Nachtpremiere is gelukkig in Groningen wel in 2Dquote:Op donderdag 7 juli 2011 21:00 schreef Rimketje het volgende:
Premiere helemaal gezien.
Wat een groot feest en wat een mooie speeches aan het einde van JK, Daniel, Rupert en Emma..
Nog heel even wachten en dan zelf de film bewonderen... Jammer dat de marathon dinsdagnacht/woensdagnacht alleen in 3D wordt getoond hier in de omgeving. Dit is het eerste jaar dat mijn ouders dan niet meegaan (Die zijn ook al alle jaren trouw meegegaan naar de films, altijd de eerste dag en de laatste 4 zelfs de nachtpremieres)
Wauw. Maar om daarvoor nu even naar Grunn te gaan gaat mij iets te verquote:Op donderdag 7 juli 2011 21:06 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Nachtpremiere is gelukkig in Groningen wel in 2D
Is er uberhaupt een NL-versie dan? Vond het bij de laatste films al zo gek, die waren tenslotte ook al voor 12+.. deze is 16+, dan gaat er toch helemaal niemand meer in het NL heen?!quote:Op donderdag 7 juli 2011 21:05 schreef douche-eendje het volgende:
Aaah pathe Zaandam draait hem ook een aantal keer niet in 3D. Premiere zal het niet worden voor mij aangezien die overal in 3d is... maar gelukkig, een ov-niet 3d. Was al bijna bang dat ik dan naar de NLversie zou moeten
Het rare is, dat bij onze bioscoop hij nog steeds als 12+ aangemerkt staat net zoals in de TV reclames...quote:Op donderdag 7 juli 2011 21:29 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Is er uberhaupt een NL-versie dan? Vond het bij de laatste films al zo gek, die waren tenslotte ook al voor 12+.. deze is 16+, dan gaat er toch helemaal niemand meer in het NL heen?!
Sommige mensen met een bepaalde oogafwijking zien het niet. Veel mensen krijgen er hoofdpijn van. En tot slot lijkt 3D voor veel bioscopen een excuus om je eens lekker uit te melken met allerhande toeslagen bovenop de gewone entreeprijs.quote:Op donderdag 7 juli 2011 22:37 schreef BobW het volgende:
Mag ik vragen wat jullie zo erg aan 3D vinden?
Dit. Wat een verschrikking. Gewoon een gimmick die godzijdank snel dood zal bloeden.quote:Op donderdag 7 juli 2011 22:46 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Sommige mensen met een bepaalde oogafwijking zien het niet. Veel mensen krijgen er hoofdpijn van. En tot slot lijkt 3D voor veel bioscopen een excuus om je eens lekker uit te melken met allerhande toeslagen bovenop de gewone entreeprijs.
Ja, ik zag hem bij een aantal jt-bioscopen staan.quote:Op donderdag 7 juli 2011 21:29 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Is er uberhaupt een NL-versie dan? Vond het bij de laatste films al zo gek, die waren tenslotte ook al voor 12+.. deze is 16+, dan gaat er toch helemaal niemand meer in het NL heen?!
Ik zie met mijn rechteroog nog geen 5%, alleen wat gekleurde vlakken/schimmen. Voor mij heeft 3D dus absoluut geen toegevoegde waarde en stoort het beeld heel erg.quote:Op donderdag 7 juli 2011 22:37 schreef BobW het volgende:
Mag ik vragen wat jullie zo erg aan 3D vinden?
Ja, dan kan ik het wel begrijpen, helemaal natuurlijk als het moeite kost om een 'gewone' 2D versie te vinden. Wat ik zelf zo stom vind is dat ik hier thuis al iets van 3 van die brillen heb die je steeds krijgt, maar je kan niet zeggen dat je die niet wilt kopen....quote:Op donderdag 7 juli 2011 23:32 schreef douche-eendje het volgende:
Ik zie met mijn rechteroog nog geen 5%, alleen wat gekleurde vlakken/schimmen. Voor mij heeft 3D dus absoluut geen toegevoegde waarde en stoort het beeld heel erg.
Ik vind het dus ronduit frustrerend dat leuke films ineens in 3D komen, het beperkt mij nogal in een "gewoon" bioscoopbezoekje.
Bij Pathé bioscopen kan dat wel, als het goed is.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:02 schreef BobW het volgende:
Wat ik zelf zo stom vind is dat ik hier thuis al iets van 3 van die brillen heb die je steeds krijgt, maar je kan niet zeggen dat je die niet wilt kopen....
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:50 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Bij Pathé bioscopen kan dat wel, als het goed is.
Onjuiste spoilersquote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:50 schreef Klipnap het volgende:
Zo'n gast van de Stentor heeft zo'n heel stuk geschreven over de laatste film. Hij beweerde dat Voldemort eigenlijk Tom Vilder heet.
Oja en de Steen der Wijzen was een Hallow en Harry woonde bij zijn stiefouders.
Nee, die gast was slecht ingelicht over het verhaal en heeft zomaar een omschrijving van elke film gemaakt, zonder echt iets te weten.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:57 schreef Aether het volgende:
[..]
Onjuiste spoilers
Of hebben ze het filmverhaal aangepast voor de steen
Je bent hilarisch. Echt, wat een slimme grap, daar is nog nooit iemand opgekomen. We buigen allemaal voor jouw geniale humor.quote:
Ja.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 18:37 schreef Bellatrix het volgende:
Ik heb ook de b rolls bekeken, zonder special effects dus, hilarisch.
quote:Op zondag 10 juli 2011 00:57 schreef computerprobleem het volgende:
Zal deze film meer opleveren dan Avatar?
Als je niets toe te voegen hebt op een kanslozequote:
Stel dan geen stomme vragen.quote:Op zondag 10 juli 2011 03:43 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Als je niets toe te voegen hebt op een kanslozena, reageer dan gewoon niet.
Waarom is het een stomme vraag?quote:Op zondag 10 juli 2011 05:22 schreef Godtje het volgende:
[..]
Stel dan geen stomme vragen.
Kut vraag, klote antwoord is het meestal.
Haha, ik ken jou. Ik ben nog steeds jaloers.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:25 schreef Sisiorange94 het volgende:
[..]
Ik heb ze achteraf nog ontmoet bij hun hotel
10 minuten met ze kunnen praten + foto's en handtekeningen gekregen
Je schrijft een lang verhaal maar wat probeer je nu eigenlijk te zeggen?quote:Op zondag 10 juli 2011 12:30 schreef computerprobleem het volgende:
[...]
O ja, ik zie deze 2 films als één omdat het budget ook verspreid is over deze beide films.
Je kunt dit dus niet vergelijken met b.v. Bond films of de eerdere HP films. Die hadden allemaal een eigen apart budget. En de opnames van de eerdere HP films lagen ver uit elkaar. Dat was bij deze films niet zo. Het is gewoon in 2 delen verdeeld zodat er meer aan verdiend kan worden... Avatar is dan ook ge-released zodat er meer aan verdiend kon worden, dus die vergelijking gaat ook op.
[...]
Tof! Dat je eigenlijk niets meer verwacht en dan zie je 'het grote brein' achter Harry Potter ineens, heel vetquote:Op zondag 10 juli 2011 14:22 schreef sinaasappelsapje het volgende:
[..]
Haha, ik ken jou. Ik ben nog steeds jaloers.
Anyway, ik was dus in Londen met de première. Veel fans hebben gewoon 5 dagen of langer op Trafalgar Square gekampeerd! Wij waren er dinsdagavond/nacht, het was toen al best wel druk. Helaas hadden we het weer wel een beetje onderschat... We lagen daar lekker met onze slaapzakken, vuilniszakken, paraplu's en dekentjes en toen begon het echt KEIHARD te regenen. Alles was toen binnen no-time helemaal doorweekt, weg warmte. Een vriendin van me hield het toen echt niet meer uit, dus toen zijn we maar weggegaan.Bleek wel verstandig te zijn achteraf, aangezien het woensdag en donderdag ook echt veel heeft geregend. Toch baalde ik uiteraard wel enorm... Donderdagmiddag hebben we van een afstandje gekeken, was toch wel bijzonder, ook al stonden we niet vooraan. De acteurs zouden na de première op Trafalgar Square naar Leicester Square gaan om daar de film te kijken. Wij waren 's avonds naar een musical daar in de buurt gegaan en besloten na afloop nog maar even langs de bios te lopen. Er stonden nog een paar fans te wachten, dus wij besloten ook maar even te wachten. En toen kwam opeens J.K. Rowling naar buiten!
Helaas had ze geen tijd voor handtekeningen, aangezien er een auto stond te wachten, maar toch! Ondanks alle pech heb ik toch nog J.K. Rowling in het echt en van dichtbij gezien!
![]()
![]()
Deel 1 en 2 zijn vanaf het begin al als aparte films bedoeld, ook al komt het verhaal uit 1 boek. Dat ze tegelijk gefilmd zijn doet er mijns inziens niet toe. De tweede en derde Matrix-films zijn toch ook gewoon aparte films? Lord of the rings zijn toch ook 3 aparte films?quote:Op zondag 10 juli 2011 12:30 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Waarom is het een stomme vraag?
In principe is Harry Potter 7.2 gewoon één grote film samen met 7.1.
Budget voor beide films was ongeveer even groot als dat voor Avatar.
Avatar heeft inclusief re-release zo'n 2.5 miljard opgebracht. HP 7.1 alleen al zo'n 1 miljard.
Dit is de laatste Harry Potter film en de promotie is denk ik nooit zo groot geweest. Er zullen veel meer mensen naar deze film gaan en als je zo kijkt op de sites, zijn de kaartjes ook duurder dan bij andere films. Ik weet niet of de andere HP films in 3D waren, maar die keuze heb je hierbij ook. Aangezien het een film met veel actie is, zullen nog meer mensen hierop afkomen. Daarnaast zijn er ook veel marathons, waarbij één ticket soms misschien al ¤40,- oplevert (als het niet meer is).
Volgens jou is het dus onmogelijk dat deze film meer dan $1.5 miljard oplevert?
O ja, ik zie deze 2 films als één omdat het budget ook verspreid is over deze beide films.
Je kunt dit dus niet vergelijken met b.v. Bond films of de eerdere HP films. Die hadden allemaal een eigen apart budget. En de opnames van de eerdere HP films lagen ver uit elkaar. Dat was bij deze films niet zo. Het is gewoon in 2 delen verdeeld zodat er meer aan verdiend kan worden... Avatar is dan ook ge-released zodat er meer aan verdiend kon worden, dus die vergelijking gaat ook op.
Ik betwijfel het of deel 7.2 op zich zelf (dus zonder er 7.1 bij te nemen) het van Avatar wint. Ik heb ook nooit beweerd dat dit kan of gaat gebeuren, ik vroeg wat jullie hierover denken, maar jullie zijn blijkbaar de kinderachtig om hier normaal op te reageren. Wel ben ik ervan overtuigd dat deze film in de top 3 komt te staan en misschien wel Titanic van de nr.2 stoot.
Ja, daar heb je wel gelijk in.quote:Op zondag 10 juli 2011 15:13 schreef Steve het volgende:
[..]
Deel 1 en 2 zijn vanaf het begin al als aparte films bedoeld, ook al komt het verhaal uit 1 boek. Dat ze tegelijk gefilmd zijn doet er mijns inziens niet toe. De tweede en derde Matrix-films zijn toch ook gewoon aparte films? Lord of the rings zijn toch ook 3 aparte films?
Dat je de twee films als 1 zag zei je er ook niet bij.
Avatar heeft 2,782,275,172 dollar opgebracht. Wat HP-films betreft is tot nu toe Harry Potter and the Philosopher's Stone degene die het meest op heeft gebracht met $974,733,550. (cijfers van wikipedia). Het lijkt me niet echt reëel te denken dat Deathly Hallows II 2.8 miljard dollar gaat verdienen. Er zullen vast wel meer mensen heen gaan dan eerdere films, omdat dit het einde van de reeks is, maar zo'n enorm verschil gaat het niet maken. De meeste bioscoopgangers zullen ook naar de eerdere films zijn gegaan. De boxoffice-resultaten zijn ook vrij constant.
Ik ga a.s. dinsdag.quote:Op zondag 10 juli 2011 15:47 schreef zoeperzazke het volgende:
In de biossen bij ons in de buurt hebben ze geen 3D, dus ik ga hem gewoon in 2D zien. Is het al zaterdag???
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |