Homohaat?? #2

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:34 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Jammer dat een schijnjbaar genuanceerde studie een dergelijk standpunt inneemt. Vind het beter als ze het van beide kanten belichten en mensen zelf hun mening laten vormen, helemaal aangezien zoveel onderzoeken elkaar wat dat betreft tegenspreken.

Tja de biologie zit weer vast aan de nature kant maar dan weer bekeken vanuit de evolutie. Wetenschap vorm geen mening als geheel, het onderzoekt dingen en feiten kunnen daarbij veranderen. Een mening vorm jezelf.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:29 schreef picardmike het volgende:
Ah en daar ga je de fout in, ik heb nooit gezegd dat ik homo's bewuster wil maken, daarom vermijd ik deze discussie. Ik heb er alleen moeite mee dat men mijn mening niet respecteerd. Sterker nog je kan je zelfs bewust homo voelen.

Je kan je vast ook bewust hetero voelen.

Dat evolutionair gezien heteroseksualiteit de norm is geworden, maakt homoseksualiteit niet minderwaardig of tegennatuurlijk. Dit soort discussies lijken daar vaak wel op aan te sturen. Ik bedoel het verder niet persoonlijk tegen jou, want ik ken je verder niet en wat je beweegredenen zijn voor deze discussie.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:17 schreef picardmike het volgende:

[..]

Ja dat is jullie mening, maar niet de mijne.

Lees deze anders is. Er is nog veel vraag rondom homo's.

http://mens-en-samenlevin(...)e-of-aangeleerd.html

Jullie verwarren je eigen denkbeelden en wereldbeeld en presenteren die als feiten aan iemand anders.

Grappig dat de auteur van dat artikel het zelf heeft over ''Confirmation bias'', want volgens mij lijdt hij daar zelf ook aan. Hij wuift wetenschappelijk bewijs weg en reikt als recent onderzoek een interventie van een christelijke organisatie aan, waarbij suggestie en placebo-effect waarschijnlijk een grote rol zal hebben gespeeld.

Straw, wist je dat ik bi ben?

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:38 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je kan je vast ook bewust hetero voelen.

Dat evolutionair gezien heteroseksualiteit de norm is geworden, maakt homoseksualiteit niet minderwaardig of tegennatuurlijk. Dit soort discussies lijken daar vaak wel op aan te sturen. Ik bedoel het verder niet persoonlijk tegen jou, want ik ken je verder niet en wat je beweegredenen zijn voor deze discussie.

Nou dat zeg ik, ben zeer geinteresseerd in het nature, nurture debat en daar vallen homo's ook onder. Maar aan de nurture kant lijkt het wel alsof een groep mensen zich niet bewuster wil zijn van zichzelf door een mentale block. En dat irriteerd me af en toe wel is. Ik snap ook niet waar je wantrouwen vandaan komt. Nou eigenlijk wel uit generalisatie of was het een chemische reactie?

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:37 schreef picardmike het volgende:

[..]

Tja de biologie zit weer vast aan de nature kant maar dan weer bekeken vanuit de evolutie. Wetenschap vorm geen mening als geheel, het onderzoekt dingen en feiten kunnen daarbij veranderen. Een mening vorm jezelf.

Een mening vorm je uiteraard zelf maar dat is makkelijker als de studie geen standpunt inneemt en gewoon objectief beide standpunten belicht. Dat het een utopie is begrijp ik dan ook wel weer. Ik ben zelf ook wel een 'aanhanger' van het idee van een mens als tabula rasa, maar dan niet wat betreft seksualiteit. Tenzij je aanneemt dat iedereen biseksueel geboren wordt.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:41 schreef iwannabehigh het volgende:
Straw, wist je dat ik bi ben?

Daar geloof ik helemaal niks van.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:38 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je kan je vast ook bewust hetero voelen.

Dat evolutionair gezien heteroseksualiteit de norm is geworden, maakt homoseksualiteit niet minderwaardig of tegennatuurlijk. Dit soort discussies lijken daar vaak wel op aan te sturen. Ik bedoel het verder niet persoonlijk tegen jou, want ik ken je verder niet en wat je beweegredenen zijn voor deze discussie.

Homoseksualiteit past in ieder geval prima binnen de evolutietheorie.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:42 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Een mening vorm je uiteraard zelf maar dat is makkelijker als de studie geen standpunt inneemt en gewoon objectief beide standpunten belicht. Dat het een utopie is begrijp ik dan ook wel weer. Ik ben zelf ook wel een 'aanhanger' van het idee van een mens als tabula rasa, maar dan niet wat betreft seksualiteit. Tenzij je aanneemt dat iedereen biseksueel geboren wordt.

Tuurlijk is de studie objectief op beide standpunten. Sociogie gaat niet alleen om nature-nurture en is er maar een klein deel van. Sociologie onderzoekt wel in hoe verre je mensen en groepen kan veranderen en dat gaat heel ver.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:42 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar geloof ik helemaal niks van.

Toch is 't zo. Jij bent lesbisch toch?

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:44 schreef L-ascorbinezuur het volgende:

[..]

Homoseksualiteit past in ieder geval prima binnen de evolutietheorie.

Is ook nog maar de vraag. Er zijn binnen de natuur maar een paar voorbeelden van en die zijn niet doorslaggevend. Er was vorig jaar zelfs een verhaal over een homoseksuele pinguin. Maar wat scheen die was bi, want die ging weer naar een vrouwtje.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:42 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Een mening vorm je uiteraard zelf maar dat is makkelijker als de studie geen standpunt inneemt en gewoon objectief beide standpunten belicht. Dat het een utopie is begrijp ik dan ook wel weer. Ik ben zelf ook wel een 'aanhanger' van het idee van een mens als tabula rasa, maar dan niet wat betreft seksualiteit. Tenzij je aanneemt dat iedereen biseksueel geboren wordt.

Zelfs niet bi, in de omgeving van allemaal dieren kunnen mensen zelfs vallen op hermofrodiete herten.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:44 schreef iwannabehigh het volgende:

[..]

Toch is 't zo. Jij bent lesbisch toch?

Undecided. Ik ben een keer heel verliefd geweest op een meisje, maar ik word vaker verliefd op jongens en seks met jongens lijkt me veel leuker. En dat meisje was ook nog eens heel jongensachtig. Apart, hè?

Denk dat de doorslag pas gegeven kan worden als ik het een keer ervaren heb. Toch zie ik mezelf totaal geen relatie hebben met een meid, dat lijkt me heel raar. Maar dat is dan aangeleerd, dat weet ik wel. Met een jongen zie ik het als completer.

Dus ben ik dan bi of wat?

[ Bericht 11% gewijzigd door -Strawberry- op 04-04-2011 20:56:10 ]

Ik blijf er trouwens bij dat homo's een herkenningsteken moeten hebben

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:50 schreef welkominspace het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat homo's een herkenningsteken moeten hebben

de regenboogvlag, is dat niet duidelijk genoeg als herkenningsteken?

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:50 schreef welkominspace het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat homo's een herkenningsteken moeten hebben

Of je geeft hetero's een herkenningsteken, komt op hetzelfde neer dan.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Of je geeft hetero's een herkenningsteken, komt op hetzelfde neer dan.

nee, herkenningstekens zijn

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:55 schreef welkominspace het volgende:

[..]

nee, herkenningstekens zijn

wat

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:47 schreef picardmike het volgende:

[..]

Is ook nog maar de vraag. Er zijn binnen de natuur maar een paar voorbeelden van en die zijn niet doorslaggevend. Er was vorig jaar zelfs een verhaal over een homoseksuele pinguin. Maar wat scheen die was bi, want die ging weer naar een vrouwtje.

Klopt, wetenschap is sowieso niet heilig. Wat vandaag ''bewezen'' is kan morgen weer achterhaald zijn.

Dat laatste komt ook voor bij zwanen. Het jong wordt verwekt door een mannetje en vrouwtje, maar opgevoed door twee mannetjes.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:57 schreef gastwatdefok het volgende:

[..]

wat

laat maar, ik dwaal veel te veel af

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:50 schreef welkominspace het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat homo's een herkenningsteken moeten hebben

Een zakdoek uit je broekzak laten hangen schijnt een herkenningsteken te zijn.

quote:

Op maandag 4 april 2011 20:59 schreef L-ascorbinezuur het volgende:

[..]

Een zakdoek uit je broekzak laten hangen schijnt een herkenningsteken te zijn.

heb ik al eens een topic over geopend, kwam weinig uit
maar sterren/sterretjes op je kleding of ster-tattoos schijnen ook wel gay te zijn
heb zelf toevallig een ster op m'n vinger maar dat wist ik nooit

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:04 schreef welkominspace het volgende:

[..]

heb ik al eens een topic over geopend, kwam weinig uit
maar sterren/sterretjes op je kleding of ster-tattoos schijnen ook wel gay te zijn
heb zelf toevallig een ster op m'n vinger maar dat wist ik nooit

Arme sterretje van oh oh cherso.

Hij neukt meer meiden dan menig man.

Het enkele feit dat homoseksualiteit al duizenden jaren bij mensen voorkomt, door alle culturen heen, lijkt mij al voldoende reden om aan te nemen dat het niet aangeleerd maar aangeboren is. Nog even los van recente onderzoeken die zouden wijzen op een genetische of biologische oorzaak.

Stel dat homoseksualiteit alleen bij mensen voorkomt, dan zegt dat nog helemaal niks. Er zijn genoeg kenmerken die maar bij één soort voorkomen.

En zelfs als het geen genetische of biologische oorzaak heeft, wat dan nog? Alleen mensen praten, hebben religies, lezen & schrijven, rijden in auto's, etc. Of neem iets wat maar bij mensen en een paar diersoorten voorkomt, zoals het verrichten van seksuele handelen voor alleen genot, niet voor voortplanting. Homoseksualiteit komt voor bij mensen. Dat is een feit.

De hele discussie naar de oorzaak en/of herkomst van homoseksualiteit heeft helemaal niets te maken met het veroordelen ervan, of van homo's.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:13 schreef Great.Expectations het volgende:
Het enkele feit dat homoseksualiteit al duizenden jaren bij mensen voorkomt, door alle culturen heen, lijkt mij al voldoende reden om aan te nemen dat het niet aangeleerd maar aangeboren is. Nog even los van recente onderzoeken die zouden wijzen op een genetische of biologische oorzaak.

Stel dat homoseksualiteit alleen bij mensen voorkomt, dan zegt dat nog helemaal niks. Er zijn genoeg kenmerken die maar bij één soort voorkomen.

En zelfs als het geen genetische of biologische oorzaak heeft, wat dan nog? Alleen mensen praten, hebben religies, lezen & schrijven, rijden in auto's, etc. Of neem iets wat maar bij mensen en een paar diersoorten voorkomt, zoals het verrichten van seksuele handelen voor alleen genot, niet voor voortplanting. Homoseksualiteit komt voor bij mensen.

De hele discussie naar de oorzaak en/of herkomst van homoseksualiteit heeft helemaal niets te maken met het veroordelen ervan, of van homo's.

vogels kunnen ook praten
maar je hebt wel gelijk denk ik ,het is aangeboren(denk ik) maar hoe het zich ontwikkeld is altijd de vraag.