WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik heb een ingewikkelde vraag, betreffende het salaris van mijn vrouw:
Vraag: Is het normaal dat je bij een promotie van salarisschaal niet je RSP mee neemt?
Zij heeft recent promotie gemaakt en zou een salarisschaal omhoog gaan. Hoera dachten wij, want zij zou een reguliere salarisverhoging krijgen op basis van haar prestaties (via de relatieve salarispositie), een promotiebonus en een schaal omhoog gaan.
Nu is mijn vraag over die relatieve salarispositie. Ik probeer hier informatie over te vinden, maar alles wat ik vind op google leidt mij naar CAO's van andere bedrijven waar geen extra informatie in staat.
Op het werk van mijn vrouw maken ze gebruik van een relatieve salarispositie (RSP). Dit is een getal (bijvoorbeeld 80%) dat aangeeft hoeveel jij verdient ten opzicht van het maximum salaris in die functieschaal. Als je goede waarderingen krijgt stijgt dat getal en verdien je meer. Nu dachten wij dat je die RSP meeneemt als je van salarisschaal wijzigt bij een promotie, maar het bedrijf denkt daar anders over. Die geeft alleen een promotiebonus van enkele procenten met als gevolg dat ze keldert in haar RSP en uiteindelijk maar weinig extra bijverdient.
Om het inzichtelijk te maken een rekenvoorbeeld met enigzins fictieve getallen.
Haar salarisschaal geeft aan dat zij maximaal 3000 kan verdienen. Ze heeft een RSP van 80% en krijgt dus 2400 euro bruto per maand. Zij promoveert naar een schaal waar zij maximaal 3500 euro kan verdienen. Wij dachten dan dat ze naar 2800 zou gaan (80%) met nog een kleine bonus erboven op. Echter nu heeft het bedrijf haar RSP-gelinkte bonus en haar promotiebonus van 3% (in totaal zo'n 5%) bovenop de 2400 gedaan, waardoor ze 2520 verdient, zo'n 120 euro meer.
Aangezien ze veel bevoegdheden, veel taken en veel verantwoordelijkheden er bij krijgt (nu officieel, want eigenlijk werkt ze al 2 jaar op dat niveau) vinden wij dat vrij schamel.
Vraag: Is het normaal dat je bij een promotie van salarisschaal niet je RSP mee neemt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Allantois op 01-04-2011 22:27:16 (RPS = RSP) ]
Ik heb een ingewikkelde vraag, betreffende het salaris van mijn vrouw:
Vraag: Is het normaal dat je bij een promotie van salarisschaal niet je RSP mee neemt?
Zij heeft recent promotie gemaakt en zou een salarisschaal omhoog gaan. Hoera dachten wij, want zij zou een reguliere salarisverhoging krijgen op basis van haar prestaties (via de relatieve salarispositie), een promotiebonus en een schaal omhoog gaan.
Nu is mijn vraag over die relatieve salarispositie. Ik probeer hier informatie over te vinden, maar alles wat ik vind op google leidt mij naar CAO's van andere bedrijven waar geen extra informatie in staat.
Op het werk van mijn vrouw maken ze gebruik van een relatieve salarispositie (RSP). Dit is een getal (bijvoorbeeld 80%) dat aangeeft hoeveel jij verdient ten opzicht van het maximum salaris in die functieschaal. Als je goede waarderingen krijgt stijgt dat getal en verdien je meer. Nu dachten wij dat je die RSP meeneemt als je van salarisschaal wijzigt bij een promotie, maar het bedrijf denkt daar anders over. Die geeft alleen een promotiebonus van enkele procenten met als gevolg dat ze keldert in haar RSP en uiteindelijk maar weinig extra bijverdient.
Om het inzichtelijk te maken een rekenvoorbeeld met enigzins fictieve getallen.
Haar salarisschaal geeft aan dat zij maximaal 3000 kan verdienen. Ze heeft een RSP van 80% en krijgt dus 2400 euro bruto per maand. Zij promoveert naar een schaal waar zij maximaal 3500 euro kan verdienen. Wij dachten dan dat ze naar 2800 zou gaan (80%) met nog een kleine bonus erboven op. Echter nu heeft het bedrijf haar RSP-gelinkte bonus en haar promotiebonus van 3% (in totaal zo'n 5%) bovenop de 2400 gedaan, waardoor ze 2520 verdient, zo'n 120 euro meer.
Aangezien ze veel bevoegdheden, veel taken en veel verantwoordelijkheden er bij krijgt (nu officieel, want eigenlijk werkt ze al 2 jaar op dat niveau) vinden wij dat vrij schamel.
Vraag: Is het normaal dat je bij een promotie van salarisschaal niet je RSP mee neemt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Allantois op 01-04-2011 22:27:16 (RPS = RSP) ]
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
als je met 80% begint kun je maar weinig opslag krijgen, dat zal ongetwijfeld de insteek zijn van het bedrijf, valt ze tegen in haar nieuwe positie dan krijgt ze geen hogere RSP, valt het goed, dan kan ze weer naar de 80% klimmen en vervolgens doorgroeien naar de volgende functie schaal
Signature:
(max. 4 regels)
(max. 4 regels)
Da's toch eigenlijk raar. Dat zou betekenen, dat als je promotie maakt naar een veel hogere functie (bijvoorbeeld een managementfunctie) met meerdere schalen om hoog (bv naar 5000 euro) de RSP helemaaaal inkeldert en je alsnog maar 120 euro per maand meer gaat verdienen??
Da's toch eigenlijk een scheve manier van promotiemaken. Ik heb haar CAO eens nagekeken en wat daar in staat komt erop neer dat je bij promotie naar een hogere schaal het als bovenstaande krijgt. Er staat niets in over het promoveren naar een hogere functie.
Da's toch eigenlijk een scheve manier van promotiemaken. Ik heb haar CAO eens nagekeken en wat daar in staat komt erop neer dat je bij promotie naar een hogere schaal het als bovenstaande krijgt. Er staat niets in over het promoveren naar een hogere functie.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Nog nooit van de term RSP gehoord.
Maar bij de fatsoenlijke multinationals waar ik tot nogtoe voor gewerkt heb geldt als regel dat je bij een promotie er onder aan de streeep tenminste bruto 3% op vooruit gaat. Dus die 5% die jij noemt komt bij mij niet slecht over.
Maar bij de fatsoenlijke multinationals waar ik tot nogtoe voor gewerkt heb geldt als regel dat je bij een promotie er onder aan de streeep tenminste bruto 3% op vooruit gaat. Dus die 5% die jij noemt komt bij mij niet slecht over.
-
Hoe je aan die (redelijk willekeurige) 3% komt, weet ik niet.quote:Op vrijdag 1 april 2011 23:36 schreef quo_ het volgende:
Nog nooit van de term RSP gehoord.
Maar bij de fatsoenlijke multinationals waar ik tot nogtoe voor gewerkt heb geldt als regel dat je bij een promotie er onder aan de streeep tenminste bruto 3% op vooruit gaat. Dus die 5% die jij noemt komt bij mij niet slecht over.
@TS; wat je vrouw erop vooruit gaat, is dat ze nu een langere uitloop heeft en er dus langer over doet om aan het maximum te zitten. Een 'promotie' naar een volgende schaal levert in veel gevallen niet veel op, direct dan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Van de fatsoenlijke multinationals waar hij ervaring mee heeft, denk ik.quote:Op zaterdag 2 april 2011 00:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe je aan die (redelijk willekeurige) 3% komt, weet ik niet.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dan blijft het een vrij willekeurig getal. Het is in elk geval geen standaard 'multinational'-verhaal...quote:Op zaterdag 2 april 2011 00:01 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Van de fatsoenlijke multinationals waar hij ervaring mee heeft, denk ik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
@ts is haar promtie zo goed dat ze meer zou moeten verdienen?
voorbeeld:
je bent een systeem beheerder, doet je werk goed en verdient 2500euro, vervolgens vertrekt je manager en kun jij zijn positie in nemen (hij verdient 4000 euro)
is het dan fair dat je direct die 4000 euro krijgt, of is het eerlijker om je de kans te geven om naar die 4000 euro te groeien door jezelf te bewijzen in die managers functie?
voorbeeld:
je bent een systeem beheerder, doet je werk goed en verdient 2500euro, vervolgens vertrekt je manager en kun jij zijn positie in nemen (hij verdient 4000 euro)
is het dan fair dat je direct die 4000 euro krijgt, of is het eerlijker om je de kans te geven om naar die 4000 euro te groeien door jezelf te bewijzen in die managers functie?
Signature:
(max. 4 regels)
(max. 4 regels)
Ja dat is normaal. Normaal keldert je RSP flink als je naar een hogere schaal gaat. De winst zit hem meer in het feit dat je grotere stappen maakt en een hoger maximumsalaris hebt, niet dat je meteen veel meer gaat verdienen.
Eigenlijk vind ik het op een objectieve wijze gezien ook niet vreemd. De prestaties van je vrouw waren ten opzichte van haar oude functie uitzonderlijk te noemen (daardoor een hoge RSP). Ten aanzien van haar nieuwe functie ligt het verwachtingspatroon ook hoger. Dit resulteert in een lagere RSP.
Daarnaast zou je ook geen groeiruimte meer hebben wanneer je bijvoorbeeld 90% mee zou nemen naar een nieuwe functie. Je zou een groed punt hebben wanneer je naar een hogere functie gaat en uiteindelijk op een lager bedrag uitkomt.
Daarnaast zou je ook geen groeiruimte meer hebben wanneer je bijvoorbeeld 90% mee zou nemen naar een nieuwe functie. Je zou een groed punt hebben wanneer je naar een hogere functie gaat en uiteindelijk op een lager bedrag uitkomt.
Ik ken het systeem niet, maar het klinkt wel vrij logisch dat ze zich opnieuw moet bewijzen in haar nieuwe functie. Het is in feite zo, dat je niet alleen met promotie loonsverhoging krijgt, maar ook tussentijds bij goed functioneren. Daarom lijkt de verhoging nu klein, maar vergelijk het met toen ze begon in haar huidige (vorige?) functie. Zolang ze niet omlaag gaat en enigszins omhoog vind ik het redelijk klinken, en dat is nu het geval. Zoals ik het begrijp kan ze ook vrij snel weer in salaris omhoog.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Geen idee wat RSP is, maar voor mijn gevoel moeten ze haar behandelen alsof ze een nieuwe werknemer is. Het zou dus kunnen zijn dat ze moet beginnen aan het begin van haar nieuwe schaal die bij haar nieuwe werkzaamheden hoort. Geen idee hoe dit uitwerkt trouwens.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ze heeft nog geen (positieve) waarderingen gehad in haar nieuwe functie. Het is toch logisch dat het percentage dan niet hoog blijft? Het totaal is immers al flink hoger.
Geduld.
Geduld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ik ken geen regel of wet hier over ,maar bij ons is de vuist regel
eerst volgende hogere loon in de nieuwe loongroep +1 extra positie.
in loon terug is dan niet mogelijk maar je bij opschuiven van 1 loon groepje ga je er dus ook niet in een keer enorm op vooruit.
[ Bericht 33% gewijzigd door dop op 02-04-2011 09:19:51 ]
eerst volgende hogere loon in de nieuwe loongroep +1 extra positie.
in loon terug is dan niet mogelijk maar je bij opschuiven van 1 loon groepje ga je er dus ook niet in een keer enorm op vooruit.
[ Bericht 33% gewijzigd door dop op 02-04-2011 09:19:51 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Bij mijn vorige werkgever hadden we een afgeleide vorm van de CAO van de Nederlandse universiteiten, daar was bepaald dat bij goed functioneren je RSP jaarlijks met 3% steeg (van 80 naar 100) Als je naar een hogere schaal ging dan kreeg je standaard de eerste rsp die kwa salaris hoger was dan je huidige.
Dus wat TS verteld is voor mij een bekend en normale gang van zaken, denk dat mevrouw TS dan ook voor (semi) overheid werkt
Dus wat TS verteld is voor mij een bekend en normale gang van zaken, denk dat mevrouw TS dan ook voor (semi) overheid werkt
Dat dus. Hoe kom je erop dat je RSP bepaald hoeveel salaris je krijgt? Normaal bepaalt je RSP hoeveel % je erbij krijgt op basis van je performance.quote:Op zaterdag 2 april 2011 09:17 schreef Sapphire78 het volgende:
Je salaris bepaalt het % RSP en niet andersom.
Bijv.
Beoordeling
Onvoldoende, 0% bij alle RSP's
Voldoende, 3% tot 50RSP, 2% tot 75RSP, 1% tot 100RSP
goed, 6% tot 50RSP, 4% tot 75RSP, 3% tot 100RSP
uitstekend, 10% tot 50RSP, 7% tot 75RSP, 5% tot 100RSP
[ Bericht 8% gewijzigd door Brad op 02-04-2011 11:38:49 ]
Jullie reacties lezende is het dus een normale situatie. Ze werkt trouwens niet bij een (semi)overheid. Dit staat echter erg onduidelijk in haar CAO. In andere CAO's kon ik het beter terug vinden.
Neemt niet weg dat haar loonsstijging misschien wel normaal is, maar ze verdient ver onder de markt. Maar da's dus een andere discussie.
Dank voor alle reacties.
Neemt niet weg dat haar loonsstijging misschien wel normaal is, maar ze verdient ver onder de markt. Maar da's dus een andere discussie.
Dank voor alle reacties.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
waar uit maak je op dat ze ver onder de markt verdiend ?quote:
Jullie reacties lezende is het dus een normale situatie. Ze werkt trouwens niet bij een (semi)overheid. Dit staat echter erg onduidelijk in haar CAO. In andere CAO's kon ik het beter terug vinden.
Neemt niet weg dat haar loonsstijging misschien wel normaal is, maar ze verdient ver onder de markt. Maar da's dus een andere discussie.
Dank voor alle reacties.
ik hoor dat zo vak , maar het klopt zelden
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Over het algemeen vind iedereen dat hij of zij te weinig verdiend, maar ik denk persoonlijk dat het meevalt als je het afzet tegen objectieve maatstaven.quote:
[..]
waar uit maak je op dat ze ver onder de markt verdiend ?
ik hoor dat zo vak , maar het klopt zelden
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom werkt ze er dan nog...quote:
Neemt niet weg dat haar loonsstijging misschien wel normaal is, maar ze verdient ver onder de markt. Maar da's dus een andere discussie.
So we just called him Fred
Dat denken we allemaalquote:
Jullie reacties lezende is het dus een normale situatie. Ze werkt trouwens niet bij een (semi)overheid. Dit staat echter erg onduidelijk in haar CAO. In andere CAO's kon ik het beter terug vinden.
Neemt niet weg dat haar loonsstijging misschien wel normaal is, maar ze verdient ver onder de markt. Maar da's dus een andere discussie.
Dank voor alle reacties.
Negen van de tien keer valt het best mee en verdien je bij een ander bedrijf een vergelijkbaar salaris.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Promotie is vaak diagonaal en niet horizontaal.
Bijv.
--------------------------
|schaal 1|schaal2|
--------------------------
|trede 1|trede 1|
|trede 2|trede 2|
--------------------------
Bij een promotie vanuit schaal 1, trede 2 ga je niet naar schaal 2, trede 2, maar naar schaal 2, trede 1. Deze trede is dan meestal iets hoger dan je voorgaande trede.
Soms kan je zelfs meerdere tredes omlaag gaan.
De uiteindelijke beloning is dan dat je maximale salaris hoger is geworden.
Bijv.
--------------------------
|schaal 1|schaal2|
--------------------------
|trede 1|trede 1|
|trede 2|trede 2|
--------------------------
Bij een promotie vanuit schaal 1, trede 2 ga je niet naar schaal 2, trede 2, maar naar schaal 2, trede 1. Deze trede is dan meestal iets hoger dan je voorgaande trede.
Soms kan je zelfs meerdere tredes omlaag gaan.
De uiteindelijke beloning is dan dat je maximale salaris hoger is geworden.
Wettelijk is hierover niet vastgelegd anders dan dat het wettelijk minimumloon nageleefd moet worden.quote:
Da's toch eigenlijk raar. Dat zou betekenen, dat als je promotie maakt naar een veel hogere functie (bijvoorbeeld een managementfunctie) met meerdere schalen om hoog (bv naar 5000 euro) de RSP helemaaaal inkeldert en je alsnog maar 120 euro per maand meer gaat verdienen??
Da's toch eigenlijk een scheve manier van promotiemaken. Ik heb haar CAO eens nagekeken en wat daar in staat komt erop neer dat je bij promotie naar een hogere schaal het als bovenstaande krijgt. Er staat niets in over het promoveren naar een hogere functie.
In de CAO kan dit wel geregeld zijn. Ik weet alleen niet welke CAO het betreft dus kan ik inhoudelijk niets zeggen. Als ik afga op de meeste CAO's welke ik ken is er geen regeling die expliciet regelt hoe om te gaan met promoties. Enige dat in de meeste CAO's is geregeld is dat de minimale schaal behorende bij die functie betaald moet worden.
Dus de vragen zijn:
• Welke CAO is het?
• Verdient ze minimaal het minimumloon voor de nieuwe salarisschaal?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Bij ons is 5% er bovenop de norm, maarrr daar kan vanaf geweken worden. Het is zoals sanger zegt niet iets wat is vastgelegd, maar typisch iets wat je uit moet onderhandelen, wie betaalt die bepaalt uiteindelijk.
Herkenbaar systeem hoor.. waarschijnlijk is het alsnog niet zo'n punt; zit je laag in je schaal, zeg 70%, krijg je er meestal meer bij dan als je hoog zit - bij dezelfde score.
Stel er is een score te behalen van 5 punten (die niemand ooit haalt) en je krijgt bij normale prestatie, een drie dus, bij 100% salaris, bijvoorbeeld 3% erbij. Score je een 3 als je op 70% zit krijg je vaak meer, zeg 5% en stijgt je salaris relatief sneller, enzovoorts.
Stel er is een score te behalen van 5 punten (die niemand ooit haalt) en je krijgt bij normale prestatie, een drie dus, bij 100% salaris, bijvoorbeeld 3% erbij. Score je een 3 als je op 70% zit krijg je vaak meer, zeg 5% en stijgt je salaris relatief sneller, enzovoorts.
Bij mijn CAO is je stijging bij promotie afhankelijk van of het een doorgroei binnen een functie is (+3%) of een promotie (+5%). Je krijgt dat een schaal erbij, dat percentage erbij en als je dan nog onder het nieuwe schaalminimum zit ga je het schaalminimum verdienen.quote:
Jullie reacties lezende is het dus een normale situatie. Ze werkt trouwens niet bij een (semi)overheid. Dit staat echter erg onduidelijk in haar CAO. In andere CAO's kon ik het beter terug vinden.
Het zou erg mooi zijn als je automatisch je relatieve positie uit de vorige schaal mee kreeg. Maar je hebt zelf ook een mond gekregen om mee te onderhandelen natuurlijk.
Dan is het aan haar om daar de discussie over aan te gaan.quote:Neemt niet weg dat haar loonsstijging misschien wel normaal is, maar ze verdient ver onder de markt. Maar da's dus een andere discussie.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Dat maakt mij nieuwsgierig. Als het goed is is iedere CAO openbaar, zou je me willen aanwijzen welke CAO dat is en waar dat precies staat?quote:
[..]
Bij mijn CAO is je stijging bij promotie afhankelijk van of het een doorgroei binnen een functie is (+3%) of een promotie (+5%). Je krijgt dat een schaal erbij, dat percentage erbij en als je dan nog onder het nieuwe schaalminimum zit ga je het schaalminimum verdienen.
Het zou erg mooi zijn als je automatisch je relatieve positie uit de vorige schaal mee kreeg. Maar je hebt zelf ook een mond gekregen om mee te onderhandelen natuurlijk.
[..]
Dan is het aan haar om daar de discussie over aan te gaan.
In de CAO van mijn vrouw staat dat bij een promotie naar een hogere salarisschaal, er de mogelijkheid is om een promotiebonus te geven van 0 tot 3%. Er staat hierbij niet duidelijk omschreven of het nu gaat om 3% bovenop je oude schaal of bovenop je nieuwe schaal. Maar het is dus kennelijk je oude schaal.
Om nog even terug te komen op oudere vragen. Ik denk dat zij onder de norm verdient om enkele redenen:
1. Er zijn collegae bij haar die op haar oude functie meer verdienen dan zij op haar nieuwe functie.
2. Ze werkt in projecten waarbij andere projectleiders van andere instanties, die dezelfde werkzaamheden en functieeisen hebben die veel meer verdienen dan zij.
3. Ik ben van mening dat een goed presterende WO'er na 3 jaar (ruim) boven de 3000 euro moet zitten bij een 100% functie.
Om nog even terug te komen op oudere vragen. Ik denk dat zij onder de norm verdient om enkele redenen:
1. Er zijn collegae bij haar die op haar oude functie meer verdienen dan zij op haar nieuwe functie.
2. Ze werkt in projecten waarbij andere projectleiders van andere instanties, die dezelfde werkzaamheden en functieeisen hebben die veel meer verdienen dan zij.
3. Ik ben van mening dat een goed presterende WO'er na 3 jaar (ruim) boven de 3000 euro moet zitten bij een 100% functie.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Dat is natuurlijk mooi; maar kijk ook naar secundaire en tertiaire arbeidsvoorwaarden. Zaken als pensioen, reiskostenvergoeding, ATV dagen zijn stuk voor stuk zaken die absoluut wat waard zijn en je bruto salaris wat drukken. Kun je zomaar met je 3k bruto netto hoger uitkomen dan iemand die 3,5k bruto verdient en geen regelingen heeft.quote:
3. Ik ben van mening dat een goed presterende WO'er na 3 jaar (ruim) boven de 3000 euro moet zitten bij een 100% functie.
Daarnaast besef je wsl wel dat een mogelijkheid geen verplichting is? En natuurlijk is dat op de oude schaal, zou een beetje raar zijn als je op de nieuwe schaal een bonus krijgt zonder ook maar iets in de functie uit die schaal gepresteerd te hebben (op papier dan he).quote:
In de CAO van mijn vrouw staat dat bij een promotie naar een hogere salarisschaal, er de mogelijkheid is om een promotiebonus te geven van 0 tot 3%. Er staat hierbij niet duidelijk omschreven of het nu gaat om 3% bovenop je oude schaal of bovenop je nieuwe schaal. Maar het is dus kennelijk je oude schaal.
Dan is het simpel. Tijd voor onderhandelen met de baas. Leg deze feiten(?) voor en kijk waar hij mee komt. Ben je er niet tevreden mee dan staat het je vrij verder te kijken naar eewn omgeving die wel aan deze criteria voldoen.quote:Om nog even terug te komen op oudere vragen. Ik denk dat zij onder de norm verdient om enkele redenen:
1. Er zijn collegae bij haar die op haar oude functie meer verdienen dan zij op haar nieuwe functie.
2. Ze werkt in projecten waarbij andere projectleiders van andere instanties, die dezelfde werkzaamheden en functieeisen hebben die veel meer verdienen dan zij.
3. Ik ben van mening dat een goed presterende WO'er na 3 jaar (ruim) boven de 3000 euro moet zitten bij een 100% functie.
Daarnaast is het gras bij de buren altijd groener......
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een nieuwe schaal zegt iets over de groei van salarus in die schaal voor de toekomst.
Ik zou het gek vinden als ze die 80% in de nieuwe schaal zouden meenemen. Dan zit ze na 1 promotie alweer bijna aan haar top.
Ik zou het gek vinden als ze die 80% in de nieuwe schaal zouden meenemen. Dan zit ze na 1 promotie alweer bijna aan haar top.
Bij ons blijf je bij een promotie precies hetzelfde verdienen, tenzij je al onderaan in de schaal zit en dat salaris dus niet voorkomt in de nieuwe schaal. Daarentegen werk ik wel in de semioverheid, en heb ik nog nooit gezien dat iemand niet een stap omhoog ging in zijn/haar schaal, dus dan heeft dat ook weer minder impact...
Ik ben vorig jaar 2 schalen omhoog gegaan. 7% loonsverhoging en een ruimere uitloop. Ik zat een hoge schaal 8 en nu in een lage schaal 10.
jaren geleden zat ik in een lage schaal 5, collega's die in een hoge schaal 3 zaten verdiende meer dan ik. Ondanks dat ik meer verantwoording had. Gaat gewoon om de functiejaren.
Het is fair om het salaris te krijgen wat voor die functie van toepassing is. Stel dat zo'n functie in 3500 tot 4500 zit. Z'n manager kreeg 4000. Zou het logisch vinden dat dan de stap van 2500 naar in ieder geval 3500 gemaakt zou worden. Tenslotte wordt je ook op die functie afgerekend.quote:
@ts is haar promtie zo goed dat ze meer zou moeten verdienen?
voorbeeld:
je bent een systeem beheerder, doet je werk goed en verdient 2500euro, vervolgens vertrekt je manager en kun jij zijn positie in nemen (hij verdient 4000 euro)
is het dan fair dat je direct die 4000 euro krijgt, of is het eerlijker om je de kans te geven om naar die 4000 euro te groeien door jezelf te bewijzen in die managers functie?
daar zijn loon schalen voor , een functie valt binnen een bepaalde schaal alleen is er een verschil tussen begin van de schaal en eindquote:
[..]
Het is fair om het salaris te krijgen wat voor die functie van toepassing is. Stel dat zo'n functie in 3500 tot 4500 zit. Z'n manager kreeg 4000. Zou het logisch vinden dat dan de stap van 2500 naar in ieder geval 3500 gemaakt zou worden. Tenslotte wordt je ook op die functie afgerekend.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
en je jaarlijkse loonverhogingquote:
Promotie is vaak diagonaal en niet horizontaal.
Bijv.
--------------------------
|schaal 1|schaal2|
--------------------------
|trede 1|trede 1|
|trede 2|trede 2|
--------------------------
Bij een promotie vanuit schaal 1, trede 2 ga je niet naar schaal 2, trede 2, maar naar schaal 2, trede 1. Deze trede is dan meestal iets hoger dan je voorgaande trede.
Soms kan je zelfs meerdere tredes omlaag gaan.
De uiteindelijke beloning is dan dat je maximale salaris hoger is geworden.
A man's got to do what a man's got to do
De salarisschalen kennen bij haar geen ondergrens, alleen een bovengrens. da's onhandig, want je moet iemand betalen naar werk, verantwoordelijkheid en functiejaren en niet alleen functiejaren.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
|
|
