De test bestaat uit een bloed-/urineonderzoek, een psychiatrisch onderzoek en een lichamelijk onderzoek. Weet iemand wat ik me hierbij voor moet stellen?
De meeste zorgen maak ik mij om het bloedonderzoek. Ik heb namelijk van een vriend gehoord dat ze hier je zogenaamde CDT-waarden meten, die aangeeft of je een probleemdrinker/zware drinker bent. Nu is het zo dat ik ieder weekend twee avonden behoorlijk drink, ongeveer 10-15 drankjes per avond (autorijden in die toestand was echter een incident en zal nooit meer gebeuren). Doordeweeks drink ik geen druppel. Harddrugs was met oud en nieuw voor het laatst (coke). Over drie weken heb ik het onderzoek. Weet iemand hoe het zit met die CDT-waarden? Als ik vanaf nu niet meer drink, zijn die waarden aan het einde van de maand dan weer binnen de normen?
Ik hoop op een zinnig antwoord.
Maar ze zeggen helaas niks over de weekendalcoholist.quote:Bij onthouding daalt het CDT doorgaans binnen twee tot drie weken naar een normale waarde, maar na langdurig alcoholgebruik kan deze normalisatie veel langer duren.
bron
Dacht dat dat een half jaar o.i.d. nodig heeft om 'normaal' te worden.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:22 schreef Durnstic het volgende:
Weet iemand hoe het zit met die CDT-waarden? Als ik vanaf nu niet meer drink, zijn die waarden aan het einde van de maand dan weer binnen de normen?
Van de CBR site:quote:
Ik zou me er niet zo druk om maken, dit is gewoon buiten de normale bekeuring om een manier om je weer 500-600 euro afhandig te maken voor een vragenlijstje en een bloedprik. Die 2 avonden per week doorzakken doen ook genoeg andere mensen.
En:quote:Hoe gaat het onderzoek in zijn werk?
Alvorens u een oproep krijgt toegezonden, moet u de kosten van dit onderzoek zelf betalen aan het CBR (zie onder: Hoeveel kost het onderzoek?).
Voorafgaand aan een onderzoek naar alcoholgebruik moet u een bloedonderzoek laten verrichten. Dit kan tot twee weken voordat het onderzoek plaatsvindt.
Als het een onderzoek naar uw drugsgebruik betreft, dan zult u een urineonderzoek moeten ondergaan. Dit vindt plaats tijdens het onderzoek. De arts kan daarnaast naar eigen inzicht van u vragen dat u alsnog een bloedonderzoek ondergaat.
Tijdens het onderzoek alcohol / drugs zult u een aantal vragen worden gesteld over uw alcohol- of drugsgebruik, de omstandigheden zoals vermeld in de mededeling en uw persoonlijke omstandigheden. Deze vragen zijn samengesteld op basis van DSM-IV-(TR)-classificatie. Daarnaast vindt er een lichamelijk onderzoek plaats, waarbij de arts let op lichamelijk aanwijzingen voor overmatig alcoholgebruik.
De bevindingen van de arts en de resultaten van het bloedonderzoek worden vastgelegd in een verslag van bevindingen. Dit verslag wordt naar het CBR opgestuurd ter beoordeling. De divisieartsen van het CBR stellen daarna de uitslag vast. Op grond van die uitslag bepaalt het CBR of u het rijbewijs kunt behouden.
Nou ben ik geen moraalridder, maar een EMA moet je zeker niet licht opvatten. Dit hele geintje kan 10 jaar duren.quote:Het bedrag voor dit onderzoek wordt jaarlijks geïndexeerd door het Ministerie van Infrastructuur en Milieu en bedraagt in 2011 ¤948,00. U kunt binnen drie weken na ontvangst van het besluit tot dit onderzoek schriftelijk verzoeken om een betalingsregeling.
U heeft de mogelijkheid om een tweede onderzoek aan te vragen. Ook deze kosten komen voor uw rekening en bedragen ¤609,00.
Met 30 eenheden alcohol per week over langere tijd krijg je voor zover ik weet wel een afwijkende CDT.
Het onderzoek kost me 950 euro. En dat naast de kosten van de Educatieve Maatregel Alcohol van 550 euro. (En naast de door de rechter opgelegde straf: 1000 euro boete, 40 uur taakstraf, 12 maanden rijontzegging waarvan 8 maanden voorwaardelijk).quote:
Ik zou me er niet zo druk om maken, dit is gewoon buiten de normale bekeuring om een manier om je weer 500-600 euro afhandig te maken voor een vragenlijstje en een bloedprik. Die 2 avonden per week doorzakken doen ook genoeg andere mensen.
En ik lees in dit forum behoorlijk afschrikwekkende verhalen over het CBR. Ze schijnen je bij een negatieve uitkomst van het onderzoek jaren in hun greep te houden door je steeds opnieuw voor verplichte dure onderzoekjes uit te nodigen. Ach ja, ze moeten toch iets om hun begrotingstekort op te lossen.
Dat is precies wat ik zei in een van mijn vorige posts. Als je nu nog steeds zoveel drinkt ben je echt het bokje.quote:
[..]
Het onderzoek kost me 950 euro. En dat naast de kosten van de Educatieve Maatregel Alcohol van 550 euro. (En naast de door de rechter opgelegde straf: 1000 euro boete, 40 uur taakstraf, 12 maanden rijontzegging waarvan 8 maanden voorwaardelijk).
En ik lees in dit forum behoorlijk afschrikwekkende verhalen over het CBR. Ze schijnen je bij een negatieve uitkomst van het onderzoek jaren in hun greep te houden door je steeds opnieuw voor verplichte dure onderzoekjes uit te nodigen. Ach ja, ze moeten toch iets om hun begrotingstekort op te lossen.
Waarom zouden ze alcoholisten moeten helpen? Die moeten ze juist van de weg houden.quote:
Nou precies, het lijkt dus meer om het geld te gaan dan dat ze daadwerkelijk iemand proberen te helpen.
Dat kan jou vele honderden euros schelen.
Gewoon dat rijbewijs voor 10 jaar laten invorderen en daarna weer opnieuw lessen en examen.
Hoezo? Er zijn genoeg mensen die incidenteel even de auto pakken met een biertje teveel omdat ze bij de borrel op vrijdagmiddag iets teveel ophebben, of op een avondje stappen helemaal verzeild raken in een mega-feest of mensen die gewoon nood hebben of om welke reden dan ook de auto pakken. Allemaal niet goed te praten natuurlijk, maar dat zijn allemaal incidentele gevallen. Dat is wat anders dan als je elke dag een liter wodka zuipt voordat je naar je werk gaat met de auto ofzoquote:Op donderdag 31 maart 2011 20:22 schreef k_man het volgende:
Waarom zouden ze alcoholisten moeten helpen? Die moeten ze juist van de weg houden.
Oh, dus als het eenmalig is mag je best lam de auto in stappen? En als je dan iemand met je dronken kop doodrijdt, is het ook minder erg? Apart.quote:
[..]
Hoezo? Er zijn genoeg mensen die incidenteel even de auto pakken met een biertje teveel omdat ze bij de borrel op vrijdagmiddag iets teveel ophebben, of op een avondje stappen helemaal verzeild raken in een mega-feest of mensen die gewoon nood hebben of om welke reden dan ook de auto pakken. Allemaal niet goed te praten natuurlijk, maar dat zijn allemaal incidentele gevallen. Dat is wat anders dan als je elke dag een liter wodka zuipt voordat je naar je werk gaat met de auto ofzo
Heb je gedronken ofzo dat je mijn post niet helemaal leest? Ik zeg dat het niet goed te praten is, maar ik vind het 100% zeker geen reden tot al die kansloze onderzoeken. Geef gewoon een fucking dikke bekeuring, pak het rijbewijs voor een tijd af en wees er klaar mee.quote:
[..]
Oh, dus als het eenmalig is mag je best lam de auto in stappen? En als je dan iemand met je dronken kop doodrijdt, is het ook minder erg? Apart.
Het lijkt me best verstandig als iemand flink geïntoxiceerd wordt staande gehouden, de recidiefkans in te schatten door middel van aanvullend onderzoek.quote:
[..]
Heb je gedronken ofzo dat je mijn post niet helemaal leest? Ik zeg dat het niet goed te praten is, maar ik vind het 100% zeker geen reden tot al die kansloze onderzoeken. Geef gewoon een fucking dikke bekeuring, pak het rijbewijs voor een tijd af en wees er klaar mee.
Neequote:
was ik nou de enige die meteen aan FusionFreak moest denken?
Dat je met veel drank op gepakt wordt geeft al aan dat je je niet bewust bent van je verantwoordelijkheid. Dus of het nou de eerste keer is of niet, de twijfel aan de geschiktheid om een auto te mogen besturen is volkomen terecht.quote:
[..]
Heb je gedronken ofzo dat je mijn post niet helemaal leest? Ik zeg dat het niet goed te praten is, maar ik vind het 100% zeker geen reden tot al die kansloze onderzoeken. Geef gewoon een fucking dikke bekeuring, pak het rijbewijs voor een tijd af en wees er klaar mee.
Als ze je dan 550 euro laten betalen om bij wijze van spreken in een groepje van 15 man een middagje naar een maatschappelijk werkster te luisteren, die je uitlegt dat alcohol slecht is, wekt dat wel de indruk dat ze misbruik maken van de situatie en je als melkkoe gebruiken zodat ze hun eigen financiën op orde kunnen krijgen.
maar ja, die indruk is niet helemaal correct. Want blijkbaar heb je het nodig om daar een middag naar te luisteren.quote:
Natuurlijk valt het nooit goed te praten om dronken te rijden. Waar ik alleen een probleem mee heb is dat in deze gevallen niet de rechter maar het CBR diegene is die de hoogste straffen oplegt (al legt het CBR officieel geen straffen, maar 'maatregelen' op, je ervaart duizenden euro's aan onderzoekskosten nu eenmaal als straf). En het CBR heeft de laatste jaren ook nog eens veelvuldig laten zien dat het een incapabele organisatie is die zelf zijn zaakjes niet op orde heeft.
Als ze je dan 550 euro laten betalen om bij wijze van spreken in een groepje van 15 man een middagje naar een maatschappelijk werkster te luisteren, die je uitlegt dat alcohol slecht is, wekt dat wel de indruk dat ze misbruik maken van de situatie en je als melkkoe gebruiken zodat ze hun eigen financiën op orde kunnen krijgen.
Neequote:
was ik nou de enige die meteen aan FusionFreak moest denken?
Ik keek ook gelijk naar wie de TS was 
De bewuste avond heb ik met vrienden gepokerd en veel gedronken (ongeveer 15 drankjes). Rond 02:00 ging ik naar bed. Rond 04:00 uur werd ik gebeld door mijn vriendin. Ze werd in de stad lastiggevallen/aangerand door haar ex en vroeg of ik haar op wilde komen halen. Ik reed met hoge snelheid naar de stad toen ik in mijn binnenspiegel "stop politie" zag. Ik wist zeker dat ik te snel gereden had en verwachtte daarvoor een dikke bekeuring. Toen de agent vroeg of ik even wilde blazen besefte ik me pas dat ik ongetwijfeld nog veel te veel alcohol in mijn bloed had zitten. Normaal drink ik geen druppel als ik nog moet rijden.
Dus nogmaals: ik probeer niet goed te praten dat ik dronken gereden heb. Het was absoluut verkeerd, ik had een onschuldig kind dood kunnen rijden (okay, niet waarschijnlijk om 04:00 uur 's nachts, maar bij wijze van spreken) met mijn domme gedrag. Ik verdien een zware straf (en heb die ook gekregen).
Maar desondanks vind ik het ietwat overdreven om nu maar te zeggen dat ik niet geschikt ben voor een rijbewijs. Ik rijd al 3 jaar en heb buiten dit incident nooit gevaar/schade veroorzaakt. Ik vind dat het rijgeschiktheidsonderzoek pas moet gelden voor diegene die vaker de fout in zijn gegaan, omdat men dan pas kan zeggen dat het geen incident is. Voor mensen die de eerste keer betrapt worden, moet de Educatieve Maatregel Alcohol voldoende zijn.
Ik zal het even voor je samenvatten:quote:
Hoewel ik het niet als excuus wil gebruiken, zal ik ter info toch even laten weten in welke situatie ik achter het stuur ben gaan zitten.
CDT waarde is bij 95% van de mensen al te hoog als ze 6 dagen achter elkaar meer dan 4 eenheden alcohol drinken. (4 glazen bier, of bv 2,5 flesje)
Bij die keuring worden een aantal vragen gesteld, beantwoord ze nooit naar waarheid maar vertel gewoon wat je denkt dat ze willen horen. Zeg niet dat je in het weekend 2 dagen lang 10 flesjes bier drinkt want dan ben je de sigaar. En als het gesprek verder goed gaat, maar je CDT is te hoog ben je sowieso afgekeurd. (Mag wettelijk niet, maar gebeurt wel)
En als klap op de vuurpijl, wettelijk gezien heb je het recht op een herkeuring, maar het CBR houdt zich daar niet aan. Je zit dan minimaal een jaar zonder rijbewijs.
Als ik jou was zou ik onmiddellijk stoppen met drinken, en dan ook echt geen druppel meer. 3 weken is wat aan de korte kant namelijk.
Ardnt T. Carbohydrate-deficient transferrine as a marker of chronic alcohol abuse: a critical review ofpreanalysis, analysis, and interpretation. Clin Chem 2001;47: 13-27.
Volslagen onzin. CDT heeft een halveringsstijd van 16 a 17 dagen. Dus als je op een waarde zit die 4 maal te hoog is, heb je 2 maal 17 dagen nodig. Probleem is echter dat je niet weet op welke waarde je zit, en dat verschilt zelfs sterk (bij gelijk alcoholgebruik) per persoon.quote:
CDT normaliseert overigens na ongeveer 12 dagen geheelonthouding.
Ik maakte overigens een tikfout, ik bedoelde 14. Maar dat is wel wat ik uit de literatuur haal.quote:
[..]
Volslagen onzin. CDT heeft een halveringsstijd van 16 a 17 dagen. Dus als je op een waarde zit die 4 maal te hoog is, heb je 2 maal 17 dagen nodig. Probleem is echter dat je niet weet op welke waarde je zit, en dat verschilt zelfs sterk (bij gelijk alcoholgebruik) per persoon.
Nee, dat is de halveringstijd. Als je waarde 9 is en je mag 3 hebben ga je het niet redden met 14 dagen.quote:
Ik maakte overigens een tikfout, ik bedoelde 14. Maar dat is wel wat ik uit de literatuur haal.
4 tot 6 weken is de tijd om te normaliseren lees ik. Dus TS, je bent ruimschoots te laat.quote:
[..]
Nee, dat is de halveringstijd. Als je waarde 9 is en je mag 3 hebben ga je het niet redden met 14 dagen.
Ook dat is afhankelijk van je 'startpunt'. Er zijn mensen die het in 3 maanden nog niet redden...quote:
[..]
4 tot 6 weken is de tijd om te normaliseren lees ik. Dus TS, je bent ruimschoots te laat.
Maar als TS de waarheid vertelt, dus dat hij doordeweek niets drinkt, zou het kunnen in 3 weken. Maar als hij de rest van de weekdagen ook 2 biertjes drinkt geef ik hem weinig kans.
Dat is waar.quote:
[..]
Ook dat is afhankelijk van je 'startpunt'. Er zijn mensen die het in 3 maanden nog niet redden...
Zolang jij tijdens het onderzoek niet zegt dat je blowt (of andere drugs gebruikt!) krijg je geen urine onderzoek.
Ik lees inderdaad ook bronnen (Henriette Walter, Ines Hertling, Norbert Benda, Barbara Konig, Katrin Ramskogler, Anita Riegler, Brigitte Semler, Ali Zoghlami, Otto M. Lesch, Sensitivity and specificity of carbohydrate-deficient transferrin in drinking experiments and different patients. Alcohol 2001) die stellen dat een onthoudingsperiode van 28 dagen nog niet voldoende was. Dat ging wel om opgenomen alcoholisten.
)Ik denk dat ik van de week even naar het ziekenhuis ga om te vragen of ze mijn bloed willen onderzoeken op die waarde, zodat ik in elk geval weet wat mijn huidige situatie is. Hoop dat ze me willen helpen, zonder verwijzing van een arts. De norm van het CBR is dat je minder dan 2,6 moet hebben.
En komend weekend dan maar eens helemaal niets drinken (baal er nu al van).
Zo simpel werkt het niet.quote:
De belangrijkste vraag is eigenlijk vanaf wanneer die waarde te hoog wordt. Want iemand zegt 30 consumpties per week, een ander zegt minstens een week dagelijks 4 consumpties. In beide gevallen zou ik er met 25 consumpties per weekend niet aan zitten en zou de waarde dus gewoon goed moeten zijn.
Het CDT gehalte geeft de hoeveelheid van een bepaald enzym aan. Dit enzym wordt door je lever aangemaakt als bijproduct bij het afbreken van alcohol. Maar verdwijnt slechts weer zeer langzaam uit je bloed.
Het zou dus zomaar kunnen dat 2 dagen 15 glazen een veel hogere waarde geeft dan 7 dagen van 4 glazen. Mede omdat die waarde in 2 dagen fors stijgt en maar heel langzaam weer daalt.
De fractie CDT stijgt overigens niet bij afbraak van alcohol, maar door het directe effect van ethanol of acetaldehyde op de glycolysering van transferrine. CDT betekent dan ook de hoeveelheid transferrine die minder dan de normale 4 siaalzuurgroepen heeft.quote:
[..]
Zo simpel werkt het niet.
Het CDT gehalte geeft de hoeveelheid van een bepaald enzym aan. Dit enzym wordt door je lever aangemaakt als bijproduct bij het afbreken van alcohol. Maar verdwijnt slechts weer zeer langzaam uit je bloed.
Het zou dus zomaar kunnen dat 2 dagen 15 glazen een veel hogere waarde geeft dan 7 dagen van 4 glazen. Mede omdat die waarde in 2 dagen fors stijgt en maar heel langzaam weer daalt.
Ja gooi er even een aantal termen in die een Drs nog niet begrijpt....quote:
[..]
De fractie CDT stijgt overigens niet bij afbraak van alcohol, maar door het directe effect van ethanol of acetaldehyde op de glycolysering van transferrine. CDT betekent dan ook de hoeveelheid transferrine die minder dan de normale 4 siaalzuurgroepen heeft.
Je begrijpt mijn uitleg toch? (En die klopt gewoon hoor)
Dat je gewoon een zware drinker bent en ook drugs gebruikt.
Jij probeert gewoon eronderuit te komen jou rijbewijs is ingevordert en die zal je voorlopig niet terug krijgen.
Je loopt een risico dat je helemaal niet meer mag autorijden de rest van je leven.
Gewoon eerlijk zijn hoe groter de kans is dat je je rijbewijs terug krijgt.
Nou, je suggereert dat het ontstaat bij het afbreken van alcohol. De huidige theorie is dat CDT opzich niets met de afbraak van alcohol te maken heeft, maar meer met het toxische effect van alcohol.quote:
[..]
Ja gooi er even een aantal termen in die een Drs nog niet begrijpt....
Je begrijpt mijn uitleg toch? (En die klopt gewoon hoor)
Lul niet zo dom man.quote:
Ik denk dat je beter gewoon geheel eerlijk kunt zijn.
Zijn rijbewijs is helemaal niet ingevorderd, dat gaat nu juist besloten worden.quote:Dat je gewoon een zware drinker bent en ook drugs gebruikt.
Jij probeert gewoon eronderuit te komen jou rijbewijs is ingevordert en die zal je voorlopig niet terug krijgen.
Wederom dom gelul.quote:Je loopt een risico dat je helemaal niet meer mag autorijden de rest van je leven.
Hele grove denkfout....quote:Gewoon eerlijk zijn hoe groter de kans is dat je je rijbewijs terug krijgt.
En hoe had jij ook al weer in gedachten het toxische effect van alcohol op te merken zonder alcohol te gebruiken?quote:
Nou, je suggereert dat het ontstaat bij het afbreken van alcohol. De huidige theorie is dat CDT opzich niets met de afbraak van alcohol te maken heeft, maar meer met het toxische effect van alcohol.
Zou je dan door een overmaat aan deze siaalzuurgroepen binnen te krijgen, je CDT weer op redelijke levels laten komen?quote:
[..]
De fractie CDT stijgt overigens niet bij afbraak van alcohol, maar door het directe effect van ethanol of acetaldehyde op de glycolysering van transferrine. CDT betekent dan ook de hoeveelheid transferrine die minder dan de normale 4 siaalzuurgroepen heeft.
Je begrijpt me niet. De %CDT stijgt wel onder invloed van alcoholconsumptie, maar niet omdat %CDT ervoor zorgt dat alcohol beter wordt afgebroken. Het is een bij-effect.quote:
[..]
En hoe had jij ook al weer in gedachten het toxische effect van alcohol op te merken zonder alcohol te gebruiken?
Dat heb ik toch ook nooit gezegd?quote:
Je begrijpt me niet. De %CDT stijgt wel onder invloed van alcoholconsumptie, maar niet omdat %CDT ervoor zorgt dat alcohol beter wordt afgebroken. Het is een bij-effect.
Sterker nog, ik zei dit:
quote:Dit enzym wordt door je lever aangemaakt als bijproduct bij het afbreken van alcohol.
Nou ja, je zei inderdaad wel bijproduct. Maar je zegt wel dat dit enzym wordt aangemaakt bij het afbreken van alcohol.quote:
[..]
Dat heb ik toch ook nooit gezegd?
Ja, maar niet dat het helpt met afbreken of iets dergelijks.quote:
Nou ja, je zei inderdaad wel bijproduct. Maar je zegt wel dat dit enzym wordt aangemaakt bij het afbreken van alcohol.
Jij bent zon type dat niet op de weg hoort door continu te liegen.quote:
[..]
Lul niet zo dom man.
[..]
Zijn rijbewijs is helemaal niet ingevorderd, dat gaat nu juist besloten worden.
[..]
Wederom dom gelul.
[..]
Hele grove denkfout....
TS verdient zijn rijbewijs gewoon niet wie alcohol gebruikt hoort gewoon niet thuis op de weg.
Dat je af en toe een biertje pakt is totaal anders dan compleet kapot zuipen.
Gelukkig is TS gepakt en zal veel leren hiervan.
Ik heb liever dat TS gestraft wordt voor onder invloed rijden als dat het CBR het nuchter rijden voor hem strafbaar maakt. Als TS achter jou rijdt, en jij verongelukt voor zijn ogen dan kan hij niet eens stoppen om jou hulp te verlenen want daar komt altijd politie bij. En dat is nu net wat TS dan niet kan gebruiken.quote:
Gelukkig is TS gepakt en zal veel leren hiervan.
Ergo, met een beetje pech vertel jij het niet na. Truste...
Wat een onzin zeg.... Zo kun je wel duizenden "als" constructies bedenken, maar daar bereik je niets mee. Ik snap ook niet zo goed wat je denkt te bereiken met het posten van dit soort spuisels?quote:
Ik heb liever dat TS gestraft wordt voor onder invloed rijden als dat het CBR het nuchter rijden voor hem strafbaar maakt. Als TS achter jou rijdt, en jij verongelukt voor zijn ogen dan kan hij niet eens stoppen om jou hulp te verlenen want daar komt altijd politie bij. En dat is nu net wat TS dan niet kan gebruiken.
Ergo, met een beetje pech vertel jij het niet na. Truste...
Laten we hopen dat TS hier iets van opsteekt en dit een leerproces zal zijn. Soms moet iemand gewoon even goed wakker geschud worden.
Overigens dacht ik bij de eerste keer lezen ook dat het een FF-topic was
Dat jij het niet snapt doet niet echt terzake.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:26 schreef Locusta het volgende:
Wat een onzin zeg.... Zo kun je wel duizenden "als" constructies bedenken, maar daar bereik je niets mee. Ik snap ook niet zo goed wat je denkt te bereiken met het posten van dit soort spuisels?
FEIT is dat elke dag tienduizenden mensen zonder rijbewijs rijden. Voor elk van deze mensen is het indirect strafbaar (al houden ze zich op dat moment exact aan alle verkeersregels en zijn ze broodnuchter) om te stoppen als er iemand onwel word, berooft wordt, een ongeluk krijgt, een kind door het ijs zakt, zelfs 112 bellen kan feitelijk niet (aangezien dat niet anoniem kan) of noem het maar op.
En dan denk jij dat het met dat soort maatregelen veiliger wordt? Dream on.
Het is volstrekt zinloos om iets wat je graag wilt (dus dat iedereen nuchter rijdt) strafbaar te maken. Onder invloed rijden mocht al niet, en dat heeft aantoonbaar niet geholpen. Dus wat doe je dan? Juist. Dan haal je ook de stimulans weg om nuchter te rijden. (Immers zowel nuchter als onder invloed rijden mag dan niet meer). Dus maakt dat ook niet meer uit. En als bijproduct maak je het hulpverlenen daarmee ook indirect strafbaar.
Way to go....
quote:
Dat jij het niet snapt doet niet echt terzake.
Wat een inkleuring zeg!quote:FEIT is dat elke dag tienduizenden mensen zonder rijbewijs rijden. Voor elk van deze mensen is het indirect strafbaar (al houden ze zich op dat moment exact aan alle verkeersregels en zijn ze broodnuchter) om te stoppen als er iemand onwel word, berooft wordt, een ongeluk krijgt, een kind door het ijs zakt, zelfs 112 bellen kan feitelijk niet (aangezien dat niet anoniem kan) of noem het maar op.
En dan denk jij dat het met dat soort maatregelen veiliger wordt? Dream
Het is volstrekt zinloos om iets wat je graag wilt (dus dat iedereen nuchter rijdt) strafbaar te maken. Onder invloed rijden mocht al niet, en dat heeft aantoonbaar niet geholpen. Dus wat doe je dan? Juist. Dan haal je ook de stimulans weg om nuchter te rijden. (Immers zowel nuchter als onder invloed rijden mag dan niet meer). Dus maakt dat ook niet meer uit. En als bijproduct maak je het hulpverlenen daarmee ook indirect strafbaar.
Way to go....
Wijs me in m'n reactie eens aan waar ik aangeef dat ik vind dat het door dat soort maatregelen veiliger wordt?! Ik vind het gewoon zinloos om allemaal alternatieve scenario's te bedenken om een standpunt duidelijk te maken. Ik zou juist zeggen dat dát niet ter zake doet
Ik mag aannemen dat als je voorstander van dat soort maatregelen bent je ervanuit gaat dat het veiliger wordt?quote:
Wat een inkleuring zeg!
Het zijn geen fictieve scenario's als je dat bedoelt. Ik heb (buiten mijn schuld, door een persoonverwisseling door Justitie) zelf 6 jaar met een ingevorderd rijbewijs moeten rijden. En geloof me, je wordt er niet vrolijk van als je niet kunt doen wat je zou moeten doen. Probleem is niet dat ik gestraft werd voor iets waar ik in eerste instantie sowieso niets mee te maken had, maar dat een derde die al helemaal van toeten noch blazen wist de ultieme prijs moest betalen. En nee, ik ga niet in op details.quote:Ik vind het gewoon zinloos om allemaal alternatieve scenario's te bedenken om een standpunt duidelijk te maken. Ik zou juist zeggen dat dát niet ter zake doet
Het is toch ronduit belachelijk dat je slecht gedrag bestraft door goed gedrag strafbaar te maken? Probeer eens een hond zindelijk te maken op die manier. Krijg je een valse hond terug, die bovendien alles onderpist. Of zeg tegen een dief dat hij voortaan strafbaar is als hij eerlijk wat koopt. Komt op hetzelfde neer.
Veel te veel gedronken, dat is waar maar dit krijg je nog niet eens als je iemand bewusteloos slaat. Het onderzoek wordt dus elk jaar automatisch duurder (ik ken geen enkel land dat straffen standaard indexeert) en vroeger kreeg je alleen een boete + rijontzegging.quote:
[..]
Het onderzoek kost me 950 euro. En dat naast de kosten van de Educatieve Maatregel Alcohol van 550 euro. (En naast de door de rechter opgelegde straf: 1000 euro boete, 40 uur taakstraf, 12 maanden rijontzegging waarvan 8 maanden voorwaardelijk).
En ik lees in dit forum behoorlijk afschrikwekkende verhalen over het CBR. Ze schijnen je bij een negatieve uitkomst van het onderzoek jaren in hun greep te houden door je steeds opnieuw voor verplichte dure onderzoekjes uit te nodigen. Ach ja, ze moeten toch iets om hun begrotingstekort op te lossen.
Idd. Ik vind de maatregelen en sancties in geen verhouding meer staat tov de overtreding.quote:
[..]
Veel te veel gedronken, dat is waar maar dit krijg je nog niet eens als je iemand bewusteloos slaat. Het onderzoek wordt dus elk jaar automatisch duurder (ik ken geen enkel land dat straffen standaard indexeert) en vroeger kreeg je alleen een boete + rijontzegging.
Het CBR heeft op een of andere manier een god mode gekregen waardoor deze excessen mogelijk zijn.quote:
[..]
Idd. Ik vind de maatregelen en sancties in geen verhouding meer staat tov de overtreding.
Vroeger was er ook veel minder verkeer op de weg en reed men nog met paard en wagen, was in iedergeval het paard ook nog nuchterquote:
[..]
en vroeger kreeg je alleen een boete + rijontzegging.
En geen autos meer mogen besturen die meer vermogen hebben dan 40PK? ja zo kan het ook
Gezien wat ze in Engeland doen? met een beetje drugs of alcohol? of laat staan auto niet verzekert dan is die meteen ingevordert en als je daar binnen 5/10 dagen niet komt opdagen gaatie richting de pers.
Die regels hebben wij hier weer niet.
Je kan wel zeggen vroeger dit vroeger dat.
Vroeger hadden we de doodstraf nu niet meer en vroeger waren er minder moordenaars pedofielen enzo dan nu
dan kan ik toch ook zeggen hang Robbert M maar even op en opgeruimt staat netjes.Nee jij hebt gewoon flinke pech ja het is eenmaal zo dat het CBR een vreemde maatregel heeft maar dat heeft de overheid bedacht dus klaag daar.
Jij had ook kunnen zeggen nee ik stap niet in de auto als ik dronken ben en als jij zoveel gedonken hebt besef je niet eens wat autorijden is het enige wat je ziet is een botsauto en een vrije baan voor jezelf.
De straf is zo hoog omdat ik niet een beetje onder invloed achter het stuur zat, maar +-9 keer teveel gedronken had. Ik heb 780ug/l geblazen, terwijl 88 ug/l toegestaan is. Gebruikelijke richtlijn als straf voor mijn situatie was volgens de rechter 1000 euro boete en acht maanden je rijbewijs kwijt. Omdat ik mijn rijbewijs voor mijn werk dringend nodig heb en me een hogere boete niet kan veroorloven, heeft de rechter besloten dat ik mijn rijbewijs toen gelijk terug kreeg (in totaal 4 maanden kwijt geweest) en om dat te compenseren werd die taakstraf van 40 uur er naast gelegd. Wel had ik al een justitiële documentatie met een paar kleine dingetjes uit het verleden, dus dat kan ook meegewogen hebben bij het bepalen van de straf.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:51 schreef Evienne het volgende:
Ik heb een beetje twijfels bij je verhaal over 1000 euro boete en 40 uur dienstverlening voor een beetje onder invloed rijden. Weet uit vrij nabije ervaring dat je veel erger dingen uit kan spoken en met veel minder weg kan komen, dus zeg op, wat heb je nou écht gedaan?
En het klopt inderdaad dat mensen tegenwoordig makkelijker weg komen als ze iemand bewusteloos slaan of inbreken of wat dan ook. De laatste jaren heeft de politiek echter geschreeuwd om harder optreden tegen alcohol in het verkeer, wat de laatste jaren geleid heeft tot forse verhogingen van de straffen (met name voor beginnend bestuurders).
De maatregelen van het CBR staan echter compleet los van de straf die de rechter oplegt. De politie geeft door aan het CBR dat ik met een bepaalde hoeveelheid alcohol achter het stuur aangetroffen ben, vervolgens gaan zij lekker hun eigen gangetje. Het CBR heeft ook niet de macht om rijbewijzen in te vorderen, wel om ze ongeldig te verklaren. Het strafproces is bij mij inmiddels afgerond, het CBR-proces gaat net beginnen.
Nou, als je ze hebt zijn ze welkom hoorquote:
Je bent in elk geval niet zo'n zeikerd die hier tips wil hebben om onder zijn straf uit te komen
CBR loopt te pownen
Ehm neequote:
Ik drink niet dus ik kan altijd gewoon achter het stuur x2quote:
[..]
Ehm nee
Ik ben het volstrekt met je eens dat het opleggen van dit soort straffen/maatregelen door een rechter moet gebeuren en niet door een willekeurige CBR ambtenaar. Buiten dat: eigenschuld dikke bult. Ook als je vriendin wordt lastiggevallen is dat geen excuus om ladderzat achter het stuur te kruipen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 13:12 schreef Durnstic het volgende:
[..]
De straf is zo hoog omdat ik niet een beetje onder invloed achter het stuur zat, maar +-9 keer teveel gedronken had. Ik heb 780ug/l geblazen, terwijl 88 ug/l toegestaan is. Gebruikelijke richtlijn als straf voor mijn situatie was volgens de rechter 1000 euro boete en acht maanden je rijbewijs kwijt. Omdat ik mijn rijbewijs voor mijn werk dringend nodig heb en me een hogere boete niet kan veroorloven, heeft de rechter besloten dat ik mijn rijbewijs toen gelijk terug kreeg (in totaal 4 maanden kwijt geweest) en om dat te compenseren werd die taakstraf van 40 uur er naast gelegd. Wel had ik al een justitiële documentatie met een paar kleine dingetjes uit het verleden, dus dat kan ook meegewogen hebben bij het bepalen van de straf.
En het klopt inderdaad dat mensen tegenwoordig makkelijker weg komen als ze iemand bewusteloos slaan of inbreken of wat dan ook. De laatste jaren heeft de politiek echter geschreeuwd om harder optreden tegen alcohol in het verkeer, wat de laatste jaren geleid heeft tot forse verhogingen van de straffen (met name voor beginnend bestuurders).
De maatregelen van het CBR staan echter compleet los van de straf die de rechter oplegt. De politie geeft door aan het CBR dat ik met een bepaalde hoeveelheid alcohol achter het stuur aangetroffen ben, vervolgens gaan zij lekker hun eigen gangetje. Het CBR heeft ook niet de macht om rijbewijzen in te vorderen, wel om ze ongeldig te verklaren. Het strafproces is bij mij inmiddels afgerond, het CBR-proces gaat net beginnen.
Deze tip heb ik uit een informatiebrochure die ik voor het onderzoek heb gedownload op www.onderzoeknaarFOK!jgeschiktheid.nl. Die informatiebrochure heeft mij er echt doorheen geholpen. Veel tips en adviezen, en ook waarschuwingen voor strikvragen.
Ik kan het iedereen aanbevelen
[ Bericht 99% gewijzigd door Sjeen op 09-08-2013 21:41:39 ]
Ga je gangquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 21:35 schreef Sjeen het volgende:
Flauwwww, ik wilde 'm veranderen in fokgeschiktheid...
En nu heb ik zin in voetbalquote:
Op 
Die heeft toch nooit z'n rijbewijs gehaald?quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:53 schreef Flying_Phoenix het volgende:
was ik nou de enige die meteen aan FusionFreak moest denken?
Was wel een heel gedoe idd
Hoe is het afgelopen?quote:
[..]
Nou, als je ze hebt zijn ze welkom hoor
Wat denk jezelf?quote:
Op Zijn laatste posting was van 1-4-13.....
Ik heb geen idee hoe het is afgelopen, daarom vraag ik het. Het lijkt me dan ook irrelevant hoe ik denk hoe het is afgelopen.quote:
[..]
Wat denk jezelf?
Zijn laatste posting was van 1-4-13.....
Wellicht komt hij ooit nog eens terug.