Maar ze zeggen helaas niks over de weekendalcoholist.quote:Bij onthouding daalt het CDT doorgaans binnen twee tot drie weken naar een normale waarde, maar na langdurig alcoholgebruik kan deze normalisatie veel langer duren.
bron
Dacht dat dat een half jaar o.i.d. nodig heeft om 'normaal' te worden.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:22 schreef Durnstic het volgende:
Weet iemand hoe het zit met die CDT-waarden? Als ik vanaf nu niet meer drink, zijn die waarden aan het einde van de maand dan weer binnen de normen?
Van de CBR site:quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:53 schreef Hoogheid het volgende:
Ik zou me er niet zo druk om maken, dit is gewoon buiten de normale bekeuring om een manier om je weer 500-600 euro afhandig te maken voor een vragenlijstje en een bloedprik. Die 2 avonden per week doorzakken doen ook genoeg andere mensen.
En:quote:Hoe gaat het onderzoek in zijn werk?
Alvorens u een oproep krijgt toegezonden, moet u de kosten van dit onderzoek zelf betalen aan het CBR (zie onder: Hoeveel kost het onderzoek?).
Voorafgaand aan een onderzoek naar alcoholgebruik moet u een bloedonderzoek laten verrichten. Dit kan tot twee weken voordat het onderzoek plaatsvindt.
Als het een onderzoek naar uw drugsgebruik betreft, dan zult u een urineonderzoek moeten ondergaan. Dit vindt plaats tijdens het onderzoek. De arts kan daarnaast naar eigen inzicht van u vragen dat u alsnog een bloedonderzoek ondergaat.
Tijdens het onderzoek alcohol / drugs zult u een aantal vragen worden gesteld over uw alcohol- of drugsgebruik, de omstandigheden zoals vermeld in de mededeling en uw persoonlijke omstandigheden. Deze vragen zijn samengesteld op basis van DSM-IV-(TR)-classificatie. Daarnaast vindt er een lichamelijk onderzoek plaats, waarbij de arts let op lichamelijk aanwijzingen voor overmatig alcoholgebruik.
De bevindingen van de arts en de resultaten van het bloedonderzoek worden vastgelegd in een verslag van bevindingen. Dit verslag wordt naar het CBR opgestuurd ter beoordeling. De divisieartsen van het CBR stellen daarna de uitslag vast. Op grond van die uitslag bepaalt het CBR of u het rijbewijs kunt behouden.
Nou ben ik geen moraalridder, maar een EMA moet je zeker niet licht opvatten. Dit hele geintje kan 10 jaar duren.quote:Het bedrag voor dit onderzoek wordt jaarlijks geïndexeerd door het Ministerie van Infrastructuur en Milieu en bedraagt in 2011 ¤948,00. U kunt binnen drie weken na ontvangst van het besluit tot dit onderzoek schriftelijk verzoeken om een betalingsregeling.
U heeft de mogelijkheid om een tweede onderzoek aan te vragen. Ook deze kosten komen voor uw rekening en bedragen ¤609,00.
Het onderzoek kost me 950 euro. En dat naast de kosten van de Educatieve Maatregel Alcohol van 550 euro. (En naast de door de rechter opgelegde straf: 1000 euro boete, 40 uur taakstraf, 12 maanden rijontzegging waarvan 8 maanden voorwaardelijk).quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:53 schreef Hoogheid het volgende:
Ik zou me er niet zo druk om maken, dit is gewoon buiten de normale bekeuring om een manier om je weer 500-600 euro afhandig te maken voor een vragenlijstje en een bloedprik. Die 2 avonden per week doorzakken doen ook genoeg andere mensen.
Dat is precies wat ik zei in een van mijn vorige posts. Als je nu nog steeds zoveel drinkt ben je echt het bokje.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:13 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Het onderzoek kost me 950 euro. En dat naast de kosten van de Educatieve Maatregel Alcohol van 550 euro. (En naast de door de rechter opgelegde straf: 1000 euro boete, 40 uur taakstraf, 12 maanden rijontzegging waarvan 8 maanden voorwaardelijk).
En ik lees in dit forum behoorlijk afschrikwekkende verhalen over het CBR. Ze schijnen je bij een negatieve uitkomst van het onderzoek jaren in hun greep te houden door je steeds opnieuw voor verplichte dure onderzoekjes uit te nodigen. Ach ja, ze moeten toch iets om hun begrotingstekort op te lossen.
Waarom zouden ze alcoholisten moeten helpen? Die moeten ze juist van de weg houden.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:21 schreef Hoogheid het volgende:
Nou precies, het lijkt dus meer om het geld te gaan dan dat ze daadwerkelijk iemand proberen te helpen.
Hoezo? Er zijn genoeg mensen die incidenteel even de auto pakken met een biertje teveel omdat ze bij de borrel op vrijdagmiddag iets teveel ophebben, of op een avondje stappen helemaal verzeild raken in een mega-feest of mensen die gewoon nood hebben of om welke reden dan ook de auto pakken. Allemaal niet goed te praten natuurlijk, maar dat zijn allemaal incidentele gevallen. Dat is wat anders dan als je elke dag een liter wodka zuipt voordat je naar je werk gaat met de auto ofzoquote:Op donderdag 31 maart 2011 20:22 schreef k_man het volgende:
Waarom zouden ze alcoholisten moeten helpen? Die moeten ze juist van de weg houden.
Oh, dus als het eenmalig is mag je best lam de auto in stappen? En als je dan iemand met je dronken kop doodrijdt, is het ook minder erg? Apart.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:36 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn genoeg mensen die incidenteel even de auto pakken met een biertje teveel omdat ze bij de borrel op vrijdagmiddag iets teveel ophebben, of op een avondje stappen helemaal verzeild raken in een mega-feest of mensen die gewoon nood hebben of om welke reden dan ook de auto pakken. Allemaal niet goed te praten natuurlijk, maar dat zijn allemaal incidentele gevallen. Dat is wat anders dan als je elke dag een liter wodka zuipt voordat je naar je werk gaat met de auto ofzo
Heb je gedronken ofzo dat je mijn post niet helemaal leest? Ik zeg dat het niet goed te praten is, maar ik vind het 100% zeker geen reden tot al die kansloze onderzoeken. Geef gewoon een fucking dikke bekeuring, pak het rijbewijs voor een tijd af en wees er klaar mee.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:39 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh, dus als het eenmalig is mag je best lam de auto in stappen? En als je dan iemand met je dronken kop doodrijdt, is het ook minder erg? Apart.
Het lijkt me best verstandig als iemand flink geïntoxiceerd wordt staande gehouden, de recidiefkans in te schatten door middel van aanvullend onderzoek.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:41 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Heb je gedronken ofzo dat je mijn post niet helemaal leest? Ik zeg dat het niet goed te praten is, maar ik vind het 100% zeker geen reden tot al die kansloze onderzoeken. Geef gewoon een fucking dikke bekeuring, pak het rijbewijs voor een tijd af en wees er klaar mee.
Neequote:Op donderdag 31 maart 2011 19:53 schreef Flying_Phoenix het volgende:
was ik nou de enige die meteen aan FusionFreak moest denken?
Dat je met veel drank op gepakt wordt geeft al aan dat je je niet bewust bent van je verantwoordelijkheid. Dus of het nou de eerste keer is of niet, de twijfel aan de geschiktheid om een auto te mogen besturen is volkomen terecht.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:41 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Heb je gedronken ofzo dat je mijn post niet helemaal leest? Ik zeg dat het niet goed te praten is, maar ik vind het 100% zeker geen reden tot al die kansloze onderzoeken. Geef gewoon een fucking dikke bekeuring, pak het rijbewijs voor een tijd af en wees er klaar mee.
maar ja, die indruk is niet helemaal correct. Want blijkbaar heb je het nodig om daar een middag naar te luisteren.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:55 schreef Durnstic het volgende:
Natuurlijk valt het nooit goed te praten om dronken te rijden. Waar ik alleen een probleem mee heb is dat in deze gevallen niet de rechter maar het CBR diegene is die de hoogste straffen oplegt (al legt het CBR officieel geen straffen, maar 'maatregelen' op, je ervaart duizenden euro's aan onderzoekskosten nu eenmaal als straf). En het CBR heeft de laatste jaren ook nog eens veelvuldig laten zien dat het een incapabele organisatie is die zelf zijn zaakjes niet op orde heeft.
Als ze je dan 550 euro laten betalen om bij wijze van spreken in een groepje van 15 man een middagje naar een maatschappelijk werkster te luisteren, die je uitlegt dat alcohol slecht is, wekt dat wel de indruk dat ze misbruik maken van de situatie en je als melkkoe gebruiken zodat ze hun eigen financiën op orde kunnen krijgen.
Neequote:Op donderdag 31 maart 2011 19:53 schreef Flying_Phoenix het volgende:
was ik nou de enige die meteen aan FusionFreak moest denken?
Ik zal het even voor je samenvatten:quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:11 schreef Durnstic het volgende:
Hoewel ik het niet als excuus wil gebruiken, zal ik ter info toch even laten weten in welke situatie ik achter het stuur ben gaan zitten.
Volslagen onzin. CDT heeft een halveringsstijd van 16 a 17 dagen. Dus als je op een waarde zit die 4 maal te hoog is, heb je 2 maal 17 dagen nodig. Probleem is echter dat je niet weet op welke waarde je zit, en dat verschilt zelfs sterk (bij gelijk alcoholgebruik) per persoon.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:35 schreef dotKoen het volgende:
CDT normaliseert overigens na ongeveer 12 dagen geheelonthouding.
Ik maakte overigens een tikfout, ik bedoelde 14. Maar dat is wel wat ik uit de literatuur haal.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volslagen onzin. CDT heeft een halveringsstijd van 16 a 17 dagen. Dus als je op een waarde zit die 4 maal te hoog is, heb je 2 maal 17 dagen nodig. Probleem is echter dat je niet weet op welke waarde je zit, en dat verschilt zelfs sterk (bij gelijk alcoholgebruik) per persoon.
Nee, dat is de halveringstijd. Als je waarde 9 is en je mag 3 hebben ga je het niet redden met 14 dagen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:39 schreef dotKoen het volgende:
Ik maakte overigens een tikfout, ik bedoelde 14. Maar dat is wel wat ik uit de literatuur haal.
4 tot 6 weken is de tijd om te normaliseren lees ik. Dus TS, je bent ruimschoots te laat.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, dat is de halveringstijd. Als je waarde 9 is en je mag 3 hebben ga je het niet redden met 14 dagen.
Ook dat is afhankelijk van je 'startpunt'. Er zijn mensen die het in 3 maanden nog niet redden...quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:43 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
4 tot 6 weken is de tijd om te normaliseren lees ik. Dus TS, je bent ruimschoots te laat.
Dat is waar.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ook dat is afhankelijk van je 'startpunt'. Er zijn mensen die het in 3 maanden nog niet redden...
Zo simpel werkt het niet.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:24 schreef Durnstic het volgende:
De belangrijkste vraag is eigenlijk vanaf wanneer die waarde te hoog wordt. Want iemand zegt 30 consumpties per week, een ander zegt minstens een week dagelijks 4 consumpties. In beide gevallen zou ik er met 25 consumpties per weekend niet aan zitten en zou de waarde dus gewoon goed moeten zijn.
De fractie CDT stijgt overigens niet bij afbraak van alcohol, maar door het directe effect van ethanol of acetaldehyde op de glycolysering van transferrine. CDT betekent dan ook de hoeveelheid transferrine die minder dan de normale 4 siaalzuurgroepen heeft.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo simpel werkt het niet.
Het CDT gehalte geeft de hoeveelheid van een bepaald enzym aan. Dit enzym wordt door je lever aangemaakt als bijproduct bij het afbreken van alcohol. Maar verdwijnt slechts weer zeer langzaam uit je bloed.
Het zou dus zomaar kunnen dat 2 dagen 15 glazen een veel hogere waarde geeft dan 7 dagen van 4 glazen. Mede omdat die waarde in 2 dagen fors stijgt en maar heel langzaam weer daalt.
Ja gooi er even een aantal termen in die een Drs nog niet begrijpt....quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:39 schreef dotKoen het volgende:
[..]
De fractie CDT stijgt overigens niet bij afbraak van alcohol, maar door het directe effect van ethanol of acetaldehyde op de glycolysering van transferrine. CDT betekent dan ook de hoeveelheid transferrine die minder dan de normale 4 siaalzuurgroepen heeft.
Nou, je suggereert dat het ontstaat bij het afbreken van alcohol. De huidige theorie is dat CDT opzich niets met de afbraak van alcohol te maken heeft, maar meer met het toxische effect van alcohol.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja gooi er even een aantal termen in die een Drs nog niet begrijpt....
Je begrijpt mijn uitleg toch? (En die klopt gewoon hoor)
Lul niet zo dom man.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:42 schreef Zwolsboy het volgende:
Ik denk dat je beter gewoon geheel eerlijk kunt zijn.
Zijn rijbewijs is helemaal niet ingevorderd, dat gaat nu juist besloten worden.quote:Dat je gewoon een zware drinker bent en ook drugs gebruikt.
Jij probeert gewoon eronderuit te komen jou rijbewijs is ingevordert en die zal je voorlopig niet terug krijgen.
Wederom dom gelul.quote:Je loopt een risico dat je helemaal niet meer mag autorijden de rest van je leven.
Hele grove denkfout....quote:Gewoon eerlijk zijn hoe groter de kans is dat je je rijbewijs terug krijgt.
En hoe had jij ook al weer in gedachten het toxische effect van alcohol op te merken zonder alcohol te gebruiken?quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:46 schreef dotKoen het volgende:
Nou, je suggereert dat het ontstaat bij het afbreken van alcohol. De huidige theorie is dat CDT opzich niets met de afbraak van alcohol te maken heeft, maar meer met het toxische effect van alcohol.
Zou je dan door een overmaat aan deze siaalzuurgroepen binnen te krijgen, je CDT weer op redelijke levels laten komen?quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:39 schreef dotKoen het volgende:
[..]
De fractie CDT stijgt overigens niet bij afbraak van alcohol, maar door het directe effect van ethanol of acetaldehyde op de glycolysering van transferrine. CDT betekent dan ook de hoeveelheid transferrine die minder dan de normale 4 siaalzuurgroepen heeft.
Je begrijpt me niet. De %CDT stijgt wel onder invloed van alcoholconsumptie, maar niet omdat %CDT ervoor zorgt dat alcohol beter wordt afgebroken. Het is een bij-effect.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En hoe had jij ook al weer in gedachten het toxische effect van alcohol op te merken zonder alcohol te gebruiken?
Dat heb ik toch ook nooit gezegd?quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:55 schreef dotKoen het volgende:
Je begrijpt me niet. De %CDT stijgt wel onder invloed van alcoholconsumptie, maar niet omdat %CDT ervoor zorgt dat alcohol beter wordt afgebroken. Het is een bij-effect.
quote:Dit enzym wordt door je lever aangemaakt als bijproduct bij het afbreken van alcohol.
Nou ja, je zei inderdaad wel bijproduct. Maar je zegt wel dat dit enzym wordt aangemaakt bij het afbreken van alcohol.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat heb ik toch ook nooit gezegd?
Ja, maar niet dat het helpt met afbreken of iets dergelijks.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:57 schreef dotKoen het volgende:
Nou ja, je zei inderdaad wel bijproduct. Maar je zegt wel dat dit enzym wordt aangemaakt bij het afbreken van alcohol.
Jij bent zon type dat niet op de weg hoort door continu te liegen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lul niet zo dom man.
[..]
Zijn rijbewijs is helemaal niet ingevorderd, dat gaat nu juist besloten worden.
[..]
Wederom dom gelul.
[..]
Hele grove denkfout....
Ik heb liever dat TS gestraft wordt voor onder invloed rijden als dat het CBR het nuchter rijden voor hem strafbaar maakt. Als TS achter jou rijdt, en jij verongelukt voor zijn ogen dan kan hij niet eens stoppen om jou hulp te verlenen want daar komt altijd politie bij. En dat is nu net wat TS dan niet kan gebruiken.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:00 schreef Zwolsboy het volgende:
Gelukkig is TS gepakt en zal veel leren hiervan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |