WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja dat heb ik en vind het nogal ridicuul dat ik hier als een henk en ingrid wordt afgeschilderd die eigenlijk nog te stom is om zijn reet af te vegen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 10:39 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je hebt een koopgarant woning is het niet?
Verder kun je ook bij de meeste koopgarant regelingen voor de volle 100% deze kopen en is de complete waardevermeerdering/ of verlies voor je eigen kosten.
Da's mooi dan, want het kwam enorm dom overquote:
[..]
Ik gebruik de term niet om stoer te doen
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
nee, tot je er gebruik van moet maken dan kost het je de KK en de meerwerk / verbouwingen, kan al gauw 30.000 euro zijnquote:
[..]
Ik snap deze commetaren op de koopgarant regeling echt niet.
Wanneer je woningen niet als speculatie objecten beschouwd zijn koopgarant regelingen helemaal niet zo slecht voor de kopende partij.
ben ik niet met je eens, koopgarant is een zekerheid die de verkoper aanbiedtquote:
[..]
ik ben echt van mening dat het een kanker voor de woningmarkt is, in de meest letterlijke zin van het woord.
Dus stel dat ik een koopgarant woning woning koop he, die een stuk goedkoper is dan zonder koopgarant. Ik sluit 40k minder hypotheek af daardoor en hoef dus zo'n 2,5% minder rente (netto) te betalen over 40k gedurende 30 jaar.quote:
[..]
nee, tot je er gebruik van moet maken dan kost het je de KK en de meerwerk / verbouwingen, kan al gauw 30.000 euro zijn
Na 30 jaar is de hypotheek helemaal afgelost. En dan?
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
De kosten koper, heb je altijd als kopende partij. Maar de KK hoef je wel alleen maar af te rekenen over je koopkosten, dus waar je het nu weer over hebt is voor mij een grote vraag.quote:
[..]
nee, tot je er gebruik van moet maken dan kost het je de KK en de meerwerk / verbouwingen, kan al gauw 30.000 euro zijn
Ja maar, ja maar de waaaaaarduh van huizuh kunnen toch alleen maar stijgenquote:
?Koopgarant is echt waardeloos voor de huizenbezitter. Is hetzelfde als roulette gaan spelen met alleen rood en zwart maar een winstkans van 1/4 omdat er heel veel groene vakjes zijn
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tenzij het nieuwbouw is dacht ik?quote:
[..]
De kosten koper, heb je altijd als kopende partij. Maar de KK hoef je wel alleen maar af te rekenen over je koopkosten, dus waar je het nu weer over hebt is voor mij een grote vraag.
Breitling - Instruments for Professionals
Je hebt gelijk, alleen de afgelopen 10 jaar dacht men daar anders over. Dan hoorde je heel vaak dat na 5 jaar weer je huis ging verkopen je toch echt minimaal de kostenkoper eruit wilde hebbenquote:
[..]
De kosten koper, heb je altijd als kopende partij. Maar de KK hoef je wel alleen maar af te rekenen over je koopkosten, dus waar je het nu weer over hebt is voor mij een grote vraag.
Idd maar dan heb je nog de VON kostenquote:
.quote:
[..]
Ja maar, ja maar de waaaaaarduh van huizuh kunnen toch alleen maar stijgen
Koopgarant is echt waardeloos voor de huizenbezitter. Is hetzelfde als roulette gaan spelen met alleen rood en zwart maar een winstkans van 1/4 omdat er heel veel groene vakjes zijn
Het verhaal klopt ook niet, want juist als er een waardedaling is neemt de projectorganisatie ook 50% van het verlies.
http://www.wonenbreburg.n(...)g&isapidir=/gvisapi/
Iemand?quote:
[..]
Dus stel dat ik een koopgarant woning woning koop he, die een stuk goedkoper is dan zonder koopgarant. Ik sluit 40k minder hypotheek af daardoor en hoef dus zo'n 2,5% minder rente (netto) te betalen over 40k gedurende 30 jaar.
Na 30 jaar is de hypotheek helemaal afgelost. En dan?
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Heb je een stuk minder huis dan je had gehad door een normaal huis te kopen...quote:
[..]
Dus stel dat ik een koopgarant woning woning koop he, die een stuk goedkoper is dan zonder koopgarant. Ik sluit 40k minder hypotheek af daardoor en hoef dus zo'n 2,5% minder rente (netto) te betalen over 40k gedurende 30 jaar.
Na 30 jaar is de hypotheek helemaal afgelost. En dan?
Maar ok... Je lost je hele hypotheek af na 30 jaar!
Wat is nu de situatie?Ok stel:
- Huis Basp was 200 k (zijn hypotheek dus zo'n 167 k. (150 + kk ed))
- Over 30 jaar is het huis van Basp 450 k en zijn hypo is nul...
- Wat krijgt hij nu bij verkoop?
Antwoord:
- Het huis is 250 k in waarde gestegen dus 125 k van de waardestijging.
- + hij krijgt de 150 aanschaf terug
- Hij krijgt dus 275.000 euro.
Hij heeft dus een afgeloste hypotheek op een huis van 450.000 euro en toch is het voor hem slechts 275.000 euro waard. Hij mist 175.000 euro omdat hij ooit een korting heeft gekregen van pakweg 35.000 euro.
De WBV on the other hand.... Kan over 30 jaar voor 275.000 een huis aanschaffen dat direct weer op de markt gezet kan worden voor 450.000.
Ze hebben dus 30 jaar geleden al een keer 150 k van hem ontvangen en krijgen nu nog een keer een bonus van 175 k.
Is dit nu een win-win sitruatie of is er slechts één winnaar?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ok, topic kan dicht, we zijn er uit. Over 30 jaar zijn de huizen meer dan verdubbeld. Waarom doen we dan allemaal nog zo moeilijk hier?quote:
- Huis Basp was 200 k (zijn hypotheek dus zo'n 167 k. (150 + kk ed))
- Over 30 jaar is het huis van Basp 450 k en zijn hypo is nul...
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ze verkopen aan zichzelf dus welk verlies?quote:
Het verhaal klopt ook niet, want juist als er een waardedaling is neemt de projectorganisatie ook 50% van het verlies.
http://www.wonenbreburg.n(...)g&isapidir=/gvisapi/
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik heb mijn hypotheek sneller afgelost en spaar daarmee ook sneller door.
De korting is 50 K geweest, waarom wordt hier nu weer opeens de KK vanaf gehaald, is de nieuwerzwetse rekenkunde.
Die 50 K korting zetten we eens weg tegen 5% per jaar, dat is over 30 jaar meer dan 200K, net zo realistisch of waanzinnig als jou scenario.
De korting is 50 K geweest, waarom wordt hier nu weer opeens de KK vanaf gehaald, is de nieuwerzwetse rekenkunde.
Die 50 K korting zetten we eens weg tegen 5% per jaar, dat is over 30 jaar meer dan 200K, net zo realistisch of waanzinnig als jou scenario.
Omdat de komende 5 jaar interessanter zijn dan de komende 30.quote:
[..]
Ok, topic kan dicht, we zijn er uit. Over 30 jaar zijn de huizen meer dan verdubbeld. Waarom doen we dan allemaal nog zo moeilijk hier?
Kopen kan op de korte termijn ongunstig zijn, dat was de laatse 3 jaar het geval en vandaag nog steeds. Op de lange termijn is kopen altijd goed, huizen worden nu eenmaal meer waard op lange termijn. Inflatie en zo.
Hoe dan ook is je instapmoment cruciaal. Op de lange termijn is kopen altijd goed hoewej je met koopgarant dus ook de lange termijn om zeep helpt..
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat is nog maar de vraag we hebben nog nooit een krimpende bevolking gehad die er wel aan zit te komen. In krimpregio kan men de huizen niet aan de straatstenen kwijt raken, denk je dat dat weel groeiregio's gaan worden.quote:
Kopen kan op de korte termijn ongunstig zijn, dat was de laatse 3 jaar het geval en vandaag nog steeds. Op de lange termijn is kopen altijd goed, huizen worden nu eenmaal meer waard op lange termijn. Inflatie en zo.
Voor jou misschien, niet voor mij. Voor mij is het pas interessant vanaf een jaar of 15-20 vanaf nu. Maar goed, ik blijf het topic toch volgen. Anders zou ik aan het werk moetenquote:
[..]
Omdat de komende 5 jaar interessanter zijn dan de komende 30.
Xeno, lees je mee?quote:Op de lange termijn is kopen altijd goed, huizen worden nu eenmaal meer waard op lange termijn. Inflatie en zo.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ik haal de KK er niet af, de korting is 50 k geweest maar zonder korting was het huis helemaal niet verkocht..quote:
Ik heb mijn hypotheek sneller afgelost en spaar daarmee ook sneller door.
De korting is 50 K geweest, waarom wordt hier nu weer opeens de KK vanaf gehaald, is de nieuwerzwetse rekenkunde.
Die 50 K korting zetten we eens weg tegen 5% per jaar, dat is over 30 jaar meer dan 200K, net zo realistisch of waanzinnig als jou scenario.
Het is toch echt een afweging "zakken met de vraagprijs van 220 k naar 200 k of een "vorderbare korting" geven op de 220 k". Je korting lijkt 50 k, hij is kleiner.
En ja hoor, jij zet die 50 k korting cash weg tegen 5 % per jaar. Je hebt inderdaad wel even 50 k cash liggen, daarom kocht je ook met koopgarant.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Die had ik wel daarom heb ik gekocht was zat van het betalen van vermogensrendements heffing, en binnen 10 jaar wil ik mijn complete hypotheek afgelost hebben, ja ook dat is fiscaal gezien niet het meest verstandige, maar ik heb ook met mijn eigen moraal en ehtiek te maken. En in mijn belevings wereld wordt een lening ook daadwerkelijk afgelost.quote:
En ja hoor, jij zet die 50 k korting cash weg tegen 5 % per jaar. Je hebt inderdaad wel even 50 k cash liggen, daarom kocht je ook met koopgarant.
Amerikaans onderzoek naar HRA
http://www.physorg.com/ne(...)t-homeownership.htmlquote:The American dream of owning a home with a white picket fence may stay a dream for many, according to a recent study by a Kansas State University economist.
Tracy Turner, associate professor of economics at K-State, and Christian Hilber, a professor at the London School of Economics in the United Kingdom, completed a study on America's mortgage interest deduction and how effectively it promotes homeownership.
The mortgage interest deduction, also called the MID, is the second largest tax break in the federal tax code and is meant to promote homeownership by allowing itemizing homeowners to deduct the annual interest payments they make on their primary residence and second home real estate loans. For the 2011 fiscal year, the deduction will account for an estimated $104.5 billion in revenue loss for the U.S. Treasury.
However, since the Reagan administration, the deduction has been viewed as a vehicle for promoting homeownership, Turner said.
"In urban places suffering from neighborhood instability, underperforming schools, low social capital and poor governance, increasing homeownership rates may improve conditions in these communities. This is because when households own their housing, they have more of a stake in the success of their communities," Turner said. "But in these urban places the MID is doing the opposite; it's actually lowering the likelihood of owning a home."
The duo's study analyzed household data collected from 1984-2007 by the Panel Study of Income Dynamics.
Findings showed that the mortgage interest deduction boosts homeownership rates only in areas with an abundant housing supply, like the Midwest -- but only for higher-income households. In denser urban cities with limited housing available, the deduction actually has a negative impact, reducing homeownership and instead inflating housing prices.
According to Turner, the finding is consistent with economic theory: tight land restrictions mean that the higher demand for owner-occupied housing – because of increases in the mortgage interest deduction -- will only bid up house prices without expanding the house stock, which in turn means higher down payments.
Consequently, though households may be able to make monthly payments, low-wealth households can't afford the elevated down payment. These high house prices, and therefore higher transaction costs, also make homeownership a less attractive option to mobile households that may not be looking for a long-term purchase.
Turner and Hilber's initial study, "The mortgage interest deduction and its impact on homeownership decisions," is currently being revised for journal publication.
Most recently Turner presented the findings in October 2010 at an invitation-only research symposium on the future of housing and finance. The symposium, "Mortgage Foreclosures and the Future of Housing Finance," was hosted by the Federal Deposit Insurance Corporation/Federal Reserve Bank. It included opening remarks from Ben Bernanke, chairman of the U.S. Federal Reserve, who touched on the importance of homeownership and its role in improving communities.
Je moet de posts van Asfyxia beter lezen, dan ben je daar zo vanafquote:
ik heb ook met mijn eigen moraal en ehtiek te maken.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Hier wordt dus in principe gezegd: huurbuurten zijn pauperbuurten.quote:"In urban places suffering from neighborhood instability, underperforming schools, low social capital and poor governance, increasing homeownership rates may improve conditions in these communities. This is because when households own their housing, they have more of a stake in the success of their communities," Turner said. "But in these urban places the MID is doing the opposite; it's actually lowering the likelihood of owning a home."
De rest van het artikel is nauwelijks relevant voor de NL markt, want we hebben hier geen downpayments voor je hypotheek.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ik snap niet waarom je koopgarant hebt gekocht als je het zo overduidelijk niet nodig hebt dan... Mag je trouwens op enig moment nog de WBV haar aandeel afkopen of iets dergelijks?quote:
[..]
Die had ik wel daarom heb ik gekocht was zat van het betalen van vermogensrendements heffing, en binnen 10 jaar wil ik mijn complete hypotheek afgelost hebben, ja ook dat is fiscaal gezien niet het meest verstandige, maar ik heb ook met mijn eigen moraal en ehtiek te maken. En in mijn belevings wereld wordt een lening ook daadwerkelijk afgelost.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
edit:quote:
[..]
Hier wordt dus in principe gezegd: huurbuurten zijn pauperbuurten.
De rest van het artikel is nauwelijks relevant voor de NL markt, want we hebben hier geen downpayments voor je hypotheek.
conclusie is ook dat het bij een strikte markt (in de VS stadse gebieden, hier in NL het hele land) het louter een prijsopdrijvend effect heeft omdat mensen tegen elkaar opbieden.
Dat is hier ook, mensen verkopen hun huizen aan elkaar voor steeds hogere bedragen aan elkaar terwijl het nog steeds dezelfde huizen zijn. Slechts weinigen zijn gebaat bij hoge huizenprijzen, het merendeel heet meer belang bij een lage woningprijs.
[ Bericht 24% gewijzigd door tjoptjop op 31-03-2011 11:34:39 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |