IMF uit kritiek op HRA

quote:

Op maandag 28 maart 2011 23:14 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Het is absurd om te veronderstellen dat de HRA tot een of andere economische ramp leidt, zeker als je incalculeert dat het heel goed mogelijk is dat afschaffing weldegelijk leidt tot ordinaire belastingverhogingen.

Een perverse stimulans om maar zoveel mogelijk en lang mogelijk te lenen lijkt mij economisch gezien niet zo verstandig. Wat is jouw argument om dit wel te willen?

quote:

Bovendien, het gaat ze gewoon geen jota aan.

Het is overigens ook weer prachtig hoe de objectieve 'media' deze aanbeveling eruit pikken terwijl je helemaal onderaan pas kunt lezen (als je goed leest) dat ze ook aanraden de AOW-leeftijd te verhogen. En daar willen een aantal rode kameraadjes dan weer niet aan.

Die stijging van de AOW-leeftijd is al lang en breed in gang gezet. Hierover is zelfs al een akkoord met de bonden en werkgevers bereikt. Dat dit er niet als hoofdnieuws uitgepikt wordt is dus niet meer dan logisch. Net als het niet meer dan logisch is dat jij er een complot van de gekleurde media in ziet . Je bent een beste kerel maar je schiet soms toch wel heel erg door hoor .

Ik ben zelf best rechts en verdien ook best goed.
Maar wat dit kabinet nu doet, door mensen met een vrij laag inkomen van 33K uit te gaan knijpen om de HRA volledig en onbeperkt in stand te kunnen houden voor mensen met een inkomen van 180K met een aftrek van 50K op jaarbasis, is gewoon laf en slecht.
Dat heeft niks met politiek te maken, dat is ethisch gewoon onjuist. Later zal hier ook met gefronsde wenkbrauwen op worden teruggekeken.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:11 schreef draaijer het volgende:

[..]

Afgelopen jaar weer ruim 5% groei van mensen die emigreren. De reden nummer 1 is economische druk en 2 vanwege de politiek

En die 5 procent extra en sowieso de mensen die vertrekken behoren tot de 10% hoogste inkomens? Natuurlijk niet. Het zijn mensen die hun geluk willen beproeven in het buitenland, van deze mensen keert minstens 40% weer met hangende pootjes terug, omdat het buitenlands ondernemende avontuur mislukt, ondanks het gunstige financiële klimaat in dat land.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:20 schreef betyar het volgende:

[..]

En die 5 procent extra en sowieso de mensen die vertrekken behoren tot de 10% hoogste inkomens? Natuurlijk niet. Het zijn mensen die hun geluk willen beproeven in het buitenland, van deze mensen keert minstens 40% weer met hangende pootjes terug, omdat het buitenlands ondernemende avontuur mislukt, ondanks het gunstige financiële klimaat in dat land.

Die emigranten zullen meer motieven hebben dan enkel financiele. Voor de mensen met een werkelijk hoog inkomen (vanaf 5 tot 10x modaal ofzo), doen die hoge belastingen in Nederland eigenlijk ook niet echt pijn. Ze kunnen nog steeds een heel mooi huis kopen, in een mooie auto rijden, dichtbij hun familie wonen, volop cultuur, uitgaan, lekker eten. Het kost een paar knaken om in Nederland te wonen, maar dan heb je ook wat. Geen enkele reden toch om hier weg te gaan? Het is semi-pauper gedrag om vanwege hoge belastingen te gaan, want als je echt geldt hebt dan kun je die dus dragen.

Het is juist eerder de sub-subtop, dus net iets boven modaal. Die zijn wel goed opgeleid, werken hard, maar kunnen net geen huis kopen, net geen mooie auto, voor hen zijn die dure benzineprijzen nog te voelen in de portomonee. Die mensen kunnen in een ander land verhoudingsgewijs "beter" af zijn (financieel gezien dan, ze zijn wel weg van familie).

Net alsof een bestuurslid van een beursonderneming wakker ligt van de hoge benzineprijzen in Nederland. Niet dus. Voor hem kunnen ze niet hoog genoeg zijn, want rustiger op de weg dus lekker doorrijden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die emigranten zullen meer motieven hebben dan enkel financiele. Voor de mensen met een werkelijk hoog inkomen (vanaf 5 tot 10x modaal ofzo), doen die hoge belastingen in Nederland eigenlijk ook niet echt pijn. Ze kunnen nog steeds een heel mooi huis kopen, in een mooie auto rijden, dichtbij hun familie wonen, volop cultuur, uitgaan, lekker eten. Het kost een paar knaken om in Nederland te wonen, maar dan heb je ook wat. Geen enkele reden toch om hier weg te gaan? Het is semi-pauper gedrag om vanwege hoge belastingen te gaan, want als je echt geldt hebt dan kun je die dus dragen.

Het is juist eerder de sub-subtop, dus net iets boven modaal. Die zijn wel goed opgeleid, werken hard, maar kunnen net geen huis kopen, net geen mooie auto, voor hen zijn die dure benzineprijzen nog te voelen in de portomonee. Die mensen kunnen in een ander land verhoudingsgewijs "beter" af zijn (financieel gezien dan, ze zijn wel weg van familie).

Net alsof een bestuurslid van een beursonderneming wakker ligt van de hoge benzineprijzen in Nederland. Niet dus. Voor hem kunnen ze niet hoog genoeg zijn, want rustiger op de weg dus lekker doorrijden.

Mensen dus die iets willen opbouwen in het buitenland waar het goedkoper en dus voordeliger is om iets te starten. Helaas blijkt maar al te vaak dat deze mensen heel hun spaargeld in dit avontuur storten en na een jaar of 3 weer terug komen met niks, en flink zielig zijn.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 09:40 schreef LXIV het volgende:
Ik ben zelf best rechts en verdien ook best goed.
Maar wat dit kabinet nu doet, door mensen met een vrij laag inkomen van 33K uit te gaan knijpen om de HRA volledig en onbeperkt in stand te kunnen houden voor mensen met een inkomen van 180K met een aftrek van 50K op jaarbasis, is gewoon laf en slecht.
Dat heeft niks met politiek te maken, dat is ethisch gewoon onjuist. Later zal hier ook met gefronsde wenkbrauwen op worden teruggekeken.

Wat denk je dan van onze belastingdruk. Vind je 52% niet wat hoog?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat denk je dan van onze belastingdruk. Vind je 52% niet wat hoog?

Dan ga je toch harder werken? Kost je een paar vrije uren maar onder de streep houd je meer over.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:23 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ja, goed plan. Lekker mensenrechten schenden. Mensen hebben recht op een dak boven hun hoofd, zonder huursubsidie is dat voor vele onmogelijk. De HRA afschaffen zorgt alleen voor wat verhuizingen. Trouwens vind ik niet dat je het moet afschaffen, enkel aftoppen, en ook niet voor bestaande hypotheken.

Onzin, als je de HRA weghaalt zullen de huizenprijzen dalen en dus ook de huurprijzen omdat er een koppeling is tussen de huizenprijzen en de huurprijzen.
En we moeten gewoon veel goedkope huizen bijbouwen. Het is toch absurd dat we subsidie geven aan de lage inkomens om fout overheidsbeleid te verdoezelen

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

En we moeten gewoon veel goedkope huizen bijbouwen. Het is toch absurd dat we subsidie geven aan de lage inkomens om fout overheidsbeleid te verdoezelen

20-30% leegstand in kantoorpanden, hoorde ik vanochtend Rudy Stroink zeggen. Maak daar maar woningen van.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Onzin, als je de HRA weghaalt zullen de huizenprijzen dalen en dus ook de huurprijzen omdat er een koppeling is tussen de huizenprijzen en de huurprijzen.
En we moeten gewoon veel goedkope huizen bijbouwen. Het is toch absurd dat we subsidie geven aan de lage inkomens om fout overheidsbeleid te verdoezelen

En de hogere inkomens geef je een belastingkorting om het falende overheidsbeleid te verdoezelen?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:53 schreef betyar het volgende:

[..]

En de hogere inkomens geef je een belastingkorting om het falende overheidsbeleid te verdoezelen?

Volgens mij zeg ik duidelijk dat de HRA afgeschaft dient te worden, net als huursubsidie, huurwaarde forfait en al die andere idiote dingen.

verder is de overheid niet verantwoordelijk voor het prive eigendom van individuen, dat moeten ze dus lekker zelf bekostigen. De overheid heeft wel een taak om te zorgen dat iedereen de beschikking heeft over een dak boven zijn hoofd. Er zouden dus voldoende gesubsidieerde woningen moeten komen, zodat iedereen die goedkoop wil wonen dat kan doen ongeacht het inkomen. Wil je je eigen huis of een groot huis huren, dan doe je dat maar lekker particulier op eigen kosten.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Volgens mij zeg ik duidelijk dat de HRA afgeschaft dient te worden, net als huursubsidie, huurwaarde forfait en al die andere idiote dingen.

Ooh sorry, en ook geen belastingverlaging voor compensatie?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:55 schreef betyar het volgende:

[..]

Ooh sorry, en ook geen belastingverlaging voor compensatie?

ik heb net mijn visie op de woningmarkt gegeven:

quote:

verder is de overheid niet verantwoordelijk voor het prive eigendom van individuen, dat moeten ze dus lekker zelf bekostigen. De overheid heeft wel een taak om te zorgen dat iedereen de beschikking heeft over een dak boven zijn hoofd. Er zouden dus voldoende gesubsidieerde woningen moeten komen, zodat iedereen die goedkoop wil wonen dat kan doen ongeacht het inkomen. Wil je je eigen huis of een groot huis huren, dan doe je dat maar lekker particulier op eigen kosten.

Dus er moet een gesubsidieerde goedkope woning zijn voor iedereen die dat wil, de rest zoek je op eigen kosten lekker zelf uit.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:51 schreef Ringo het volgende:

[..]

20-30% leegstand in kantoorpanden, hoorde ik vanochtend Rudy Stroink zeggen. Maak daar maar woningen van.

Verbouw eens wat kantoorpanden tot studentenwoningen. Zou in 020 goed uitkomen

Alsof de VVD ook maar een blik op de HRA zou werpen....

Forget it....

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:48 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan ga je toch harder werken? Kost je een paar vrije uren maar onder de streep houd je meer over.

Dat doen we al. Maar waarom zou je mensen die voor ons land en voor de economie een extra mile lopen harder straffen dan de _laffe mensen die zo min mogelijk willen werken.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:04 schreef JeMoeder het volgende:
Alsof de VVD ook maar een blik op de HRA zou werpen....

Forget it....

IMF moet met een fysiek leger komen om NL te overtuigen om HRA af te schaffen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:51 schreef Ringo het volgende:

[..]

20-30% leegstand in kantoorpanden, hoorde ik vanochtend Rudy Stroink zeggen. Maak daar maar woningen van.

Dat kan niet, tenzij je het Bouwbesluit weg gooit.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:09 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat doen we al. Maar waarom zou je mensen die voor ons land en voor de economie een extra mile lopen harder straffen dan de _laffe mensen die zo min mogelijk willen werken.

Ha. IJverig en Rijk tegenover Lui en Arm. Welkom in de wereld van draaijer. . Al die miljonairs die krom moeten liggen om hun zuurverdiende belastingen af te kunnen dragen. Je zou bijna medelijden met ze krijgen.
Alsof jij "een extra mile" harder loopt voor "ons land en de economie". Bullshit. Jij wil gewoon alles zelf houden. En de rest kan verrotten. Hadden ze maar "harder moeten werken". .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:09 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat doen we al. Maar waarom zou je mensen die voor ons land en voor de economie een extra mile lopen harder straffen dan de _laffe mensen die zo min mogelijk willen werken.

Stereotypen ben je niet vies van?

Er zijn alleenstaande ouders met een mud kinderen die 3 baantjes hebben en nog niet rond kunnen komen, terwijl een bankdirecteur voor wanbeleid tonnen overgemaakt krijgt.

Wat een complete kolder die reactie van jou...

Misschien kan draaijer ook nog even zeuren over het gebrek aan goede snelwegen, kinderopvang en onderwijsvoorzieningen. Heeft ie meteen een reden om zijn 52% met een glimlach+buiging af te staan.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 10:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat denk je dan van onze belastingdruk. Vind je 52% niet wat hoog?

Ja, 52% vind ik hoog. Ik vind het sowieso immoreel om meer dan 50% te heffen.
Maar de HRA is toch geen instrument van inkomenspolitiek? Verlaag dan dat tarief van 52% of leg de schijf hoger.

Als de politiek (de VVD) vindt dat het 52%s tarief te hoog is moeten zij dat verlagen. Daar valt best wel wat voor te zeggen. Maar geen willekeurige belastingverlaging als je toevallig een hoge hypotheek hebt.
Nu wordt je 'gedwongen' tot het aangaan van een hypotheek, anders wordt je 'gestraft' met een hoger belastingtarief. Geen vrijheid dus. Zou de VVD een werkelijk liberale partij zijn, dan was ze tegen de HRA en voor lagere belastingen. Niet voor de hoge belastingen en hoge HRA die we nu hebben. Dat is immers minder keuzevrijheid.

En al die mensen die voor 1800 euro een baan hebben als leraar, in een fabriek, als verpleegster of wat dan ook, die werken natuurlijk wel gewoon hard. Om te beweren dat ze dat niet doen en daarom maar zo weinig verdienen is natuurlijk onzin.
Bovendien is het werk wat deze mensen doen gewoon keihard nodig in Nederland. Per euro leveren deze mensen gewoon meer dan genoeg output.

draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef Soohr het volgende:
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.

Hij was aan het generaliseren wat betreft beide uitersten.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef Soohr het volgende:
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.

Nee, maar dat soort mensen is natuurlijk wel gewoon de meerderheid. Een laag inkomen waarvoor gewoon hard gewerkt moet worden. Waarvan je eigenlijk helemaal geen gekke dingen kan doen, hooguit een keer per jaar op vakantie en 2000 euro sparen.

Die mensen doen weinig anders dan werken, moeten het verder zuinig aan doen, bouwen geen of nauwelijks vermogen op en hebben straks een karig pensioen.
Kortom: ze werken fulltime en krijgen net genoeg terug om te kunnen leven, zodat ze de volgende dag weer kunnen werken. Een leven in dienst van de maatschappij.
In de VS worden ze 'the working poor' genoemd.

Deze mensen verspillen hun beste jaren en hun vrije tijd in ruil voor praktisch niets. Kijk eens wat een mooi weer het is. Deze mensen staan voor de klas, in de fabriek, achter het kopieerapparaat. En ze krijgen een schijntje er voor terug. Dat is de realiteit voor het gros van NL.

Dus om deze mensen laf, profiteurs of wat dan ook te noemen vind ik niet terecht. (Je mag ze van mij wel dom noemen trouwens!)

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:25 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Stereotypen ben je niet vies van?

Er zijn alleenstaande ouders met een mud kinderen die 3 baantjes hebben en nog niet rond kunnen komen, terwijl een bankdirecteur voor wanbeleid tonnen overgemaakt krijgt.

Wat een complete kolder die reactie van jou...

Ik ben ook even aan het generaliseren
Ik vind het echt te simpel dat mensen de voordelen (HRA) voor iedereen waaronder de "rijken" willen afbouwen en vervolgens de IB gewoon graag hetzelfde zien.
Ik ben het eens dat wat er in de financiele sector is gebeurd ook echt niet kan. En dan nog ziekelijke bedragen overgemaakt krijgen, kan je echt niet goedpraten.

Maar er mag ook wel een return zijn voor de geboden diensten. Menig persoon die meer overgemaakt krijgt dan 2x of 4x modaal (oid) die doen er ook wat voor, Vaak meer druk, meer stress en meer uren. Waarom moeten we dat zwaarder belasten? Veel "groot" verdieners hebben ook een hoger afbreuk risico.
Dat terwijl iemand met 32 uur werk (is ook een keuze) menig subsidie mag opstrijken. Dat vind ik ook niet goed te praten.

Voor mij helemaal prima als we de HRA afschaffen en 1 IB tarief invoeren. Misschien van het gemiddelde in Europe ~35%

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef Soohr het volgende:
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.

absoluut niet nee

Tja, als zelfs het IMF zegt dat de HRA bijna niet te handhaven is. De kans is helaas nihil dat de HRA op de schop gaat, gezien het standpunt van de gedoogcoalitie. De HRA verziekt de markt doordat starters moeilijk een huis kunnen kopen omdat door de HRA de huizenprijzen kunstmatig worden opgedreven. Zoals ik al eerder heb aangegeven moet de HRA geleidelijk worden afgebouwd zodat de gevolgen binnen de perken blijft.