POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een perverse stimulans om maar zoveel mogelijk en lang mogelijk te lenen lijkt mij economisch gezien niet zo verstandig. Wat is jouw argument om dit wel te willen?quote:Op maandag 28 maart 2011 23:14 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het is absurd om te veronderstellen dat de HRA tot een of andere economische ramp leidt, zeker als je incalculeert dat het heel goed mogelijk is dat afschaffing weldegelijk leidt tot ordinaire belastingverhogingen.
Die stijging van de AOW-leeftijd is al lang en breed in gang gezet. Hierover is zelfs al een akkoord met de bonden en werkgevers bereikt. Dat dit er niet als hoofdnieuws uitgepikt wordt is dus niet meer dan logisch. Net als het niet meer dan logisch is dat jij er een complot van de gekleurde media in zietquote:Bovendien, het gaat ze gewoon geen jota aan.
Het is overigens ook weer prachtig hoe de objectieve 'media' deze aanbeveling eruit pikken terwijl je helemaal onderaan pas kunt lezen (als je goed leest) dat ze ook aanraden de AOW-leeftijd te verhogen. En daar willen een aantal rode kameraadjes dan weer niet aan.
. Je bent een beste kerel maar je schiet soms toch wel heel erg door hoor 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben zelf best rechts en verdien ook best goed.
Maar wat dit kabinet nu doet, door mensen met een vrij laag inkomen van 33K uit te gaan knijpen om de HRA volledig en onbeperkt in stand te kunnen houden voor mensen met een inkomen van 180K met een aftrek van 50K op jaarbasis, is gewoon laf en slecht.
Dat heeft niks met politiek te maken, dat is ethisch gewoon onjuist. Later zal hier ook met gefronsde wenkbrauwen op worden teruggekeken.
Maar wat dit kabinet nu doet, door mensen met een vrij laag inkomen van 33K uit te gaan knijpen om de HRA volledig en onbeperkt in stand te kunnen houden voor mensen met een inkomen van 180K met een aftrek van 50K op jaarbasis, is gewoon laf en slecht.
Dat heeft niks met politiek te maken, dat is ethisch gewoon onjuist. Later zal hier ook met gefronsde wenkbrauwen op worden teruggekeken.
The End Times are wild
En die 5 procent extra en sowieso de mensen die vertrekken behoren tot de 10% hoogste inkomens? Natuurlijk niet. Het zijn mensen die hun geluk willen beproeven in het buitenland, van deze mensen keert minstens 40% weer met hangende pootjes terug, omdat het buitenlands ondernemende avontuur mislukt, ondanks het gunstige financiële klimaat in dat land.quote:
[..]
Afgelopen jaar weer ruim 5% groei van mensen die emigreren. De reden nummer 1 is economische druk en 2 vanwege de politiek
Die emigranten zullen meer motieven hebben dan enkel financiele. Voor de mensen met een werkelijk hoog inkomen (vanaf 5 tot 10x modaal ofzo), doen die hoge belastingen in Nederland eigenlijk ook niet echt pijn. Ze kunnen nog steeds een heel mooi huis kopen, in een mooie auto rijden, dichtbij hun familie wonen, volop cultuur, uitgaan, lekker eten. Het kost een paar knaken om in Nederland te wonen, maar dan heb je ook wat. Geen enkele reden toch om hier weg te gaan? Het is semi-pauper gedrag om vanwege hoge belastingen te gaan, want als je echt geldt hebt dan kun je die dus dragen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:20 schreef betyar het volgende:
[..]
En die 5 procent extra en sowieso de mensen die vertrekken behoren tot de 10% hoogste inkomens? Natuurlijk niet. Het zijn mensen die hun geluk willen beproeven in het buitenland, van deze mensen keert minstens 40% weer met hangende pootjes terug, omdat het buitenlands ondernemende avontuur mislukt, ondanks het gunstige financiële klimaat in dat land.
Het is juist eerder de sub-subtop, dus net iets boven modaal. Die zijn wel goed opgeleid, werken hard, maar kunnen net geen huis kopen, net geen mooie auto, voor hen zijn die dure benzineprijzen nog te voelen in de portomonee. Die mensen kunnen in een ander land verhoudingsgewijs "beter" af zijn (financieel gezien dan, ze zijn wel weg van familie).
Net alsof een bestuurslid van een beursonderneming wakker ligt van de hoge benzineprijzen in Nederland. Niet dus. Voor hem kunnen ze niet hoog genoeg zijn, want rustiger op de weg dus lekker doorrijden.
The End Times are wild
Mensen dus die iets willen opbouwen in het buitenland waar het goedkoper en dus voordeliger is om iets te starten. Helaas blijkt maar al te vaak dat deze mensen heel hun spaargeld in dit avontuur storten en na een jaar of 3 weer terug komen met niks, en flink zielig zijn.quote:
[..]
Die emigranten zullen meer motieven hebben dan enkel financiele. Voor de mensen met een werkelijk hoog inkomen (vanaf 5 tot 10x modaal ofzo), doen die hoge belastingen in Nederland eigenlijk ook niet echt pijn. Ze kunnen nog steeds een heel mooi huis kopen, in een mooie auto rijden, dichtbij hun familie wonen, volop cultuur, uitgaan, lekker eten. Het kost een paar knaken om in Nederland te wonen, maar dan heb je ook wat. Geen enkele reden toch om hier weg te gaan? Het is semi-pauper gedrag om vanwege hoge belastingen te gaan, want als je echt geldt hebt dan kun je die dus dragen.
Het is juist eerder de sub-subtop, dus net iets boven modaal. Die zijn wel goed opgeleid, werken hard, maar kunnen net geen huis kopen, net geen mooie auto, voor hen zijn die dure benzineprijzen nog te voelen in de portomonee. Die mensen kunnen in een ander land verhoudingsgewijs "beter" af zijn (financieel gezien dan, ze zijn wel weg van familie).
Net alsof een bestuurslid van een beursonderneming wakker ligt van de hoge benzineprijzen in Nederland. Niet dus. Voor hem kunnen ze niet hoog genoeg zijn, want rustiger op de weg dus lekker doorrijden.
Wat denk je dan van onze belastingdruk. Vind je 52% niet wat hoog?quote:
Ik ben zelf best rechts en verdien ook best goed.
Maar wat dit kabinet nu doet, door mensen met een vrij laag inkomen van 33K uit te gaan knijpen om de HRA volledig en onbeperkt in stand te kunnen houden voor mensen met een inkomen van 180K met een aftrek van 50K op jaarbasis, is gewoon laf en slecht.
Dat heeft niks met politiek te maken, dat is ethisch gewoon onjuist. Later zal hier ook met gefronsde wenkbrauwen op worden teruggekeken.
Dan ga je toch harder werken? Kost je een paar vrije uren maar onder de streep houd je meer over.quote:
[..]
Wat denk je dan van onze belastingdruk. Vind je 52% niet wat hoog?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin, als je de HRA weghaalt zullen de huizenprijzen dalen en dus ook de huurprijzen omdat er een koppeling is tussen de huizenprijzen en de huurprijzen.quote:
[..]
Ja, goed plan. Lekker mensenrechten schenden. Mensen hebben recht op een dak boven hun hoofd, zonder huursubsidie is dat voor vele onmogelijk. De HRA afschaffen zorgt alleen voor wat verhuizingen. Trouwens vind ik niet dat je het moet afschaffen, enkel aftoppen, en ook niet voor bestaande hypotheken.
En we moeten gewoon veel goedkope huizen bijbouwen. Het is toch absurd dat we subsidie geven aan de lage inkomens om fout overheidsbeleid te verdoezelen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
20-30% leegstand in kantoorpanden, hoorde ik vanochtend Rudy Stroink zeggen. Maak daar maar woningen van.quote:
En we moeten gewoon veel goedkope huizen bijbouwen. Het is toch absurd dat we subsidie geven aan de lage inkomens om fout overheidsbeleid te verdoezelen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En de hogere inkomens geef je een belastingkorting om het falende overheidsbeleid te verdoezelen?quote:
[..]
Onzin, als je de HRA weghaalt zullen de huizenprijzen dalen en dus ook de huurprijzen omdat er een koppeling is tussen de huizenprijzen en de huurprijzen.
En we moeten gewoon veel goedkope huizen bijbouwen. Het is toch absurd dat we subsidie geven aan de lage inkomens om fout overheidsbeleid te verdoezelen
Volgens mij zeg ik duidelijk dat de HRA afgeschaft dient te worden, net als huursubsidie, huurwaarde forfait en al die andere idiote dingen.quote:
[..]
En de hogere inkomens geef je een belastingkorting om het falende overheidsbeleid te verdoezelen?
verder is de overheid niet verantwoordelijk voor het prive eigendom van individuen, dat moeten ze dus lekker zelf bekostigen. De overheid heeft wel een taak om te zorgen dat iedereen de beschikking heeft over een dak boven zijn hoofd. Er zouden dus voldoende gesubsidieerde woningen moeten komen, zodat iedereen die goedkoop wil wonen dat kan doen ongeacht het inkomen. Wil je je eigen huis of een groot huis huren, dan doe je dat maar lekker particulier op eigen kosten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ooh sorry, en ook geen belastingverlaging voor compensatie?quote:
[..]
Volgens mij zeg ik duidelijk dat de HRA afgeschaft dient te worden, net als huursubsidie, huurwaarde forfait en al die andere idiote dingen.
ik heb net mijn visie op de woningmarkt gegeven:quote:
[..]
Ooh sorry, en ook geen belastingverlaging voor compensatie?
Dus er moet een gesubsidieerde goedkope woning zijn voor iedereen die dat wil, de rest zoek je op eigen kosten lekker zelf uit.quote:verder is de overheid niet verantwoordelijk voor het prive eigendom van individuen, dat moeten ze dus lekker zelf bekostigen. De overheid heeft wel een taak om te zorgen dat iedereen de beschikking heeft over een dak boven zijn hoofd. Er zouden dus voldoende gesubsidieerde woningen moeten komen, zodat iedereen die goedkoop wil wonen dat kan doen ongeacht het inkomen. Wil je je eigen huis of een groot huis huren, dan doe je dat maar lekker particulier op eigen kosten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Verbouw eens wat kantoorpanden tot studentenwoningen. Zou in 020 goed uitkomenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
20-30% leegstand in kantoorpanden, hoorde ik vanochtend Rudy Stroink zeggen. Maak daar maar woningen van.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Dat doen we al. Maar waarom zou je mensen die voor ons land en voor de economie een extra mile lopen harder straffen dan de laffe mensen die zo min mogelijk willen werken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan ga je toch harder werken? Kost je een paar vrije uren maar onder de streep houd je meer over.
IMF moet met een fysiek leger komen om NL te overtuigen om HRA af te schaffen.quote:
Alsof de VVD ook maar een blik op de HRA zou werpen....
Forget it....
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Dat kan niet, tenzij je het Bouwbesluit weg gooit.quote:
[..]
20-30% leegstand in kantoorpanden, hoorde ik vanochtend Rudy Stroink zeggen. Maak daar maar woningen van.
Ha. IJverig en Rijk tegenover Lui en Arm. Welkom in de wereld van draaijer.quote:
[..]
Dat doen we al. Maar waarom zou je mensen die voor ons land en voor de economie een extra mile lopen harder straffen dan de laffe mensen die zo min mogelijk willen werken.
. Al die miljonairs die krom moeten liggen om hun zuurverdiende belastingen af te kunnen dragen. Je zou bijna medelijden met ze krijgen.Alsof jij "een extra mile" harder loopt voor "ons land en de economie". Bullshit. Jij wil gewoon alles zelf houden. En de rest kan verrotten. Hadden ze maar "harder moeten werken".
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Stereotypen ben je niet vies van?quote:
[..]
Dat doen we al. Maar waarom zou je mensen die voor ons land en voor de economie een extra mile lopen harder straffen dan de laffe mensen die zo min mogelijk willen werken.
Er zijn alleenstaande ouders met een mud kinderen die 3 baantjes hebben en nog niet rond kunnen komen, terwijl een bankdirecteur voor wanbeleid tonnen overgemaakt krijgt.
Wat een complete kolder die reactie van jou...
Misschien kan draaijer ook nog even zeuren over het gebrek aan goede snelwegen, kinderopvang en onderwijsvoorzieningen. Heeft ie meteen een reden om zijn 52% met een glimlach+buiging af te staan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, 52% vind ik hoog. Ik vind het sowieso immoreel om meer dan 50% te heffen.quote:
[..]
Wat denk je dan van onze belastingdruk. Vind je 52% niet wat hoog?
Maar de HRA is toch geen instrument van inkomenspolitiek? Verlaag dan dat tarief van 52% of leg de schijf hoger.
Als de politiek (de VVD) vindt dat het 52%s tarief te hoog is moeten zij dat verlagen. Daar valt best wel wat voor te zeggen. Maar geen willekeurige belastingverlaging als je toevallig een hoge hypotheek hebt.
Nu wordt je 'gedwongen' tot het aangaan van een hypotheek, anders wordt je 'gestraft' met een hoger belastingtarief. Geen vrijheid dus. Zou de VVD een werkelijk liberale partij zijn, dan was ze tegen de HRA en voor lagere belastingen. Niet voor de hoge belastingen en hoge HRA die we nu hebben. Dat is immers minder keuzevrijheid.
The End Times are wild
En al die mensen die voor 1800 euro een baan hebben als leraar, in een fabriek, als verpleegster of wat dan ook, die werken natuurlijk wel gewoon hard. Om te beweren dat ze dat niet doen en daarom maar zo weinig verdienen is natuurlijk onzin.
Bovendien is het werk wat deze mensen doen gewoon keihard nodig in Nederland. Per euro leveren deze mensen gewoon meer dan genoeg output.
Bovendien is het werk wat deze mensen doen gewoon keihard nodig in Nederland. Per euro leveren deze mensen gewoon meer dan genoeg output.
The End Times are wild
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.
Hij was aan het generaliseren wat betreft beide uitersten.quote:
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.
Nee, maar dat soort mensen is natuurlijk wel gewoon de meerderheid. Een laag inkomen waarvoor gewoon hard gewerkt moet worden. Waarvan je eigenlijk helemaal geen gekke dingen kan doen, hooguit een keer per jaar op vakantie en 2000 euro sparen.quote:
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.
Die mensen doen weinig anders dan werken, moeten het verder zuinig aan doen, bouwen geen of nauwelijks vermogen op en hebben straks een karig pensioen.
Kortom: ze werken fulltime en krijgen net genoeg terug om te kunnen leven, zodat ze de volgende dag weer kunnen werken. Een leven in dienst van de maatschappij.
In de VS worden ze 'the working poor' genoemd.
Deze mensen verspillen hun beste jaren en hun vrije tijd in ruil voor praktisch niets. Kijk eens wat een mooi weer het is. Deze mensen staan voor de klas, in de fabriek, achter het kopieerapparaat. En ze krijgen een schijntje er voor terug. Dat is de realiteit voor het gros van NL.
Dus om deze mensen laf, profiteurs of wat dan ook te noemen vind ik niet terecht. (Je mag ze van mij wel dom noemen trouwens!)
The End Times are wild
Ik ben ook even aan het generaliserenquote:
[..]
Stereotypen ben je niet vies van?
Er zijn alleenstaande ouders met een mud kinderen die 3 baantjes hebben en nog niet rond kunnen komen, terwijl een bankdirecteur voor wanbeleid tonnen overgemaakt krijgt.
Wat een complete kolder die reactie van jou...
Ik vind het echt te simpel dat mensen de voordelen (HRA) voor iedereen waaronder de "rijken" willen afbouwen en vervolgens de IB gewoon graag hetzelfde zien.
Ik ben het eens dat wat er in de financiele sector is gebeurd ook echt niet kan. En dan nog ziekelijke bedragen overgemaakt krijgen, kan je echt niet goedpraten.
Maar er mag ook wel een return zijn voor de geboden diensten. Menig persoon die meer overgemaakt krijgt dan 2x of 4x modaal (oid) die doen er ook wat voor, Vaak meer druk, meer stress en meer uren. Waarom moeten we dat zwaarder belasten? Veel "groot" verdieners hebben ook een hoger afbreuk risico.
Dat terwijl iemand met 32 uur werk (is ook een keuze) menig subsidie mag opstrijken. Dat vind ik ook niet goed te praten.
Voor mij helemaal prima als we de HRA afschaffen en 1 IB tarief invoeren. Misschien van het gemiddelde in Europe ~35%
absoluut niet neequote:
draaijer had het ook over "laffe" mensen,
ik geloof niet dat hij daar leraar en de andere voorbeelden mee bedoelde.
Ze worden niet gestraft, hen wordt alleen een bepaald voordeel ontzegd waarop ze geen aanspraak maken, net zo min als dat ik bijvoorbeeld aanspraak maak op een arbeidsongeschiktheidsuitkering, omdat ik gewoon in staat ben om te werken.quote:
Misschien omdat wij ver uit de ban springen wat betreft IB t.o.v. andere Europeesche landen?! (NL heeft het op 2 na hoogste tarief van Europa) Daar weleens aan gedacht? Wat denk je dat er gaat gebeuren met de grootverdieners in NL?! Ik denk dat als je de HRA gaat afschaffen en niks aan de belastingdruk wilt doen die mensen weggaan. Weet je waar de 10% van de hoogste inkomens goed voor zijn?! Die zijn goed voor meer dan 50% van de IB.. Goed idee van je om hen te straffen. Waar is de motivatie om te werken. Laten we aub even kijken naar de zwartwerkers en de mensen die ten onrechte een uitkering genieten etc.
Verder vind ik het prima om zwartwerkers en mensen die ten onrechte een uitkering krijgen, aan te pakken. Gezien de salarissen waar het om gaat, wordt er nog voldoende verdiend met werken. Dus werken loont; ook zonder HRA.
Tja, als zelfs het IMF zegt dat de HRA bijna niet te handhaven is. De kans is helaas nihil dat de HRA op de schop gaat, gezien het standpunt van de gedoogcoalitie. De HRA verziekt de markt doordat starters moeilijk een huis kunnen kopen omdat door de HRA de huizenprijzen kunstmatig worden opgedreven. Zoals ik al eerder heb aangegeven moet de HRA geleidelijk worden afgebouwd zodat de gevolgen binnen de perken blijft.
Zelfs het IMF? Is het zo'n conservatieve club dan?quote:
Tja, als zelfs het IMF zegt dat de HRA bijna niet te handhaven is.
Daar doel ik niet op, maar ik wil hier benadrukken dat een hoge internationale Economische instantie met gezag hierover uitspraken over doet die niet te negeren zijn voor Nederland.quote:
[..]
Zelfs het IMF? Is het zo'n conservatieve club dan?
Maar het IMF doet deze uitspraken al zo'n 10 jaar.quote:
[..]
Daar doel ik niet op, maar ik wil hier benadrukken dat een hoge internationale Economische instantie met gezag hierover uitspraken over doet die niet te negeren zijn voor Nederland.
QFTquote:
[..]
Je betaalt dan ook stukken minder belasting dan de rijkere medelanders.
Ook wil ik graag aan alle tegenstanders van de HRA vragen: waarom is de HRA al meer dan 100 jaar in stand, waarom gaat het pas in de laatste 20 jaar fout met de huizenprijzen. Komt dat echt allemaal door de HRA of zijn er andere zaken aan de hand.
Ik denk dat het vooral komt door een combinatie van factoren zoals:
- Het 2 verdienersmodel want toevalligerwijs ongeveer 20 jaar geleden vorm begon aan te nemen waardoor er ineens véél meer geld geboden kon worden voor een huis
- Lage rente en goedkoop krediet (banken waren te makkelijk met krediet verstrekken, allerlei vage hypotheekconstructies etc)
- Sneller verhuizen dan vroeger door meer arbeidsmobiliteit waardoor de kosten koper ineens een grotere rol gaat spelen (bij iedere verhuizing graag de 10% K.K. even erbij rekenen ja)
- En misschien dat de HRA nog even de laatste trap na gaf door goedkoop lenen en vage hypotheekconstructies wat gunstiger te maken maar ik ben ervan overtuigd dat het NIET de hoofdoorzaak is van de hoge prijzen. Anders waren de prijzen de 80 jaar ervoor allang explosief gestegen.
Het speelt op zich wel mee, maar je moet kijken naar de aard van de maatregel en wat voor effect die moet hebben. Volgens mij is er pas in de jaren 70 een stevige fiscale invulling aan gegeven, om het eigen woningbezit te stimuleren. Toen huurde namelijk nog bijna driekwart van de Nederlanders. Dus de invloed op de markt is door het succes van deze fiscale voorziening zelf meteen ook veel groter geworden.quote:
[..]
Je betaalt dan ook stukken minder belasting dan de rijkere medelanders.
Ook wil ik graag aan alle tegenstanders van de HRA vragen: waarom is de HRA al meer dan 100 jaar in stand, waarom gaat het pas in de laatste 20 jaar fout met de huizenprijzen. Komt dat echt allemaal door de HRA of zijn er andere zaken aan de hand.
Ik denk dat het vooral komt door een combinatie van factoren zoals:
- Het 2 verdienersmodel want toevalligerwijs ongeveer 20 jaar geleden vorm begon aan te nemen waardoor er ineens véél meer geld geboden kon worden voor een huis
- Lage rente en goedkoop krediet (banken waren te makkelijk met krediet verstrekken, allerlei vage hypotheekconstructies etc)
- Sneller verhuizen dan vroeger door meer arbeidsmobiliteit waardoor de kosten koper ineens een grotere rol gaat spelen (bij iedere verhuizing graag de 10% K.K. even erbij rekenen ja)
- En misschien dat de HRA nog even de laatste trap na gaf door goedkoop lenen en vage hypotheekconstructies wat gunstiger te maken maar ik ben ervan overtuigd dat het NIET de hoofdoorzaak is van de hoge prijzen. Anders waren de prijzen de 80 jaar ervoor allang explosief gestegen.
Begin jaren 80 had je hypotheekrentepercentages van 12 % en dus ook een wat linke huizenmarkt. Voor dat die angst ook weg is bij mensen ben je alweer een paar jaar verder. Dus je zou kunnen stellen dat het effect van de HRA op de woningmarkt zich pas vanaf 1990 echt heeft laten gelden. En dat effect laat zich dus meer gelden als de rente stabiel en laag is, en dat effect werkt ook door in combinatie met factoren als meer tweeverdieners en economisch groei, maar daarmee houdt het natuurlijk niet op een effect van de HRA te zijn. Het versterkt die andere factoren juist enorm.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vergeleken met een groot deel van de huidige wereld, alsmede de geschiedenis, is dat tamelijk welvarend te noemen.quote:
[..]
Nee, maar dat soort mensen is natuurlijk wel gewoon de meerderheid. Een laag inkomen waarvoor gewoon hard gewerkt moet worden. Waarvan je eigenlijk helemaal geen gekke dingen kan doen, hooguit een keer per jaar op vakantie en 2000 euro sparen.
Ach nee, ze doen juist veel meer. Ze stichten gezinnen, gaan vriendschappen aan, ontspannen af en toe wat weekjes op een bestemming naar keuze, ze luisteren muziek en beoefenen sporten, enz. Waarom doen mensen toch alsof je leven een hel is wanneer je een fulltime baan hebt?quote:Die mensen doen weinig anders dan werken, moeten het verder zuinig aan doen, bouwen geen of nauwelijks vermogen op en hebben straks een karig pensioen.
Kortom: ze werken fulltime en krijgen net genoeg terug om te kunnen leven, zodat ze de volgende dag weer kunnen werken. Een leven in dienst van de maatschappij.
In de VS worden ze 'the working poor' genoemd.
Als je stelt dat dit de meerderheid is, en bovendien een meerderheid in dienst van een maatschappij, dan suggereer je eigenlijk dat de burger in een soort toestand van slavernij verkeert, in dienst van een zelfverrijkende elite. Eerlijk gezegd vind ik dat een wat simplistische benadering. Natuurlijk wordt er aan zelfverrijking gedaan aan de top en zijn er misstanden, maar er is echt niets mis met het burgerlijk leven, noch is het verstandig het op te hitsen tegen een vermeende boze elite.
Ik ben echt intelligenter commentaar gewend van je, LXIV.quote:Deze mensen verspillen hun beste jaren en hun vrije tijd in ruil voor praktisch niets. Kijk eens wat een mooi weer het is. Deze mensen staan voor de klas, in de fabriek, achter het kopieerapparaat. En ze krijgen een schijntje er voor terug. Dat is de realiteit voor het gros van NL.
Nee, dat lijkt mij ook bijzonder onterecht. Maar het is juist evenmin verstandig om te doen alsof deze mensen in een soort toestand van horigheid gehouden worden. Alsof er geen vrijheden zouden zijn en alsof werken niet ook best voldoening kan geven.quote:Dus om deze mensen laf, profiteurs of wat dan ook te noemen vind ik niet terecht. (Je mag ze van mij wel dom noemen trouwens!)
Volgens mij heb ik dat reeds genoemd: het voorkomt de mogelijkheid om nog meer belastinggeld te innen en uit te geven.quote:
[..]
Een perverse stimulans om maar zoveel mogelijk en lang mogelijk te lenen lijkt mij economisch gezien niet zo verstandig. Wat is jouw argument om dit wel te willen?
Bovendien is die stimulans er niet om mensen zoveel en lang mogelijk te laten lenen, maar om bezitsvorming te stimuleren. Dat weet je toch best.
Ik heb al vaker gezegd dat ik niet van mening ben dat de HRA een ideale regeling is, maar dat deze wel een gevolg is van een breder probleem (de te grote overheid).
Oh is de leeftijd al omhoog dan? Nee, er ligt enkel een plan klaar, dat bovendien eigenlijk niet eens zo gek veel vooruitgang met zich meebrengt.quote:[..]
Die stijging van de AOW-leeftijd is al lang en breed in gang gezet. Hierover is zelfs al een akkoord met de bonden en werkgevers bereikt. Dat dit er niet als hoofdnieuws uitgepikt wordt is dus niet meer dan logisch. Net als het niet meer dan logisch is dat jij er een complot van de gekleurde media in ziet
Een complot vind ik zo'n enorm groot woord. Zo zou ik het niet willen zeggen. Maar de kritiek op de HRA vind ik gewoonweg bijzonder overdreven. Sociale huurbouw is economisch ook onverstandig, maar daar lees ik ook niets over. En hoe helpt het de staatsfinancieën en de economische stabiliteit van Nederland wanneer we meer geld spenderen aan ontwikkelingshulp dan gevraagd wordt? Daar is het IMF dan weer complementeus over en ja, dan vermoed ik dat er inderdaad met een gekleurd brilletje wordt gekeken.
Het IMF moet gewoon z'n grote bek houden. Niet vanwege de plannen die ze noemen, maar omdat ze zich gewoon niet met Nederlands beleid moet bemoeien.
HRA mag inderdaad afgeschaft worden, maar de overheid zal dit echt heel goed moeten plannen, anders maak je helemaal de markt kapot. En de overdrachtsbelasting mag inderdaad afgeschaft worden.
HRA mag inderdaad afgeschaft worden, maar de overheid zal dit echt heel goed moeten plannen, anders maak je helemaal de markt kapot. En de overdrachtsbelasting mag inderdaad afgeschaft worden.
Dit account is niet meer in gebruik.
De markt gaat echt niet kapot hoor door beperkingen van marktwerking op te heffen.quote:
HRA mag inderdaad afgeschaft worden, maar de overheid zal dit echt heel goed moeten plannen, anders maak je helemaal de markt kapot. En de overdrachtsbelasting mag inderdaad afgeschaft worden.
Als jij nu in 1x de HRA afschaft, dan maak je de markt echt wel kapot hoor.quote:
[..]
De markt gaat echt niet kapot hoor door beperkingen van marktwerking op te heffen.
HRA moet heel stapsgewijs aangepakt worden, anders gaat het geheid fout.
Dit account is niet meer in gebruik.
Dan schiet deze regeling haar doel compleet voorbij. Hoog tijd om dit dus aan te passen. Met een gelijke hypotheek kan ik over afgelopen jaar meer aftrekken dan over 2009 terwijl ik meer ben gaan verdienen. Dat is toch van de zotte?quote:
[..]
Volgens mij heb ik dat reeds genoemd: het voorkomt de mogelijkheid om nog meer belastinggeld te innen en uit te geven.
Bovendien is die stimulans er niet om mensen zoveel en lang mogelijk te laten lenen, maar om bezitsvorming te stimuleren. Dat weet je toch best.
Het is een regeling die van geen kant meer functioneert. Het stimuleren van het eigen woningbezit is meer dan prima maar dit kan veel slimmer dan door zoveel en zo lang mogelijk lenen te stimuleren...quote:Ik heb al vaker gezegd dat ik niet van mening ben dat de HRA een ideale regeling is, maar dat deze wel een gevolg is van een breder probleem (de te grote overheid).
[..]
Ach een paar jaar hoger met zicht op meer. Dat is helemaal niet gek en meer beweging dan er in de woningmarkt zit.quote:Oh is de leeftijd al omhoog dan? Nee, er ligt enkel een plan klaar, dat bovendien eigenlijk niet eens zo gek veel vooruitgang met zich meebrengt.
Tja ik snap dat het een stokpaardje van je is. Maar je snapt dat we bezig zijn met het herstellen van een crisis die juist veel te maken had met de overconsumptie van kredieten? Regelingen als de huidige HRA zijn een perverse stimulans om te lenen dat is gewoon geen houdbare situatie.quote:Een complot vind ik zo'n enorm groot woord. Zo zou ik het niet willen zeggen. Maar de kritiek op de HRA vind ik gewoonweg bijzonder overdreven. Sociale huurbouw is economisch ook onverstandig, maar daar lees ik ook niets over. En hoe helpt het de staatsfinancieën en de economische stabiliteit van Nederland wanneer we meer geld spenderen aan ontwikkelingshulp dan gevraagd wordt? Daar is het IMF dan weer complementeus over en ja, dan vermoed ik dat er inderdaad met een gekleurd brilletje wordt gekeken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De woningmarkt moet inderdaad eens flink op de schop worden genomen. Dat wil niet zeggen dat ik problemen heb met de denivellerende werking van de HRA, integendeel zelfs.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je betaalt ook meer inkomstenbelasting. Dat eerst 'ns gaan aanpassen, kunnen we daarna die aftrekposten op de schop doen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan schiet deze regeling haar doel compleet voorbij. Hoog tijd om dit dus aan te passen. Met een gelijke hypotheek kan ik over afgelopen jaar meer aftrekken dan over 2009 terwijl ik meer ben gaan verdienen. Dat is toch van de zotte?
Het kan inderdaad nog makkelijker, door bijv. een lage vlaktaks in te voeren en de staatsuitgaven fors te verlagen. Zie jij het gebeuren? De HRA is de uitkomst van een padstelling.quote:[..]
Het is een regeling die van geen kant meer functioneert. Het stimuleren van het eigen woningbezit is meer dan prima maar dit kan veel slimmer dan door zoveel en zo lang mogelijk lenen te stimuleren...
Je spreekt jezelf tegen door te stellen dat het gestimuleerd moet worden. Hoe dan? Met postbus 51 spotjes? Met (god forbid!) subsidies? De overheid zou idealiter economisch wat minder stimuleren en dat kan alleen wanneer begonnen wordt met een belastingverlaging.
Het scheefwonen wordt aangepakt, daar is je beweging.quote:[..]
[..]
Ach een paar jaar hoger met zicht op meer. Dat is helemaal niet gek en meer beweging dan er in de woningmarkt zit.
Alleen er wordt geen wetswijziging doorgevoerd waarmee je riskeert dat de staat nog verder uitdijdt, hoe oneconomisch die wet verder ook is.
En zoals ik al eerder heb aangegeven, dat komt door de manipulatie van rentestanden. Het is bijzonder onkundig om te suggereren dat zoiets als de HRA de crisis heeft veroorzaakt; wat een lachertje.quote:Tja ik snap dat het een stokpaardje van je is. Maar je snapt dat we bezig zijn met het herstellen van een crisis die juist veel te maken had met de overconsumptie van kredieten? Regelingen als de huidige HRA zijn een perverse stimulans om te lenen dat is gewoon geen houdbare situatie.
De HRA is niet mijn stokpaardje, minder geld voor rode geldverkwisters is mijn stokpaardje. En de HRA draagt daar aan bij. Zodra je met een goed alternatief komt waarvoor een politieke meerderheid te vinden is mag je het mij laten weten.
Ik zit hier niet als wetenschapper af te wegen of die regeling ceteris paribus het beste is, ik bekijk het in de politieke context. Nogmaals, de HRA mag van mij afgebouwd worden, maar het is geen prioriteit. Eerst de staatsschuld helemaal aflossen, dan saneren, dan belastingen verlagen, dan pas aftrekposten (of gelijktijdig) afbouwen.
En dat zal echt niet gebeuren met de grootste anti-HRA-partijen aan het roer.
Het ging je toch om de aankoopstimulans? Maar het draait je dus puur om de aftrekpost?quote:
[..]
Je betaalt ook meer inkomstenbelasting. Dat eerst 'ns gaan aanpassen, kunnen we daarna die aftrekposten op de schop doen.
Dat zal niet werken als specifieke steun in de rug voor het eigen woningbezit. Dat is waar de HRA terecht voor is opgetuigd maar op een verkeerde manier.quote:[..]
Het kan inderdaad nog makkelijker, door bijv. een lage vlaktaks in te voeren en de staatsuitgaven fors te verlagen. Zie jij het gebeuren?
Met een vorm van HRA waarbij je niet het lenen maar het aflossen van die lening stimuleert. Spaarzaamheid en je schulden aflossen lijkt me veel verstandiger dan maar zo lang en zoveel mogelijk lenen. Wat jij?quote:De HRA is de uitkomst van een padstelling.
Je spreekt jezelf tegen door te stellen dat het gestimuleerd moet worden. Hoe dan? Met postbus 51 spotjes? Met (god forbid!) subsidies?
onnozele gevolgtrekking, meer kan ik er niet van maken, sorry.quote:De overheid zou idealiter economisch wat minder stimuleren en dat kan alleen wanneer begonnen wordt met een belastingverlaging.
[..]
Marginaal gerommel.quote:Het scheefwonen wordt aangepakt, daar is je beweging.
Het helpt in elk geval het opblazen van de bubbel. Het is net zo manipulatief als zogenaamd door de politiek gemanipuleerde rentestanden (weer dat grote complotquote:Alleen er wordt geen wetswijziging doorgevoerd waarmee je riskeert dat de staat nog verder uitdijdt, hoe oneconomisch die wet verder ook is.
[..]
En zoals ik al eerder heb aangegeven, dat komt door de manipulatie van rentestanden. Het is bijzonder onkundig om te suggereren dat zoiets als de HRA de crisis heeft veroorzaakt; wat een lachertje.
). Maar goed vat ik het goed samen wanneer jij dus voor dit soort regelingen bent en er economisch totaal geen probleem in ziet?
Dat bedoel ik, je sleept er van alles aan de haren bij om maar te kunnen roepen dat de HRA zo gek nog niet is. Stokpaardjesgedrag dus.quote:De HRA is niet mijn stokpaardje, minder geld voor rode geldverkwisters is mijn stokpaardje.
Je snapt dat de volgorde van je maatregelen praktisch en politiek gezien vrij kansloos isquote:En de HRA draagt daar aan bij. Zodra je met een goed alternatief komt waarvoor een politieke meerderheid te vinden is mag je het mij laten weten.
Ik zit hier niet als wetenschapper af te wegen of die regeling ceteris paribus het beste is, ik bekijk het in de politieke context. Nogmaals, de HRA mag van mij afgebouwd worden, maar het is geen prioriteit. Eerst de staatsschuld helemaal aflossen, dan saneren, dan belastingen verlagen, dan pas aftrekposten (of gelijktijdig) afbouwen.
? Die zie ik eerder in staat om voor grote maatschappelijke hervormingen te zorgen en de verzorgingsstaat aan te passen aan de 21e eeuw dan met de huidige partijen die aan de macht zijn en enkel maar proberen om de status-quo te behouden en vooral geen maatregelen te treffen die er blijk van geven dat ze meer dan 3 jaar vooruit durven te kijken. Het is allemaal lekker angstig doen voor verandering en daarnaast boos tegen de buitenlanders.quote:En dat zal echt niet gebeuren met de grootste anti-HRA-partijen aan het roer.
Maar goed dat lijkt me wat off-topic ik snap ook wel dat jij dit wel prima vindt vanuit je politieke profiel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De uitgekeerde HRA zou eigenlijk terugbetaald moeten worden aan de staat bij verkoop
HRA is het stimuleren van het hebben van een eigen huis , zodra het eigen huis weer verkocht is kan de ontvangen HRA ook terug omdat er geen sprake meer is van een eigen huis
Je houdt waar je zelf voor hebt betaald , dus de zelfbetaalde component van de hypotheek ( als die er is want aflossingsvrij kan ook ) waar je EVT winst of verlies op kan draaien .
Veel eerlijker. en het bied mogelijkheden om die perverse regeling af te bouwen
AAn aflossingsvrije hypotheken mogen ze trouwens paal en perk stellen , het is verkapt huren van de bank met HuurRA
HRA is het stimuleren van het hebben van een eigen huis , zodra het eigen huis weer verkocht is kan de ontvangen HRA ook terug omdat er geen sprake meer is van een eigen huis
Je houdt waar je zelf voor hebt betaald , dus de zelfbetaalde component van de hypotheek ( als die er is want aflossingsvrij kan ook ) waar je EVT winst of verlies op kan draaien .
Veel eerlijker. en het bied mogelijkheden om die perverse regeling af te bouwen
AAn aflossingsvrije hypotheken mogen ze trouwens paal en perk stellen , het is verkapt huren van de bank met HuurRA
Krijg ik dan ook mijn betaalde inkomstenbelasting terug als ik werkeloos raak?quote:
De uitgekeerde HRA zou eigenlijk terugbetaald moeten worden aan de staat bij verkoop
HRA is het stimuleren van het hebben van een eigen huis , zodra het eigen huis weer verkocht is kan de ontvangen HRA ook terug omdat er geen sprake meer is van een eigen huis
Je houdt waar je zelf voor hebt betaald , dus de zelfbetaalde component van de hypotheek ( als die er is want aflossingsvrij kan ook ) waar je EVT winst of verlies op kan draaien .
Veel eerlijker. en het bied mogelijkheden om die perverse regeling af te bouwen
AAn aflossingsvrije hypotheken mogen ze trouwens paal en perk stellen , het is verkapt huren van de bank met HuurRA
Krijg ik dan ook mijn betaalde overdrachtsbelasting terug als ik mijn huis verkoop?
In dat geval: deal!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
|
|
