Man > Vrouw operatietechnieken worden steeds beter

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:00 schreef Roces18 het volgende:
De meerderheid bepaald de standaard, zo is het nu en zal het altijd zijn. Ik beveel niemand om iets te doen ze moeten het allemaal lekker zelf weten maar deze discussie ging vooral over een echte man of vrouw zijn. En een man en vrouw zijn is helemaal niet subjectief. Ik snap ook niet hoe je dat nou kan zeggen? En waarom noem jij mijn bekrompen? Ik noem je toch ook niet zo? Zijn dat de argumenten waarmee je aankomt?

Een transseksueel zal nooit een volwaardig lid van de maatschappij zijn zoals Devion zegt. Ten eerste je bent nooit een echte man of vrouw, want je chromosomen die zijn anders. Dus dat is pure onzin. Je bent en blijft hoe je bent geboren daar kan je niks aan veranderen. Je kan een vogel wel een aap noemen maar het blijft een vogel bij wijze van spreken dan.

En "fucken" met de natuur neem je wel erg ruim op. De meerderheid vind botox en al die rommel niet erg. Maar daar het het niet over..

Ten eerste: leer quoten, want ik moest even nadenken tegen wie je het hebt.
Ten tweede, ik noemde jou niet bekrompen, dus door te gaan huilen en zeggen dat dat mijn enige argumenten zijn waarmee ik aankom is een beetje raar.

Een voorkeur hebben bepaalt helemaal geen standaard. Vroeger walgde de meerderheid van homo's, maar dat maakt homo's niet ineens walgelijk.
Je beveelt wel door dit te zeggen: ' Je wordt geboren zoals je bent en daar moet je mee zien te leven.'
Misschien is het fijner als ze zelf die keuze mogen hebben, of niet? Mooi dat je jezelf corrigeert.

Je snapt niet hoe ik kan zeggen dat het subjectief is? Zie de reacties in dit topic dan en vooral deze reacties van Venus-Castina (zij gaat hier uitgebreid op in).
Sommigen gaan hier al roepen dat als je geen kinderen kan baren, geen eierstokken of baarmoeder hebt, dan ben je geen volwaardige vrouw. De definitie van een vrouw zijn verschilt heel erg in de ogen van een ander, of niet?
Venus-Castina maakt goede argumenten dat als je op zo'n manier denkt, dat vrouwen die als vrowu geboren worden, ineens geen vrouw meer zijn als die definitie klopt.

Het is en blijft jouw mening dat ze geen man/vrouw zijn. Enige verschil is dat jij jouw mening als feit ziet. Ach, misschien is het een feit en ben ik gewoon niet met jou eens. Helaas verschillen de mening zo erg, dat het moeilijk is om te zeggen dat jouw mening een feit is en dat mijn mening alleen een mening is.

Hier maak je wéér de fout door te zeggen dat de meerderheid botox en de rest niet erg vinden.
VINDEN ja, maar dat maakt het niet ineens gezond en de risico's verminderd niet.
Net als hun VOORKEUR dat ze liever geen ongebouwd persoon willen... dat maakt de persoon in kwestie niet minder man/vrouw.
Het grootste verschil is dat mijn voorbeelden meer geaccepteerd worden dan iemand dat van geslacht veranderd. Een volwaardige lid voor de maatschappij zijn heeft niets, maar dan ook niets te maken over jezelf als persoon.

En waar blijft jouw bron dat ze voor hun 50ste sterven als ze die 'rommel' gebruiken?

Kijk, dat mensen zich anders voelen dan ze zijn en een operatie willen. Dat kan ik snappen. Wat ik me wel afvraag is of dit vergoed word door de verzekering? Daar zou ik wel op tegen zijn.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:31 schreef Triptamine2 het volgende:
Kijk, dat mensen zich anders voelen dan ze zijn en een operatie willen. Dat kan ik snappen. Wat ik me wel afvraag is of dit vergoed word door de verzekering? Daar zou ik wel op tegen zijn.

Op de barricades dan maar, want het grootste deel van de behandeling wordt vergoed in Nederland. Waarom ben je daar overigens op tegen?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:35 schreef BetaWolff het volgende:

[..]

Op de barricades dan maar, want het grootste deel van de behandeling wordt vergoed in Nederland. Waarom ben je daar overigens op tegen?

Omdat ik vind dat cosmetische chirurgie niet vergoed hoort te worden, op wat voor vlak dan ook.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 14:40 schreef Devion het volgende:

Maar whatever floats your boat. Ik zou iig niet een MTF vriendin willen hebben, het is voor mij te onnatuurlijk en echte toekomst(Kinderen) zit er ook niet in.

Alsof een toekomst zonder kinderen onmogelijk is.

Het lijkt me echter een stukje voorkeur, daar is niets mis mee. Andere mensen hebben weer geen problemen met een MtF vriendin.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:36 schreef Triptamine2 het volgende:

Omdat ik vind dat cosmetische chirurgie niet vergoed hoort te worden, op wat voor vlak dan ook.

het is geen cosmetische chirurgie. Tenzij je zou willen beweren dat een vrouw met een penis of een man met een vagina normaal is.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:37 schreef BetaWolff het volgende:

[..]

het is geen cosmetische chirurgie. Tenzij je zou willen beweren dat een vrouw met een penis of een man met een vagina normaal is.

Nou ja, je snapt wat ik bedoel. het is totaal op uiterlijk gericht en geen medische noodzaak. Dus vind ik vergoeden niet ok.

Edit: ik bedoel dus dat ik vind dat als je er anders uit wil zien dan je geboren bent, je het zelf hoort te betalen. Waar het ook over gaat

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 14:40 schreef Devion het volgende:

Helaas heb je de persoon die je quote wel een punt. De vraag is wel of sexchange wel de oplossing bied.

Het biedt geen 100% oplossing. De medische wetenschap weet op dit moment echter niets beters te verzinnen...

quote:

Hoe hard het ook klinkt, je wordt als transgender nooit een volwaardig(Lees: normaal of gemiddeld) lid van de maatschappij. Je blijft een buitenbeentje voor veel mensen.

Voor zover die mensen er weet van hebben en het uberhaupt iets interesseert.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:38 schreef Triptamine2 het volgende:

Nou ja, je snapt wat ik bedoel. het is totaal op uiterlijk gericht en geen medische noodzaak. Dus vind ik vergoeden niet ok.

Ik snap denk ik wel wat je bedoelt. Het feit is alleen dat je dit niet simpelweg kunt vergelijken met bijv. een borstvergroting of een liposuctie.

Wanneer jij je geslacht zou verliezen (door een ongeluk, laten we daar eens vanuit gaan), zou je dan plastische chirurgie weigeren of zelf betalen?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:38 schreef Triptamine2 het volgende:

Edit: ik bedoel dus dat ik vind dat als je er anders uit wil zien dan je geboren bent, je het zelf hoort te betalen. Waar het ook over gaat

Een transseksueel wordt niet geboren als man en wordt vervolgens vrouw of andersom. Het ligt veel genuanceerder dan dat, misschien dat dat ook hetgene is wat het voor jou moeilijk maakt.

Dat iemand niet man of vrouw hoeft te zijn, maar dat er meer nuances mogelijk zijn (zowel psychisch, lichamelijk als genetisch) blijkt voor meer mensen lastig zijn om aan te wennen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:40 schreef BetaWolff het volgende:

[..]

Ik snap denk ik wel wat je bedoelt. Het feit is alleen dat je dit niet simpelweg kunt vergelijken met bijv. een borstvergroting of een liposuctie.

Wanneer jij je geslacht zou verliezen (door een ongeluk, laten we daar eens vanuit gaan), zou je dan plastische chirurgie weigeren of zelf betalen?

Ik vind dat wel te vergelijken. het is en blijft puur een uiterlijk kenmerk.

Ik snap je, al vind ik dat een iets andere zaak. Maar als het vergoed word, neem ik het uiteraard ook met beide handen aan. Dat lijkt me logisch.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:42 schreef Triptamine2 het volgende:

Ik vind dat wel te vergelijken. het is en blijft puur een uiterlijk kenmerk.

Net zoals jouw geslacht dat door een ongeluk verminkt raakt.

quote:

Ik snap je, al vind ik dat een iets andere zaak. Maar als het vergoed word, neem ik het uiteraard ook met beide handen aan. Dat lijkt me logisch.

De zaak vind ik best aardig vergelijkbaar. De gemene deler hier is dat er sprake is van reconstructieve chirurgie en geen cosmetische chirurgie. Het is wel beiden plastische chirurgie.

Ik vroeg me al af, waar is wise met nog wat plaatjes...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:47 schreef BetaWolff het volgende:
Ik vroeg me al af, waar is wise met nog wat plaatjes...

ja eh, ben hier niet dag en nacht

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:25 schreef Lithia het volgende:

[..]

Een voorkeur hebben bepaalt helemaal geen standaard. Ik zei, de meerderheid bepaalt de standaard. Dat zijn 2 andere dingen. Vroeger walgde de meerderheid van homo's, maar dat maakt homo's niet ineens walgelijk. Vroeger wel, dat waren andere tijden en dus andere normen en waarden.
Je beveelt wel door dit te zeggen: ' Je wordt geboren zoals je bent en daar moet je mee zien te leven.' Laatste keer dat ik gekeken had hoe je bevel moest uitdelen begon je een zin met: Je MOET
Misschien is het fijner als ze zelf die keuze mogen hebben, of niet? Mooi dat je jezelf corrigeert.

Je snapt niet hoe ik kan zeggen dat het subjectief is? Zie de reacties in dit topic dan en vooral deze reacties van Venus-Castina (zij gaat hier uitgebreid op in).
Sommigen gaan hier al roepen dat als je geen kinderen kan baren, geen eierstokken of baarmoeder hebt, dan ben je geen volwaardige vrouw. De definitie van een vrouw zijn verschilt heel erg in de ogen van een ander, of niet? Nee niet echt, vrouw en man zijn feiten. Daar kan niemand wat aan veranderen.


Het is en blijft jouw mening dat ze geen man/vrouw zijn. nope

Hier maak je wéér de fout door te zeggen dat de meerderheid botox en de rest niet erg vinden.
VINDEN ja, maar dat maakt het niet ineens gezond en de risico's verminderd niet. Ik zeg toch niet dat het de gezondheid niet schaadt? Maar dat is een hele andere discussie...

En waar blijft jouw bron dat ze voor hun 50ste sterven als ze die 'rommel' gebruiken?
Ervaring

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:51 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Wat is het verschil dat de meerderheid de standaard bepaalt en dat de meerderheid de standaard bepaalt? Ik heb het nog steeds over de meerderheid. En het is toch hun voorkeur? Wat voor verschil zit er dan in?

Normen en waarden zeggen niets over de definitie van de man of vrouw, wat ik probeer te vertellen.

' Je wordt geboren zoals je bent en daar moet je mee zien te leven.' Daar staat JE MOET in, maar dan omgedraaid, of niet? Als dat geen bevel is, dan wordt het weer een hele andere discussie. Blijkbaar hebben we veel meer verschillende meningen over definities, dus ik laat dat geval hierbij zitten.

Je neemt niet eens de moeite om jezelf te onderbouwen. Ik ga er ook niet verder op in meer, trouwens, want je doet alsof het een feit is en daar blijft het bij blijkbaar.

Waarom gebruik je dan als argument dat ze dat niet ongezond vinden? Waarom zou dat relevant moeten zijn met mijn post dat het óók ongezond is?

Ach, ervaring, je neemt hier ook niet eens moeite om dat te onderbouwen. Dan laat dat maar zitten.

No offence, maar ik ga het nog een keer zeggen: leer quoten. In een quote je reacties geven is nóg irritanter om op te reageren.

Ik laat het hierbij, je geeft overduidelijk geen argumenten meer en er komen steeds meer misverstanden tussen dit gesprek. Het ;ijkt ook alsof je gewoon geen zin hebt om er écht op in te gaan. Het gaat nergens meer over. Dat kan gebeuren, maar nu heb ik er ook geen zin meer in.
* Lithia gaat iets anders doen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:45 schreef BetaWolff het volgende:

[..]

De zaak vind ik best aardig vergelijkbaar. De gemene deler hier is dat er sprake is van reconstructieve chirurgie en geen cosmetische chirurgie. Het is wel beiden plastische chirurgie.

En dat verschil maak ik dus juist. Reconstructieve chirurgie heb je nodig omdat er iets buiten je wil om is gebeurd. Een ombouw is puur plastisch, en geen medische noodzaak.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:37 schreef BetaWolff het volgende:

[..]

Alsof een toekomst zonder kinderen onmogelijk is.

Het lijkt me echter een stukje voorkeur, daar is niets mis mee. Andere mensen hebben weer geen problemen met een MtF vriendin.

Letterlijk genomen, zonder kinderen geen toekomst . Zonder dollen, het gaat erom dat de meeste mannen(Hoewel niet elke man zal toegeven) bent wel een kleine kloon van hem wil hebben.(Voortplantingsdrift enzo)

Ik denk dat 95% van de mannen(Of zelfs meer) een langdurige relatie met een MTF niet vol zou kunnen houden om allerlei redenen. Nu moet ik wel zeggen dat de laatste foto's wel erg is, maar mijn vorige post blijft gelden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 16:08 schreef Lithia het volgende:

[..]

* Lithia gaat iets anders doen.

Ik hoef feiten inderdaad niet te onderbouwen daarom worden ze ook wel eens feiten genoemd.

Doei

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 16:16 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Ik hoef feiten inderdaad niet te onderbouwen daarom worden ze ook wel eens feiten genoemd.

Doei

Hij kan eindelijk quoten.
Edit: leer trouwens de definitie van 'onderbouwen'.

Doei.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 15:36 schreef Triptamine2 het volgende:

[..]

Omdat ik vind dat cosmetische chirurgie niet vergoed hoort te worden, op wat voor vlak dan ook.

Dus als jij een staart zou hebben zou je ook vinden dat je daar zelf voor moet betalen om het te 'corrigeren'?

Ik ga ff bij me vriendin navragen nu

ik vind het toch wel dieptriest dat je voor de tandarts tegenwoordig een extra pakket moet aanvragen (tot 150 euro vergoed) of nog een extra pakket (alles vergoed) en dat dit wel in het zorgpakket zit?
no offense verder, wil je je laten ombouwen? helemaal fijn.
maar wat zou nou eigenlijk de basiszorg moeten zijn, waar iedereen recht op heeft en wat gewoon vergoed zou moeten worden?

en de redenatie van 'in een verkeerd lichaam zitten' vind ik ook flinterdun.
ik ben ook kankerlelijk en zou ook wel in een ander lichaam willen zitten.
wedden dat ik operaties om mijn mismaakte lichaampje om te bouwen tot een adonis niet vergoed zou krijgen?