NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik geef feiten en cijfers over hoeveel slachtoffers er komen door straling, jij maakt daar een links/rechts verhaal van.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:28 schreef elcastel het volgende:
[..]
Die vraag moet je - wederom - jezelf vragen, jij komt er altijd mee aankakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 27 maart 2011 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik geef feiten en cijfers over hoeveel slachtoffers er komen door straling, jij maakt daar een links/rechts verhaal van.
Ow ? Wat was de insteek dan van deze post ?quote:
En zieltjes te winnen voor groen links
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Hetwas dus ook een bewuste keuze de kolencentrale 'naast' Borsele te bouwen en altijd juist voor dit soort dingen voorzien...quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:37 schreef aloa het volgende:
Een van de gevaarlijkste incidenten was in 1986 toen door een storing de elektrische voeding uitviel. De noodkoelwaterpompen functioneerden niet. De kerncentrale werd gered door een elektrische verbinding met de naburige kolencentrale, die noodstroom kon leveren.
Zo#n situatie kun je een 'bijna-ramp' noemen, maar het is gewoon een voorbeeld van een noodsituatie waarbij de voorzieningen die bedacht zijn om dit op te lossen, blijken te werken.
As ik autorijd kan ik ook zeggen dat ik van de ene 'bijna-ramp' naar de volgende bijna-ramp rijd doordat ik telkens in situaties kom waarik moet toegrijpen op een 'rem-pedaal' welke bedoeld is om in noodsituaties de snelheid te minderen of de auto tot stilstand te brengen...
maar het rem-pedaal in en auot is daar ook gewoon voor ontwikkeld
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De paniekzaaierij uit die hoek. GroenLinks over kernenergie is net zo genuanceerd als de PVV over migratie. Ik spreek dat tegen met harde cijfers en feiten.quote:
Ow ? Wat was de insteek dan van deze post ?
Er is niets links of rechts aan die cijfers, ze komen van RIVM en WHO.
Uit de anti kernenergie hoek wordt over straling gegilt alsof dat alleen maar uit Kernenergie komt en alsof er miljoenen doden door vallen.
Feit blijft dat we in NL alleen al 800 doden hebben door radon in woningen (een radioactief edelgas) dat zich ophoopt omdat mensen nauwelijks luchten en slecht kunnen luchten omdat de huizen uit milieu overwegingen zo gebouwt worden.
Als er 1 dode per jaar viel in NL in een kerncentrale werden ze direct gesloten. 800 doden door radon en het beleid is nog meer isoleren en huizen waar nauwelijks nog een raam open kan.
Dat is de waanzin waar ik het over heb
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet hoeveel doden vallen er per jaar door de luchtvervuiling gegenereerd door ons fossielle brandstof gebruik?
Ja point taken, maar je keiharde cijfers zijn juist niet keihard omdat er geen keiharde cijfers bestaan over dit soort dingen. Ik kan ook zat - rechtse - clubjes noemen die kernenergie helemaal zien zitten, maar om ze te noemen .... Dát bedoel ik met links/rechts erbij halen, het is totaal offtopic maar jij moet het altijd even noemen. Jammer, het leidt af.quote:
De paniekzaaierij uit die hoek. GroenLinks over kernenergie is net zo genuanceerd als de PVV over migratie. Ik spreek dat tegen met harde cijfers en feiten.
Er is niets links of rechts aan die cijfers, ze komen van RIVM en WHO.
Uit de anti kernenergie hoek wordt over straling gegilt alsof dat alleen maar uit Kernenergie komt en alsof er miljoenen doden door vallen.
Feit blijft dat we in NL alleen al 800 doden hebben door radon in woningen (een radioactief edelgas) dat zich ophoopt omdat mensen nauwelijks luchten en slecht kunnen luchten omdat de huizen uit milieu overwegingen zo gebouwt worden.
Als er 1 dode per jaar viel in NL in een kerncentrale werden ze direct gesloten. 800 doden door radon en het beleid is nog meer isoleren en huizen waar nauwelijks nog een raam open kan.
Dat is de waanzin waar ik het over heb
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Geen idee, maar schat dat er meer doden vallen door kolen dan door kernenergiequote:
Piet hoeveel doden vallen er per jaar door de luchtvervuiling gegenereerd door ons fossielle brandstof gebruik?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en for the record, ik ben geen specifiek voorstander van Kernenergie, maar ook geen tegenstander.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
waarom staan die cijfers niet bij je de rivm cijfers? Zou het niet misschien iets te maken hebben met statistieken en leugens?quote:Op zondag 27 maart 2011 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen idee, maar schat dat er meer doden vallen door kolen dan door kernenergie
Tegenwoordig gaan meer mensen aan kanker dood maar dat komt ook alleen maar omdat we ouder worden. Tussen sommige statistische feiten zit vaak een verband welke onze statistici niet vermelden alleen maar om hun eigen banen te kunnen blijven rechtvaardigen.
Omdat ik straling van kerncentrales vergelijk met straling in en om het huis.quote:
[..]
waarom staan die cijfers niet bij je de rivm cijfers? Zou het niet misschien iets te maken hebben met statistieken en leugens?
Tegenwoordig gaan meer mensen aan kanker dood maar dat komt ook alleen maar omdat we ouder worden. Tussen sommige statistische feiten zit vaak een verband welke onze statistici niet vermelden alleen maar om hun eigen banen te kunnen blijven rechtvaardigen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt inderdaad beter niet de verschillende resultaten naast elkaar leggen maar over elkaar heenleggen. Er valt heus door de bomen nog wel een bos te zien (ik doel op de stortvloed/tsunami aan cijfers), je kunt alleen niet meer op 1 bron afgaan, overal zitten belangen, heel menselijk ook.quote:
Tegenwoordig gaan meer mensen aan kanker dood maar dat komt ook alleen maar omdat we ouder worden. Tussen sommige statistische feiten zit vaak een verband welke onze statistici niet vermelden alleen maar om hun eigen banen te kunnen blijven rechtvaardigen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is dat een realitische vergelijking?quote:Op zondag 27 maart 2011 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ik straling van kerncentrales vergelijk met straling in en om het huis.
Ehm Piet, de antikernenergielobby heeft het voornamelijk over de risico's en het afvalprobleem, slechts weinig over de straling bij normale produktie.
In 1986 zeiden ze ook niet dat de stand van zaken toen was dat het best gevaarlijk was.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:56 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Maar.. is dit representatief voor de stand van zaken nu op het gebied van kerncentrales? Die van Borssele is ondertussen ook al vaak zat verbeterd.
Dat is ook wat de gebeurtenissen in Japan relevant maakt: Een modern democratisch welvarend land waar blijkt dat de beloofde veiligheid van de kerncentrales niet hard gemaakt kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
omdat het appels met peren vergelijken is misschien...quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het over het aantal stralingsslachtoffers van een kernramp in vergelijking tot stralingsslachtoffers van straling in en om het huis.quote:
Ehm Piet, de antikernenergielobby heeft het voornamelijk over de risico's en het afvalprobleem, slechts weinig over de straling bij normale produktie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vertel, waar vergelijk ik appels en peren?quote:
[..]
omdat het appels met peren vergelijken is misschien...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar is hij weer:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Coal world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity) Coal China 278 Coal USA 15 Oil 36 (36% of world energy) Natural Gas 4 (21% of world energy) Biofuel/Biomass 12 Peat 12 Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy) Wind 0.15 (less than 1% of world energy) Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy) Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead) Nuclear 0.04 (5.9% of world energy) |
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Met nieuwe turbines loopt de leveringszekerheid hoog op. Dat scheeltquote:Op zondag 27 maart 2011 08:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
haha, het zou maar een windmolenpark zijn op een windstille dag
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens Andriesse was dat juist niet het geval.quote:
[..]
Hetwas dus ook een bewuste keuze de kolencentrale 'naast' Borsele te bouwen en altijd juist voor dit soort dingen voorzien...
Het was er niet voor bedacht. Het was puur geluk.quote:Zo#n situatie kun je een 'bijna-ramp' noemen, maar het is gewoon een voorbeeld van een noodsituatie waarbij de voorzieningen die bedacht zijn om dit op te lossen, blijken te werken.
Nee die vergelijking klopt niet. Het is meer alsof je met veel geluk net een aanrijding hebt kunnen voorkomen.quote:As ik autorijd kan ik ook zeggen dat ik van de ene 'bijna-ramp' naar de volgende bijna-ramp rijd doordat ik telkens in situaties kom waarik moet toegrijpen op een 'rem-pedaal' welke bedoeld is om in noodsituaties de snelheid te minderen of de auto tot stilstand te brengen...
maar het rem-pedaal in en auot is daar ook gewoon voor ontwikkeld
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wat lees ik hier naast veel cijfertjes en wat procenten?quote:
Daar is hij weer:
[ code verwijderd ]
Het aantal doden per energiebron (per eenheid). Daaruit zou dan blijken dat kernenergie voor het minste gevaar zorgt.quote:
[..]
En wat lees ik hier naast veel cijfertjes en wat procenten?
Maar er is wel wat creativiteit toegepast om de cijfers gunstig te kunnen rangschikken.quote:
[..]
Het aantal doden per energiebron (per eenheid). Daaruit zou dan blijken dat kernenergie voor het minste gevaar zorgt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze passen niet in jouw straatje bedoel je?quote:
[..]
Maar er is wel wat creativiteit toegepast om de cijfers gunstig te kunnen rangschikken.
Neuh dat is het punt niet zo. Maar dit type lijstjes zonder bronvermelding is altijd wat dubieus.quote:Op zondag 27 maart 2011 15:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze passen niet in jouw straatje bedoel je?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is toch niet zo moeilijk te vinden?quote:
[..]
Neuh dat is het punt niet zo. Maar dit type lijstjes zonder bronvermelding is altijd wat dubieus.
http://nextbigfuture.com/(...)y-energy-source.html
Erg selectieve statistiek die ze erop nahouden voor tjernobyl maar met 20 doden rekenen en de 2000 volgende slachtoffers in twijfel trekken omdat die ook wel aan een andere kwaal kunnen overlijden. Verder ook frappant dat men het risico van plaatsing van zonnecellen wel mee telt maar de doden door uranium winning vergeet als het zo snel juist gezien heb.quote:Op zondag 27 maart 2011 15:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is toch niet zo moeilijk te vinden?
http://nextbigfuture.com/(...)y-energy-source.html
Leuk bij elkaar gezocht op een weblogje. Dat bevestigt mijn stelling over creativiteit alleen maarquote:Op zondag 27 maart 2011 15:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is toch niet zo moeilijk te vinden?
http://nextbigfuture.com/(...)y-energy-source.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is nogal selectief. Dat is het grote probleem wat ik heb met dat overzichtje. En ik ben net als die weblogger geen expert op dit gebied dus beter weet ik niet zou het wel minder selectief proberen te doen. Je kan dit elke kant op rekenen die je maar wilt.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En ook al zaten ze niet naast een kolencentrale. De boel uitzetten en op je gemakje een aggregaatje ergens vandaan halen. Tegen de tijd dat het waarschuwingslampje van geel naar rood zou gaan zitten de operators al lang weer te patiencen.
Alsof de hele boel direct de lucht in gaat als de koeling uitvalt.
Alsof de hele boel direct de lucht in gaat als de koeling uitvalt.
Die weblogger houdt zich er in elk geval wat meer mee bezig dan de gemiddelde mens op deze aardkloot en ook meer dan de gemiddelde poster op dit forum.quote:
[..]
Het is nogal selectief. Dat is het grote probleem wat ik heb met dat overzichtje. En ik ben net als die weblogger geen expert op dit gebied dus beter weet ik niet zou het wel minder selectief proberen te doen. Je kan dit elke kant op rekenen die je maar wilt.
Als experts het al niet eens kunnen worden, hoe betrouwbaar is een weblogger dan ? Om jouw rekenmethode aan te houden : du_ke post meer in dit topic, dus die komt me betrouwbaarder over.quote:
Die weblogger houdt zich er in elk geval wat meer mee bezig dan de gemiddelde mens op deze aardkloot en ook meer dan de gemiddelde poster op dit forum.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ah ja, had ook even bron erbij moeten zetten, sorry daarvoor.
Maar ipv alleen het lijstje te bekijken en gelijk af te keuren, heb je ook alle argumentatie gelezen? Er staan daar genoeg bronvermeldingen naar onderzoeken etc.
Maar ipv alleen het lijstje te bekijken en gelijk af te keuren, heb je ook alle argumentatie gelezen? Er staan daar genoeg bronvermeldingen naar onderzoeken etc.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ja lees mijn commentaar hierboven , en klopt het wat ik schrijf?quote:
Ah ja, had ook even bron erbij moeten zetten, sorry daarvoor.
Maar ipv alleen het lijstje te bekijken en gelijk af te keuren, heb je ook alle argumentatie gelezen? Er staan daar genoeg bronvermeldingen naar onderzoeken etc.
quote:
[..]
Ja lees mijn commentaar hierboven , en klopt het wat ik schrijf?
Dit?quote:
[..]
Erg selectieve statistiek die ze erop nahouden voor tjernobyl maar met 20 doden rekenen en de 2000 volgende slachtoffers in twijfel trekken omdat die ook wel aan een andere kwaal kunnen overlijden. Verder ook frappant dat men het risico van plaatsing van zonnecellen wel mee telt maar de doden door uranium winning vergeet als het zo snel juist gezien heb.
Hij heeft het over 50 doden
Daarnaast is zijn bron de WHO:quote:The World Health Organization study in 2005 indicated that 50 people died to that point as a direct result of Chernobyl. 4000 people may eventually die earlier as a result of Chernobyl, but those deaths would be more than 20 years after the fact and the cause and effect becomes more tenuous.
Chernobyl: the true scale of the accident
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
De doden bij de installatie van zonnepanelen worden uit de grote noemer dakconstrucies maken gehaald. Terwijl het twijfelachtig is of de installatie van zonnepanelen op daken net zo risicovol is als het maken van een dak.quote:
Dit?
Hij heeft het over 50 doden
[..]
Daarnaast is zijn bron de WHO:
Chernobyl: the true scale of the accident
Ik denk als we verder gaan zoeken er nog wel veel meer cherrypicking statistiek gevonden kan worden.
Het is een pro nucliare log, dus ook wel logisch, maar door zulke vage aannames te maken en zo aan cherrypicking te doen wordt zo'n log er niet betrouwbaarder op voor mij.
Bij de constuctie van kernreactoren zijn volgens hun ook geen doden gevallen.
Verder heel leuk zulke statistiek maar kernenergie in inherent niet veilig zoals afgelopen weken maar weer eens gebleken is. Ook al vallen er volgens de cijfers relatief gezien per TWH minder slachttoffers, wanneer het mis gaat gaat het ook goed mis met zulke centrales. En aangezien al ongeveer 1% van de kernenergie centrales een flink incident/ ongeluk hebben gehad, dan heb ik liever een kolencentrale die in de brand vleigt waarbij de uiteindelijke globale gevolgen veel beperkter blijven.
Dan nog even op het WHO onderzoek wat in samenwerking met het IEAE afdingen. Wij van wceend moeten natuurlijk wel een onderzoek produceren om deze tak van energieopwekking niet te negatief uit te lichten anders zijn we allemaal ons geod btaalde baantje daar kwijt. Damn nog erger als het IPCC zou ik zeggen.
Ja het is een lekker selectief lijstje. Zoals ik al aangaf kan je dat soort lijstjes elke kant op manipuleren die je maar wilt. En iemand die erg vatbaar is voor de kernlobby komt dan tot andere cijfers als anderen. Daarvan lijkt hier overduidelijk sprake te zijn.quote:
Ah ja, had ook even bron erbij moeten zetten, sorry daarvoor.
Maar ipv alleen het lijstje te bekijken en gelijk af te keuren, heb je ook alle argumentatie gelezen? Er staan daar genoeg bronvermeldingen naar onderzoeken etc.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij gaat niet dood van een banaan!quote:
Simon Rozendaal eet een radioactieve banaan:
http://www.elsevier.nl/we(...)ioactieve-banaan.htm
Nu is kernenergie volkomen veilig en onschadelijk.
Géén kloon van tvlxd!
Kerncentrale Borssele ontsnapt aan grote ramp 
Tja daar kon je op wachten natuurlijk......
Tja daar kon je op wachten natuurlijk......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik was nooit een echt tegenstander van kernenergie, maar ook nooit een fervent voorstander, maar de manier waarop de dogmatici de negatieve aspecten van kernenergie blijven verdedigen of negeren is stuitend.
Veel storingen in een kerncentrale wordt afgedaan als paniekzaaierij omdat het niet strookt met hun visie dat kernenergie 100% veilig is. Ook de gebeurtenissen in Japan is zo'n voorbeeld.
In mijn ogen was het radioactieve afvalproduct het grootste nadeel van kernenergie, afval dat duizenden jaren veilig moet worden bewaard, en daarmee onze nakomelingen opzadelen met de kosten van onze energieproductie. De veiligheid van centrales was voor mij nooit zo'n hot issue, omdat ook ik de westerse centrales superveilig vonden. Maar de recente gebeurtenissen werpen toch een ander licht op die veiligheid, met diverse nieuwe informatie over gebrekkig beheer in Japan, en dus ook in Nederland.
Veel storingen in een kerncentrale wordt afgedaan als paniekzaaierij omdat het niet strookt met hun visie dat kernenergie 100% veilig is. Ook de gebeurtenissen in Japan is zo'n voorbeeld.
In mijn ogen was het radioactieve afvalproduct het grootste nadeel van kernenergie, afval dat duizenden jaren veilig moet worden bewaard, en daarmee onze nakomelingen opzadelen met de kosten van onze energieproductie. De veiligheid van centrales was voor mij nooit zo'n hot issue, omdat ook ik de westerse centrales superveilig vonden. Maar de recente gebeurtenissen werpen toch een ander licht op die veiligheid, met diverse nieuwe informatie over gebrekkig beheer in Japan, en dus ook in Nederland.
Géén kloon van tvlxd!
Rook in kerncentrale Borssele
In de kerncentrale van Borssele was maandagochtend sprake van rookontwikkeling.
Dat meldt BN/DeStem. Even voor zes uur ontstond in een van de schakelkasten een storing. Volgens een woordvoerster van de elektriciteitsproducent werd de eenheid direct uitgezet en daarmee verdween ook gelijk de rook. Er was geen sprake van vuur.
De schakelkast wordt gebruikt voor de stroomvoorziening op het complex. Het bedrijf stelt een onderzoek in naar de oorzaak van de storing.
Telegraaf
In de kerncentrale van Borssele was maandagochtend sprake van rookontwikkeling.
Dat meldt BN/DeStem. Even voor zes uur ontstond in een van de schakelkasten een storing. Volgens een woordvoerster van de elektriciteitsproducent werd de eenheid direct uitgezet en daarmee verdween ook gelijk de rook. Er was geen sprake van vuur.
De schakelkast wordt gebruikt voor de stroomvoorziening op het complex. Het bedrijf stelt een onderzoek in naar de oorzaak van de storing.
Telegraaf
Kan gebeuren, goede en profesionele BHV- en noodplannen zijn daar gewoon aanwezig, dus een brandje of rookgeruchtje is niet erg en makkelijk te bedwingen. Het is nog geen Fukushima. Maar wordt er, begrijpelijk, door de omstandigheden des globes uitgelicht. Ga maar weer slapen, de sirenes maken je wel wakker als het nodig en te laat is.quote:Op maandag 18 april 2011 14:27 schreef aloa het volgende:
Rook in kerncentrale Borssele
In de kerncentrale van Borssele was maandagochtend sprake van rookontwikkeling.
Dat meldt BN/DeStem. Even voor zes uur ontstond in een van de schakelkasten een storing. Volgens een woordvoerster van de elektriciteitsproducent werd de eenheid direct uitgezet en daarmee verdween ook gelijk de rook. Er was geen sprake van vuur.
De schakelkast wordt gebruikt voor de stroomvoorziening op het complex. Het bedrijf stelt een onderzoek in naar de oorzaak van de storing.
Telegraaf
Een hele geruststelling.quote:Op maandag 18 april 2011 17:34 schreef Romanov het volgende:
[..]
Kan gebeuren, goede en profesionele BHV- en noodplannen zijn daar gewoon aanwezig, dus een brandje of rookgeruchtje is niet erg en makkelijk te bedwingen. Het is nog geen Fukushima. Maar wordt er, begrijpelijk, door de omstandigheden des globes uitgelicht. Ga maar weer slapen, de sirenes maken je wel wakker als het nodig en te laat is.
|
|
