Bonus en salarisverhoging voor top ING #2

quote:

Op zondag 27 maart 2011 08:23 schreef BertV het volgende:

De kans is nl groot dat er geld ingeleverd moet worden voor principes.

Vroeger had je in Duitsland de Rote Armee Fraction en de Baader Meinhoff Groep, meen ik mij te herinneren. Ontvoerden en executeerden zij niet ook bankiers? De bankiers van nu vragen er gewoon weer om. Tuig dat gelijk staat aan kinderverkrachters verdient niks minder.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:26 schreef voice-over het volgende:

[..]

Vroeger had je in Duitsland de Rote Armee Fraction en de Baader Meinhoff Groep, meen ik mij te herinneren. Ontvoerden en executeerden zij niet ook bankiers? De bankiers van nu vragen er gewoon weer om.

En dan NOG een keer de vraag:
Als het zulke criminelen zijn, waarom ben je dan klant?

Kun je deze vraag beantwoorden?

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:28 schreef Xtreem het volgende:

[..]

En dan NOG een keer de vraag:
Als het zulke criminelen zijn, waarom ben je dan klant?

Kun je deze vraag beantwoorden?

Ik was tot 3 jaar geleden klant, ik zit nu bij de RABO en ASN.

Ik hoop dat de oplichtersbende van de ING helemaal kapot gaat.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:32 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik was tot 3 jaar geleden klant, ik zit nu bij de RABO en ASN.

Ik hoop dat de oplichtersbende van de ING helemaal kapot gaat.

En de Rabo en de ASN _{onderdeel van SNS} zijn geen oplichters/struikrovers begrijp ik?

Enfin, arrogantie van de macht dus. Alleen rijke klanten krijgen een excuusbrief. Aan zichzelf 2% loonsverhoging toekennen en incasseren. Het voetvolk en de gepensioneerden krijgen 1% cq 0%. Schaamteloos. De Postbank (voor de gewone man) de nek omdraaien, wat niemand wilde binnen Postbank, maar de arrogante RvC en Directie drukten weer door. Het Romeinse Rijk ging ten onder aan decadentie. ING zal volgen. Iedereen zijn geld weghalen bij deze bank!!!

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:35 schreef voice-over het volgende:
De Postbank (voor de gewone man) de nek omdraaien, wat niemand wilde binnen Postbank, maar de arrogante RvC en Directie drukten weer door.

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.....

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:34 schreef Xtreem het volgende:

[..]

En de Rabo en de ASN _{onderdeel van SNS} zijn geen oplichters/struikrovers begrijp ik?

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:34 schreef Xtreem het volgende:

[..]

En de Rabo en de ASN _{onderdeel van SNS} zijn geen oplichters/struikrovers begrijp ik?

Minder erg.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:36 schreef Xtreem het volgende:

[..]


Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.....

Ik gebruik mijn verstand, jij bent alleen geil op geld en graaien.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:36 schreef voice-over het volgende:

[..]



[..]

Minder erg.

het zijn geen kinderverkrachters, maar gewone verkrachters?

Maar als je toch al geen klant meer bent, en je er dus niets mee te maken hebt _{behalve dan dat je er als belasting betaler goed aan verdient hebt....}, waar maak je je zo druk om?

Een salaris van anderhalf miljoen euro en nog voor geen cent empatisch vermogen of fatsoen! Bankiers zijn geen mensen maar ongedierte.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:38 schreef Xtreem het volgende:

[..]

het zijn geen kinderverkrachters, maar gewone verkrachters?

Maar als je toch al geen klant meer bent, en je er dus niets mee te maken hebt _{behalve dan dat je er als belasting betaler goed aan verdient hebt....}, waar maak je je zo druk om?

Foute vraag: waarom maken miljoenen Nederlanders zich er druk om?

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:37 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik gebruik mijn verstand, jij bent alleen geil op geld en graaien.

Laten we het erop houden dat ik vanuit mijn werk 'iets' meer weet over Postbank/ING integratie, en dat je er compleet naast zit.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:39 schreef voice-over het volgende:

[..]

Foute vraag: waarom maken miljoenen Nederlanders zich er druk om?

Precies.

Ik neem een dienst af bij een bedrijf, en ik wil dat die dienst voor mij meer waard is dan ik er voor betaal. Hoe dat bedrijf omgaat met zijn kosten e.d. zal mij als klant worst wezen.
Als ik een kop koffie bestel in een restaurant, dan weet ik dat de kosten van het product nog geen 10% zijn van wat ik ervoor betaal. Maar het is mij die ¤2 waard. Het zal me een rotzorg zijn of ze 10% of 90% marge maken. Het zal me een rotzorg zijn of de baas van die tent een modaal salaris of 100x modaal verdient. Da's hun interne zaak.

Als ze meer vragen dan ik het waard vind, dan neem ik het niet af. Heel sim-pel.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:42 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Precies.

Ik neem een dienst af bij een bedrijf, en ik wil dat die dienst voor mij meer waard is dan ik er voor betaal. Hoe dat bedrijf omgaat met zijn kosten e.d. zal mij als klant worst wezen.
Als ik een kop koffie bestel in een restaurant, dan weet ik dat de kosten van het product nog geen 10% zijn van wat ik ervoor betaal. Maar het is mij die ¤2 waard. Het zal me een rotzorg zijn of ze 10% of 90% marge maken. Het zal me een rotzorg zijn of de baas van die tent een modaal salaris of 100x modaal verdient. Da's hun interne zaak.

Als ze meer vragen dan ik het waard vind, dan neem ik het niet af. Heel sim-pel.

Het interesseert ook niemand iets wat de kostenstructuur en salarisstructuur is, wanneer je iets afrekent. Echter wanneer ze die salarissen wel horen (of het nu aan de top is, of lager), gaan ze het vergelijken met hun eigen situatie. Dan voelt men zich plots zielig, want zij krijgen veel meer.

De markt is ook niets meer dan vraag en aanbod. Wanneer iedereen met deze afgunst zelf ook alles opoffert om een dergelijke baan te kunnen uitvoeren, gaat de beloning daarvan ook vanzelf omlaag. Het echte issue is dan ook dat wanneer puntje bij paaltje komt, men niet bereid is alles op te geven (nog even los van capaciteiten).

Het gebruik van bonussen om personeel te betalen, doet bedrijven niet beter functioneren, maar zorgt wel voor heel veel onvrede, zowel binnen ondernemingen als daarbuiten. Er is waarschijnlijk geen onderwerp waarover in bedrijven zoveel ruzie wordt gemaakt als de jaarlijkse bonusronde. Haat en nijd, onbegrip en afgunst zijn het resultaat. Begrijpelijk, want bonussen maken de inkomensverschillen in een bedrijf veel groter dan op basis van prestaties valt te rechtvaardigen.

Iemand kan drie, vier keer zo goed zijn als een ander, maar niet tachtig keer. Het witte-boordentuig aan de top moet beseffen dat zij volkomen afhankelijk zijn van de maatschappij (overheid, burgers en bedrijfsleven) die hun producten en diensten afnemen. Als zij het niet goedschiks willen begrijpen dan zullen ze maar hardhandig op de feiten moeten worden gewezen. Die immorele ratten zijn een plaag voor de samenleving.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:36 schreef Xtreem het volgende:

[..]


Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.....

Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.

Feit is dat ING op dit moment faal op faal stapelt. Hoezo dikke vinger naar de minder rijke klant
Blijkbaar ben ik niets waard, dus ik kan niet wachten tot ik mijn rekeningnummer mee kan nemen naar een andere bank.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 09:42 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Precies.

Ik neem een dienst af bij een bedrijf, en ik wil dat die dienst voor mij meer waard is dan ik er voor betaal. Hoe dat bedrijf omgaat met zijn kosten e.d. zal mij als klant worst wezen.
Als ik een kop koffie bestel in een restaurant, dan weet ik dat de kosten van het product nog geen 10% zijn van wat ik ervoor betaal. Maar het is mij die ¤2 waard. Het zal me een rotzorg zijn of ze 10% of 90% marge maken. Het zal me een rotzorg zijn of de baas van die tent een modaal salaris of 100x modaal verdient. Da's hun interne zaak.

Als ze meer vragen dan ik het waard vind, dan neem ik het niet af. Heel sim-pel.

En daar ga je de mist in.
1: Een bank produceert niets meer dan leningen
2: Dat restaurant heeft geen geld van de overheid gekregen om te blijven bestaan.
3: Dat restaurant vervult geen essentiële maatschappelijke functie.

Daarnaast is je vergelijking gewoon een drogreden en aangezien je je ook probeert te beroepen op autoriteit, zou je dat zelf door moeten hebben.

De bank vervult een maatschappelijke functie en de ING geniet daarbij de statuur van "too big to fail" en daarom heeft de overheid het recht om de arrogantie in te perken.
Daarnaast hebben onderzoeken bewezen dat bonussen geen functie hebben en alleen maar voor uitwassen zorgen.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 11:54 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.

Feit is dat ING op dit moment faal op faal stapelt. Hoezo dikke vinger naar de minder rijke klant
Blijkbaar ben ik niets waard, dus ik kan niet wachten tot ik mijn rekeningnummer mee kan nemen naar een andere bank.

Feit is ook dat elke vermelding gebruikt/misbruikt wordt om gal op te spuwen. Het feit dat sommige mensen een persoonlijke adviseur hebben en de rest in zijn algemeenheid wordt beschouwd was nooit eerder een probleem. Dat mensen met een persoonlijke adviseur meer aandacht krijgen was ook nooit reden om je rekening op te zeggen.

Daarnaast kun je het ook van een andere kant bekijken. Veel mensen hebben meer dan 1 rekening. Om simpelweg een brief te sturen naar alle rekeninghouders zou daarom ook een verkeerd resultaat bereiken. Hoe persoonlijk voel jij je aangesproken wanneer jij 2 brieven ontvangt, die helemaal aan jou gericht zijn?

Dit allemaal nog even los van het feit, zit jij werkelijk op een brief te wachten van je bank waarin ze dit soort boodschappen verkondigd? Of had je dan hier een post gemaakt in de trant van "ze sturen een brief en denken het daar allemaal mee goed te kunnen praten".

quote:

Op zondag 27 maart 2011 12:00 schreef Ascendancy het volgende:
En daar ga je de mist in.
1: Een bank produceert niets meer dan leningen
2: Dat restaurant heeft geen geld van de overheid gekregen om te blijven bestaan.
3: Dat restaurant vervult geen essentiële maatschappelijke functie.

Zo kan je alles omdraaien:
Bijvoorbeeld dat restaurants niets anders doen dan wat ingredienten samenvoegen. Feitelijk produceren ze niets. Veel restaurants krijgen wel geld van de overheid in de vorm van garantstellingen en beginnerskredieten. Ook speelt een verlaagd btw percentage in deze sector.

Er zijn ook genoeg onderzoeken waarbij wordt aangetoond dat het geven van positieve impulsen wel werkt, en ook meer waarde brengen dan straffen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 23:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_brief__.html?p=2,1
Met 705 reacties Alllemaal van de ING

Nu al 900

Maar gelukkig zijn er volgens de ING maar een tiental ontevreden

quote:

Op zondag 27 maart 2011 14:38 schreef snabbi het volgende:

[..]

Feit is ook dat elke vermelding gebruikt/misbruikt wordt om gal op te spuwen. Het feit dat sommige mensen een persoonlijke adviseur hebben en de rest in zijn algemeenheid wordt beschouwd was nooit eerder een probleem. Dat mensen met een persoonlijke adviseur meer aandacht krijgen was ook nooit reden om je rekening op te zeggen.

Daarnaast kun je het ook van een andere kant bekijken. Veel mensen hebben meer dan 1 rekening. Om simpelweg een brief te sturen naar alle rekeninghouders zou daarom ook een verkeerd resultaat bereiken. Hoe persoonlijk voel jij je aangesproken wanneer jij 2 brieven ontvangt, die helemaal aan jou gericht zijn?

Dit allemaal nog even los van het feit, zit jij werkelijk op een brief te wachten van je bank waarin ze dit soort boodschappen verkondigd? Of had je dan hier een post gemaakt in de trant van "ze sturen een brief en denken het daar allemaal mee goed te kunnen praten".

Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.
Nog afgezien van het feit dat dit gewoon een heel verkeerd signaal is naar een groot deel van de bevolking.

En ja ik had die brief graag gehad met een mogelijkheid om contact op te nemen met een beleidsmedewerker.

Daarnaast is het natuurlijk relatief. Klanten moet je koesteren, zeker de studenten van nu, omdat dat de mensen met de persoonlijke adviseur van de toekomst zijn. En juist studenten blijken steeds kritischer te worden op bedrijven, zo leert de maatschappij.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 14:45 schreef snabbi het volgende:

[..]

Zo kan je alles omdraaien:
Bijvoorbeeld dat restaurants niets anders doen dan wat ingredienten samenvoegen. Feitelijk produceren ze niets. Veel restaurants krijgen wel geld van de overheid in de vorm van garantstellingen en beginnerskredieten. Ook speelt een verlaagd btw percentage in deze sector.

Er zijn ook genoeg onderzoeken waarbij wordt aangetoond dat het geven van positieve impulsen wel werkt, en ook meer waarde brengen dan straffen.

Wat maakt het uit dat je alles kan omdraaien. Een restaurant levert in principe een vorm van een dienst ja, maar wel met een heel andere maatschappelijke functie, namelijk een luxe functie. Dit geldt niet voor een restaurant. Daarnaast is een analogie trekken nooit een vorm van bewijs, maar een ondersteuning van een mening, die je ook met objectieve directe argumenten dient te verdedigen.

Bij iemand met zoveel geld werkt een impuls niet.

En leg mij dan is uit. Die Hommen had zijn bonus helemaal niet nodig, zo wordt steevast beweerd. Hij deed het uit maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom maakt hij dan uberhaupt aanspraak op zo'n bonus. Als hij het geld niet nodig heeft en het daar niet voor doet, waarom ben je dan wel bereid dat geld te accepteren, terwijl je daarnaast de pensioenen van mensen die het minder ruim hebben vastzet.

Maandag maar eens ff een kredietje aanvragen voor mijn nieuwe business
Ik heb zo een idee dat het druk gaat worden

Maar in de RvC was juist een overheidstoezichthouder Hr lodewijk de Waal gezet om zulke idiote bonussen te stoppen
kennelijk ben je erg snel besmet met het good old boys virus
http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=093296_NL

Wel toevallig dat deze man ook bij de SNV in het bestuur zit
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)Kamer-over-SNV.dhtml

quote:

De heer De Waal is lid van de Remuneratiecommissie, de Nominatiecommissie en van de Corporate-Governance-commissie.
Overige commissariaten:
* Lid Raad van Commissarissen van PGGM N.V. (niet-beursgenoteerd)

Belangrijkste overige functies:
* Lid Raad van Advies van Zorgverzekeraars Nederland
* Voorzitter Raad van Toezicht van SNV
* Voorzitter Raad van Toezicht van Stichting Nationaal Fonds Kunstbezit
* Lid van het Nederlands Nationaal Contact Punt (NCP) van de OESO
* Voorzitter Raad van Toezicht van Museum Volkenkunde (Leiden)

Hoe kan men nou vertrouwen hebben in een bank die zo vreselijk de plank misslaat mbt de publieke opinie over het belonen van zijn personeel? Zo'n bank heeft totaal geen kaas gegeten van de omgeving waarin zij opereert. Dientengevolge kan men ook geen vertrouwen hebben in hun strategisch ondernemingsbeleid. Zo'n bank is al snel failliet door fout op fout te stapelen.

Mensen, wees verstandig. Red je geld. Ga naar een andere bank. De ING wordt geleid door gewetenloze idioten die totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 14:57 schreef Ascendancy het volgende:
Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.

Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?

De verantwoording aan de klanten die niet hebben gekozen voor een direct contact is gekomen via de media en een brief in de volkskrant. Ik zou wel verwachten dat ING contact met je zou zoeken indien je bijvoorbeeld via de website je ongenoegen hebt geuit. Dan weet zij tenminste dat jij behoefte hebt aan die informatie. Ook is deze vorm nog steeds beschikbaar om te vragen of om een respons van een beleidsmedewerker.

quote:

Bij iemand met zoveel geld werkt een impuls niet.

En leg mij dan is uit. Die Hommen had zijn bonus helemaal niet nodig, zo wordt steevast beweerd. Hij deed het uit maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom maakt hij dan uberhaupt aanspraak op zo'n bonus. Als hij het geld niet nodig heeft en het daar niet voor doet, waarom ben je dan wel bereid dat geld te accepteren, terwijl je daarnaast de pensioenen van mensen die het minder ruim hebben vastzet.

De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef Censuur-152 het volgende:

Lebbis: 'Mensen die bij banken werken' (Dirk Scheringa en Gerrit Zalm)

Als je Gerrit Zalm tegenkomt roep je vuile DSB er
En tegen zijn kinderen zeg je papa is fout geweest na de oorlog

Hulde aan Lebbis beter kan ik het niet verwoorden

Lebbis als bron = strohalmen.

Is vast ook een sketch van te vinden

Nog even gerrit over zijn functioneren bij DSB