Kerncentrales Japan #23

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 15:41 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ow, niets van meegekregen.
Maar 14 dagen geband is best lang. Dan was het ook een pittige discussie.

Maar goed, mooi dat je er weer bent; de huidige status is dus nu: dikke ellende: 3 reactoren op het punt van een meltdown, radioactiviteit everywhere en een overheid die erg weinig loslaat, vooral zegt dat er vermoedelijk geen core breaches zijn, dat het het allemaal nog te doen is, als je maar geen kraanwater drinkt en de spinazie links laat liggen.

het was al vrij vroeg vanaf het begin bekend dat er 12 ofzo centrales automatisch waren stilgelegd.
mijn kritiek was meer dat men niet kon voorspellen hoe hoog de tsunami in andere landen zou binnenkomen.
maar toch, ook op diezelfde vrijdag, nadat ik werd verwijderd hier halverwege de middag, was ook al bekend dat het flink mis kon gaan met de centrales.

UPDATE, 8 pm, Friday, March 11, 2011. Venting of the containment began at Fukushima Daiichi Unit 1 around 9:00 am Tokyo time. This will release some radiation into the air. Because radiation monitors at the site are inoperable (see below), it will be impossible to know how much radiation is being released.
http://www.pacificfreepre(...)down-fukushima-.html

ik kan me niet goed herinneren of dat ik het voor die tijd al over de potentiele kernramp heb gehad eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 21:27 schreef Darklight het volgende:
Kijk al alleen naar dat plaatje in de OP, dat is echt een mega explosie
Ik geloof er niks van dat die fuel rods nog in reactorgebouw 3 liggen

Ik denk wel dat het gebouw relatief snel uit elkaar knalt, vergeleken bij sommige andere bouwwerken. In geval van explosie wil je dat de druk zsm naar buiten kan en niet intern opbouwt en daarmee de het reactorvat e.d. beschadigt.

status

Amount of Radiation Released from the Japanese Nuclear Reactors is NOT “Safe”

ust as with the Gulf oil spill – where BP, government spokesmen and mainstream talking heads spewed happy talk about how “benign” the dispersants were and how all the oil had disappeared – there is now an avalanche of statements that the radiation is at “safe” doses for everyone outside of the immediate vicinity of Fukushima.

For example, Japanese government call-in advice lines are telling people to simply rinse off any produce covered with radioactive dust.

Ann Coulter claims that radiation is good for you

It is not very confidence-inspiring that:

EPA officials, however, refused to answer questions or make staff members available to explain the exact location and number of monitors, or the levels of radiation, if any, being recorded at existing monitors in California.

Or that the EPA has pulled 8 of its 18 radiation monitors in California, Oregon and Washington because (by implication) they are giving readings which seem too high.

What Levels of Radiation Are Being Released?

So what levels of radiation are being released at Fukushima?

New Scientist reports that the radioactive fallout from Japan is approaching Chernobyl levels:

Japan’s damaged nuclear plant in Fukushima has been emitting radioactive iodine and caesium at levels approaching those seen in the aftermath of the Chernobyl accident in 1986. Austrian researchers have used a worldwide network of radiation detectors – designed to spot clandestine nuclear bomb tests – to show that iodine-131 is being released at daily levels 73 per cent of those seen after the 1986 disaster. The daily amount of caesium-137 released from Fukushima Daiichi is around 60 per cent of the amount released from Chernobyl.

Tyler Durden points out that – when you consider the fact that the amount of Caesium-137 released at Fukushima in the first 3-4 days of the crisis amounted to 50% that released by Chernobyl over 10 days – the real run rate of the radiation released at Fukushima is now about 120-150% the figure released by the Chernobyl explosion.

There are other signs of high levels radiation. See this and this. And it is important to remember that the amount of radioactive fuel at Fukushima dwarfs Chernobyl.

This Could Continue for a While

Many experts say that it could take months to contain Fukushima. See this and this. And therefore, high radiation levels might continue to be released for some time.

Evidence for the fact that a quick fix is unlikely is widespread. For example, reactors 1, 2, 3 and 4 were all leaking steam yesterday.

There was some indication that reactors 5 and 6 are leaking as well. As Kyodo News reports:

The firm [Tokyo Electric Power Company] also said it found both iodine-131 and cesium-137 in a sample taken from near the drain outlets of the plant’s No. 5 and No. 6 reactors that stabilized Sunday in so-called ”cold shutdown.”

CNN notes today:

Authorities in Japan raised the prospect Friday of a likely breach in the all-important containment vessel of the No. 3 reactor at the stricken Fukushima Daiichi nuclear power plant, a potentially ominous development in the race to prevent a large-scale release of radiation.

The New York Times reports:

A senior nuclear executive who insisted on anonymity but has broad contacts in Japan said that there was a long vertical crack running down the side of the reactor vessel itself. The crack runs down below the water level in the reactor and has been leaking fluids and gases, he said.

***

“There is a definite, definite crack in the vessel — it’s up and down and it’s large,” he said. “The problem with cracks is they do not get smaller.”

The cores of reactors 1 and 3 appear to be leaking as well.

This is not to say that there will be a full meltdown which sends radioactive plumes high into the stratosphere. I am assuming that will not happen. But the release of radioactivity is severe and ongoing.

But Low Doses of Radiation Are Safe … Aren’t They?

While most would dismiss as crackpot ramblings Coulter’s claim that radiation is good for you, what about the pervasive claims that the amount of radiation which has been released is so low that it is “safe” for people outside of the immediate vicinity of Fukushima?

Physicians for Social Responsibility notes:

According to the National Academy of Sciences, there are no safe doses of radiation. Decades of research show clearly that any dose of radiation increases an individual’s risk for the development of cancer.

“There is no safe level of radionuclide exposure, whether from food, water or other sources. Period,” said Jeff Patterson, DO, immediate past president of Physicians for Social Responsibility. “Exposure to radionuclides, such as iodine-131 and cesium-137, increases the incidence of cancer. For this reason, every effort must be taken to minimize the radionuclide content in food and water.”

“Consuming food containing radionuclides is particularly dangerous. If an individual ingests or inhales a radioactive particle, it continues to irradiate the body as long as it remains radioactive and stays in the body,”said Alan H. Lockwood, MD, a member of the Board of Physicians for Social Responsibility.

***

Radiation can be concentrated many times in the food chain and any consumption adds to the cumulative risk of cancer and other diseases.

John LaForge notes:

The National Council on Radiation Protection says, “… every increment of radiation exposure produces an incremen­tal increase in the risk of cancer.” The Environmental Protection Agency says, “… any exposure to radiation poses some risk, i.e. there is no level below which we can say an exposure poses no risk.” The Department of Energy says about “low levels of radiation” that “… the major effect is a very slight increase in cancer risk.” The Nuclear Regulatory Commission says, “any amount of radiation may pose some risk for causing cancer … any increase in dose, no matter how small, results in an incremental increase in risk.” The National Academy of Sciences, in its “Biological Effects of Ionizing Radiation VII,” says, “… it is unlikely that a threshold exists for the induction of cancers ….”

Long story short, “One can no longer speak of a ‘safe’ dose level,” as Dr. Ian Fairlie and Dr. Marvin Resnikoff said in their report “No dose too low,” in the Bulletin of the Atomic Scientists.

And Brian Moench, MD, writes:

Administration spokespeople continuously claim “no threat” from the radiation reaching the US from Japan, just as they did with oil hemorrhaging into the Gulf. Perhaps we should all whistle “Don’t worry, be happy” in unison. A thorough review of the science, however, begs a second opinion.

That the radiation is being released 5,000 miles away isn’t as comforting as it seems…. Every day, the jet stream carries pollution from Asian smoke stacks and dust from the Gobi Desert to our West Coast, contributing 10 to 60 percent of the total pollution breathed by Californians, depending on the time of year. Mercury is probably the second most toxic substance known after plutonium. Half the mercury in the atmosphere over the entire US originates in China. It, too, is 5,000 miles away. A week after a nuclear weapons test in China, iodine 131 could be detected in the thyroid glands of deer in Colorado, although it could not be detected in the air or in nearby vegetation.

The idea that a threshold exists or there is a safe level of radiation for human exposure began unraveling in the 1950s when research showed one pelvic x-ray in a pregnant woman could double the rate of childhood leukemia in an exposed baby. Furthermore, the risk was ten times higher if it occurred in the first three months of pregnancy than near the end. This became the stepping-stone to the understanding that the timing of exposure was even more critical than the dose. The earlier in embryonic development it occurred, the greater the risk.

A new medical concept has emerged, increasingly supported by the latest research, called “fetal origins of disease,” that centers on the evidence that a multitude of chronic diseases, including cancer, often have their origins in the first few weeks after conception by environmental insults disturbing normal embryonic development. It is now established medical advice that pregnant women should avoid any exposure to x-rays, medicines or chemicals when not absolutely necessary, no matter how small the dose, especially in the first three months.

“Epigenetics” is a term integral to fetal origins of disease, referring to chemical attachments to genes that turn them on or off inappropriately and have impacts functionally similar to broken genetic bonds. Epigenetic changes can be caused by unimaginably small doses – parts per trillion – be it chemicals, air pollution, cigarette smoke or radiation. Furthermore, these epigenetic changes can occur within minutes after exposure and may be passed on to subsequent generations.

The Endocrine Society, 14,000 researchers and medical specialists in more than 100 countries, warned that “even infinitesimally low levels of exposure to endocrine-disrupting chemicals, indeed, any level of exposure at all, may cause endocrine or reproductive abnormalities, particularly if exposure occurs during a critical developmental window. Surprisingly, low doses may even exert more potent effects than higher doses.” If hormone-mimicking chemicals at any level are not safe for a fetus, then the concept is likely to be equally true of the even more intensely toxic radioactive elements drifting over from Japan, some of which may also act as endocrine disruptors.

Many epidemiologic studies show that extremely low doses of radiation increase the incidence of childhood cancers, low birth-weight babies, premature births, infant mortality, birth defects and even diminished intelligence. Just two abdominal x-rays delivered to a male can slightly increase the chance of his future children developing leukemia. By damaging proteins anywhere in a living cell, radiation can accelerate the aging process and diminish the function of any organ. Cells can repair themselves, but the rapidly growing cells in a fetus may divide before repair can occur, negating the body’s defense mechanism and replicating the damage.

Comforting statements about the safety of low radiation are not even accurate for adults. Small increases in risk per individual have immense consequences in the aggregate. When low risk is accepted for billions of people, there will still be millions of victims. New research on risks of x-rays illustrate the point.

Radiation from CT coronary scans is considered low, but, statistically, it causes cancer in one of every 270 40-year-old women who receive the scan. Twenty year olds will have double that rate. Annually, 29,000 cancers are caused by the 70 million CT scans done in the US. Common, low-dose dental x-rays more than double the rate of thyroid cancer. Those exposed to repeated dental x-rays have an even higher risk of thyroid cancer.

***

Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (Ad)

Beginning with Madam Curie, the story of nuclear power is one where key players have consistently miscalculated or misrepresented the risks of radiation. The victims include many of those who worked on the original Manhattan Project, the 200,000 soldiers who were assigned to eye witness our nuclear tests, the residents of the Western US who absorbed the lion’s share of fallout from our nuclear testing in Nevada, the thousands of forgotten victims of Three Mile Island or the likely hundreds of thousands of casualties of Chernobyl. This could be the latest chapter in that long and tragic story when, once again, we were told not to worry.

Note: People who rationally discuss the hazards from nuclear accidents are dismissed as “anti-nuclear”. However, that is like saying that people who are against pilots drinking tequila during flights are anti-flying. As Bloomberg points out, the operator of the Fukushima reactors faked safety tests and results and cut every corner in the books for decades, just as BP cut every safety corner prior to the Gulf oil spill. Moreover, the Fukushima reactors were not designed to withstand an earthquake or a tsunami, and their peculiar design makes the spent fuel rods an even greater danger than the reactors themselves.

http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=14372

[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 26-03-2011 19:34:13 ]

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 19:24 schreef THEFXR het volgende:
Amount of Radiation Released from the Japanese Nuclear Reactors is NOT “Safe”

ust as with the Gulf oil spill – where BP, government spokesmen and mainstream talking heads spewed happy talk about how “benign” the dispersants were and how all the oil had disappeared – there is now an avalanche of statements that the radiation is at “safe” doses for everyone outside of the immediate vicinity of Fukushima.

For example, Japanese government call-in advice lines are telling people to simply rinse off any produce covered with radioactive dust.

Ann Coulter claims that radiation is good for you

It is not very confidence-inspiring that:

EPA officials, however, refused to answer questions or make staff members available to explain the exact location and number of monitors, or the levels of radiation, if any, being recorded at existing monitors in California.

Or that the EPA has pulled 8 of its 18 radiation monitors in California, Oregon and Washington because (by implication) they are giving readings which seem too high.

What Levels of Radiation Are Being Released?

So what levels of radiation are being released at Fukushima?

New Scientist reports that the radioactive fallout from Japan is approaching Chernobyl levels:

Japan’s damaged nuclear plant in Fukushima has been emitting radioactive iodine and caesium at levels approaching those seen in the aftermath of the Chernobyl accident in 1986. Austrian researchers have used a worldwide network of radiation detectors – designed to spot clandestine nuclear bomb tests – to show that iodine-131 is being released at daily levels 73 per cent of those seen after the 1986 disaster. The daily amount of caesium-137 released from Fukushima Daiichi is around 60 per cent of the amount released from Chernobyl.

Tyler Durden points out that – when you consider the fact that the amount of Caesium-137 released at Fukushima in the first 3-4 days of the crisis amounted to 50% that released by Chernobyl over 10 days – the real run rate of the radiation released at Fukushima is now about 120-150% the figure released by the Chernobyl explosion.

There are other signs of high levels radiation. See this and this. And it is important to remember that the amount of radioactive fuel at Fukushima dwarfs Chernobyl.

This Could Continue for a While

Many experts say that it could take months to contain Fukushima. See this and this. And therefore, high radiation levels might continue to be released for some time.

Evidence for the fact that a quick fix is unlikely is widespread. For example, reactors 1, 2, 3 and 4 were all leaking steam yesterday.

There was some indication that reactors 5 and 6 are leaking as well. As Kyodo News reports:

The firm [Tokyo Electric Power Company] also said it found both iodine-131 and cesium-137 in a sample taken from near the drain outlets of the plant’s No. 5 and No. 6 reactors that stabilized Sunday in so-called ”cold shutdown.”

CNN notes today:

Authorities in Japan raised the prospect Friday of a likely breach in the all-important containment vessel of the No. 3 reactor at the stricken Fukushima Daiichi nuclear power plant, a potentially ominous development in the race to prevent a large-scale release of radiation.

The New York Times reports:

A senior nuclear executive who insisted on anonymity but has broad contacts in Japan said that there was a long vertical crack running down the side of the reactor vessel itself. The crack runs down below the water level in the reactor and has been leaking fluids and gases, he said.

***

“There is a definite, definite crack in the vessel — it’s up and down and it’s large,” he said. “The problem with cracks is they do not get smaller.”

The cores of reactors 1 and 3 appear to be leaking as well.

This is not to say that there will be a full meltdown which sends radioactive plumes high into the stratosphere. I am assuming that will not happen. But the release of radioactivity is severe and ongoing.

But Low Doses of Radiation Are Safe … Aren’t They?

While most would dismiss as crackpot ramblings Coulter’s claim that radiation is good for you, what about the pervasive claims that the amount of radiation which has been released is so low that it is “safe” for people outside of the immediate vicinity of Fukushima?

Physicians for Social Responsibility notes:

According to the National Academy of Sciences, there are no safe doses of radiation. Decades of research show clearly that any dose of radiation increases an individual’s risk for the development of cancer.

“There is no safe level of radionuclide exposure, whether from food, water or other sources. Period,” said Jeff Patterson, DO, immediate past president of Physicians for Social Responsibility. “Exposure to radionuclides, such as iodine-131 and cesium-137, increases the incidence of cancer. For this reason, every effort must be taken to minimize the radionuclide content in food and water.”

“Consuming food containing radionuclides is particularly dangerous. If an individual ingests or inhales a radioactive particle, it continues to irradiate the body as long as it remains radioactive and stays in the body,”said Alan H. Lockwood, MD, a member of the Board of Physicians for Social Responsibility.

***

Radiation can be concentrated many times in the food chain and any consumption adds to the cumulative risk of cancer and other diseases.

John LaForge notes:

The National Council on Radiation Protection says, “… every increment of radiation exposure produces an incremen­tal increase in the risk of cancer.” The Environmental Protection Agency says, “… any exposure to radiation poses some risk, i.e. there is no level below which we can say an exposure poses no risk.” The Department of Energy says about “low levels of radiation” that “… the major effect is a very slight increase in cancer risk.” The Nuclear Regulatory Commission says, “any amount of radiation may pose some risk for causing cancer … any increase in dose, no matter how small, results in an incremental increase in risk.” The National Academy of Sciences, in its “Biological Effects of Ionizing Radiation VII,” says, “… it is unlikely that a threshold exists for the induction of cancers ….”

Long story short, “One can no longer speak of a ‘safe’ dose level,” as Dr. Ian Fairlie and Dr. Marvin Resnikoff said in their report “No dose too low,” in the Bulletin of the Atomic Scientists.

And Brian Moench, MD, writes:

Administration spokespeople continuously claim “no threat” from the radiation reaching the US from Japan, just as they did with oil hemorrhaging into the Gulf. Perhaps we should all whistle “Don’t worry, be happy” in unison. A thorough review of the science, however, begs a second opinion.

That the radiation is being released 5,000 miles away isn’t as comforting as it seems…. Every day, the jet stream carries pollution from Asian smoke stacks and dust from the Gobi Desert to our West Coast, contributing 10 to 60 percent of the total pollution breathed by Californians, depending on the time of year. Mercury is probably the second most toxic substance known after plutonium. Half the mercury in the atmosphere over the entire US originates in China. It, too, is 5,000 miles away. A week after a nuclear weapons test in China, iodine 131 could be detected in the thyroid glands of deer in Colorado, although it could not be detected in the air or in nearby vegetation.

The idea that a threshold exists or there is a safe level of radiation for human exposure began unraveling in the 1950s when research showed one pelvic x-ray in a pregnant woman could double the rate of childhood leukemia in an exposed baby. Furthermore, the risk was ten times higher if it occurred in the first three months of pregnancy than near the end. This became the stepping-stone to the understanding that the timing of exposure was even more critical than the dose. The earlier in embryonic development it occurred, the greater the risk.

A new medical concept has emerged, increasingly supported by the latest research, called “fetal origins of disease,” that centers on the evidence that a multitude of chronic diseases, including cancer, often have their origins in the first few weeks after conception by environmental insults disturbing normal embryonic development. It is now established medical advice that pregnant women should avoid any exposure to x-rays, medicines or chemicals when not absolutely necessary, no matter how small the dose, especially in the first three months.

“Epigenetics” is a term integral to fetal origins of disease, referring to chemical attachments to genes that turn them on or off inappropriately and have impacts functionally similar to broken genetic bonds. Epigenetic changes can be caused by unimaginably small doses – parts per trillion – be it chemicals, air pollution, cigarette smoke or radiation. Furthermore, these epigenetic changes can occur within minutes after exposure and may be passed on to subsequent generations.

The Endocrine Society, 14,000 researchers and medical specialists in more than 100 countries, warned that “even infinitesimally low levels of exposure to endocrine-disrupting chemicals, indeed, any level of exposure at all, may cause endocrine or reproductive abnormalities, particularly if exposure occurs during a critical developmental window. Surprisingly, low doses may even exert more potent effects than higher doses.” If hormone-mimicking chemicals at any level are not safe for a fetus, then the concept is likely to be equally true of the even more intensely toxic radioactive elements drifting over from Japan, some of which may also act as endocrine disruptors.

Many epidemiologic studies show that extremely low doses of radiation increase the incidence of childhood cancers, low birth-weight babies, premature births, infant mortality, birth defects and even diminished intelligence. Just two abdominal x-rays delivered to a male can slightly increase the chance of his future children developing leukemia. By damaging proteins anywhere in a living cell, radiation can accelerate the aging process and diminish the function of any organ. Cells can repair themselves, but the rapidly growing cells in a fetus may divide before repair can occur, negating the body’s defense mechanism and replicating the damage.

Comforting statements about the safety of low radiation are not even accurate for adults. Small increases in risk per individual have immense consequences in the aggregate. When low risk is accepted for billions of people, there will still be millions of victims. New research on risks of x-rays illustrate the point.

Radiation from CT coronary scans is considered low, but, statistically, it causes cancer in one of every 270 40-year-old women who receive the scan. Twenty year olds will have double that rate. Annually, 29,000 cancers are caused by the 70 million CT scans done in the US. Common, low-dose dental x-rays more than double the rate of thyroid cancer. Those exposed to repeated dental x-rays have an even higher risk of thyroid cancer.

***

Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (Ad)

Beginning with Madam Curie, the story of nuclear power is one where key players have consistently miscalculated or misrepresented the risks of radiation. The victims include many of those who worked on the original Manhattan Project, the 200,000 soldiers who were assigned to eye witness our nuclear tests, the residents of the Western US who absorbed the lion’s share of fallout from our nuclear testing in Nevada, the thousands of forgotten victims of Three Mile Island or the likely hundreds of thousands of casualties of Chernobyl. This could be the latest chapter in that long and tragic story when, once again, we were told not to worry.

Note: People who rationally discuss the hazards from nuclear accidents are dismissed as “anti-nuclear”. However, that is like saying that people who are against pilots drinking tequila during flights are anti-flying. As Bloomberg points out, the operator of the Fukushima reactors faked safety tests and results and cut every corner in the books for decades, just as BP cut every safety corner prior to the Gulf oil spill. Moreover, the Fukushima reactors were not designed to withstand an earthquake or a tsunami, and their peculiar design makes the spent fuel rods an even greater danger than the reactors themselves.

http://revolutionarypolit(...)o.php?video_id=14372

Wat een boel tekst. Kan je niet je eigen samenvatting of opinie geven of zo?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 19:30 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Wat een boel tekst. Kan je niet je eigen samenvatting of opinie geven of zo?

Erg kort samengevat komt het erop neer: dat er geen veilige dosis straling is, het is nl altijd opbouwend, dus altijd meer kans op kanker.

genuanceerd zeg...

zoals het hier gezegd wordt is trouwens niet correct. je kan bv best veilig een rontgenfoto maken van een zwangere, mits je de baby maar goed 'buiten bereik' houdt via een loden schort.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 19:42 schreef simmu het volgende:
zoals het hier gezegd wordt is trouwens niet correct. je kan bv best veilig een rontgenfoto maken van een zwangere, mits je de baby maar goed 'buiten bereik' houdt via een loden schort.

en hoe weet je dat?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 20:11 schreef THEFXR het volgende:

[..]

en hoe weet je dat?

de arts + zelf dingen nagezocht

Hoax ?

Japan Nuclear Radiation Now Detected in Europe Cloud-Air
http://www.newsbalita.com(...)ected-in-europe-air/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 22:01 schreef Resonancer het volgende:
Hoax ?

Japan Nuclear Radiation Now Detected in Europe Cloud-Air
http://www.newsbalita.com(...)ected-in-europe-air/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Geen hoax. Het is in Europa al te meten.

Twee dagen geleden al in Zweden. Radiation reaches Sweden from Japan

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 19:24 schreef THEFXR het volgende:

“There is no safe level of radionuclide exposure, whether from food, water or other sources. Period,” said Jeff Patterson, DO, immediate past president of Physicians for Social Responsibility. “Exposure to radionuclides, such as iodine-131 and cesium-137, increases the incidence of cancer. For this reason, every effort must be taken to minimize the radionuclide content in food and water.”

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 19:36 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Erg kort samengevat komt het erop neer: dat er geen veilige dosis straling is, het is nl altijd opbouwend, dus altijd meer kans op kanker.

De vergelijking met CT of rontgenfoto gaat trouwens mank.

Dat is een beam van gammastraling. Aan en uit en thats it. Alleen in directe omgeving van Fukushima kun je het daarmee vergelijken. Die mensen die daar bezig zijn.

Voor de rest van Japan en de wereld gaat het om de deeltjes zelf - die in de lucht, het water en uiteindelijk in het voedsel terechtkomen.

De jodium en cesium isotopen in het kraanwater zullen nauwelijks op een standaard geigerteller registreren. Het gevaar komt echt niet van de rontenstraling die ze afgeven als je er naast staat.

Het gevaar komt van dat je de deeltjes in je lichaam krijgt.

Neem polonium. Dat is een alfastraler. Kun je veilig in een glazen potje bewaren, geen probleem. Innemen is een minder goed idee, vraag Litvinenko maar.

Een miligram Plutonium in een potje is wat schadelijker maar de meeste mensen zouden er niks van merken als ze zo'n potje in hun huis hadden staan. Krijg je het echter op een of andere manier binnen dan wordt het je einde.

In veel berichten zie dat men het imo opzettelijk heeft over de hoeveelheid straling. Dat is goed en wel maar buiten de directe omgeving is het stralingsniveau minder interessant. Welke isotopen, in welke hoeveelheden en hoe ze zich verspreiden is de essentiele info.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 23:09 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

[..]

De vergelijking met CT of rontgenfoto gaat trouwens mank.

Dat is een beam van gammastraling. Aan en uit en thats it. Alleen in directe omgeving van Fukushima kun je het daarmee vergelijken. Die mensen die daar bezig zijn.

Voor de rest van Japan en de wereld gaat het om de deeltjes zelf - die in de lucht, het water en uiteindelijk in het voedsel terechtkomen.

De jodium en cesium isotopen in het kraanwater zullen nauwelijks op een standaard geigerteller registreren. Het gevaar komt echt niet van de rontenstraling die ze afgeven als je er naast staat.

Het gevaar komt van dat je de deeltjes in je lichaam krijgt.

Neem polonium. Dat is een alfastraler. Kun je veilig in een glazen potje bewaren, geen probleem. Innemen is een minder goed idee, vraag Litvinenko maar.

Een miligram Plutonium in een potje is wat schadelijker maar de meeste mensen zouden er niks van merken als ze zo'n potje in hun huis hadden staan. Krijg je het echter op een of andere manier binnen dan wordt het je einde.

In veel berichten zie dat men het imo opzettelijk heeft over de hoeveelheid straling. Dat is goed en wel maar buiten de directe omgeving is het stralingsniveau minder interessant. Welke isotopen, in welke hoeveelheden en hoe ze zich verspreiden is de essentiele info.

voor wie niet (meer) weet wie litvinenko was

Valt me wel op dat de Physicians for Social Responsibility het erg nauwkeurig definiëren:

“There is no safe level of radionuclide exposure, whether from food, water or other sources. Period,”
Als ik op hun website zoek naar radionuclide krijg ik 14 artikels; x-ray geeft er drie (over lood in het drinkwater, produktie van kernwapens en een database over toxische stoffen in consumer products), scan twee resultaten (beide over een peace essay contest). Niets over risico's verbonden aan medische beeldvorming. Valt me wat tegen van een vereniging van dokters...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 20:48 schreef simmu het volgende:

[..]

de arts + zelf dingen nagezocht

tja, het is niet dat alle mensen in de witte jassen de waarheid spreken, verder zal die baby later heus niet de link leggen tussen de foto en kanker.

het is altijd onhandig dat radioactiviteit zo onduidelijk is.

ten eerste heb je de radioactiviteit zelf: alfa, beta of gamma straling. als je in deze straling rondloopt(bijvoorbeeld vanwege een rontgenfoto, of omdat je een weekendje Tsjernobyl doet), dan hoeft het niet gelijk een groot probleem te zijn. alle medische toepassingen zijn dan ook van deze vorm. zodra je weg loopt van de bron ben je ook van de straling af.

een groter probleem is radioactieve deeltjes die in je lichaam komen. in plaats van door je (dode) huid opgevangen te worden, zullen alfa-deeltjes nu lekker midden in je lichaam reageren. en ook de andere straling zal schadelijker zijn. plus, het grootste probleem is dat het dus jaren in je lichaam blijft zitten.

er is dus inderdaad geen veilig niveau van "radionuclide exposure", wat gaat over het binnenkrijgen van deeltjes. maar het bestraalt worden voor een rontgenfoto oid. daarintegen kan wel binnen een veilig niveau blijven.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 23:55 schreef meth1745 het volgende:
Valt me wel op dat de Physicians for Social Responsibility het erg nauwkeurig definiëren:

Maar zo duidelijk moet je het definiëren. Woordgebruik is erg belangrijk hier.

Anders krijg je dit:

quote:

Chief cabinet secretary Edano said someone drinking the tainted milk for one year would consume as much radiation as in a CT scan; for the spinach, it would be one-fifth of a CT scan....Drinking one liter of water with the iodine at Thursday's levels is the equivalent of receiving one-eighty-eighth of the radiation from a chest X-ray.

The Atlantic

Vrij schandalig imo. Dit is pure misleiding.

Je zou hem met een loep moeten branden en dan zeggen "Wat nou? Het is maar een vijftigste deel van het zonlicht dat je opvangt als je aan het strand ligt."

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 23:09 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

[..]

De vergelijking met CT of rontgenfoto gaat trouwens mank.

Dat is een beam van gammastraling. Aan en uit en thats it. Alleen in directe omgeving van Fukushima kun je het daarmee vergelijken. Die mensen die daar bezig zijn.

Voor de rest van Japan en de wereld gaat het om de deeltjes zelf - die in de lucht, het water en uiteindelijk in het voedsel terechtkomen.

De jodium en cesium isotopen in het kraanwater zullen nauwelijks op een standaard geigerteller registreren. Het gevaar komt echt niet van de rontenstraling die ze afgeven als je er naast staat.

Het gevaar komt van dat je de deeltjes in je lichaam krijgt.

Neem polonium. Dat is een alfastraler. Kun je veilig in een glazen potje bewaren, geen probleem. Innemen is een minder goed idee, vraag Litvinenko maar.

Een miligram Plutonium in een potje is wat schadelijker maar de meeste mensen zouden er niks van merken als ze zo'n potje in hun huis hadden staan. Krijg je het echter op een of andere manier binnen dan wordt het je einde.

In veel berichten zie dat men het imo opzettelijk heeft over de hoeveelheid straling. Dat is goed en wel maar buiten de directe omgeving is het stralingsniveau minder interessant. Welke isotopen, in welke hoeveelheden en hoe ze zich verspreiden is de essentiele info.

je legt het goed uit

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 19:08 schreef gebrokenglas het volgende:
Plaatjes van het terrein (genomen op 23 maart)

Die control room, daar is Lost niets bij.. wat een ouwe meuk zeg..

Dit is niet goed! Helemaal niet goed! Alle medewerkers worden geëvacueerd, dus dat betekent dat niemand meer weet wat er nu gaat gebeuren met de reactoren

quote:

06.21 uur: 10.000.000 keer
Schrikbarende cijfers uit Fukushima: in het koelwater van reactor 2 is tien miljoen keer meer radioactiviteit gemeten dan normaal is. De beheerder van de centrale, TEPCO, heeft dat zelf bekendgemaakt. Alle reddingswerkers worden geëvacueerd.

06.08 uur: Ford sluit tijdelijk fabriek in België
De problemen in Japan raken nu ook onze zuiderburen: Ford sluit in het Belgische Genk tijdelijk een fabriek. Tussen 4 en 8 april ligt de productie daar stil, meldt The Wall Street Journal. Eigenlijk zou de fabriek in mei vijf dagen worden gesloten, maar nu er geen nieuwe onderdelen uit Japan komen, is besloten de productiestop een maand te vervroegen.

05.33 uur: Vissen op straat
Tweet van verslaggever Roel Pauw in Japan:

"Een school vissen verrast door de #tsunami ligt nu in de straten van #Ofunato, samen met serviesgoed en andere huisraad."

04.25 uur: Zeewater nog sterker vervuild
Het zeewater bij de kerncentrale Fukushima is nog sterker radioactief vervuild. In het water is volgens de Japanse nucleaire waakhond liefst 1850 keer de toegestande hoeveelheid radioactiviteit gemeten. Gisteren rond deze tijd was nog sprake van 1250 keer de hoogst toegestane waarde.

03.50 uur: Radioactief water wordt weggepompt
Reddingswerkers hebben een begin gemaakt met het wegpompen van radioactief water uit de reactoren 1 en 2 van de Fukushima-centrale. Het water was door de lekkende radioactiviteit zo sterk vervuild, dat het een hindernis werd bij de reparaties aan het koelsysteem van de reactoren.

Donderdag liepen drie medewerkers ernstige brandwonden op, toen ze in aanraking kwamen met het radioactieve water. Daarin werd tienduizend keer de toegestande hoeveelheid radioactiviteit gemeten.

01.24 uur: Nieuwe cijfers
Persbureau Kyodo heeft nieuwe cijfers over het aantal doden en vermisten gepubliceerd. Er zijn inmiddels 10.489 lichamen geborgen en geïdentificeerd, 16.621 mensen worden nog altijd vermist. Het aantal vermisten is ten opzichte van gisteren met duizend gedaald, het aantal doden met ruim driehonderd gestegen.

00.35 uur: Roel Pauw in Ofunato
NOS-verslaggever Roel Pauw is in de stad Ofunato, aan de oostkust van Noord-Japan. Hij trof een stad aan die volledig is verwoest door de beving en het daaropvolgende water. Ruim 200 doden zijn er al geteld, en iedere dag worden er nog tien of meer gevonden.

Pauw sprak in Ofunato met bewoners en reddingswerkers. Lees zijn verslag en beluister zijn reportages hier.

00.15 uur: Nieuwe dag van zorg in Japan
Het is zondagochtend in Japan. De omgeving van de kerncentrale Fukushima, waar de situatie nog altijd zorgelijk is, is zondagochtend vroeg getroffen door een kleine naschok met de kracht van 4,2 op de schaal van Richter. Voor zover bekend heeft de aardschok geen nieuwe schade aangericht.

Yukiya Amano, baas van het IAEA, heeft gezegd dat het einde van de nucleaire crisis in Japan nog niet nabij is. Ondertussen heeft de Japanse regering kritiek geuit op TEPCO, de beheerder van de kwakkelende centrale. Het kabinet verwijt het bedrijf dat het werknemers onvoldoende beschermt tegen de straling.

http://nos.nl/artikel/228722-live-japan-na-de-tsunami.html

quote:

Evacuatie reactor Fukushima Daiichi vanwege hoge doses straling
door Jules SeegersBUITENLAND
Werknemers van kerncentrale Fukushima Daiichi zijn vanochtend geëvacueerd uit reactor 2. Volgens Tepco, de beheerder van de centrale, gebeurde dit nadat in het reactorgebouw hoge doses radioactiviteit werd gemeten.
Toky Electric Power Co meldt dat de straling in het koelwater dat zich had opgehoopt in de turbine,tien miljoen keer groter was dan het normale niveau.

Volgens een woordvoerder van het bedrijf gaat het om een preventieve maatregel. De werknemers zouden nog niet zijn blootgesteld aan de hoge straling.

nrc.nl

Gaat dus om een preventieve maatregel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Trance_X op 27-03-2011 07:19:02 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2011 06:58 schreef Trance_X het volgende:
Dit is niet goed! Helemaal niet goed! Alle medewerkers worden geëvacueerd, dus dat betekent dat niemand meer weet wat er nu gaat gebeuren met de reactoren

[..]

http://nos.nl/artikel/228722-live-japan-na-de-tsunami.html

Dit zei Michio Kaku er over:

"But if they go to a full scale evacuation of personnel, it means that firefighters are no longer putting water on to the cores. That’s the only thing preventing a full-scale meltdown at three reactor sites.”

“Once they evacuate, we’re at a point of no return, meltdowns are inevitable at three reactor sites, leading to a tragedy far beyond Chernobyl, creating permanent dead zones in Japan."

Hopla!

quote:

08:00 uur: 'Water lekt uit reactor'
Regeringswoordvoerder Yukio Edano zegt op de Japanse televisie dat het radioactieve water in reactor 2 vrijwel zeker uit de kern van de reactor lekt.

quote:

TOKIO - De straling in reactor 2 van kerncentrale Fukushima I is tien miljoen keer zo hoog als normaal. Dat bleek zondag uit metingen in het water in het turbinegebouw van de reactor. Exploitant Tepco heeft alle werknemers uit reactor 2 geëvacueerd. Dat berichtte het Japanse persbureau Jiji.

Er zijn cesium en andere radioactieve stoffen aangetroffen. Dit duidt erop dat de brandstofstaven zijn beschadigd, aldus een woordvoerder van Tepco. In een plas water werd 1000 millisievert per uur gemeten, wat tien miljoen keer hoger is dan gebruikelijk. De veiligheidslimiet ligt op 150 millisievert per inzet.
Zaterdag werd al een tienduizend keer hogere dosis radioactiviteit dan toegestaan aangetroffen in het water van reactor 3. Twee werknemers bij wie het water in de schoenen liep zijn met brandwonden opgenomen in een speciale kliniek.