Wapenbezit zoals in de USA ook hier invoeren?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 16:12 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wat een onzin. Politieke tirannie kan ook gericht zijn op het mobiliseren van een bewapende bevolking om die vervolgens op te zetten tegen minderheden en het buitenland. Wat je zegt lijkt een intelligente oneliner, maar het is feitelijk het domste pro-gun argument dat ik in alle topics over dit onderwerp heb gelezen.

Het volk kan in deze tijd de politiek ook onbewapend afzetten. Als de meerderheid van de Nederlanders de regering wil afzetten, dan is dat in drie dagen gebeurd.

Klopt ook idd, in de grondwet van de VS wordt het wapenbezit gekoppeld aan het bestaan van milities. Je hoeft niet over heel veel fantasie te beschikken om je voor te stellen dat dergelijke tot de tanden toe met AK-47s bewapende milities, bestaande uit ontevreden conservatieve mannen, idd tirannie zouden kunnen uitoefenen tav het meer verlichte deel van onze natie of tegen deze of gene minderheid... en tegenwoordig wrs slechts met de leuze 'omdat het kan' ter rechtvaardiging.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Da's te kort door de bocht.. Maar gezien Nederland verandert in een corrupte, controleerzieke, uitknijperige, kleptocrate bananenrepubliek, waar we af en toe zelfs gelegenheidswetgeving zien en waar de trias politica wordt geschonden uit geldzucht en waar zwakkeren worden uitgebuit dan wel verwaarloosd en waar het enige antwoord op een zelfgecreërde woningnood een kraakverbod is, zou ik dat als enige argument voor een bewapende bevolking kunnen zien.
Alleen zie ik het juist om die reden niet gebeuren.

Jij en ik zijn het vaak van verschillende mening op dit forum, maar in deze reactie heb je wel gelijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 14:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In die tijd bestonden er alleen vuursteenwapens, tegenwoordig komen dit soort vrijheidslievende lieden aansjouwen met een AK-47. Geeft een beetje aan dat je dit soort dingen 'in de tijd waarin het gesteld werd moet zien'. Het is bijv. niet zo dat wij in Nederland het gevaar lopen te bezwijken onder een tirannie.

Dat dachten ze ook in Libie 40 jaar geleden dus, en in Duitsland ook in de jaren '30. Dat het hen niet zou gebeuren. De geschiedenis heeft ons anders geleerd, dat mensen (vooral politieke leiders) misbruiken maken van hun macht, en moeten in toom worden gehouden door een bepaalde afschrikkende fenomeen -iets zoals vuurwapenbezit door het volk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 14:39 schreef Terecht het volgende:
De strijdkrachten zijn natuurlijk ook gemoderniseerd t.o.v. die tijd. Een beetje uitgerust en georganiseerd leger maakt korte metten met een volksopstand. Je bereikt in vrijwel alle gevallen veel meer met vreedzaam protest. Vechten leidt onvermijdelijkerwijs tot escalatie.
Als vrij wapenbezit werkelijk zinvol zou zijn tegen tirannie dan zouden landen met een gewapende bevolking veel eerder in opstand moeten komen en ook vrijer moeten zijn. Dat is helemaal niet zo.

Volksopstanden lukken nooit? Net zoals in Libie? En die mensen mochten niet eens vuurwapens bezitten onder het regime.
En wat gebeurde er toen Libiers vreedzaam de straat opging?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 16:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt ook idd, in de grondwet van de VS wordt het wapenbezit gekoppeld aan het bestaan van milities. Je hoeft niet over heel veel fantasie te beschikken om je voor te stellen dat dergelijke tot de tanden toe met AK-47s bewapende milities, bestaande uit ontevreden conservatieve mannen, idd tirannie zouden kunnen uitoefenen tav het meer verlichte deel van onze natie of tegen deze of gene minderheid... en tegenwoordig wrs slechts met de leuze 'omdat het kan' ter rechtvaardiging.

Ja die mogen wapens in huis hebben maar zodra iemand de straat opgaat met een vuurwapen in de VS worden ze gelijk opgepakt door de politie.

Ja vrije samenleving inderdaad

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 02:47 schreef vergezocht het volgende:
En zoals jij zelf beweert, als het probleem in de Verenigde Staten de diefstal van wapens is, die vervolgens in een bepaalde misdrijf opgaan, dan is dat toch anders dan een probleem van legale wapenbezit? Want dan kan je als oplossing zien dat iedereen hun wapen beter beveiligt door ze in een kluis te leggen of zo in hun huis.

Of je voorkomt gewoon dat mensen in de eerste plaats hun huizen volstoppen met wapens. In Nederland is er geen probleem met wapen diefstal.... omdat vrijwel niemand legaal wapens bezit.

Sorry, maar ik zie dit gewoon niet zitten. Legaliseer het, en je hebt binnen de kortste keren Wilders met de haren overeind die klaagt dat al die bontkraagjes rondlopen met wapens.

Het is gewoon NIET NODIG in Nederland.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef drumstickNL het volgende:
Haha er is niet eens een goede reden te noemen om het wapenbezit in te voeren. Buiten de regels die er al zijn natuurlijk.

Daar worstel ik ook mee inderdaad. Je kunt nou niet zeggen dat Nederland een gevaarlijke samenleving is, waar zelfbewapening een noodzaak geworden is.

Dat is de VS natuurlijk NU ook niet meer, maar dat was nog wel een noodzaak in de dagen van kolonisatie, waar de VS ophield bij de Mississippi, en het jonge land geen leger en/of politie dienst had die het hele land en al haar grenzen in de gaten kon houden..... Indianen in het westen, Engelsen in het Noorden (Canada) Spanjaarden in het Zuiden (Florida), Fransen in het Zuid-Westen, (Louisiana).... als je als boer ergens een stukje land wilde claimen om koeien te laten grazen, dan moest je dat zelf verdedigen. Want de Cavalerie zat twee dagen verderop.

In de 21e eeuw is zelfbewapening in westerse landen niet meer nodig eigenlijk. De noodzaak is er niet meer. En in Nederland is die noodzaak er al helemaal niet.

Eigenlijk is de enige reden dat..... wapens cool zijn. Het heeft niets met de noodzaak van zelfverdediging te maken, men wil gewoon stoer doen met het bezit van wapens. Meer noodzaak is er echt niet.... niet in Nederland in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Of je voorkomt gewoon dat mensen in de eerste plaats hun huizen volstoppen met wapens. In Nederland is er geen probleem met wapen diefstal.... omdat vrijwel niemand legaal wapens bezit.

Sorry, maar ik zie dit gewoon niet zitten. Legaliseer het, en je hebt binnen de kortste keren Wilders met de haren overeind die klaagt dat al die bontkraagjes rondlopen met wapens.

Het is gewoon NIET NODIG in Nederland.

Je hebt blijkbaar mijn reactie net daarvoor niet gelezen. Want er gebeuren wapendiefstallen zat in Nederland.

En je tweede opmerking klopt niet, wapens zijn niet verboden in Nederland. Ze zijn gereguleerd. Je mag een wapen bezitten als je lid bent van een schietvereniging, een politie agent of veiligheidsbeambte, of als je een vergunning hebt gekregen.

Een voorbeeld van wapendiefstal:

http://www.at5.nl/artikel(...)endiefstal-westpoint

quote:

De rechtbank in Almelo heeft een man uit die stad veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen maanden voor een wapendiefstal in 2003.
De rechtbank vindt bewezen dat de Almeloër betrokken was bij een inbraak waarbij vijf vuurwapens en munitie uit een kluis werden gestolen. De eigenaar was lid van een schietclub en had de wapens thuis. De opgelegde straf is hoger dan de eis van een half jaar. Volgens de rechtbank heeft de man ervoor gezorgd dat er vuurwapens in het criminele circuit terecht zijn gekomen
http://www.rtvoost.nl/archief/default.aspx?nid=49452&cat=61

.

Het gebeurt zelfs in politiebureau's :
http://archief.nrc.nl/ind(...)olitiebureau/check=Y

Maar toch vaker bij schietverenigingen:
http://www.rtvnh.nl/nieuws/6476/Verdachten+wapendiefstal+opgepakt

En ik verwijs je ook naar mijn vroegere reactie want daar staat alles netjes uitgelegd. Als je vragen hebt mag je die gerust stellen :

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 02:15 schreef vergezocht het volgende:

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Daar worstel ik ook mee inderdaad. Je kunt nou niet zeggen dat Nederland een gevaarlijke samenleving is, waar zelfbewapening een noodzaak geworden is.

Dat is de VS natuurlijk NU ook niet meer, maar dat was nog wel een noodzaak in de dagen van kolonisatie, waar de VS ophield bij de Mississippi, en het jonge land geen leger en/of politie dienst had die het hele land en al haar grenzen in de gaten kon houden..... Indianen in het westen, Engelsen in het Noorden (Canada) Spanjaarden in het Zuiden (Florida), Fransen in het Zuid-Westen, (Louisiana).... als je als boer ergens een stukje land wilde claimen om koeien te laten grazen, dan moest je dat zelf verdedigen. Want de Cavalerie zat twee dagen verderop.

In de 21e eeuw is zelfbewapening in westerse landen niet meer nodig eigenlijk. De noodzaak is er niet meer. En in Nederland is die noodzaak er al helemaal niet.

Eigenlijk is de enige reden dat..... wapens cool zijn. Het heeft niets met de noodzaak van zelfverdediging te maken, men wil gewoon stoer doen met het bezit van wapens. Meer noodzaak is er echt niet.... niet in Nederland in ieder geval.

En toch is wapenbezit niet opgenomen in de grondwet van de Verenigde Staten als noodzakelijke verdediging van boerderij-grond maar als belangrijke strijdmiddel tegen onderdrukkende overheden (LEES: militie). Die oprichtende voorvaderen wisten wel waar ze het over hadden.

Zolang de overheid zijn burgers niet vertrouwt, en de overheid zelf onbetrouwbaar is, zijn er zat argumenten vóór. Als we de 'samenleving' wat menselijker weten te maken, is het niet meer nodig.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:06 schreef vergezocht het volgende:
Je hebt blijkbaar mijn reactie net daarvoor niet gelezen. Want er gebeuren wapendiefstallen zat in Nederland.

En je tweede opmerking klopt niet, wapens zijn niet verboden in Nederland. Ze zijn gereguleerd. Je mag een wapen bezitten als je lid bent van een schietvereniging, een politie agent of veiligheidsbeambte, of als je een vergunning hebt gekregen.

Een voorbeeld van wapendiefstal:

http://www.at5.nl/artikel(...)endiefstal-westpoint

Het gebeurt zelfs in politiebureau's :
http://archief.nrc.nl/ind(...)olitiebureau/check=Y

Maar toch vaker bij schietverenigingen:
http://www.rtvnh.nl/nieuws/6476/Verdachten+wapendiefstal+opgepakt

En ik verwijs je ook naar mijn vroegere reactie want daar staat alles netjes uitgelegd. Als je vragen hebt mag je die gerust stellen :

Deze links bevestigen het alleen maar:

Het voorzien van wapens aan de bevolking zonder vergunning is een slecht plan..... want dan krijgen wapen dieven alleen maar meer mogelijkheden om aan wapens te komen.

Hen die NU wapens willen, kunnen toch al bij een schietvereniging terecht neem ik aan. Waar is dan de noodzaak om wapens in het nachtkastje te hebben?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:27 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Volksopstanden lukken nooit? Net zoals in Libie? En die mensen mochten niet eens vuurwapens bezitten onder het regime.
En wat gebeurde er toen Libiers vreedzaam de straat opging?

De internationale gemeenschap moest eraan te pas komen om de opstandelingen het hoofd te bieden. Daarnaast zijn er een zwik militairen overgelopen en beschikken een boel stammen wel degelijk over wapens. Zolang je niet een substantieel deel van het leger meekrijgt wordt het een lastige zaak.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:26 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Dat dachten ze ook in Libie 40 jaar geleden dus, en in Duitsland ook in de jaren '30. Dat het hen niet zou gebeuren. De geschiedenis heeft ons anders geleerd, dat mensen (vooral politieke leiders) misbruiken maken van hun macht, en moeten in toom worden gehouden door een bepaalde afschrikkende fenomeen -iets zoals vuurwapenbezit door het volk.

Het is volgens mij veel meer een kwestie van mentaliteit en organisatie. Zo was er naar mijn weten bijv geen grote opstand van de Duitse burgers tegen de terreur van de SA.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:11 schreef vergezocht het volgende:
En toch is wapenbezit niet opgenomen in de grondwet van de Verenigde Staten als noodzakelijke verdediging van boerderij-grond maar als belangrijke strijdmiddel tegen onderdrukkende overheden (LEES: militie). Die oprichtende voorvaderen wisten wel waar ze het over hadden.

Klopt. Maar dat was destijds ook meer noodzaak. Men wilde namelijk niet dat - zoals bijvoorbeeld later in Brazilie wel gebeurde - er een nieuwe monarchie zou komen, een Amerikaanse "koning", die de boel ging regeren. Destijds was dat nodig.

Nu niet meer. En in Nederland is het ook niet nodig om een gewapende militia te opereren die de regering omver zou kunnen werpen indien nodig.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:39 schreef Terecht het volgende:

[..]

De internationale gemeenschap moest eraan te pas komen om de opstandelingen het hoofd te bieden. Daarnaast zijn er een zwik militairen overgelopen en beschikken een boel stammen wel degelijk over wapens. Zolang je niet een substantieel deel van het leger meekrijgt wordt het een lastige zaak.

En dat schreef ik ook juist slimmerik. Dat ze niet veel aankonden omdat vuurwapens verboden waren in Libie voor burgers. Lees maar lekker bepaalde zinnen overheen wanneer het je uitkomt.

[..]

quote:

Het is volgens mij veel meer een kwestie van mentaliteit en organisatie. Zo was er naar mijn weten bijv geen grote opstand van de Duitse burgers tegen de terreur van de SA.

En daar gaat het ook juist om, ik heb nergens het anders beweerd. Het volk moet wel de mentaliteit hebben, anders is het niet een volksopstand. Je verwerpt hiermee geen van mijn argumenten, je piest gewoon naast de pot door irrelevante dingen te noemen.

En een cursus begrijpend lezen zal je helpen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Deze links bevestigen het alleen maar:

Het voorzien van wapens aan de bevolking zonder vergunning is een slecht plan..... want dan krijgen wapen dieven alleen maar meer mogelijkheden om aan wapens te komen.

En waar maak je op uit dat men in NL vuurwapens mag bezitten zonder vergunning?

quote:

Hen die NU wapens willen, kunnen toch al bij een schietvereniging terecht neem ik aan. Waar is dan de noodzaak om wapens in het nachtkastje te hebben?

En waar maak je op uit dat men in NL vuurwapens mag bezitten zonder vergunning?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:46 schreef vergezocht het volgende:

[..]

En dat schreef ik ook juist slimmerik. Dat ze niet veel aankonden omdat vuurwapens verboden waren in Libie voor burgers. Lees maar lekker bepaalde zinnen overheen wanneer het je uitkomt.

Je gaat niet in op het argument, nl dat je het als volksopstandeling tegen een redelijk uitgerust en georganiseerd leger het niet gaat winnen, zeker als het de moderne Westerse legers betreft.

quote:

[..]

En daar gaat het ook juist om, ik heb nergens het anders beweerd. Het volk moet wel de mentaliteit hebben, anders is het niet een volksopstand. Je verwerpt hiermee geen van mijn argumenten, je piest gewoon naast de pot door irrelevante dingen te noemen.

En een cursus begrijpend lezen zal je helpen.

Vrij wapenbezit gaat dus helemaal niets aan die mentaliteit veranderen, het zal de situatie in de meeste gevallen alleen maar explosiever maken als knokploegen, militia's etc (denk aan complotidioten, anarchokapitalistjes e.d.) zichzelf gaan bewapenen. Ik moet er niet aan denken dat de totaalidioten die sites als David Icke, Niburu, Argusoog etc frequenteren zichzelf wapens verschaffen en menen in hun recht te staan om het binnenhof te zuiveren vanwege ideologische kronkels die op zulke fora bon ton zijn.

Wapenbezit zoals in de USA ook hier invoeren?

Alsjeblieft niet

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:48 schreef vergezocht het volgende:
En waar maak je op uit dat men in NL vuurwapens mag bezitten zonder vergunning?
En waar maak je op uit dat men in NL vuurwapens mag bezitten zonder vergunning?

Dat mag ook niet. Ik zie er geen heil in om het in te voeren. Ook niet trouwens om het in te voeren met een makkelijk verkrijgbare vergunning.

Ik zie er geen noodzaak in om mensen in Nederland wapens in huis te laten halen. Er is geen noodzaak voor militia, er is geen criminaliteit die dergelijke zelfverdediging nodig maakt.

Het is gewoon niet nodig. En je doet trouwens ook niet echt je best om mij te overtuigen dat er WEL een noodzaak voor is....

Ik kan me al helemaal voorstellen dat al die koters die CoD spelen in de rijen staan om hun geweer te kopen.

JAAA IK WIL EEN INTERVENTION

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:16 schreef youdungoofd het volgende:
Ik kan me al helemaal voorstellen dat al die koters die CoD spelen in de rijen staan om hun geweer te kopen.

Ik ben meer bang voor dit....



Virginia Tech. Heeft toch gewoon in een winkel wapens kunnen kopen..... met als resultaat 32 doden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:19 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik ben meer bang voor dit....

[ afbeelding ]

Virginia Tech. Heeft toch gewoon in een winkel wapens kunnen kopen..... met als resultaat 32 doden.

Nee want anders was hij geen seriemoordenaar geweest Zonder vuurwapens.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat mag ook niet. Ik zie er geen heil in om het in te voeren. Ook niet trouwens om het in te voeren met een makkelijk verkrijgbare vergunning.

Ik zie er geen noodzaak in om mensen in Nederland wapens in huis te laten halen. Er is geen noodzaak voor militia, er is geen criminaliteit die dergelijke zelfverdediging nodig maakt.

Het is gewoon niet nodig. En je doet trouwens ook niet echt je best om mij te overtuigen dat er WEL een noodzaak voor is....

Ik zeg ook niet dat je iedereen dat nodig heeft in Nederland, alleen moet het een vrije keuze betreffen. Als je het niet wilt, dan koop je het niet, maar als je het wel wilt, moet je dat kunnen.

Vooral als je iemand van oude dagen bent, of jezelf zorgen maakt over je veiligheid. Omdat je laat in de avond in je eentje in een donkere verlaten bospad moet lopen op weg naar huis. Voor dat soort situaties dient het prima.

En ik zou ook voorstellen om immigranten (vooral mensen uit islamitische landen) eisen te stellen voor die vergunning. Iemand die de Nederlandse taal niet machtig is, of zich niet voldoende verdiept heeft in een Westerse samenleving mag er niet kopen. Dat kan je toetsen overigens met bepaalde tests zoals woonduur, kennis, werkervaring, etc etc. Op die manier voorkom je het Marokkanen probleem dat je meermaals hebt bijgehaald.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je gaat niet in op het argument, nl dat je het als volksopstandeling tegen een redelijk uitgerust en georganiseerd leger het niet gaat winnen, zeker als het de moderne Westerse legers betreft.

[..]

Vrij wapenbezit gaat dus helemaal niets aan die mentaliteit veranderen, het zal de situatie in de meeste gevallen alleen maar explosiever maken als knokploegen, militia's etc (denk aan complotidioten, anarchokapitalistjes e.d.) zichzelf gaan bewapenen. Ik moet er niet aan denken dat de totaalidioten die sites als David Icke, Niburu, Argusoog etc frequenteren zichzelf wapens verschaffen en menen in hun recht te staan om het binnenhof te zuiveren vanwege ideologische kronkels die op zulke fora bon ton zijn.

Je hebt er wel idioten van 'all walks of life' in de samenleving. Daarom stel ik voor dat je als eis stelt bij die vergunning dat men een grondige psychologische test moet ondergaan. Waarvan de resultaten worden bekeken door een psycholoog.

Alleen degenen die hem halen mogen een vergunning krijgen. Op die manier houdt je wel wat buiten de deur.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:28 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Nee want anders was hij geen seriemoordenaar geweest Zonder vuurwapens.

Klopt, waarschijnlijk niet.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:33 schreef vergezocht het volgende:
Ik zeg ook niet dat je iedereen dat nodig heeft in Nederland, alleen moet het een vrije keuze betreffen. Als je het niet wilt, dan koop je het niet, maar als je het wel wilt, moet je dat kunnen.

Vooral als je iemand van oude dagen bent, of jezelf zorgen maakt over je veiligheid. Omdat je laat in de avond in je eentje in een donkere verlaten bospad moet lopen op weg naar huis. Voor dat soort situaties dient het prima.

Mijn god, dit is echt bangmakerij..... Nederlanders, bewapend u, want als je eens op een donker verlaten bospad loopt, ben je toch echt blij dat je een Glock uit je handtasje kan halen als er een engerd verschijnt..... Ik zie de reclames al voor me op televisie.

Het is Nederland gewoon echt niet nodig. Er is geen criminaliteit die het nodig maakt, en er is geen noodzaak voor een militie of iets dergelijks. Dat je met ouden van dagen moet komen als reden om wapen bezit in te voeren..... zegt me toch wel een beetje dat er eigenlijk helemaal geen reden is om het in te voeren.

Behalve dan, inderdaad zoals iemand eerder al opmerkte, om de kleine piemel van sommigen te bevredigen, die het bezit van een wapen "cool" vinden.

quote:

En ik zou ook voorstellen om immigranten (vooral mensen uit islamitische landen) eisen te stellen voor die vergunning. Iemand die de Nederlandse taal niet machtig is, of zich niet voldoende verdiept heeft in een Westerse samenleving mag er niet kopen. Dat kan je toetsen overigens met bepaalde tests zoals woonduur, kennis, werkervaring, etc etc. Op die manier voorkom je het Marokkanen probleem dat je meermaals hebt bijgehaald.

Tja, dan heb je toch weer een grondwet probleem. Je mag namelijk wel restricties zetten op het hebben van een strafblad, of een crimineel verleden, maar niet per definitie op afkomst of het niet machtig zijn van de taal.

Verder zijn de "bontkraagjes" waar ik het over heb de taal machtig, en zijn voornamelijk in Nederland geboren en opgegroeid. De generatie die de taal niet machtig is, is voornamelijk de oudere generatie, de 1e generatie allochtonen die hier in de jaren 70 kwam. De probleemjongeren zijn veelal in Nederland geboren.

Verder zijn Antilliaanse en Surinaamse jongeren volgens het CBS minstens net zo crimineel, en die spreken Nederlands en zijn goed op de hoogte van de westerse cultuur. Sterker nog, onder geweldsdelicten nemen Surinamers de leiding, en pas op de 2e plaats staan de Marokkanen.

Dus dat systeem gaat niet op. Ook kan men, zoals je in een eerder artikel wat ik had geplaatst heb kunnen lezen, iemand een wapen laten kopen, en deze vervolgens gewoon aan een vriend/kennis doorgeven.

Het checken van een strafblad is ook nog eens een probleem trouwens..... in staten waar dit verplicht is is sowieso een wachttijd zodat er even kan worden nagegaan of er een strafblad is (en om de koper tijd te geven zich te bedenken, om overhaaste beslissingen te voorkomen). Nu is dit in de VS een "public record", ofwel vrijwel iedere idioot kan bij een rechtbank checken of een bepaalde persoon een strafblad heeft, en wat er op staat..... dit kan echter in Nederland niet, en dit zijn privégegevens waar je alleen met goede reden bij kan. Je kunt van de gemeente een "verklaring van goed gedrag" krijgen, maar dat zegt niets over je verleden, alleen iets over de laatste 5 of 7 jaar. Verder geeft het geen details.

Dan heb je in Nederland nog het open grenzen probleem..... en dat vloeit weer terug naar het "vriend gaat pistool kopen" probleem. Marokkanen hebben namelijk vaak familie in Belgie en Frankrijk, Turken hebben regelmatig familie in Duitsland. (familie gaat niet altijd alleen naar Nederland, maar zoeken ook andere landen op)

Nederland is een OPEN land, we zien nu al wat voor problemen die pasjessystemen met zich meebrengen voor coffeeshops, en hoe makkelijk het omzeilt kan worden voor toeristen, en met wapens gaat dit alleen maar meer problemen opleveren.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 20:28 schreef vergezocht het volgende:
Nee want anders was hij geen seriemoordenaar geweest Zonder vuurwapens.

Met een mes had hij aanzienlijk minder schade aan kunnen richten.

Dit soort zaken, kunnen een veel dodelijker afloop hebben als de dader een pistool kan bemachtigen:

http://www.volkskrant.nl/(...)school-Zaandam.dhtml

http://www.blikop112.nl/b(...)ol_in_rotterdam.html

Als er in dit geval makkelijker toegang was tot vuurwapens, zou het wel eens anders zijn afgelopen.