Wiskundige retards op de NET5-redactie?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 03:54 schreef Gamey het volgende:

[..]

het probleem zit hem inderdaad in de groei van ronde 1 naar ronde 2
ik zie alleen niet in waarom we daar niets van kunnen zeggen
we weten met welke percentages ze gestart zijn te rekenen.
ook weten we waar ze geeindigd zijn.

je hebt dus 2 waardes
ongeacht het aantal bellers tussen waarde 1 en waarde 2 kun je wederom een percentage achter halen namelijk dat servio 6% is gestegen en guido dus 6% is gedaald

Een percentage blijft een percentage ongeacht of je dit nou berekend met 1,2,3 100 of 100000000000 bellers

als je dus weet wat het percentage is geweest dat beide heren hebben behaald tussen punt 1 en punt 2 dan kun je berekenen wat de uitkomst zou zijn geweest met de juiste start waardes

Het enige dat die berekening omver kan schoppen is dat als het totaal aantal bellers voor waarde 1 minder is geweest dan het aantal bellers tussen waarde 1 en waarde 2 (en dan flink veel minder) het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er in 1 uur meer stemmen zijn gevallen dan in een paar dagen.

Daar kan je dus best eens ongelijk in hebben. Bij dit programma (dat al niet heel populair is) kan sinds dinsdagavond gestemd worden. Ik ben één van die mensen die altijd de uitzendingen kijkt, maar ik ga echt niet stemmen (vanwege dit hele gedoe, het is gewoon nep). Ik denk echt dat er gewoon zooooo weinig gestemd wordt, dat die percentages nog zo erg kunnen verschillen. Neemt niet weg dat die herberekening van ronde 1 naar ronde 2 gewoon niet klopt. Die 21% van Philip wordt gewoon naar beiden overgeboekt.. dat is natuurlijk onzin. Maar dat die percentages zo erg kunnen verschillen geloof ik wel (het is ook zo dat mensen ook niet meer stemmen als hun favoriet in de tussenstand al 3keer bovenaan heeft gestaan). Ze mogen wel eens bekend maken hoeveel stemmen er totaal binnen komen in die dagen.. ik denk echt dat dat er heel weinig zijn.

Er is gewoon niet meer gestemd voor Guido nadat ie met 60 % bovenaan stond, mensen dachten dat ie wel veilig was dus waarom nog geld besteden aan een sms voor hem?
De Servio fans echter hebben zich sufgestemd omdat ie zover achter stond, en dan krijg je dus die grote ommezwaai.
Zo zie je maar; nooit denken dat je favo wel veilig is, het kan zo maar veranderen

Het meest opmerkelijke is de daling van Servio van 29 procent om 20:09 naar 23 procent om 20:30.
Dit betekent dat je met iedere rekensom kan uitrekenen dat er in die tijd minimaal 25 procent van het aantal stemmen moet zijn uitgebracht van alle uitgebrachte stemmen van de 2 dagen ervoor, omdat anders Servio in absolute getallen zou zijn gedaald en dat kan niet.
Dat is niet vrij realistisch, tenzij er in die 2 dagen nauwelijks is gestemd.

Als ze gaan goochelen met andere vormen van eliminatie en getover met de getallen dan weet je dat het niet klop. Daar heb je geen wiskunde voor nodig.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 09:47 schreef Flow3r het volgende:
Er is gewoon niet meer gestemd voor Guido nadat ie met 60 % bovenaan stond, mensen dachten dat ie wel veilig was dus waarom nog geld besteden aan een sms voor hem?
De Servio fans echter hebben zich sufgestemd omdat ie zover achter stond, en dan krijg je dus die grote ommezwaai.
Zo zie je maar; nooit denken dat je favo wel veilig is, het kan zo maar veranderen

Net5 is blij met naieve mensen zoals jij

Overigens lijkt mij dat Net5 wel uitleg is verschuldigd over het geven van de foute percentages.
Het lijkt erop dat de percentages 56 en 44% die bij de herberekening onjuist zijn.
Deze zouden 60 en 40% moeten zijn.
De vraag is of deze foute percentages gebruikt zijn om tot de finale uitslag te komen.
Of heeft men uiteindelijk de totale stemmen toch gewoon geteld?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 11:49 schreef akveor het volgende:
Overigens lijkt mij dat Net5 wel uitleg is verschuldigd over het geven van de foute percentages.
Het lijkt erop dat de percentages 56 en 44% die bij de herberekening onjuist zijn.
Deze zouden 60 en 40% moeten zijn.
De vraag is of deze foute percentages gebruikt zijn om tot de finale uitslag te komen.
Of heeft men uiteindelijk de totale stemmen toch gewoon geteld?

Ik denk zoiets, ja. Maar op verkeerde manier.

1e ronde:
42%-23%-35%

Telefoonstop:
42%-23%-35%
Hebben ze 21% aan beiden gegeven.

2e Ronde had de 23 7% meer en de 35 7% minder.

Eindstand:
Hebben ze die 42% er weer bijgehaald:
Dus: 42%-30% (23+7)- 28% (35-7)

Tja, dan verhoudt die 30% tot die 28% zich wel in 51%-49%.

Het is maar net hoe je met de cijfers wilt goochelen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 11:49 schreef akveor het volgende:
Overigens lijkt mij dat Net5 wel uitleg is verschuldigd over het geven van de foute percentages.
Het lijkt erop dat de percentages 56 en 44% die bij de herberekening onjuist zijn.
Deze zouden 60 en 40% moeten zijn.
De vraag is of deze foute percentages gebruikt zijn om tot de finale uitslag te komen.
Of heeft men uiteindelijk de totale stemmen toch gewoon geteld?

Begrijp ik je goed dat je met het tellen van de stemmen zoiets als dit bedoelt?

Stel er hebben 500 mensen gestemd in de eerste ronde.
Philip: 210 > 42 %
Guido: 175 > 35 %
Servio: 115 > 23 %
(Guido+Servio = 290 stemmen)

Bij de herberekening van de percentages maken ze de fout 42 % te delen door 2.

Maar als de 210 stemmen van Philip verdeeld moeten worden doen ze dit:
Guido: (175/290)*210 = 126,72 stemmen van Philip
Servio: (115/290)*210 = 83,28 stemmen van Philip

Die stemmen tellen ze dan bij de werkelijke stemmen van Guido/Servio op uit ronde 1 en 2,
gedeeld door totaal aantal stemmen (incl. eerste ronde Philip) geeft het eindpercentage per persoon.

Als het zo gegaan is lijkt het me wel opmerkelijk dat ze bij de herverdeling van de stemmen wel aan de juiste verhouding gedacht hebben (dus niet zomaar 210/2) terwijl ze dat bij de percentages niet hebben gedaan.

Het kan zijn dat het inderdaad zo gegaan is. Maar het feit dat:
* er eerst een invoerfout gemaakt is
* die invoerfout na herstel een rekenfout blijkt te zijn
* men in een live-uitzending onder tijdsdruk staat
* ik elders las van iemand die bij een eerdere live-uitzending was dat de vrouw van Gerard de productie moest corrigeren qua aantallen
* de percentages een opmerkelijke verschuiving lijken weer te geven (hoewel je dit niet kan stellen zonder dat het aantal stemmers bekend is)
...schept niet veel vertrouwen in juiste eindpercentages.

Je kan blijven rekenen tot je erbij neervalt. Blijft gewoon het feit dat ze door de manier zoals ze er nu voor gekozen hebben konden rommelen met de getallen. Als deze drie gewoon door waren gegaan tot het einde van de televoting had men niet deze uitslag gehad en dus Servio eruit gelegen. Hier wordt waarschijnlijk de smoes gebruikt dat Philip stemmers zijn gaan stemmen voor Servio om zo de directere concurrent Guido eruit te krijgen. En met een beetje hulp van het toveren met %tjes is dat gelukt. Niemand gelooft het maar we moeten het we accepteren... helaas helaas de wereld van de TV is net zo verrot als de banken.

iemand die kan uitrekenen hoeveel stemmen je minimaal nodig hebt om de voorgeschotelde percentages te berekenen? meerdere antwoorden mogelijk uiteraard :p

Of de voorgaande stemronde werd nietig verklaart en beide zijn weer op 0 begonnen

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 09:47 schreef Flow3r het volgende:
Er is gewoon niet meer gestemd voor Guido nadat ie met 60 % bovenaan stond, mensen dachten dat ie wel veilig was dus waarom nog geld besteden aan een sms voor hem?
De Servio fans echter hebben zich sufgestemd omdat ie zover achter stond, en dan krijg je dus die grote ommezwaai.
Zo zie je maar; nooit denken dat je favo wel veilig is, het kan zo maar veranderen

en je denkt niet dat die niet in eens weer gaan stemmen als ie van die dikke voorsprong naar 45/55 terug is gevallen zoals dat in eens was aan het begin van de uitzending
feit blijft, dat de 42% van Philip wiskunde technisch niet verdeeld had mogen worden tussen servio en guido, zo bereken je geen nieuwe percentages

ongeacht hoeveel mensen er nou voor wie hebben gebeld is dit een DIKKE FAIL in de berekening van de percentages en dikke manipulatie van de cijfers, je brengt het verschil van 21% terug naar 11% in 2 seconden

Guido mag blij zijn dat ie nog wat punten heeft gekregen van Philip

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 16:12 schreef Ferdii het volgende:
iemand die kan uitrekenen hoeveel stemmen je minimaal nodig hebt om de voorgeschotelde percentages te berekenen? meerdere antwoorden mogelijk uiteraard :p

dat is niet uit te rekenen omdat je niet de aantallen weet van echte stemmen.
Wat je wel weet is percentages
start en eind.
Je weet dus hoeveel procent beide heren hebben gehad tussen de herstart en het eind
en dat is 57% om 43%

voor de herstart zijn er een x aantal stemmen binnen gekomen deze hebben de start percentages gegeven.
wiskundig is dit lastig maar?
stel dat er voor de herstart maar 100 mensen gebeld hebben
we weten dat ze 45/55 als start waarde hebben dan zou dit betekenen
dat er 45 man op servio hebben gestemd en 55 op guido
na de herstart tot het eind hebben er 1000 gebeld
we weten ook dat het procentule verschil 57 om 43 is geweest
dus 570 voor servio en 430 voor guid0

guido had 55 stemmen + 430 = 485
serrvio had er 45 + 570 = 615
duidelijk te zien dat servio in dit geval zou hebben gewonnen.

Maar dit gaat alleen op als er in de periode tussen de herstart en het eind meer stemmen zijn binnen gekomen dat in al die dagen er voor
we doen hem eens omgekeerd

1000 stemmen voor de herstart
45 om 55 was start percentage
dus 450 voor servio en 550 voor guido

100 stemmen in de tussen sectie die 57 om 43 was zoals we hadden berekend
guido had er 550+ 43 = 593
servio had er 450+57 = 497
duidelijk dat in dit geval guido zou hebben gewonnen.

wat jullie optimisten dus willen beweren is dat er in dat half uur tot een uur waarin de heren het tegen elkaar op hebben genomen meer stemmen zijn uitgebracht dan in al die dagen daarvoor, waar zoals je op de site kon zien de percentages schommelde bij het leven, wat weer duid op veel stemmen.

Ik durf wel te zeggen dat ik denk dat er in die 2e sectie nooit meer stemmen zijn geweest dan in de voorgaande dagen (is onmogelijk)

dus dan zou de 2e bereking een feit zijn het aantal stemmen voor de herstart is hoger dan er na.
als je dan de fout in het berekenen van de nieuwe percentages mee neemt dan zou servio thuis moeten zitten

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 19:15 schreef Flow3r het volgende:
Guido mag blij zijn dat ie nog wat punten heeft gekregen van Philip

ik denk dat servio blij mag zijn met die 21% die hij kado heeft gekregen
zijn percentage is daarmee verhoogt met een factor 1.5

Is er al iemand die opheldering aan Net5 heeft gevraagd?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 20:22 schreef akveor het volgende:
Is er al iemand die opheldering aan Net5 heeft gevraagd?

Ik heb een mail gehad van endemol het was allemaal eerlijk

[ Bericht 1% gewijzigd door marky op 18-03-2011 20:57:10 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 20:45 schreef marky het volgende:

[..]

`

Ik heb een mail gehad van endemol het was allemaal eerlijk

Laat ze maar "bewijzen" zien. Kan ook wel roepen dat het eerlijk is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 20:52 schreef Razor21 het volgende:

[..]

Laat ze maar "bewijzen" zien. Kan ook wel roepen dat het eerlijk is.

Volgens hun kwam het doordat er voor de geen die onderaan staat vaak heel veel wordt gebeld.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 20:58 schreef marky het volgende:

[..]

Volgens hun kwam het doordat er voor de geen die onderaan staat vaak heel veel wordt gebeld.

als de uitslag in eens veranderd naar 44/56 denk je dan niet dat de fans, vrienden en familie van Guido ook weer massaal beginnen te bellen, een ratio van 3:5 lijkt me dan onwaarschijnlijk

en feit blijft waarom de aanvangs waardes gemanipuleerd zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 20:22 schreef akveor het volgende:
Is er al iemand die opheldering aan Net5 heeft gevraagd?

er zijn er nu 2 ontslagen het rekenwonder en diegene die de namen bij de percentages heeft verwisseld ...per ongeluk

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 02:45 schreef Htje het volgende:

[...]

Ronde 2, gebruik makend van herberekening ONJUIST:
Guido: 0,56*A + 0,??*B = 0,49*(A+B)
Servio: 0,44*A + (1 - 0,??)*B = 0,51*(A+B)

Ronde 2, gebruik makend van herberekening JUIST:
Guido: 0,6034*A + 0,??*B = ...*(A+B)
Servio: 0,3966*A + (1 - 0,??)*B = (1 - ...)*(A+B)

Ik ben hier mee doorgegaan. Het kan zijn dat ik een redenatiefout maak of iets over het hoofd zie maar ik dacht het volgende:

Ik ga de regels van Guido onjuist-juist vergelijken (hetzelfde kun je op Servio toepassen).
Guido onjuist: 0,56*A + 0,??*B = 0,49*(A+B)
Guido juist: 0,6034*A + 0,??*B = ...*(A+B)
Vergelijk dit met
6 + 3 = 9
8 + 3 = 11
Doordat de tweede term gelijk is, is de toename van de eerste term hetzelfde als de toename na het =teken (8-6=11-9).
Dus bij de onjuiste berekening, heeft Guido 0,6034*A - 0,56*A =~ 0,0434*A stemmen minder gekregen dan hij hoorde te hebben (in ronde 1). Ofwel: 4,34% van het totaal aantal stemmen uit ronde 1 zou bij onjuiste berekening naar Servio zijn gegaan terwijl dat naar Guido had moeten gaan. In de vergelijkingen hierboven zie je dat dit de enige bepalende verschuiving is in het totaal aantal stemmen van ronde 1+2. Wat voor ronde 1 geldt geldt dus ook voor het totaal aantal stemmen (kun je eigenlijk ook zonder vergelijkingen bedenken).
_{Verder in nieuw schermpje}

[ Bericht 0% gewijzigd door Htje op 19-03-2011 14:53:59 ]

Nu ga ik bekijken, hoe groot is die verschuiving in procenten op het totaal aantal stemmen?
Dat is volgens mij (0,0434*A) / (A+B) en de uitkomst daarvan keer 100.

Als je wat waardes voor A en B invult, merk je dat je hetzelfde percentage als uitkomst krijgt als je bijvoorbeeld
(A=1 & B=5), (A=100.000 & B=500.000), (A=6, B=30) invult, er komt steeds 0,723% uit (als B 5 keer groter is dan A).
Bij bijvoorbeeld (A=2 & B=1) of alle waarden waarbij B 0,5 keer zo groot is als A komt er 2,893 % uit.
Omdat het een breuk is gaat het om de verhouding tussen A en B. Ik kan B uitdrukken in A:
B = x*A (x is de factor waarmee je A moet vermenigvuldigen om B te krijgen).
Nieuwe notatie verschuiving in procenten wordt daarmee:
(0,0434*A) / (A+x*A) en de uitkomst daarvan keer 100.

Wanneer is die verschuiving van invloed op de einduitslag?
Ze eindigden met Guido-Servio 49-51 %. Daarbij ga ik er voor het gemak van uit dat het een uitslag was in hele procenten, dat zal in het echt waarschijnlijk niet zo zijn.
Als Guido iets meer dan 1% meer had gekregen van het totaal aantal stemmen, had hij gewonnen.
Dus bij 1% verschuiving (1% van het uiteindelijke totaal aantal stemmen verschuift bij overgang onjuist>juist van Servio naar Guido) ligt het omslagpunt. Welke waarde van x hoort daar bij?

{ (0,0434*A) / (A+x*A) } * 100 = 1 %
(0,0434*A) / (A+x*A) = 0,01 (links en rechts gedeeld door 100)
0,0434 / (1+x) = 0,01 (alles in de breuk gedeeld door A, waardoor A wegvalt)
0,01*(1+x) = 0,0434 (deling omgeschreven als vermenigvuldiging)
0,01 + 0,01x = 0,0434 (haakjes weggewerkt)
0,01x = 0,0334 (aan beide kanten van =teken 0,01 erafgehaald)
x = 3,34 (beide kanten van =teken gedeeld door 0,01)
_{Conclusie in het volgende schermpje}

[ Bericht 0% gewijzigd door Htje op 19-03-2011 18:13:07 ]

Ik hoop wel dat de conclusie duidelijk en simpel is want hier snap ik geen hout van

Als je wat voorbeelden probeert met B meer dan 3,34 keer zo groot als A, of B minder dan 3,34 keer zo groot als A
(zie ook bovenstaande voorbeelden), kun je de volgende conclusie trekken:

Als het aantal stemmers in ronde 2 (B) 3,34 keer zoveel is geweest als het aantal stemmers in ronde 1 (A) veranderen de eindpercentages naar 50-50 % (1 % verschuiving tov gegeven eindpercentages). Dit geldt dus in de situatie dat die rekenfout inderdaad gemaakt is waarna die fout hersteld zou worden.

Als het aantal stemmers in ronde 2 (B) meer dan 3,34 keer zoveel is geweest als het aantal stemmers in ronde 1 (A), bijvoorbeeld 4 of 5 keer zo groot dan zou er minder dan 1 % verschuiving op het totaal zijn. Dat heeft invloed op de eindpercentages maar de einduitslag waarbij Servio gewonnen heeft zou hetzelfde blijven.

Als het aantal stemmers in ronde 2 (B) minder dan 3,34 keer zoveel is geweest als het aantal stemmers in ronde 1 (A), bijvoorbeeld 2 zo groot, net zo groot of 0,5 keer zo groot dan zou er meer dan 1 % verschuiving op het totaal zijn. Hier kun je uit afleiden dat in alle gevallen waarbij er in ronde 1 meer gestemd is dan in ronde 2 er sprake zou zijn van een verschuiving van meer dan 1 %. Dit heeft invloed op de eindpercentages én de einduitslag waarbij Servio gewonnen heeft zou veranderen naar winst voor Guido.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 14:19 schreef marky het volgende:
Ik hoop wel dat de conclusie duidelijk en simpel is want hier snap ik geen hout van

Speciaal voor jou probeer ik het nog een keer korter:
Als deze hele redenatie zou kloppen, als ze inderdaad doorgerekend hebben met die fout en als ze die fout zouden herstellen, dan zou Guido winnaar worden ipv Servio als er in ronde 2 minder mensen hebben gestemd dan in ronde 1, maar ook als het aantal stemmers in ronde 2 bijvoorbeeld 1 keer, 2 keer of 3 keer zo groot is geweest als het aantal stemmers in ronde 1.
Als er in ronde 2 veel meer mensen hebben gestemd dan in ronde 1 (bijvoorbeeld 4 keer of 5 keer zo veel), dan zou er geen verandering van winnaar zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Htje op 19-03-2011 14:49:59 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Htje op 19-03-2011 14:48:14 ]

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 14:43 schreef Htje het volgende:

[..]

Speciaal voor jou probeer ik het nog een keer korter:
Als deze hele redenatie zou kloppen, als ze inderdaad doorgerekend hebben met die fout en als ze die fout zouden herstellen, dan zou Guido winnaar worden ipv Servio als er in ronde 2 minder mensen hebben gestemd dan in ronde 1, maar ook als het aantal stemmers in ronde 2 bijvoorbeeld 1 keer, 2 keer of 3 keer zo groot is geweest als het aantal stemmers in ronde 1.
Als er in ronde 2 veel meer mensen hebben gestemd dan in ronde 1 (bijvoorbeeld 4 keer of 5 keer zo veel), dan zou er geen verandering van winnaar zijn.

Dus dan klopt het dat Servio heeft gewonnen?

Ja sorry hoor drie jaar kokschool en een zwemdiploma hier.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 14:57 schreef marky het volgende:

[..]

Dus dan klopt het dat Servio heeft gewonnen?

Ja sorry hoor drie jaar kokschool en een zwemdiploma hier.

Dat kunnen wij niet weten want we weten niet hoeveel er in ronde 1 en 2 is gestemd.

Maar stel dat het zo is dat er in ronde 2 veel meer mensen hebben gestemd dan in ronde 1 (waarbij ik met veel bedoel 4 keer of 5 meer) dan heeft de fout te weinig invloed en zou het blijven kloppen dat Servio heeft gewonnen als je de fout zou herstellen.
Als er in ronde 2 niet veel meer is gestemd dan in ronde 1 (bijvoorbeeld 2 keer of 3 keer zoveel) of bij gelijk aantal stemmen in ronde 1 en 2 of bij minder stemmen in ronde 2 dan in ronde 1 heeft de fout wel invloed en zou Guido de winnaar worden als je de fout zou herstellen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Htje op 19-03-2011 18:06:09 ]

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 14:19 schreef marky het volgende:
Ik hoop wel dat de conclusie duidelijk en simpel is want hier snap ik geen hout van

Ik dacht toch wel te kunnen rekenen maar ook ik raak de draad kwijt
maar ik heb ook al een keer geroepen dat er in dat uurtje 6x meer moet zijn gestemd dan in de voorgaande dagen het geen me onmogelijk lijkt

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 15:52 schreef Gamey het volgende:

[..]

Ik dacht toch wel te kunnen rekenen maar ook ik raak de draad kwijt
maar ik heb ook al een keer geroepen dat er in dat uurtje 6x meer moet zijn gestemd dan in de voorgaande dagen het geen me onmogelijk lijkt

Volgens mij amper een half uur.

Maar ze kunnen zich er dus uitlullen als er niet duidelijk te achterhalen is hoeveel er werkelijk is gebeld en gesmst.

[ Bericht 0% gewijzigd door marky op 19-03-2011 17:41:20 ]