Het is natuurlijk de maar vraag wat nu het beste is voor hun. Misschien houden ze democratie met een tegenstem langer op afstand, misschien met voor, voor beide stellingen zijn redelijke argumenten te bedenken. Dat is alleen nog wel erg ver weg waarschijnlijk.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:56 schreef Lagrinta het volgende:
Hoe zit het eigenlijk als er een revolutie komt die ingrijpen in China of Rusland mogelijk maakt? Dan kunnen beide landen het toch altijd tegenhouden? In dat geval kunnen ze hier toch makkelijk voor de resolutie stemen, ook al is het hypocriet?
Inderdaad, omdat ze veto-recht hebben is er geen gevaar dat er door de VN actie ondernomen wordt tegen hun.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:56 schreef Lagrinta het volgende:
Hoe zit het eigenlijk als er een revolutie komt die ingrijpen in China of Rusland mogelijk maakt? Dan kunnen beide landen het toch altijd tegenhouden? In dat geval kunnen ze hier toch makkelijk voor de resolutie stemen, ook al is het hypocriet?
We gaan sowieso niet ingrijpen in Rusland of China, veel te groot.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:56 schreef Lagrinta het volgende:
Hoe zit het eigenlijk als er een revolutie komt die ingrijpen in China of Rusland mogelijk maakt? Dan kunnen beide landen het toch altijd tegenhouden? In dat geval kunnen ze hier toch makkelijk voor de resolutie stemen, ook al is het hypocriet?
Ik las net 24:00quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:57 schreef Oorlogsheld het volgende:
het ziet er niet naar uit dat ze over 3 minuten gaan stemmen
En dit inderdaad.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:58 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
We gaan sowieso niet ingrijpen in Rusland of China, veel te groot.
CNN intl. zit op 24quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:59 schreef Blik het volgende:
wie maakt er een live-verslag, heb geen audio op mijn laptop
Er is wiet in overvloedquote:Op donderdag 17 maart 2011 23:01 schreef Oorlogsheld het volgende:
veel lachende mensen... wat kan dat betekenen
Precies,ik zie niet in waarom voor deze resolutie stemmen slecht voor Rusland of China is. Ja, het is hypocriet als ze geen inmenging willen bij henzelf (wat wel logisch is natuurlijk), maar dan ken ik een land dat nog hypocrieter is.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:58 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de maar vraag wat nu het beste is voor hun. Misschien houden ze democratie met een tegenstem langer op afstand, misschien met voor, voor beide stellingen zijn redelijke argumenten te bedenken. Dat is alleen nog wel erg ver weg waarschijnlijk.
Typisch dat ze Russische kisten gebruiken, waarschijnlijk om niet op te vallen in operatiegebieden.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:56 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ja, daar is geen twijfel over mogelijk.
quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:02 schreef Marksen het volgende:
Die NFZ++ komt er. (was niet bij de briefing)
Precies, het is meer voor het beeld van China en Rusland in de wereld. Geen inmenging in binnenlandse aangelegenheden.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:58 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Inderdaad, omdat ze veto-recht hebben is er geen gevaar dat er door de VN actie ondernomen wordt tegen hun.
Ja, maar ik zie ook niet waarom tegen stemmen slecht zou zijn om revoluties in hun eigen landen af te wenden. Voor beide strategieën valt wat te zeggen namelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:02 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Precies,ik zie niet in waarom voor deze resolutie stemmen slecht voor Rusland of China is. Ja, het is hypocriet als ze geen inmenging willen bij henzelf (wat wel logisch is natuurlijk), maar dan ken ik een land dat nog hypocrieter is.
PS Kan degene die namens Rusland of China in de veiligheidsraad zit zn eigen land verraden trouwens? Is dat één persoon in de raad, of een groep?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |