.Deze moet ik gequote hebbenquote:Op woensdag 16 maart 2011 22:15 schreef BrandX het volgende:
Eens. Dat is ook de reden waarom we hier op FOK! ook geen democratie hebben
Misschien moeten we je exporteren naar de derde wereld daar zullen ze blij met je zijnquote:Op woensdag 16 maart 2011 22:24 schreef Taartjeh het volgende:
Als ik er niet was dan was dit een arm landje.
We hebben hier in NL anders meer dan genoeg domme kortzichtige poltici zonder visie aan de macht, die de boel weten te verneuken.quote:
Slimme mensen zijn doortrapt en gemeen, ik heb daarom liever een land waar domme en naieve mensen aan de macht zijn zodat we leuke dingen kunnen doen
Persoonlijk heb ik liever gewoon slimme mensen aan de macht, met zowel een hoog IQ alswel een hoog EQ (minstens net zo belangrijk), die rationeel kunnen nadenken en een langere termijnsvisie hebben, dat kunnen uitvoeren, EN kunnen uitleggen zodat er ook draagkracht voor is...
Ditquote:
[..]
We hebben hier in NL anders meer dan genoeg domme kortzichtige poltici zonder visie aan de macht, die de boel weten te verneuken.
Persoonlijk heb ik liever gewoon slimme mensen aan de macht, met zowel een hoog IQ alswel een hoog EQ (minstens net zo belangrijk), die rationeel kunnen nadenken en een langere termijnsvisie hebben, dat kunnen uitvoeren, EN kunnen uitleggen zodat er ook draagkracht voor is...
Ik ren liever in me blote kont door het oerwoudquote:
[..]
We hebben hier in NL anders meer dan genoeg domme kortzichtige poltici zonder visie aan de macht, die de boel weten te verneuken.
Persoonlijk heb ik liever gewoon slimme mensen aan de macht, met zowel een hoog IQ alswel een hoog EQ (minstens net zo belangrijk), die rationeel kunnen nadenken en een langere termijnsvisie hebben, dat kunnen uitvoeren, EN kunnen uitleggen zodat er ook draagkracht voor is...
Preciesquote:
alsof politieke mensen slimme dingen doen
Dat wil iedereen.quote:
[..]
We hebben hier in NL anders meer dan genoeg domme kortzichtige poltici zonder visie aan de macht, die de boel weten te verneuken.
Persoonlijk heb ik liever gewoon slimme mensen aan de macht, met zowel een hoog IQ alswel een hoog EQ (minstens net zo belangrijk), die rationeel kunnen nadenken en een langere termijnsvisie hebben, dat kunnen uitvoeren, EN kunnen uitleggen zodat er ook draagkracht voor is...
Het hele probleem is de mensen zelf, die mensen als Wilders en Verhagen als zulke mensen zien.
Als het volk iets wil, bepalende de grote mensen daar boven toch wel of het zal gebeuren of niet.
En meestal wil het volk ook wel het goede, maar daar luisteren ze eigenlijk wel/niet naar.
9/10 willen de mensen wel, maar hebben de grote mensen daar boven problemen met elkaar, terwijl het volk elkaar wel de handen willen schudden.
Kon het er alleen maar mee eens zijn. De tekst (Engels):
http://www.nrcnext.nl/blo(...)mocratie/#more-55866
Ook slimme mensen kunnen alles naar zich toe nemen en rest andere dumpen als een stuk vuil.quote:
[..]
We hebben hier in NL anders meer dan genoeg domme kortzichtige poltici zonder visie aan de macht, die de boel weten te verneuken.
Persoonlijk heb ik liever gewoon slimme mensen aan de macht, met zowel een hoog IQ alswel een hoog EQ (minstens net zo belangrijk), die rationeel kunnen nadenken en een langere termijnsvisie hebben, dat kunnen uitvoeren, EN kunnen uitleggen zodat er ook draagkracht voor is...
Ik heb liever iemand die veel geduldig, altijd naar andere luisteren, altijd bezig met oplossingen bedenken desnoods samen met deskundige. Maar ook toch kunnen beslissen wanneer het nodig is.
Gooi het voor de niet goed engels lezende door de ohzo goede google vertalerquote:
Iemand Chomsky gehoord laatst toevallig? Hij was hier en gaf een lezing!
Kon het er alleen maar mee eens zijn. De tekst (Engels):
http://www.nrcnext.nl/blo(...)mocratie/#more-55866
-
Straks is kijken wat de man te vertellen had, dank
Doenquote:
In het NRC van ergens deze week stonden twee pagina's vol met de 'korte' versie. Ik heb em op pdf @ werk, in het Nederlands dus. Zal em morgen wel even uploaden.
Doe maar iedereen slim, dan zijn we misschien van die stereo-vmbo-sluts af en gaan ze inzien dat 5 cm plamuur, nickelson-jassen en andere troep niet bepaald in de smaak valt bij de normale(slimme) Nederlander Stond nog in m'n mail zelfsquote:
is in pdfhttp://www.megaupload.com/?d=N0BCG2WE
edit: Je moet alleen ff de afbeelding draaien of je scherm op z'n zijkant leggen
edit-rapidshare: http://rapidshare.com/fil(...)en_op_democratie.pdf
Ah, superquote:
[..]
Stond nog in m'n mail zelfs
http://www.megaupload.com/?d=N0BCG2WE
Alleen: Het bestand dat u probeert te downloaden is tijdelijk niet beschikbaar. Probeer het later opnieuw.
Ik zal het later dus even weer proberen
vond eigenlijk dat zoveel mensen dit moesten lezen, dus gelijk gescand
Hij zei echter ook:quote:"Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde."
quote:"Democratie is de ergste manier van regeren, op alle andere manieren die al geprobeerd zijn na dan."
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds
Wij werden daarmee doodgegooid op de opleiding.
quote:Op maandag 26 april 2010 12:25 schreef Terecht het volgende:
In antwoord op de TT: nee, daar zijn ze immers te dom voor. De slimmen zullen doorgaans altijd wel de dommen te slim af zijn en zullen dus wrs de bestuurlijke machtsposities bezetten. In die zin zullen de dommen de wereld niet overnemen, althans niet voor langdurige tijd. Het aandeel dommen in de wereldpopulatie zou op zich wel toe kunnen nemen, maar is dat erg? Een kenmerk van domheid is het onvermogen zelfstandig na te kunnen denken, dat maakt de domme kneedbaarder voor bepaalde gewenste gedachten en geschikter als kanonnenvoer. Dit gegeven zou je kunnen misbruiken maar dat is enkel weggelegd voor de slimmen. Dat maakt uiteindelijk ook dat het werkelijke gevaar niet van de dommen komt. Er zijn hier 3 categorieën in te onderscheiden:
1. Zij die te dom zijn om gevaarlijk te kunnen zijn.
2. Zij die slim genoeg zijn om gevaarlijk te kunnen zijn maar te dom om uit te vogelen hoe.
3. Zij die het in zich hebben een gevaar te vormen en zich daar ook bewust van zijn.
De eerste twee groepen zijn in essentie ongevaarlijk, het zijn de lieden die in de laatste categorie vallen waarvoor je moet uitkijken. Het leven is dan ook het zwaarst voor hen die er besef van hebben, je zit immers altijd met de gedachte dat een ander het op jou gemunt heeft en je wil beroven van de privileges die je als slimme hebt verworven over de dommen. Kortom, gezegend zijn de dommen met hun onwetendheid.
Eigenlijk wel, want categorie 3 kan prima misbruik maken van categorie 1 en 2 om aan de macht te komen en bepaalde nare zaken te realiseren...quote:
De domheid is geen argument tegen democratie:
[..]
quote:
Eens. Dat is ook de reden waarom we hier op FOK! ook geen democratie hebben
Ein Volk, ein Reich, ein forum !!
Technocratie?quote:
[..]
We hebben hier in NL anders meer dan genoeg domme kortzichtige poltici zonder visie aan de macht, die de boel weten te verneuken.
Persoonlijk heb ik liever gewoon slimme mensen aan de macht, met zowel een hoog IQ alswel een hoog EQ (minstens net zo belangrijk), die rationeel kunnen nadenken en een langere termijnsvisie hebben, dat kunnen uitvoeren, EN kunnen uitleggen zodat er ook draagkracht voor is...
Pfffff... tldr. En dit was nog wel de ingekorte versiequote:
Iemand Chomsky gehoord laatst toevallig? Hij was hier en gaf een lezing!
Kon het er alleen maar mee eens zijn. De tekst (Engels):
http://www.nrcnext.nl/blo(...)mocratie/#more-55866
Mjah.... nee... ook niet echt, want zoals we het dan hier in NL doen is dat we voor de meest idiote zaken achterlijk dure onderzoeken laten doen door onderzoekbureaus, waar dan weer jaren overheen gaan enzo...quote:Op donderdag 17 maart 2011 02:08 schreef gamezz het volgende:
Eens met TS, daarom is een democratie ook kut.
[..]
Technocratie?
Ik ben er meer voor dat we IQ EN EQ eisen gaan stellen aan de mensen die zich verkiesbaar mogen stellen voor onze volksvertegenwoordiging, en dat we ze ook daadwerkelijk verantwoordelijk houden wanneer ze falen (en met falen bedoel ik dus wanneer het falen ze daadwerkelijk aan te rekenen is, en niet wanneer het door onvoorziene omstandigheden komt).
Als je bijvoorbeeld gewoon een al een eis stelt van een IQ en EQ van minimaal 120 (wat eigenlijk nog vrij doorsnee is trouwens...), dan verhoog je in ieder geval de kans dat deze mensen daadwerkelijk zelf connecties/verbanden kunnen leggen, een lange termijnsvisie kunnen inzien, de gevolgen van bepaald beleid kunnen inschatten (niet alleen de economische gevolgen maar ook voor de mensen die het treft), etc etc.
...en nee, dat is nog steeds niet ideaal, en ja, er zullen nog steeds idioten tussen zitten, maar je je verkleint de kans op incompetente populistische faalhazen wel wat meer.
Uiteraard zou het allerbeste systeem voor dit land gewoon een dictatuur zijn, met mij aan de macht....maar goed.... totdat ik klaar ben met het trainen van mijn leger dwerghamsters, is dat nog niet aan de orde.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. IQ en EQ zegt niets over levens- en werkervaring.quote:
[..]
Mjah.... nee... ook niet echt, want zoals we het dan hier in NL doen is dat we voor de meest idiote zaken achterlijk dure onderzoeken laten doen door onderzoekbureaus, waar dan weer jaren overheen gaan enzo...
Ik ben er meer voor dat we IQ EN EQ eisen gaan stellen aan de mensen die zich verkiesbaar mogen stellen voor onze volksvertegenwoordiging, en dat we ze ook daadwerkelijk verantwoordelijk houden wanneer ze falen (en met falen bedoel ik dus wanneer het falen ze daadwerkelijk aan te rekenen is, en niet wanneer het door onvoorziene omstandigheden komt).
Als je bijvoorbeeld gewoon een al een eis stelt van een IQ en EQ van minimaal 120 (wat eigenlijk nog vrij doorsnee is trouwens...), dan verhoog je in ieder geval de kans dat deze mensen daadwerkelijk zelf connecties/verbanden kunnen leggen, een lange termijnsvisie kunnen inzien, de gevolgen van bepaald beleid kunnen inschatten (niet alleen de economische gevolgen maar ook voor de mensen die het treft), etc etc.
...en nee, dat is nog steeds niet ideaal, en ja, er zullen nog steeds idioten tussen zitten, maar je je verkleint de kans op incompetente populistische faalhazen wel wat meer.
Slimme kinderen kunnen ook puzzeltjes oplossen en daarmee een hoog IQ scoren, maar dat betekent nog niet dat ze verstand hebben van economische en maatschappelijke problemen.
Je moet mensen hebben die echt dingen bereikt hebben, deskundig zijn, goede studies hebben gevolgd en weten waar ze over praten.
quote:Uiteraard zou het allerbeste systeem voor dit land gewoon een dictatuur zijn, met mij aan de macht....maar goed.... totdat ik klaar ben met het trainen van mijn leger dwerghamsters, is dat nog niet aan de orde.
Helemaal mee eens en het liefst zie ik dat ze naast die IQ/EQ vereiste ook een technische en economische studie hebben afgerond. Technisch zodat we zeker weten dat ze logisch kunnen nadenken (filteren we de gelovige idioten er gelijk uit) en economisch zodat ze niet alleen wat gaan roeptoeteren maar zelf ook de cijfertjes kunnen doorrekenen wat haalbaar is. (in dat geval was waarschijnlijk nooit de 100-miljoen-dollar-per-stuk-en-toch-nog-inferieure-JSF erdoorheen gekomen, of de BetuweLijn, of de weer afgeschafte vliegtax, etc...)quote:
Als je bijvoorbeeld gewoon een al een eis stelt van een IQ en EQ van minimaal 120 (wat eigenlijk nog vrij doorsnee is trouwens...), dan verhoog je in ieder geval de kans dat deze mensen daadwerkelijk zelf connecties/verbanden kunnen leggen, een lange termijnsvisie kunnen inzien, de gevolgen van bepaald beleid kunnen inschatten (niet alleen de economische gevolgen maar ook voor de mensen die het treft), etc etc.
gamezz is me net een paar seconden voor met z'n reactiequote:
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. IQ en EQ zegt niets over levens- en werkervaring.
Slimme kinderen kunnen ook puzzeltjes oplossen en daarmee een hoog IQ scoren, maar dat betekent nog niet dat ze verstand hebben van economische en maatschappelijke problemen.
Je moet mensen hebben die echt dingen bereikt hebben, deskundig zijn, goede studies hebben gevolgd en weten waar ze over praten.
Waarom zou je dat de dommen in de schoenen schuiven? Het zijn toch de slimmen die hen manipuleren? Dienen zij -de slimmen dus- daar dan ook niet de verantwoordelijkheid voor te dragen?quote:
[..]
Eigenlijk wel, want categorie 3 kan prima misbruik maken van categorie 1 en 2 om aan de macht te komen en bepaalde nare zaken te realiseren...
Een technocratie is eng. Het is een beetje het nieuwe libertarisme op FOK!. Allemaal zelfverklaarde intellectueeltjes die zich superieur voelen tav het klootjesvolk en daarom menen dat er een raad van wijze mannen hen dient te beschermen tegen de grillen van het volk.quote:
Eens met TS, daarom is een democratie ook kut.
[..]
Technocratie?
Er zijn geen landen waarbij dit systeem toegepast wordt, dus lastig te zeggen of zoiets zou werken.quote:
Een technocratie is eng. Het is een beetje het nieuwe libertarisme op FOK!. Allemaal zelfverklaarde intellectueeltjes die zich superieur voelen tav het klootjesvolk en daarom menen dat er een raad van wijze mannen hen dient te beschermen tegen de grillen van het volk.
Maar het hele punt is dat je echt de perfecte mensen moet hebben, dan zou het wel een ideale oplossing zijn. Helaas kan dat praktisch bijna niet, er zullen altijd mensen zijn die er misbruik van maken.
Een democratie kan ook heel eng worden en niet effectief, met een land vol dom volk.
IQ en EQ zijn basiskwaliteiten, voor logisch nadenken en empathisch nadenken. Voor de 2de kamer is dat ruim genoeg, aangezien je sowieso over een heel breed scala aan onderwerpen zult moeten meedenken en beslissen.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. IQ en EQ zegt niets over levens- en werkervaring.
Slimme kinderen kunnen ook puzzeltjes oplossen en daarmee een hoog IQ scoren, maar dat betekent nog niet dat ze verstand hebben van economische en maatschappelijke problemen.
Je moet mensen hebben die echt dingen bereikt hebben, deskundig zijn, goede studies hebben gevolgd en weten waar ze over praten.
Dan kun je wel 20 jaar een prima gevangenisdirecteur zijn geweest, maar als je geen empathisch vermogen hebt en juist daardoor die baan zo goed kon uitvoeren, dan wil ik je toch liever niet laten beslissen over het lot van daklozen of asielzoekers ofzo.
Daarnaast zul je gewoon zo slim moeten zijn om jezelf dus informeren, of te laten informeren, over al die onderwerpen die aan bod komen. En dat doe je dan binnen je fractie waarschijnlijk zodat iedereen weet waar het over gaat.
Zoals ik al aangaf, het zal nog steeds niet ideaal zijn, want dat kun je nu eenmaal nooit 100% afdwingen met bepaalde eisen, maar het is een goede basis qua kwaliteiten die je mag eisen voor mensen in deze functie van volksvertegenwoordiging.
Nazi-Duitsland en de Sovjetunie waren anders bij uitstek technocratisch bestuurde naties.quote:
[..]
Er zijn geen landen waarbij dit systeem toegepast wordt, dus lastig te zeggen of zoiets zou werken.
Maar het hele punt is dat je echt de perfecte mensen moet hebben, dan zou het wel een ideale oplossing zijn. Helaas kan dat praktisch bijna niet, er zullen altijd mensen zijn die er misbruik van maken.
Een democratie kan ook heel eng worden en niet effectief, met een land vol dom volk.
Ik heb het er geloof ik nergens over dat we domme mensen iets in de schoenen schuiven!? Ik zeg alleen dat ze in het democratische systeem 'een probleem' kunnen zijn wanneer er misbruik van ze wordt gemaakt om een meerderheid te krijgen voor zaken die niet goed zijn.quote:
[..]
Waarom zou je dat de dommen in de schoenen schuiven? Het zijn toch de slimmen die hen manipuleren? Dienen zij -de slimmen dus- daar dan ook niet de verantwoordelijkheid voor te dragen?
Dan hangt het een beetje af van hoe je 'schuld' wilt omschrijven en welke waarde je er in dit geval aan wilt verbinden.
IQ en EQ zijn dan ook zeker belangrijk, maar men moet echt wel verstand van vele zaken hebben. Want als je alleen een superhoog IQ en EQ zou hebben zou je nog nergens komen. Voor ieder onderwerp je apart over laten informeren heeft ook weinig zin, want daar zijn de meeste zaken veel te genuanceerd voor.
Dat waren vooral dictaturen.quote:
[..]
Nazi-Duitsland en de Sovjetunie waren anders bij uitstek technocratisch bestuurde naties.
Je kunt het de dommen niet aanrekenen dat zij achter een demagoog of volksmenner aanlopen, het zijn vnl de slimmen die bedenkelijke ideeen aandragen en promoten - niet zelden bijgestaan door andere slimmeriken die ook aanstekelijk blijken te zijn voor dergelijke ideetjes of er op cynische wijze op persoonlijk vlak een slaatje uit denken te kunnen slaan. Zeker als de slimmen onderling de vetpot gaan verdelen, daartoe in staat gesteld door een aantal vrolijke fransen die ze in het zadel hebben geholpen onder het motto "ik ben bang voor het klootjesvolk, geef mij maar een raad van wijze mannen". De domheid kortom, is een uitstekend argument vóór de democratie.quote:
[..]
Ik heb het er geloof ik nergens over dat we domme mensen iets in de schoenen schuiven!? Ik zeg alleen dat ze in het democratische systeem 'een probleem' kunnen zijn wanneer er misbruik van ze wordt gemaakt om een meerderheid te krijgen voor zaken die niet goed zijn.
Dan hangt het een beetje af van hoe je 'schuld' wilt omschrijven en welke waarde je er in dit geval aan wilt verbinden.
Zie daar één van de gruwelijke resultaten van de technocratie. De communisten meenden dat hun leer keiharde wetenschap was, met als gevolg dat het de mens degradeerde tot een radertje in een gigantische machine waarin ze tewerkgesteld werden in de kwikmijnen in Siberie bijv. De nazi's dachten dat hun rassentheorie wetenschappelijk onderlegd was en hadden de Endlösung logistiek gezien dan ook tot in de puntjes verzorgd.quote:
Liever een ineffectieve democratie dan een effectieve technocratie.
Yi-Longquote:
[..]
Uiteraard zou het allerbeste systeem voor dit land gewoon een dictatuur zijn, met mij aan de macht....maar goed.... totdat ik klaar ben met het trainen van mijn leger dwerghamsters, is dat nog niet aan de orde.
Verder lijkt mij die eis van minimale IQ en EQ niet alleen voor verkiesbaren, maar ook voor de kiezers een vrij redelijk iets.
Mensen uit mijn buurt stemden bijvoorbeeld op PVV of CDA "omdat hij zo een leuke kop heeft".
Wat valt daar nou aan te doen? Mensen die mogen stemmen maar daar geen interesse in hebben.
Dat lijkt mij nu een bijzonder dom idee. Als je een morrige meute op de been wilt brengen moet je vooral een vorm van het censuskiesrecht invoeren.quote:Op donderdag 17 maart 2011 13:16 schreef toetsenbordridder het volgende:
[..]
Yi-Long
Verder lijkt mij die eis van minimale IQ en EQ niet alleen voor verkiesbaren, maar ook voor de kiezers een vrij redelijk iets.
Mensen uit mijn buurt stemden bijvoorbeeld op PVV of CDA "omdat hij zo een leuke kop heeft".
Wat valt daar nou aan te doen? Mensen die mogen stemmen maar daar geen interesse in hebben.
Ik zeg ook niet dat je het ze kunt aanrekenen, want er wordt dus MISBRUIK van die domheid gemaakt.... maar dan kunnen ze nog wel onderdeel van het probleem zijn.quote:
[..]
Je kunt het de dommen niet aanrekenen dat zij achter een demagoog of volksmenner aanlopen, het zijn vnl de slimmen die bedenkelijke ideeen aandragen en promoten - niet zelden bijgestaan door andere slimmeriken die ook aanstekelijk blijken te zijn voor dergelijke ideetjes of er op cynische wijze op persoonlijk vlak een slaatje uit denken te kunnen slaan. Zeker als de slimmen onderling de vetpot gaan verdelen, daartoe in staat gesteld door een aantal vrolijke fransen die ze in het zadel hebben geholpen onder het motto "ik ben bang voor het klootjesvolk, geef mij maar een raad van wijze mannen". De domheid kortom, is een uitstekend argument vóór de democratie.
Als mijn kind iedere dag doodziek is omdat ze allergisch is voor de kat, dan is die kat 1 deel van het probleem, maar dat kun je die kat niet aanrekenen ("je had een dwerghamster moeten zijn, rotbeest!").
Net als dat het kind het andere deel van het probleem is, maar die kun je het ook niet aanrekenen want die is allergisch. Oftewel het gaat in sommige gevallen niet om 'schuld' en 'schuldvraag', maar gewoon een oorzaak/gevolg.
Ik ben er absoluut tegen dat domme mensen niet zouden mogen stemmen. Dat hoort gewoon bij de rechten die je hebt als burger in deze samenleving, hoe achterlijk iemand ook is.quote:
[..]
Yi-Long
Verder lijkt mij die eis van minimale IQ en EQ niet alleen voor verkiesbaren, maar ook voor de kiezers een vrij redelijk iets.
Mensen uit mijn buurt stemden bijvoorbeeld op PVV of CDA "omdat hij zo een leuke kop heeft".
Wat valt daar nou aan te doen? Mensen die mogen stemmen maar daar geen interesse in hebben.
... daarom zie ik dus liever dat je die eis legt bij diegenen die straks daadwerkelijk beleid moeten gaan voeren en beslissingen maken etc etc, want daar moet je wel gewoon geschikte mensen met fatsoenlijk verstand en menselijkheid enzo hebben.En dan verklein je dus ook de kans dat alle domme kiezers opeens achter een populistische idioot aan kunnen rennen, en dwing je het politieke debat dus tot INHOUD, ipv populisme.
...en zoals ik al aangaf, daarbij hoort ook dat je daadwerkelijk verantwoording moet afleggen wanneer er weer een blunderend prestige-project enzo voorbij komt.