Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 19:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nou dan lijkt me jouw probleem wel opgelost. Koop jij een huis in Friesland of Scandinavië, daar zijn ze namelijk lekker goedkoop want daar wil voor zijn verdriet verder toch niemand wonen, en dan betalen de gezellige mensen wel wat meer voor een huis elders in NL.

yep, probeer Stockholm eens. Zelfs zonder HRA duurder dan A'dam. Wie moet je dan de schuld geven....?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 19:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
yep, probeer Stockholm eens. Zelfs zonder HRA duurder dan A'dam. Wie moet je dan de schuld geven....?

Zijn logica kennende..... Ehmmmm... Dat wordt dan de hout- of betonmaffia.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 19:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

yep, probeer Stockholm eens. Zelfs zonder HRA duurder dan A'dam. Wie moet je dan de schuld geven....?

Hebben ze vandaag de HRA afgeschaft in Zweden of weet jij niet waar je over praat?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 19:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens Dino is er geen zeepbel want al die dure huizen staan op unieke locaties

Iedereen een uniek huis!

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 19:53 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Hebben ze vandaag de HRA afgeschaft in Zweden of weet jij niet waar je over praat?

beetje moeite om toe te geven dat er massa's plekken ter wereld zijn waar huizenprijzen zowel absoluut als relatief hoger zijn dan in Nederland, zonder of met beperkte HRA en met inkomens die lager liggen dan in Nederland? Bor-de -wolf gedrag. Staat vast ook op wiki.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 19:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens Dino is er geen zeepbel want al die dure huizen staan op unieke locaties

zeg jij maar waarom huizen in pakweg Stockholm, London, Mumbai of Sydney een veelvoud van die in Nederland kosten, zelfs zonder alle vermaledijde subsidies.....

Ik vraag me trouwens nog steeds af wanneer jij een huis nu als fatsoenlijk kwalificeert
Licht mij de staar, svp.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

beetje moeite om toe te geven dat er massa's plekken ter wereld zijn waar huizenprijzen zowel absoluut als relatief hoger zijn dan in Nederland, zonder of met beperkte HRA en met inkomens die lager liggen dan in Nederland? Bor-de -wolf gedrag. Staat vast ook op wiki.

juist ja, je zat er weer compleet naast. Je hoeft niet een heel verhaal op te hangen hoor...

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

zeg jij maar waarom huizen in pakweg Stockholm, London, Mumbai of Sydney een veelvoud van die in Nederland kosten, zelfs zonder alle vermaledijde subsidies.....

Ik vraag me trouwens nog steeds af wanneer jij een huis nu als fatsoenlijk kwalificeert
Licht mij de staar, svp.

HRA is natuurlijk niet de enige prijsbepalende factor.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

HRA is natuurlijk niet de enige prijsbepalende factor.

welke volgens jou nog meer?
(ps: volstrekt me je eens hoor )

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

welke volgens jou nog meer?
(ps: volstrekt me je eens hoor )

De grondprijs (en die hangt ook weer af van vraag/aanbod), de kosten van het bouwen van een huis en de vraag/aanbod van bestaande huizen.

De HRA is een component in de financiële polstok van de vragers. Niets meer en niets minder.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

De grondprijs (en die hangt ook weer af van vraag/aanbod), de kosten van het bouwen van een huis en de vraag/aanbod van bestaande huizen.

De HRA is een component in de financiële polstok van de vragers. Niets meer en niets minder.

Ik denk met name schaarste en trend (als in bereidheid om % inkomen te verwonen). Want in pakweg Mumbai en Sydney zijn de inkomens lager dan in NL, en geen fiscale faciliteiten, maar huizenprijzen stukken hoger. Waarom? Schaarste (m.n. kwalitatief qua locatie), en men is simpelweg bereid een groter deel van inkomen te verwonen.

Die afweging kan iedereen voor zichzelf maken, ieder mag immers zijn inkomen besteden zo hij wil, met de prioriteiten die hij of zij wil, maar dat zegt niks over duur of goedkoop, imho.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Elk huis is natuurlijk ook uniek

true!

en wat maakt een huis nu fatsoenlijk?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:30 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

juist ja, je zat er weer compleet naast. Je hoeft niet een heel verhaal op te hangen hoor...

je hoeft niet zo te ontwijken hoor.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:52 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het overigens wel gezellig met Dino weer in de groep, ik was al bang dat ik hem drie jaar moest missen

groep? Getver, klef.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:51 schreef xenobinol het volgende:
Op zijn minst moeten vastgoed en grondspeculanten er niet asociaal aan verdient hebben. M.a.w. de prijs moet dicht tegen de intrinsieke kosten aan zitten, componenten als de HRA en te goedkoop geld hebben de marges laten exploderen en daarmee de vastgoedmaffia en banksters gespekt.

Dus onder fatsoenlijk versta jij: het dak mag lek zijn, de kozijnen rot, de vloer vermolmd, geen cv en de voegen mogen er spontaan uit vallen zolang er maar niemand aan verdiend heeft?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Op zijn minst moeten vastgoed en grondspeculanten er niet asociaal aan verdient hebben. M.a.w. de prijs moet dicht tegen de intrinsieke kosten aan zitten, componenten als de HRA en te goedkoop geld hebben de marges laten exploderen en daarmee de vastgoedmaffia en banksters gespekt.

probleem: wat is de intrinsieke waarde van grond? Zou dat dan inhouden dat grond hartje A'dam hetzelfde kost dan Winschoterdiep?

Wat met huurwoningen? Cooperaties verhuren nou ook niet echt tegen (oorspronkelijke) kostprijs.

Overigens heeft dit met name gewone burgers gespekt. Mag dat wel?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

zeg jij maar waarom huizen in Stockholm een veelvoud van die in Nederland kosten, zelfs zonder alle vermaledijde subsidies.....

Ook HRA (30) , extreem lage rente, kort gefinancierd, schaarste, locatie, geloof in het huizensprookje. tot voor kort 100%hypotheken, nu 85%...

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 21:00 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Ook HRA (30) , extreem lage rente, kort gefinancierd, schaarste, locatie, geloof in het huizensprookje. tot voor kort 100%hypotheken, nu 85%...

welkom in de wereld. Same goes for Sydney, Mumbai, Singapore etc.

Waarom dan je kruistocht jegens Nederlandse huizenbezitters? Dit is simpelweg een modern land, veilig, met een keur aan voorzieningen en infrastructuur. Jij noemt het een huizensprookje. Ik noem het een plek waar simpelweg veel mensen graag willen wonen. En daar dus een bedrag voor over hebben. Mag dat?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 21:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wedden dat ze er een stuk minder voor over hebben zonder HRA en hogere rentestanden

Subsidies, goedkoop geld.... het zijn de ingredienten van speculatieve zeepbellen.

Jouw argumenten als locatie en dergelijken zijn waar maar als er geen subsidie is en geld kost een stuk meer dan gaan ze toch echt minder doekoes neertellen voor het stukje ba(n)ksteen

true, maar dat wil niet zeggen dat huizen in NL nu 'duur' zijn. Dat zegt enkel dat jij denkt en hoopt dat ze goedkoper worden.

Wat zou kunnen, historie leert dat prijzen vooral bepaald worden door inkomen, inkomenszekerheid, financieringsrente, en trend (hoe belangrijk is wonen, en daarvan afgeleid hoeveel willen we daarvoor uitgeven).

In de jaren '90 en '00 is de arbeidsparticipatie verhoogd (dito invloed op gezinsinkomen), zijn salarissen sterk gestegen, en de werkloosheid waanzinnig laag geworden, de rente sterk gedaald, en is het belang van 'wonen' sterk gestegen. Daar zit geen kwaad genius achter, dat zijn normale sociale ontwikkelingen. Wellicht dat de komende jaren we andere ontwikkelingen zien. Ik denk bijvoorbeeld dat veiligheid een belangrijk motief gaat worden. Ik denk ook dat we een krimpende beroepsbevolking gaan krijgen en dat jonge mensen een erg riante positie op de arbeidsmarkt gaan krijgen. Maar niet iedereen, een tweedeling in wie mee kan en wie niet mee kan. Dat soort dingen gaan de woningmarkt misschien wel meer beinvloeden dan je denkt. Ik denk dat de huizenmarkt daar een afspiegeling zal zijn, een tweedeling dus, tussen stad en periferie, tussen upmarket en downmarket.Dat is namelijk volgens mij ook de reden waarom huizenprijzen zijn zoals ze zijn in steden als Sydney, Mumbai, Chennai of Singapore. Want ik kan dat niet verklaren aan de hand van HRA, banksters, vastgoedmaffia, of zelfs ook maar inkomen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 21:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]
Ik noem het een plek waar simpelweg veel mensen graag willen wonen. En daar dus een bedrag voor over hebben. Mag dat?

Ze hebben er veel voor over, maar ze hebben niets... (de starters onderaan de piramide)
Een gevaarlijk leenspel dus, dat veel levens gaat ruïneren en dus gestopt moet worden.