Ik hoor nog steeds over overlopers (soms inclusief vliegtuig, soms in de vorm van een kamikaze-actie)quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:35 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Een paar weken terug hoorde je dat zijn "kliek" hem massaal in de steek liet (ambassadeurs in het buitenland, onderdelen van het leger, mensen uit zijn regering). Ook daar hoor ik nu niets meer over,
Dat doen ze waarschijnlijk ook, maar dat zullen ze niet op de staats-tv bekend maken.quote:als Ghadaffi op het randje van de afgrond staat zou je toch verwachten dan juist dan z'n getrouwen hem in de steek laten.
Ik ben bang dat je gelijk hebt, op een paar soldaten na, loopt er helemaal geen man van importantie meer over.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:35 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Een paar weken terug hoorde je dat zijn "kliek" hem massaal in de steek liet (ambassadeurs in het buitenland, onderdelen van het leger, mensen uit zijn regering). Ook daar hoor ik nu niets meer over, als Ghadaffi op het randje van de afgrond staat zou je toch verwachten dan juist dan z'n getrouwen hem in de steek laten.
Gezien de moeite die het kostte om Zawya kapot te krijgen, denk ik dat ie tegen Benghazi geen kans maakt.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:34 schreef Ulpianus het volgende:
Ik denk niet dat hij aan het verliezen is maar wel dat hij 'deterrence strategy' in werking zet. Ik denk dat als Benghazi niet valt dat het dan afgelopen is.
Zoals gezegd, dat zijn over het algemeen mensen van minder importantie dan de hoge functionarissen die eerder nog overliepen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor nog steeds over overlopers (soms inclusief vliegtuig, soms in de vorm van een kamikaze-actie)
Ik denk niet dat de "belangrijke" overlopers van enkele weken terug ook op de staats-tv bekend gemaakt werden, maar als iemand naar het westen overloopt dan zal dat ook buiten de staats-tv om bekend worden. En zoals Mr_Memory zegt, het aantal overlopers is erg minimaal te noemen.quote:Dat doen ze waarschijnlijk ook, maar dat zullen ze niet op de staats-tv bekend maken.
Als hij slim is dan laat Ghadaffi Benghazi links liggen en marcheert op Tobruk, vervolgens kan hij een omsingeling om Benghazi leggen, de nutsvoorzieningen onderbreken en zo de mensen tot overgave dwingen. Daarvoor hoeft hij de stad / rebellen zelf niet eens aan te vallen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezien de moeite die het kostte om Zawya kapot te krijgen, denk ik dat ie tegen Benghazi geen kans maakt.
Ik ben benieuwd naar de situatie is Misrata.
Verstopt met angst voor eigen leven.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:32 schreef von_Preussen het volgende:
Dat Ghadaffi aan het verliezen is horen we nu al sinds weken, toch zit hij er nog steeds.....
Zou kunnen dat hij Benghazi alsnog inneemt maar op een veel smerigere manier. Denk aan massa-bombardementen en misschien wel gifgas.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezien de moeite die het kostte om Zawya kapot te krijgen, denk ik dat ie tegen Benghazi geen kans maakt.
Ik ben benieuwd naar de situatie is Misrata.
Maar nog steeds aan de leiding, terwijl de oppositie wegkwijnt onder druk van z'n offensief.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Verstopt met angst voor eigen leven.
Je moet wel snappen dat hij nooit meer echt kan winnen. Het land waar hij complete authoriteit had en in alle rust zijn gang kon gaan is dood en begraven.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:49 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar nog steeds aan de leiding, terwijl de oppositie wegkwijnt onder druk van z'n offensief.
Only op Fok!, waar zich duidelijk een overwinning aftekent probeert men nog bij hoog en laag te beweren dat het toch een nederlaag is, onvoorstelbaar dat mensen zo kneiterhard de feiten proberen te ontkennen en om te buigen omdat het niet in hun straatje past.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:51 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Je moet wel snappen dat hij nooit meer echt kan winnen. Het land waar hij complete authoriteit had en in alle rust zijn gang kon gaan is dood en begraven.
Hij heeft al verloren, de rebellen kunnen nog beide kanten op.
Ik probeer alleen maar realistisch te zijn. Dat jij nou niks van ons als waarheid aanneemt omdat je zonodig tegenstander in discussie moet zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Only op Fok!, waar zich duidelijk een overwinning aftekent probeert men nog bij hoog en laag te beweren dat het toch een nederlaag is, onvoorstelbaar dat mensen zo kneiterhard de feiten proberen te ontkennen en om te buigen omdat het niet in hun straatje past.
De hele wereld ziet hem als de oorlogsmisdadiger en terrorist die die is. Ook al slacht hij iedereen af, hij kan zich onmogelijk handhaven.quote:Op woensdag 16 maart 2011 23:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Only op Fok!, waar zich duidelijk een overwinning aftekent probeert men nog bij hoog en laag te beweren dat het toch een nederlaag is, onvoorstelbaar dat mensen zo kneiterhard de feiten proberen te ontkennen en om te buigen omdat het niet in hun straatje past.
De VN is ook gebouwd op situaties waarin heel de wereld met neuzen dezelfde kant op staan. Bij controversiële gebeurtenissen/onderwerpen kan er niks gebeuren.quote:Op donderdag 17 maart 2011 00:17 schreef Mr_Memory het volgende:
Op de VN hoeven ze niet te rekenen, niemand durf zijn vingers te branden
Ben ik met je eens, daarom kunnen ze ook nooit adrem reageren in een crises.quote:Op donderdag 17 maart 2011 00:18 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
De VN is ook gebouwd op situaties waarin heel de wereld met neuzen dezelfde kant op staan. Bij controversiële gebeurtenissen/onderwerpen kan er niks gebeuren.
Klopt, de unilaterale beslissingen zijn ook nog lang de wereld niet uit.quote:Op donderdag 17 maart 2011 00:23 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, daarom kunnen ze ook nooit adrem reageren in een crises.
Teveel belangen, teveel landen maakt ze vleugellam.
Daarom kunnen de revoluties in het MO alleen slagen als de rest van de wereld mee verandert. En dat is al begonnen met o.a. de UK- en US-Uncut bewegingen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 00:18 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
De VN is ook gebouwd op situaties waarin heel de wereld met neuzen dezelfde kant op staan. Bij controversiële gebeurtenissen/onderwerpen kan er niks gebeuren.
Ben het alleen hier niet mee eens, met de rest wel.quote:Op donderdag 17 maart 2011 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daarom kunnen de revoluties in het MO alleen slagen als de rest van de wereld mee verandert. En dat is al begonnen met o.a. de UK- en US-Uncut bewegingen.
Er is nog nooit zo veel belangstelling geweest voor het MO (dan heb ik het over burgers, zoals wij hier op Fok!) als nu. Steeds meer mensen krijgen door hoe alles in de wereld met elkaar samenhangt.
En je hebt maar 5% nodig voor een revolutie.
quote:Libya no-fly zone plan creates divisions between Britain and US
Britain and the US appear to be at odds over the imposition of a no-fly zone over Libya as the UK joined forces with France and Lebanon to press for a fresh UN security council resolution.
Hillary Clinton, the US secretary of state, played down the prospects of a no-fly zone when she declared that there were "other ways" to help the opposition as she warned against unilateral action.
The intervention by Clinton, in an interview on BBC Radio 4's PM programme, came shortly after William Hague said that Britain was prepared to impose a no-fly zone without the authority of the UN.
Meanwhile, Britain summoned the Libyan ambassador to the Foreign Office to emphasise its "profound concern" over reports of the Libyan regime's attacks on civilians.
An FCO statement read: 'We emphasise that perpetrators of violence against civilians will be held to account. We reiterate that the UK and many others in the international community believe Qadhafi must relinquish power immediately."
The different messages were voiced as diplomats from Britain, France and Lebanon in New York sought to win the support of six other members of the security council – and avoid a veto by Russia and China – for a new resolution that would authorise a no-fly zone. The resolution would also tighten the arms embargo on Libya.
Clinton, who said the US "greatly appreciated" the leadership of Britain, France and the Lebanon, admitted that the international community needed to act soon as Muammar Gaddafi's forces recapture large parts of Libya.
"We are well aware that the clock is ticking," the secretary of state said as she praised the Arab League for its "courageous stand" over the weekend in calling for a no-fly zone.
But Clinton made clear the US was highly sceptical about the merits of a no-fly zone. Asked whether there was still time to impose one, she said: "There will be other things considered in addition to a no-fly zone. That will certainly be one of the actions considered. But there are other ways to assist the opposition. All of those are on the table and are being examined."
The secretary of state insisted that an international consensus was necessary as she made clear that no country – or no group of countries – could act alone. "It is important that we get international authorisation through the security council. This cannot be a unilateral action by anyone in Europe or the US or, frankly, anyone in the Arab League. It has to be international and authorised. And then we have to be very clear about what Arab leadership and participation will be.
"We want to get something that will do what needs to be done and can be passed. It won't do us any good to consult negotiate and then have something vetoed or not have enough votes to pass it.
"We are prepared to join an international consensus that comes out of the security council. It is important to underscore that unilateral action is not an option. International action must be the route we take."
The cautious stance of Clinton contrasted with Hague who raised the possibility of imposing a no-fly zone without authorisation from the UN. The foreign secretary told the Commons foreign affairs select committee: "Are there some circumstances in which countries have the right to act and it is legal even without a security council resolution? From all the legal advice I have received, there are circumstances."
Sir Menzies Campbell, the former leader of the Liberal Democrats, asked Hague whether Britain accepted the doctrine of "duty to protect" which could be invoked without a new UN security council resolution if there is an overwhelming humanitarian need. Asked by Campbell whether the doctrine is on the table, Hague said: "It is on the table."
David Cameron urged leaders of countries with seats on the UN security council, most notably Barack Obama, to show some leadership. "Of course there are a wide range of views in the UN," the prime minister told MPs. "I urge all to take the right steps so that we show some leadership on this issue and make sure that we can get rid of this regime."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |