F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wel merkwaardig dat er in de bijbel wel sprake is van een farao, maar men zijn naam niet vernoemt. En toch is de Exodus een van de meest ingrijpende gebeurtenissen in de joodse geschiedenis. Wie was Mozes? Wanneer heeft hij geleefd ? Was hij een fictief personage ?
In elk geval bestonden de joden toen nog niet. Jood is de benaming voor een inwoner van Juda, en dat bestond nog niet. Toen nog sprak men van de Semitische Hyksos. Wat voor sporen hebben ze achtergelaten? Zeker is dat de geschiedenis zoals we die kunnen lezen in Exodus geen historische weergave is en toch vinden we sporen van de Semitische aanwezigheid in Egypte. Om er enkele te noemen: Elephantine , Avaris , Leontopolis ( zie Wiki ). Volgens Ahmed Osman was Mozes Achnaton ( Amenhotep IV, Akhenaten ). Wie heeft nog gegevens die mogelijk dit mysterie kunnen ontrafelen ? Sir Laurence Gardner heeft dit ook reeds uitvoerig behandeld in zijn boek ( 1999 ): Oorsprong van de Graalkoningen, en blijkt uit recent DNA onderzoek op enkele mummie hem gelijk te geven. Ook Finkelstein & Silberman ( De Bijbel als mythe ) kaarten dit even aan en spreken Gardner's these ook niet tegen.
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 15-03-2011 09:45:59 ]
In elk geval bestonden de joden toen nog niet. Jood is de benaming voor een inwoner van Juda, en dat bestond nog niet. Toen nog sprak men van de Semitische Hyksos. Wat voor sporen hebben ze achtergelaten? Zeker is dat de geschiedenis zoals we die kunnen lezen in Exodus geen historische weergave is en toch vinden we sporen van de Semitische aanwezigheid in Egypte. Om er enkele te noemen: Elephantine , Avaris , Leontopolis ( zie Wiki ). Volgens Ahmed Osman was Mozes Achnaton ( Amenhotep IV, Akhenaten ). Wie heeft nog gegevens die mogelijk dit mysterie kunnen ontrafelen ? Sir Laurence Gardner heeft dit ook reeds uitvoerig behandeld in zijn boek ( 1999 ): Oorsprong van de Graalkoningen, en blijkt uit recent DNA onderzoek op enkele mummie hem gelijk te geven. Ook Finkelstein & Silberman ( De Bijbel als mythe ) kaarten dit even aan en spreken Gardner's these ook niet tegen.
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 15-03-2011 09:45:59 ]
Mijn post uit het andere topic.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:18 schreef Daniel1976 het volgende:
En het jodendom? Is dat nog op enige wijze terug te brengen tot Achnaton?
Joden hebben ieder geval hun plek gehad in de geschiedenis van Egypte, je kunt daar op een aantal plaatsen sporen van terugvinden. Alexandrie heeft al duizenden jaren een joodse gemeenschap.
Hoe het verhaal exact zat weet ik niet meer, maar het is zelfs bekend dat bepaalde joodse woorden eerder in de Egyptische gemeenschap werden gebruikt dan in de parallelle gemeenschap in kanaän.
Maargoed, sporen voor slavernij van de joden zijn er niet, het hele verhaal uit de bijbel over Mozes is niet in te passen (of je moet heel veel fantasie hebben).
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Egypt
Waar we ieder geval zeker van kunnen zijn is de grote joodse gemeenschap in Alexandrië.
Aangezien Alexander de stichter van Alexandrië was, mogen we aannemen dat de joden daar na 332 B.C terecht zijn gekomen.
Echter het oude testament staat vol met verwijzingen naar Egypte en het oude testament is geschreven tussen 600 en 200 B.C.
Er is dus een veelvuldige contact geweest tussen de joden en de egyptenaren.
Ik ben vlak bij Aswan op een eiland geweest waar duidelijk een joodse tempel was, met een plaats voor de ark des verbonds. Deze tempel wordt vaak aangedragen als bewijs voor de mythe dat de ark des verbonds naar Ethiopië is verhuisd. Maar deze joodse nederzettingen zijn veel te jong om iets met het ontstaan van het joodse volk te maken te hebben.
Waar we ieder geval zeker van kunnen zijn is de grote joodse gemeenschap in Alexandrië.
Aangezien Alexander de stichter van Alexandrië was, mogen we aannemen dat de joden daar na 332 B.C terecht zijn gekomen.
Echter het oude testament staat vol met verwijzingen naar Egypte en het oude testament is geschreven tussen 600 en 200 B.C.
Er is dus een veelvuldige contact geweest tussen de joden en de egyptenaren.
Ik ben vlak bij Aswan op een eiland geweest waar duidelijk een joodse tempel was, met een plaats voor de ark des verbonds. Deze tempel wordt vaak aangedragen als bewijs voor de mythe dat de ark des verbonds naar Ethiopië is verhuisd. Maar deze joodse nederzettingen zijn veel te jong om iets met het ontstaan van het joodse volk te maken te hebben.
Dat moet vast Elephantine geweest zijn. Maar voor Mozes te vinden moeten we zeker tot de 18de dynastie terug gaan, lang voor de Ptolemaeuse dynastieën. Ergens een aanknoping vinden met Jozef van Egypte.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Egypt
Waar we ieder geval zeker van kunnen zijn is de grote joodse gemeenschap in Alexandrië.
Aangezien Alexander de stichter van Alexandrië was, mogen we aannemen dat de joden daar na 332 B.C terecht zijn gekomen.
Echter het oude testament staat vol met verwijzingen naar Egypte en het oude testament is geschreven tussen 600 en 200 B.C.
Er is dus een veelvuldige contact geweest tussen de joden en de egyptenaren.
Ik ben vlak bij Aswan op een eiland geweest waar duidelijk een joodse tempel was, met een plaats voor de ark des verbonds. Deze tempel wordt vaak aangedragen als bewijs voor de mythe dat de ark des verbonds naar Ethiopië is verhuisd. Maar deze joodse nederzettingen zijn veel te jong om iets met het ontstaan van het joodse volk te maken te hebben.
Nou dan duiken we terug naar 1352 BC, het jaar dat Achnaton farao werd.
Maar dan?
Eerst maar eens oplepelen wat we weten van de bijbelse jozef en mozes,
Jozef: onderkoning genoot veel aanzien vanwege zijn voorspellingen over komende droogte.
Onderkoning.
Mozes opgevoed door één van de dochters van een farao, iets met een rieten mandje en de nijl.
Allemaal niet heel geloofwaardig.
In de Amarna letters http://en.wikipedia.org/wiki/Amarna_letters wordt over het land kanaan gesproken en over zijn inwoners.
Alles bij elkaar veel te weinig info om tot een goede linkt te komen.
Maar dan?
Eerst maar eens oplepelen wat we weten van de bijbelse jozef en mozes,
Jozef: onderkoning genoot veel aanzien vanwege zijn voorspellingen over komende droogte.
Onderkoning.
Mozes opgevoed door één van de dochters van een farao, iets met een rieten mandje en de nijl.
Allemaal niet heel geloofwaardig.
In de Amarna letters http://en.wikipedia.org/wiki/Amarna_letters wordt over het land kanaan gesproken en over zijn inwoners.
Alles bij elkaar veel te weinig info om tot een goede linkt te komen.
Ola, voor we bij Achnaton belanden is er nog een weg te gaan. laten we beginnen bij de bijbelse Abraham. Die moet zo ongeveer 2100 jaar v.C. richting Kanaän vertrokken zijn ( als we wat telwerk verrichten met bijbelse data ). En daar hebben we al het eerste probleem; Abraham, Izaäk en Jakob werden allen op één been honderd jaar. Bovendien waren de latere geslachtslijnen van de nakomelingen van Jakob verwarrend, zoniet voluit tegenstrijdig. Over Mozes en Aäron werd bijvoorbeeld gezegd dat zij nakomelingen van de VIERDE generatie van Jakob's zoon Levi waren, terwijl over Jozua, een tijdgenoot van Mozes en Aäron, werd gezegd dat hij een nakomeling van de TWAALFDE generatie was van Jozef, een andere zoon van Jakob. En er is nog een ernstig probleem. De wetenschapper Albright ging met zijn collega's op zoek naar bewijzen voor de aanwezigheid van groepen nomadische herders van Mesopotamische oorsprong, die ca. 2000 voor onze jaartelling rondtrokken in Kanaän.quote:
Nou dan duiken we terug naar 1352 BC, het jaar dat Achnaton farao werd.
Maar dan?
Eerst maar eens oplepelen wat we weten van de bijbelse jozef en mozes,
Jozef: onderkoning genoot veel aanzien vanwege zijn voorspellingen over komende droogte.
Onderkoning.
Mozes opgevoed door één van de dochters van een farao, iets met een rieten mandje en de nijl.
Allemaal niet heel geloofwaardig.
In de Amarna letters http://en.wikipedia.org/wiki/Amarna_letters wordt over het land kanaan gesproken en over zijn inwoners.
Alles bij elkaar veel te weinig info om tot een goede linkt te komen.
De zoektocht naar de historische aartsvaders bleef zonder succes aangezien geen van de perioden rond de in de bijbel gesuggereerde tijd een compleet ermee overeenkomstige achtergrond voor de bijbelverhalen bood. Later werd aangetoond dat de veronderstelde westwaardse migratie van groepen mensen uit Mesopotamië naar kanaän, de zogenoemde Amoritische migratie waarbinnen Albright de komst van Abraham en zijn stam plaatste, een illusie was. Het goochelen met data hielp ook al niet. latere pogingen van De Vaux om de verhalen over de aartsvaders te plaatsen in de middenbronstijd ( 2000-1500 v.C.) , van de Amerikaanse wetenschapper Speiser en Gordon om ze te plaatsen tegen de achtergrond van een te Nuzi in N.Irak gevonden archief uit de 15de eeuw v.C. en van de Israëlische bijbelhistoricus Benjamin Mazar om ze te plaatsen in de vroege ijzertijd, slaagden er niet in een overtuigend verband te leggen. Men zat zowat in een vicieuze cirkel. Dan is er nog de Filistijnse kwestie. Izaäk had een ontmoeting met ' Abimelek, de koning van de Filistijnen ' in de stas Gerar ( Gen.26:1). De Filistijnen, een groep migranten uit het Egeïsche of oostelijke Middellandse - Zeegebied, vestigden zich echter pas enige tijd na 1200 v.C. in de kustvlakte van Kanaän. Hun steden bloeiden in de 11de en 10de eeuw en bleven het gebied tot diep in de Assyrische tijd domineren. De vermelding van Gerar als een Filistinse stad in de verhalen van Izaäk en in de verhalen over Abraham ( Gen.20:1) lijkt erop te wijzen dat zij een bijzondere betekenis had of minstens een ruime bekendheid genoot in de tijd waarin de verhalen over de aartsvaders werden geschreven. Laten we het voorlopig hier bij houden gezien de bewijslast hier nog lang niet is weergegeven. Waar kunnen we nu aansluiting vinden met Mozes in Egypte en de Semitische stammen ?
Vergeet jullie aub niet dat ten tijde dat de eerste stukken van de Bijbel werden geschreven (100-600 v. C.) de Levant continue oorlogsterrein was van de conflicten tussen de Egyptenaren/Nubiërs en opeenvolgend de Assyriërs, Babyloniërs en Perzen. Aangezien. Egypte nogal dichtbij lag, was koos men meestal de kant van de Egyptenaren, dat liep meestal niet goed af. Als je dus de rol van de Egyptenaren in de Bijbel wil verklaren (en je sceptisch tegenover de objectiviteit van de Bijbel staat), dan moet je je vooral in deze periode verdiepen. Het is ook in deze periode dat Joodse diaspora in Egypte ontstaan, o.a. natuurlijk door de vernietiging van Jerusalem.
Maar goed, OP haalt al het boek van Finkelstein aan dus ik neem aan dat het bij hem bekend is(?)
Maar goed, OP haalt al het boek van Finkelstein aan dus ik neem aan dat het bij hem bekend is(?)
Ik zat net even in het topic hiernaast iemand te pesten met Ashera. Maar toen kwam ik op paginas die de verbindingen tussen Ashera en Isis laten zien.
We kunnen ieder geval wel veilig stellen, dat het joodse volk jonger is dan de egyptische dynastieën.
Maarja, dat zegt dus alleen dat het joodse volk jonger is dan 7000 jaar, dat is ook een ruim begrip.
1 ding is ieder geval duidelijk over mozes, daar kan ik uitgebreid over meepraten, in alle kilometers grafitti (over de meest nutteloze zaken af en toe) die de egyptenaren achter lieten, is niets te vinden over een mozes.
We kunnen ieder geval wel veilig stellen, dat het joodse volk jonger is dan de egyptische dynastieën.
Maarja, dat zegt dus alleen dat het joodse volk jonger is dan 7000 jaar, dat is ook een ruim begrip.
1 ding is ieder geval duidelijk over mozes, daar kan ik uitgebreid over meepraten, in alle kilometers grafitti (over de meest nutteloze zaken af en toe) die de egyptenaren achter lieten, is niets te vinden over een mozes.
Dit is ieder geval de kaart van rond ±1300 BCquote:
Vergeet jullie aub niet dat ten tijde dat de eerste stukken van de Bijbel werden geschreven (100-600 v. C.) de Levant continue oorlogsterrein was van de conflicten tussen de Egyptenaren/Nubiërs en opeenvolgend de Assyriërs, Babyloniërs en Perzen. Aangezien. Egypte nogal dichtbij lag, was koos men meestal de kant van de Egyptenaren, dat liep meestal niet goed af. Als je dus de rol van de Egyptenaren in de Bijbel wil verklaren (en je sceptisch tegenover de objectiviteit van de Bijbel staat), dan moet je je vooral in deze periode verdiepen. Het is ook in deze periode dat Joodse diaspora in Egypte ontstaan, o.a. natuurlijk door de vernietiging van Jerusalem.
Maar goed, OP haalt al het boek van Finkelstein aan dus ik neem aan dat het bij hem bekend is(?)
Gebaseerd op de Amarna letters.
Die kaart is waardeloos, maar dat terzijde.quote:
[..]
Dit is ieder geval de kaart van rond ±1300 BC
[ afbeelding ]
Gebaseerd op de Amarna letters.
Als je wilt kijken naar de periode waarin de eerste stukken Bijbel geschreven zijn en dus ook de boeken van Mozes begeven we ons in het eerste millennium, daar heb je een ander kaartje voor nodig.
Ik weet wanneer de bijbel is geschreven, dan neemt niet weg dat sommige verhalen veel ouder zijn dan de bijbel. Zo is de zondvloed te dateren op ongeveer 2600 BC.quote:
[..]
Die kaart is waardeloos, maar dat terzijde.
Als je wilt kijken naar de periode waarin de eerste stukken Bijbel geschreven zijn en dus ook de boeken van Mozes begeven we ons in het eerste millennium, daar heb je een ander kaartje voor nodig.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos).
En dus kunnen meerdere verhalen in de bijbel van pre 600 BC zijn.
2600 BC is een onzin datum, dan baseer je je op een totaal onbetrouwbare koningslijst en ga je er zomaar maar vanuit dat Gilgamesh bestaan heeft. Daarbij werden het zondvloed verhaal en Gilgamesh pas laat aan elkaar gekoppeld, aanvankelijk waren het twee losstaande verhalen. Zelf in het grote Gilgamesh epos heeft de zondvloed zich ver voor zijn tijd afgespeeld, Ud-napishti is immers onsterfelijk. Je kunt ook niet zomaar beweren dat omdat het zondvloed verhaal zo oud was, dat het in die tijd ook al in gebruik was door de Israëlieten. Ik hoef je niet uit te leggen dat Joden in die tijd nog niet bestonden. Ik beweer niet dat Bijbelverhalen niet ouder kunnen zijn dat 600 v. C., maar met 1000/1200 v.C. houdt de rek wel een eind op.quote:
[..]
Ik weet wanneer de bijbel is geschreven, dan neemt niet weg dat sommige verhalen veel ouder zijn dan de bijbel. Zo is de zondvloed te dateren op ongeveer 2600 BC.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos).
En dus kunnen meerdere verhalen in de bijbel van pre 600 BC zijn.
Ach de exacte datum van de zondvloed is niet zo interessant. Wat interessanter is dat de Sumieren eerder waren, dat zij het hadden over een lokale riviervloed. En dat de joden het verhaal hebben overgenomen en nog een beetje mooier hebben gemaakt.quote:
[..]
2600 BC is een onzin datum, dan baseer je je op een totaal onbetrouwbare koningslijst en ga je er zomaar maar vanuit dat Gilgamesh bestaan heeft. Daarbij werden het zondvloed verhaal en Gilgamesh pas laat aan elkaar gekoppeld, aanvankelijk waren het twee losstaande verhalen. Zelf in het grote Gilgamesh epos heeft de zondvloed zich ver voor zijn tijd afgespeeld, Ud-napishti is immers onsterfelijk. Je kunt ook niet zomaar beweren dat omdat het zondvloed verhaal zo oud was, dat het in die tijd ook al in gebruik was door de Israëlieten. Ik hoef je niet uit te leggen dat Joden in die tijd nog niet bestonden. Ik beweer niet dat Bijbelverhalen niet ouder kunnen zijn dat 600 v. C., maar met 1000/1200 v.C. houdt de rek wel een eind op.
Het is niet zo dat de joden op een eilandje zaten toen ze het jodendom hebben uitgevonden.
Sterker nog grote delen hebben ze uitgevonden in ballingschap in babylonie en laat dat nu precies het moment zijn waarop ze het zondvloedverhaal hebben overgenomen.
Op dat punt ben ik het met je eens (alleen is het zondvloed verhaal van Babylonische oorsprong).quote:
[..]
Ach de exacte datum van de zondvloed is niet zo interessant. Wat interessanter is dat de Sumieren eerder waren, dat zij het hadden over een lokale riviervloed. En dat de joden het verhaal hebben overgenomen en nog een beetje mooier hebben gemaakt.
Het is niet zo dat de joden op een eilandje zaten toen ze het jodendom hebben uitgevonden.
Sterker nog grote delen hebben ze uitgevonden in ballingschap in babylonie en laat dat nu precies het moment zijn waarop ze het zondvloedverhaal hebben overgenomen.
Maar we dwalen nogal af....
Zullen we het gewoon over iraakse oorsprong hebben, dan hebben we het hele gebied daar wel zon beetjequote:
[..]
Op dat punt ben ik het met je eens (alleen is het zondvloed verhaal van Babylonische oorsprong).
Maar we dwalen nogal af....
Waar de joden vandaan komen weten we dus niet.
Wat we wel weten is dat er een Achnaton die aan de macht kwam zo rond 1352 BC
(En die datum is wel redelijk nauwkeurig). Hij is zover het lijkt de uitvinder van het monotheïsme.
Is er een link aan te wijzen tussen hem en 1352 BC en het ontstaan van het jodendom.
Yes. :-)quote:
Vergeet jullie aub niet dat ten tijde dat de eerste stukken van de Bijbel werden geschreven (100-600 v. C.) de Levant continue oorlogsterrein was van de conflicten tussen de Egyptenaren/Nubiërs en opeenvolgend de Assyriërs, Babyloniërs en Perzen. Aangezien. Egypte nogal dichtbij lag, was koos men meestal de kant van de Egyptenaren, dat liep meestal niet goed af. Als je dus de rol van de Egyptenaren in de Bijbel wil verklaren (en je sceptisch tegenover de objectiviteit van de Bijbel staat), dan moet je je vooral in deze periode verdiepen. Het is ook in deze periode dat Joodse diaspora in Egypte ontstaan, o.a. natuurlijk door de vernietiging van Jerusalem.
Maar goed, OP haalt al het boek van Finkelstein aan dus ik neem aan dat het bij hem bekend is(?)
Ik dacht dat Mozes gewoon ' Zoon ' wil zeggen, zoals in Toeth-mozes = zoon van Toeth.quote:
Ik zat net even in het topic hiernaast iemand te pesten met Ashera. Maar toen kwam ik op paginas die de verbindingen tussen Ashera en Isis laten zien.
We kunnen ieder geval wel veilig stellen, dat het joodse volk jonger is dan de egyptische dynastieën.
Maarja, dat zegt dus alleen dat het joodse volk jonger is dan 7000 jaar, dat is ook een ruim begrip.
1 ding is ieder geval duidelijk over mozes, daar kan ik uitgebreid over meepraten, in alle kilometers grafitti (over de meest nutteloze zaken af en toe) die de egyptenaren achter lieten, is niets te vinden over een mozes.
Nadat Achnaton er van onder was en ergens in ' de woestijn ' de stad Amarna aan het bouwen was, mocht men zijn naam niet meer uitspreken op straf van execussie. Toen zou men ( zijn aanhang in Heliopolis en Luxor nog enkel gesproken hebben over ( je weet wel ) de ' zoon ' ( Mos ). Zal ik eens opzoeken met bronvermelding.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 17-03-2011 09:40:41 ]
Het klinkt veel belovend maar wel heel erg vaag.quote:
[..]
Ik dacht dat Mozes gewoon ' Zoon ' wil zeggen, zoals in Toeth-mozes = zoon van Toeth.
Nadat Achnaton er van onder was en ergens in ' de woestijn ' de stad Amarna aan het bouwen was, mocht men zijn naam niet meer uitspreken op straf van execussie. Toen zou men ( zijn aanhang in Heliopolis en Luxor nog enkel gesproken hebben over ( je weet wel ) de ' zoon ' ( Moshe ). Zal ik eens opzoeken met bronvermelding.
Daarmee wil zou je dus stellen de `joden` voor zover we daar dan op dat ogenblik over kunnen spreken pas na de dood van mozes vertrokken zijn richting kanaan, of wil je impliceren dat hij mensen naar kanaan heeft gestuurd tijdens zijn regering?
Dus jij denkt dat het joodse volk zijn oorsprong kent in Egypte?
Ho, maar nu moet ik wat op het verhaal vooruit lopen... Er nooit een Exodus geweest. Wel dat er sporadisch zich wat groepjes herders en gevluchte slaven enz. zich aanvankelijk vestigden in de hooglanden van Israël. Er zaten ook Semitische egyptenaren tussen die het verhaal van Mozes hebben meegebracht, bij manier van spreken.quote:
[..]
Het klinkt veel belovend maar wel heel erg vaag.
Daarmee wil zou je dus stellen de `joden` voor zover we daar dan op dat ogenblik over kunnen spreken pas na de dood van mozes vertrokken zijn richting kanaan, of wil je impliceren dat hij mensen naar kanaan heeft gestuurd tijdens zijn regering?
Dus jij denkt dat het joodse volk zijn oorsprong kent in Egypte?
Das goed, beginnen we bij het begin, waar leefde de eerste jood (de spreekwoordelijke dan)?quote:
[..]
Ho, maar nu moet ik wat op het verhaal vooruit lopen... Er nooit een Exodus geweest. Wel dat er sporadisch zich wat groepjes herders en gevluchte slaven enz. zich aanvankelijk vestigden in de hooglanden van Israël. Er zaten ook Semitische egyptenaren tussen die het verhaal van Mozes hebben meegebracht, bij manier van spreken.
In de hooglanden van Israêl. Herders die zich daar vestigden, ver van alles en beschaving. Leefden van hun kudde en wat landbouw. ( tot morgen, moet weg )quote:
[..]
Das goed, beginnen we bij het begin, waar leefde de eerste jood (de spreekwoordelijke dan)?
Fijn. Ik heb gisteren een hele hoop gewauwel gelezen op verschillende sites.
Het is blijkbaar heel moeilijk om iets zinnigs over moses te zeggen
of jozef.
Ik heb argumenten gelezen dat josef bekend was asl Yosu bij de egyptenaren en dat hij bekend staat als hoge tempelpriester.
Maar veel verder dan speculeren komen we waarschijnlijk niet.
Het is blijkbaar heel moeilijk om iets zinnigs over moses te zeggen
of jozef.
Ik heb argumenten gelezen dat josef bekend was asl Yosu bij de egyptenaren en dat hij bekend staat als hoge tempelpriester.
Maar veel verder dan speculeren komen we waarschijnlijk niet.
Ja hoor, we kunnen al heel wat verder. Zo kan je op Youtube de reeks bekijken met de titel: KING TUT UNWRAPPED. Ik hen hier al een link van een deel ervan geplaatst. Hier gaat het om de vraag; wie was de moeder van Tutanchamon :quote:
Fijn. Ik heb gisteren een hele hoop gewauwel gelezen op verschillende sites.
Het is blijkbaar heel moeilijk om iets zinnigs over moses te zeggen
of jozef.
Ik heb argumenten gelezen dat josef bekend was asl Yosu bij de egyptenaren en dat hij bekend staat als hoge tempelpriester.
Maar veel verder dan speculeren komen we waarschijnlijk niet.
Uit DNA- onderzoek weet men nu al dat Tut de zoon was van Achnaton ( Amenhotep IV) en Kiya ( Mery-amon ( Myriam ?) ). Gaan we even terug in de genealogie avn Kiya ; Ze was de dochter van Amonhotep III en Tey. Amonhotep 's eerste vrouw was Sitamoen en moeder van Nefertiti. Nefertiti was ook de eerste vrouw van Echnaton ( Amenhotep IV ). En nu nog een stapje terug in de tijd : Tiye ( moeder van Achnaton ) was de dochter van Yoeya de Vizier ( bij ons beter bekend als Jozef ( Yoesoef ) ). Hij stamde dan weer af van Châm-Zarathustra en is via de Hyksos-koningen in de Nijl-Delta beland. Yoeya ( Jozef van Egypte ) was gehuwd met Toeya ( Asenath ), priesteres van Neith. Kun je nog volgen ?? :-)
Veel kijkplezier. (de naam Yoesoef kon men naar verluid niet exact weergeven in Egyptisch schrift, vandaar het verschil in uitspraak )
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 17-03-2011 09:42:24 ]
Okee, vandaar je naam.
Jij wil dus zeggen dat als dit jozef is:
dat alle joden / christenen / moslims eigenlijk de zone schijf aanbidden, hij wiens naam niet genoemd kan worden.
Dat zullen ze niet leuk vinden
Jij wil dus zeggen dat als dit jozef is:
dat alle joden / christenen / moslims eigenlijk de zone schijf aanbidden, hij wiens naam niet genoemd kan worden.
Dat zullen ze niet leuk vinden
Dat zeg IK niet, dat zeggen deze wetenschappers.quote:
Okee, vandaar je naam.[:quote]
Yep
Jij wil dus zeggen dat als dit jozef is:
[ afbeelding ]
Dit moet je me even verduidelijken.quote:dat alle joden / christenen / moslims eigenlijk de zone schijf aanbidden, hij wiens naam niet genoemd kan worden.
Wie bedoel je ? (En het leuke moet nog komen)quote:Dat zullen ze niet leuk vinden
|
|
