NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Finchannel?quote:Op maandag 14 maart 2011 16:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan moet je beter lezen. Onder de plaatjes staat toch echt een Update dat er 11 dooien zijn gevallen.
Andere bron:
The FINANCIAL -- At least eleven people died in a second explosion at the Fukushima nuclear plant in north-eastern Japan on March 14, NHK TV said.
http://www.finchannel.com(...)r_reactor_kills_11_/
Ik zie hier talloze figuren die constant beweren dat er "kans is" op nucleaire meltdowns, terwijl die zich allang voorgedaan hebben!quote:Op maandag 14 maart 2011 16:36 schreef Maisnon het volgende:
[..]
Salvador, als je constant loopt te schreeuwen en anderen van vanalles zit te beschuldigen kan je ook niet verwachten dat ze normaal naar jouw informatie kijken.
Ik zie hier niemand ontkennen dat die meltdowns gebeuren
Oke, mooie logica heb jij. Zij varen een radioactieve wolk in, die men heeft laten ontsnappen uit de centrale om de druk te regelen en een meltdown te voorkomen. Jij maakt er van dat er al een meltdown isquote:Op maandag 14 maart 2011 16:34 schreef Salvad0R het volgende:
New York Times:
The Pentagon was expected to announce that the aircraft carrier Ronald Reagan, which is sailing in the Pacific, passed through a radioactive cloud from stricken nuclear reactors in Japan, causing crew members on deck to receive a month’s worth of radiation in about an hour, government officials said Sunday.
Maar intussen heb je hier figuren die actief lopen te ontkennen dat er een meltdown heeft plaatsgevonden... Wat een prutsers..
http://www.nytimes.com/2011/03/14/world/asia/14plume.html
.Trouwens, bent ook lekker laat met je waarheid/bronnen en geneuzel, dit was allemaal al langer bekend. Maar niet op jouw "betrouwbare" websites, dus was het nog eerst ongeloofwaardig
vloeibare stikstof erin pompen? zou dit kunnen? of geeft dit ook een boem? (N2) ik ben geen scheikundige.
Is dat zo? waar is je bron?quote:
[..]
Ik zie hier talloze figuren die constant beweren dat er "kans is" op nucleaire meltdowns, terwijl die zich allang voorgedaan hebben!
Nee dit heeft geen zin, stikstof heeft geen gigantische koelkapaciteit. Water is echt de beste oplossing.quote:
vloeibare stikstof erin pompen? zou dit kunnen? of geeft dit ook een boem? (N2) ik ben geen scheikundige.
Zeewater is ruim op handen, wat ik heb begrepen is de druk binnenin te groot voor de pompen om er nog erg effectief koel zeewater in te pompen. Maar stel dat je ineens een enorme hoeveelheid vloeibaar stikstof uit het niks tevoorschijn zou toveren, dan lijkt 't me zo op het eerste gezicht nog geen slim plan om daarmee te koelen.. zodra het warm wordt, wordt 't gasvormig. (zelfde als water -> stoom)quote:
vloeibare stikstof erin pompen? zou dit kunnen? of geeft dit ook een boem? (N2) ik ben geen scheikundige.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
te veel speculaties hier, vrij vermoeiend. kom gewoon met feiten in plaats van allemaal dingen te roepen
Ben wel blij dat we op fok! allemaal nucleaire wetenschappers hebben.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Welke bron hebben zij? Juist Ria Novosti, je eerste bron, die ik in twijfel trek, omdat er staat dat er 11 doden zijn, maar ook 11 gewonden. Welke van die 2 getallen moet ik geloven?quote:
[..]
Dan moet je beter lezen. Onder de plaatjes staat toch echt een Update dat er 11 dooien zijn gevallen.
Andere bron:
The FINANCIAL -- At least eleven people died in a second explosion at the Fukushima nuclear plant in north-eastern Japan on March 14, NHK TV said.
http://www.finchannel.com(...)r_reactor_kills_11_/
Bron.quote:Update 16.36
De angst voor een meltdown wordt groter nu de splijtstofstaven van de No2. reactor volledig blootliggen. Volgens Japanse nieuwszender NHK kwam dat doordat de druk binnen in de reactor opeens groter werd, waardoor de luchtaanvoer per ongeluk werd afgesloten. Dat blokkeerde de watertoevoer weer, waardoor de staven bloot kwamen te liggen.
Dat heeft te maken met het feit dat een 'meltdown' geen officiële term is. Het is hoe de meest ernstige complicaties van een nucleaire reactor bij het grote publiek bekend staan.quote:
[..]
Ik zie hier talloze figuren die constant beweren dat er "kans is" op nucleaire meltdowns, terwijl die zich allang voorgedaan hebben!
Zelfs in de officiële berichten lees ik verschillende definities. De ene heeft het over het smelten van de stalen behuizingen van de feul rods, de ander over het smelten van de control rods, weer een ander noemt het pas een meltdown wanneer ook het uranium smelt.
En dan is er ook nog het "China Syndrom", waarbij de gesmolten kern door de bodem van de reactor heen brandt richting het grondwater. En dan kan het ook nog eens zo zijn dat er genoeg uranium bij elkaar gesmolten is voor een nieuwe, ongecontroleerde kernreactie. Of niet, natuurlijk.
Dat valt allemaal onder een meltdown volgens verschillende instanties en personen.
And now for something completely different, I'm on a horse.
dat wordt dus een gegarandeerde meltdown (gebruikende de definitie die @ wiki staat!) gok ik...quote:
Op
Contradicting earlier reports that claimed the Fukushima nuclear power plant suffered no reactor core damage, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano today admitted that a "partial core meltdown" is now underway. This is being reported at the Washington Postquote:
http://www.washingtonpost(...)93.html?hpid=topnews
Er zijn ook talloze berichten dat de overheden bezig zijn met een massale coverup van het feit dat er meltdowns plaatsvinden.
Zou ik niet doen. Heb je wel 'ns met vloeibaar stikstof gewerkt op een lab? Ons werd het afgeraden om met een vaatjes stikstof in een kleine afgesloten ruimte als een lift te komen. Waarom? Als de vloeibaar stikstof daar op de grond komt, wordt het een gas die 500 keer uitzet.quote:
vloeibare stikstof erin pompen? zou dit kunnen? of geeft dit ook een boem? (N2) ik ben geen scheikundige.
Moet je voorstellen als je een gloeiend hete nucleaire kern gaat koelen met vloeibaar stikstof
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het enige wat nu bevestigd is, is dat mogelijk zowel in reactor 1 als 2 en 3 er een gedeeltelijke meltdown heeft plaatsgevonden. Het probleem is dat door alle stroomstoringen e.d. er geen controle systemen meer zijn waarmee ze dit nu kunnen bevestigen.quote:
er heeft zich nog geen let op, géén volledige meltdown plaatsgevonden die door de containment vessel heen is gegaan en de grond is ingezakt. Dit zou nu wel snel kunnen gebeuren met Reactor 2.
De straling die nu is gevonden is enkel van de pressure release valve's en de ophopingen in gebouw 1 en 3. wat wel kan en ik zeker niet uitsluit is dat er een containment vessel lek is waardoor nu de straling naar buiten komt. Echter dit is niet bevestigd en is enkel een aanname van mijzelf door alle berichtgevingen over de vrijgekomen radiatie.
Heinekenfre@k
Beter 1 bier in de hand dan 10 over de vloer
Beter 1 bier in de hand dan 10 over de vloer
Op 
hopelijk krijgen we niet weer de hele avond welles niettus spelletjes, en kijken wie er gelijk heeft
Yepquote:Op maandag 14 maart 2011 16:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wauw. Heb je dat speciaal voor mij gemaakt ???
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
