ja! quake proof tot 7 op de shinto schaal. is een wettelijke verplichting en wordt strict nageleefd.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:18 schreef VacaLoca het volgende:
6.2 op land met weinig diepte en geen schade? Is werkelijk ALLES daar aardbeving-proof ofzo?
Maar hoe zit het dan met oude gebouwen e.d.? Die zijn allemaal aangepast ofzo?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:41 schreef wdn het volgende:
[..]
ja! quake proof tot 7 op de shinto schaal. is een wettelijke verplichting en wordt strict nageleefd.
Dat of inmiddels ingestort bij eerdere aardbevingen denk ikquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:21 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met oude gebouwen e.d.? Die zijn allemaal aangepast ofzo?
Denk jij dat er in Japan nog veel overeind stond na de tweede wereldoorlog?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:21 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met oude gebouwen e.d.? Die zijn allemaal aangepast ofzo?
Vooral dit zinnetje: "De Japanners geloven dat zij op tijd de signalen van een aardbeving zullen oppikken". Daar las ik vanochtend nog een artikel over de in krant, dat deze aardbeving het resultaat moet zijn van misschien wel 200 jaar aan opgebouwde spanning op de platen die daar over elkaar heen schuiven. Het zat er al een tijdje aan te komen, maar niemand heeft iets gemerkt. Terwijl Japan toch wel enige ervaring heeft met aardbevingen en je zou verwachten dat ze alles nauwlettend in de gaten houden. Doen ze misschien ook wel, maar dan moet je concluderen dat het gereedschap allesbehalve toereikend is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:55 schreef snoekiesnoeksnoek het volgende:
Kwam net per toeval dit uit 2001 tegen:
http://www.fsf.nl/nfsf/homenl.php?id=347
Zie het onderste stuk...
Of je kunt concluderen dat sommige 'big ones' toeslaan zonder zich netjes van te voren aan te kondigen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:04 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Doen ze misschien ook wel, maar dan moet je concluderen dat het gereedschap allesbehalve toereikend is.
Klopt, maar er stond dus al een enorme spanning op die platen. Zou dat niet meetbaar kunnen zijn? Kracht en tijdstip van aardbevingen lijken me lastig om nauwkeurig te voorspellen, maar je kunt wel meten of er iets aankomt. De aardbeving bij Haïti vorig jaar was bijvoorbeeld ook op die manier 'voorspeld'; het was daar namelijk al een tijdje flink aan het rommelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of je kunt concluderen dat sommige 'big ones' toeslaan zonder zich netjes van te voren aan te kondigen. En daarnaast heb je er ook weinig aan als je zo'n gigantische verschuiving van een continentale plaat pas minuten van te voren zou kunnen zien aankomen, breuken verplaatsen zich met de geluidssnelheid..
Ik vind de beelden vele malen confronterender als bijvoorbeeld van de tsunami in 2004, of de aardbeving in (of is het "op"?) Haïti, puur en alleen omdat je het hier over een modern en geciviliseerd westers land hebt.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:20 schreef Disana het volgende:
Ik kan de journaalbeelden niet aanzien. Al die gebroken mensen.
Of ze zijn van hout. Het gaat om nieuwe gebouwen en vanaf een bepaalde hoogte. Maar zo precies heb ik het niet onthoudenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:21 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met oude gebouwen e.d.? Die zijn allemaal aangepast ofzo?
Deze shit is dan ook wel redelijk buiten het voorstellingsvermogen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:23 schreef Rikketik het volgende:
En tja, 'shit happens' is denk ik niet een conclusie waar de meeste mensen makkelijk vrede mee zullen hebben.
Eerder omdat het land nogal gericht is op communicatie. Iedereen heeft daar een telefoon met state of the art video opname (niet zoals hierquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik vind de beelden vele malen confronterender als bijvoorbeeld van de tsunami in 2004, of de aardbeving in (of is het "op"?) Haïti, puur en alleen omdat je het hier over een modern en geciviliseerd westers land hebt.
Ik weet niet wat het is. Misschien is het omdat er niet gegild en gekrijst wordt maar ingehouden geleden. Je ziet geen mensen die een vuist naar de hemel maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik vind de beelden vele malen confronterender als bijvoorbeeld van de tsunami in 2004, of de aardbeving in (of is het "op"?) Haïti, puur en alleen omdat je het hier over een modern en geciviliseerd westers land hebt.
Ik hoop het nooit mee te hoeven maken, maar ik vraag me af hoe de gemiddelde (west)-Europeaan bij een dergelijke catastrofe zou reageren. We kennen allemaal de beelden van hysterisch gillende vrouwen in het midden-oosten, de ingetogen reactie (of beter gezegd: het vrijwel volledig afwezig lijken te zijn van welke reactie dan ook) van Japanners zien we inmiddels dagelijks op TV en de "OH MY GOD!!!"-reacties van Amerikanen kunnen we ons ook wel voorstellen. Maar ik heb echt geen flauw idee hoe wij hier bij zulke enorme natuurrampen zouden reageren...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het is. Misschien is het omdat er niet gegild en gekrijst wordt maar ingehouden geleden. Je ziet geen mensen die een vuist naar de hemel maken.
Enschede?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:47 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik hoop het nooit mee te hoeven maken, maar ik vraag me af hoe de gemiddelde (west)-Europeaan bij een dergelijke catastrofe zou reageren. We kennen allemaal de beelden van hysterisch gillende vrouwen in het midden-oosten, de ingetogen reactie (of beter gezegd: het vrijwel volledig afwezig lijken te zijn van welke reactie dan ook) van Japanners zien we inmiddels dagelijks op TV en de "OH MY GOD!!!"-reacties van Amerikanen kunnen we ons ook wel voorstellen. Maar ik heb echt geen flauw idee hoe wij hier bij zulke enorme natuurrampen zouden reageren...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |