Als je zo'n boete in het OV krijgt en je kunt aantonen dat je een abbo hebt, hoef je de boete niet te betalen.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:38 schreef Breuls het volgende:
De boete is voor het feit dat-ie niet zichtbaar is. Ik kan me voorstellen dat het te vergelijken is met een abonnement op het OV. Je kunt niet zeggen "ja, ik heb een abo, maar die ligt thuis", want een abo is alleen geldig als je 'm kunt tonen.
(Dit is natuurlijk een verhaal van voordat men moest inchecken.)
Hij was wel zichtbaar geplaatst, maar is buiten de schuld van de plaatser gevallen / verschoven.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:38 schreef SingleCoil het volgende:
Nee, als je vergunning niet zichtbaar geplaatst is dan is dat reden voor een bekeuring. 3 keer niet zichtbaar is dus 3 bekeuringen
Het gaat er om dat de vergunning zichtbaar geplaatst is, niet of je hem hebt of niet. Ook als hij omvalt, voldoe je dus niet aan de eisen die gesteld zijn om je voertuig op die plek (belastingvrij) te mogen parkeren.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:34 schreef Isegrim het volgende:
Ik neem aan dat als je kunt aantonen dat je wel degelijk een vergunning hebt, dat dan ook die ene boete onterecht is. Of is het ook strafbaar als je vergunning omvalt?
Boetes in het OV zijn op andere wetgeving gebaseerd. Ook is een abonnement iets heel anders dan een vergunning. Daarnaast komt deze regel voort uit de NS, niet vanuit de wetgever. Als je OV reist zonder geldig vervoersbewijs, ben je strafbaar. In de meeste gevallen kun je dan strafvervolging afkopen door de boete van de NS te betalen.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als je zo'n boete in het OV krijgt en je kunt aantonen dat je een abbo hebt, hoef je de boete niet te betalen.
Schuld is geen vereiste voor een parkeerboete.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:42 schreef Isegrim het volgende:
Hij was wel zichtbaar geplaatst, maar is buiten de schuld van de plaatser gevallen / verschoven.
Ik maakte de vergelijking niet, dat deed Breuls.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Boetes in het OV zijn op andere wetgeving gebaseerd. Ook is een abonnement iets heel anders dan een vergunning. Daarnaast komt deze regel voort uit de NS, niet vanuit de wetgever. Als je OV reist zonder geldig vervoersbewijs, ben je strafbaar. In de meeste gevallen kun je dan strafvervolging afkopen door de boete van de NS te betalen.
Dat vind ik dan nogal triest.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Schuld is geen vereiste voor een parkeerboete.
Ik niet, want een parkeerwachter kan niet beoordelen of er sprake is van schuld. We zouden dan dus iedere parkeerovertreding voor de rechter moeten brengen, waarbij het OM onderzoek moet doen naar de schuld.quote:
Die gaan inderdaad naar de eigenaar. Hopelijk heb je nog contact met degene waaraan je de auto had uitgeleend en kan diegene betalen?quote:Op maandag 21 maart 2011 13:56 schreef Myraela het volgende:
Even een hele domme vraag hoor, ik kan nog geen auto rijden, dus ik weet er niets van.
Maar boetes gaan toch ook automatisch naar de eigenaar van de auto? Maar wat als iemand anders in je auto reed of die auto bijvoorbeeld verkeerd neer had gezet, is dat dan een gevalletje, pech gehad, moet je je auto maar niet uitlenen?
Was puur een nieuwsgierigheidsvraagje, heb nog geen rijbewijs of auto.quote:Op maandag 21 maart 2011 14:00 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Die gaan inderdaad naar de eigenaar. Hopelijk heb je nog contact met degene waaraan je de auto had uitgeleend en kan diegene betalen?
Als je aannemelijk kunt maken dat jou geen blaam treft, vind ik dat er ruimte moet zijn om de boete te doen vervallen. Maar die ruimte is er misschien ook wel in de praktijk, dat weet ik niet.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik niet, want een parkeerwachter kan niet beoordelen of er sprake is van schuld. We zouden dan dus iedere parkeerovertreding voor de rechter moeten brengen, waarbij het OM onderzoek moet doen naar de schuld.
Je zou kunnen zeggen dat het algemene belang van handhaving hier als belangrijker wordt gezien dan het individuele belang om alleen bij een opzettelijke overtreding te worden bekeurd.
Ze kunnen toch kentekens controlleren? Als ze een achterkant van een vergunning zien, en ze zien al een bon achter de ruitenwisser, neem dan op zn minst de moeite om even na te gaan of deze persoon hier mag staan of niet.quote:Op maandag 21 maart 2011 12:23 schreef Breuls het volgende:
En het is helemaal niet gezegd dat het driemaal dezelfde controleur was.
Dat geldt alleen voor boetes waarbij de bestuurder niet vastgesteld kan worden (parkeerboetes als de bestuurder er niet bij is en flitsboetes). Als het mogelijk is de bestuurder vast te stellen, krijgt die een boete.quote:Op maandag 21 maart 2011 13:56 schreef Myraela het volgende:
Even een hele domme vraag hoor, ik kan nog geen auto rijden, dus ik weet er niets van.
Maar boetes gaan toch ook automatisch naar de eigenaar van de auto?
Dat is inderdaad een gevalletje pech. De enige uitzondering die hierbij geldt is bij autoverhuur.quote:Maar wat als iemand anders in je auto reed of die auto bijvoorbeeld verkeerd neer had gezet, is dat dan een gevalletje, pech gehad, moet je je auto maar niet uitlenen?
Het lastige is dat dit onder bestuursrecht geldt. Bij bestuursrecht wordt het belang van handhaving ook erg sterk meegerekend, waardoor het vrij star is.quote:Op maandag 21 maart 2011 14:09 schreef Isegrim het volgende:
Als je aannemelijk kunt maken dat jou geen blaam treft, vind ik dat er ruimte moet zijn om de boete te doen vervallen. Maar die ruimte is er misschien ook wel in de praktijk, dat weet ik niet.
Je had in dat geval wel kans gehad denk ik. Een rechter kijkt doorgaans sowieso met een iets opener blik er naar dan een gemeente.quote:Heb nog steeds spijt dat ik destijds niet verder ben gegaan met mijn onterechte boete voor het neerzetten van een vuilniszak waar die niet hoorde. Het was namelijk mijn vuilniszak niet, maar er zat wél post geadresseerd aan mij in. Blijkbaar was er een poststuk verkeerd bezorgd (gebeurt erg vaak in dit complex) en heeft diegene het gewoon weggegooid. Het ging ook om een dichte envelop en ik laat (uiteraard) geen post dicht die aan mij gericht is. Maar mijn bezwaar werd afgewezen wegens 'te onwaarschijnlijk' () en ik had verder kunnen procederen maar heb de moeite niet genomen.
Studeren maakt je niet slimmerquote:
Ik weet ook niet meer precies hoeveel het inkomen van een bijstandsgezin isquote:Op maandag 21 maart 2011 15:25 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
In een avond opeten waar een bijstandsgezin een hele maand mee moet doen, en dan nu al niet meer weten wat je ook alweer had?
Volgens mij maakt het benutten van je hersenen je wel slimmer hoor. Studie kan je IQ wel verhogen lijkt me.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:23 schreef SingleCoil het volgende:
ja, dat weet ik nou niet meer hoor
[..]
Studeren maakt je niet slimmer
Ik vind het verder ultra-cool!
Wat mij betreft wel.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik mag in mn blogje de IRL-voornamen van SC en A noemen?
't kan niet altijd feest zijn..quote:Op maandag 21 maart 2011 16:47 schreef Isegrim het volgende:
http://vanwisse.nl/uit-eten/VlaamschBroodhuys
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |