Discussiëren?quote:Op maandag 14 maart 2011 02:26 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ga eens weg uit het topic man.Je kan toch niet discussieren.
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Discussiëren?
Ik drop feiten, gaat heen met je discussie.
De 'feiten' van Tsjenobyl zijn ook gebaseerd op aannames, behalve de dingen die later gemeten mochten worden.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef mschol het volgende:
[..]
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?
en overheidsdocumenten die na de val van de sovjet unie openbaar zijn geworden....quote:Op maandag 14 maart 2011 02:34 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De 'feiten' van Tsjenobyl zijn ook gebaseerd op aannames, behalve de dingen die later gemeten mochten worden.
Je oogst wat je zaait. Jouw moedwillige futiele poging de achteloze lezer van dit topic te manipuleren ontgaat niemand.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef mschol het volgende:
[..]
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?
Het is triest gesteld met die gast.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef mschol het volgende:
[..]
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?
quote:Op maandag 14 maart 2011 02:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het is triest gesteld met die gast.
Zijn bronnen zijn infowars en blogspotsIk schrijf tegen hem dat als hij maar eens kan komen met een bron zoals de New York Times, of London Times, of iets dergelijks, dan kunnen wij jou geloven.
En als je inhoudelijk op hem in gaat, kan ie daar niet tegen en probeert hij de conversatie snel af te maken door te schelden. Dus wat moet je doen met hem? Geen discussie mogelijk over zijn bronnen, dus moeten wij dat zomaar en zonder meer accepteren?
Hij leeft echt op z'n eigen planeet.
Hij gelooft eveneens dat Amerika en het Westen de oorlog hebben gestart in de Midden Oost landen, en dat HAARP achter de aardbevingen zit de laatste jaren (ook in Japan).
Hij kan ook een troll zijn, dat zou een boel verklaren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nogmaals, je kunt als je de historie van TEPCO bekijkt er jammergenoeg bijna vanuit gaan dat ze minder zeggen dan dat er werkelijk aan de hand is.
Ga je weer met je ad hominem ridiculisering... Gaat niet werken bij mij. Als er iets ridicuul is in dit topic is het jouw geveinsde onwetendheid en nare drang tot bemoeienis.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het is triest gesteld met die gast.
Zijn bronnen zijn infowars en blogspotsIk schrijf tegen hem dat als hij maar eens kan komen met een bron zoals de New York Times, of London Times, of iets dergelijks, dan kunnen wij jou geloven.
En als je inhoudelijk op hem in gaat, kan ie daar niet tegen en probeert hij de conversatie snel af te maken door te schelden. Dus wat moet je doen met hem? Geen discussie mogelijk over zijn bronnen, dus moeten wij dat zomaar en zonder meer accepteren?
Hij leeft echt op z'n eigen planeet.
Hij gelooft eveneens dat Amerika en het Westen de oorlog hebben gestart in de Midden Oost landen, en dat HAARP achter de aardbevingen zit de laatste jaren (ook in Japan).
Hij kan ook een troll zijn, dat zou een boel verklaren.
Jij begon ermee in het vorige deel door weer op de man te spelen. Dwing mij niet ertoe die reactie op te zoeken.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga je weer met je ad hominem ridiculisering... Gaat niet werken bij mij. Als er iets ridicuul is in dit topic is het jouw geveinsde onwetendheid en nare drang tot bemoeienis.
Laten we het weer over de reactor-meltdowns hebben in plaats van over mij, goed?
quote:Op maandag 14 maart 2011 02:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]Dat klopt dat ze invloed willen uitoefenen maar wij hadden het meer over de Arabische landen, en het Westen wil echt niet die landen onstabiel maken vooral daar ze van de olie afhankelijk zijn. Maar goed, we gaan indd niet op verder in.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nogmaals, je kunt als je de historie van TEPCO bekijkt er jammergenoeg bijna vanuit gaan dat ze minder zeggen dan dat er werkelijk aan de hand is.
TEPCO is een prive bedrijf, hun belang staat niet op het spel, want ze woren gesubsidieerd door de regering, en hoogstens gaan ze failliet waardoor ze natuurlijk niet meer verantwoordelijk zijn. Das ook een nadeel van al die privatisering. Je krijgt er zo nu een dan incompetente mensen die belangrijke taken moeten uitvoeren.
Ook die hele BP affaire laat wel wat te wensen over.
Je maakt een vergissing als je overtuigd bent dat jij ook maar enige zeggenschap hebt over wie er wel of niet uit dit topic weg dient te gaan.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Jij begon ermee in het vorige deel door weer op de man te spelen. Dwing mij niet ertoe die reactie op te zoeken.
Maar goed, ik zou het liefst niet over jou hebben en ook niet eens je reacties hoeven lezen. Daarom heb ik je al *beleefd gevraagd om weg uit het topic te gaan. Doe je mij en tal van andere een gunst!
jij had het geluk dat we daar al op pagina 12 waren, anders was het slechter voor jou geweest ivm het topicreport.quote:
Jouw bronnen zijn niks waard. Geen discussie voor nodig.quote:Op maandag 14 maart 2011 03:17 schreef Salvad0R het volgende:
Lekker forumsliden met vergezocht.
Intussen gooi ik er nog wat Nieuws & Achtergronden tegenaan, goed?
Russia Today:
Gelukkig interesseert niemand het wat jij wel en niet iets waard vindt.quote:Op maandag 14 maart 2011 03:20 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Jouw bronnen zijn niks waard. Geen discussie voor nodig.
Harde kaas.quote:Op maandag 14 maart 2011 03:46 schreef mouzzer het volgende:
Als men nu gewoon even de tv aanzet want er is zojuist een explosie geweest in reactor 3.
AP: Officials believe a hydrogen explosion has occurred at Fukushima Dai-ich plant
People within 20 kilometers of Fukushima plant ordered to go inside buildings - Kyodo News
http://twitter.com/breakingnews
Op beelden net op cnn leek er iets meer schade te zijn dan bij de explosie in reactor 1.
Klinkt als: hoe heet hij ook alweer, die van het Iraakse regime?quote:Op maandag 14 maart 2011 03:58 schreef Denettemeneer het volgende:
Die Japanese persvoorlichter vind alles meevallen
Als ze daar mee een ramp mee kunnen voorkomen, het zij zo!quote:Op maandag 14 maart 2011 04:08 schreef Prospera het volgende:
[..]
Klinkt als: hoe heet hij ook alweer, die van het Iraakse regime?
De Tsunami waarschuwing is gecancelled.
Volgens CNN is het inpompen van zeewater in de reactor het einde van de reactor en kost dat miljarden.
Het is geen atoombom héquote:Op maandag 14 maart 2011 04:14 schreef Geerd het volgende:
Wat is nou het ergste wat er kan gebeuren als het echt misgaat?
2de Hiroshima ofzo?
Die bedoelde ik.quote:Op maandag 14 maart 2011 04:14 schreef deleriouz het volgende:
Muhammad Saeed al-Sahhaf - Minister of Information
[ afbeelding ]
![]()
Volgens CNN is de hitte in die reactoren zo hoog, dat ze er niet in gaan .quote:Op maandag 14 maart 2011 04:18 schreef Maisnon het volgende:
[..]
Het is geen atoombom hé
Die kern in de reactor zelf kan door een kettingreactie uit de hand lopen, dat ie zo warm wordt dat alles eromheen wegsmelt. Volgens mij dat de kern dan ook de grond in smelt en dat ze het daarom meltdown noemen, maar dat weet ik niet zeker
Normaal zit er dus een koelsysteem omheen (en van die energie absorberende staven die ze er in kunnen laten zakken) maar zonder enige koeling loopt die reactie snel uit de hand.
Nouja, dan heb je dus een heleboel hitte, maar voor zo'n ontploffing heb je ook nog iets anders nodig, bijvoorbeeld dat het een hoop water raakt en dan door de stoomdruk uit elkaar knalt.
Bij Chernobyl was het zo dat er een heleboel grafiet in de reactor zat wat in brand vloog en dat heb je hier niet, niet vergelijkbaar
Dat wat er niet ingaanquote:Op maandag 14 maart 2011 04:23 schreef Prospera het volgende:
[..]
Volgens CNN is de hitte in die reactoren zo hoog, dat ze er niet in gaan.
Ha oke hoop water hebben ze daar ondertussen wel,quote:Op maandag 14 maart 2011 04:18 schreef Maisnon het volgende:
[..]
Het is geen atoombom hé
Die kern in de reactor zelf kan door een kettingreactie uit de hand lopen, dat ie zo warm wordt dat alles eromheen wegsmelt. Volgens mij dat de kern dan ook de grond in smelt en dat ze het daarom meltdown noemen, maar dat weet ik niet zeker
Normaal zit er dus een koelsysteem omheen (en van die energie absorberende staven die ze er in kunnen laten zakken) maar zonder enige koeling loopt die reactie snel uit de hand.
Nouja, dan heb je dus een heleboel hitte, maar voor zo'n ontploffing heb je ook nog iets anders nodig, bijvoorbeeld dat het een hoop water raakt en dan door de stoomdruk uit elkaar knalt.
Bij Chernobyl was het zo dat er een heleboel grafiet in de reactor zat wat in brand vloog en dat heb je hier niet, niet vergelijkbaar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |