Beursvloer #189 In the land of idiots.....

Hoe laat gaat de Nikkei open? Weet iemand dat?

Ik ben benieuwd hoeveel procent er vanaf gaat.

Uurtje of 1

Het is natuurlijk interessant te speculeren wat het effect van zo'n aardbeving op de economie en de beurs zal zijn.
De grote aardbeving in Kobe heeft op langere termijn een positief effect gehad op de economie omdat dit een boost gaf in herconstructie.
Voor verzekeraars bedraagt de te vergoeden schade iets van 40-150 miljard, wat ik zo op het web lees. Dit betreft grotendeels Japanse verzekeraars.
De vraag is of dit op de lange termijn ook slecht is voor deze verzekeraars. Zoals je weet wordt die schade op termijn gewoon terugverdiend doordat de premies omhoog gaan. Relatief gezien verdient een verzekeraar die een verhoudingsgewijs kleine exposure aan deze ramp heeft er dus gewoon aan!

Vaak hebben gebeurtenissen een ander effect op koersen dan je intuitief verwacht. Zo stéég de Yen! (Want handelaren verwachten dat Japanse verzekeraars geld terug gaan halen uit het buitenland om alle schade te betalen. Vraag naar Yen omhoog, dus de prijs ook!)

Ik zou dus niet gaan shorten op een na-ijleffect van deze aardbeving. In principe moet alle info al in de koers van vrijdag zitten, en zo niet wordt deze maandagochtend bij opening er ogenblikkelijk in verwerkt.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:21 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk interessant te speculeren wat het effect van zo'n aardbeving op de economie en de beurs zal zijn.
De grote aardbeving in Kobe heeft op langere termijn een positief effect gehad op de economie omdat dit een boost gaf in herconstructie.

Broken window fallacy,

De future stond vrijdag al onder de 10.000, er zal vandaag nog wel een procent of 3 afgaan.
Is dit misschien juist een mooie kans om longs op te bouwen?
Het is vreselijk natuurlijk maar het zal allerlei economische activiteit aanwakkeren, de centrale bank zal waarschijnlijk voldoende liquiditeit verschaffen en het monetaire beleid verruimen.

Dus bedrijvigheid en wellicht een zwakkere yen, beide lijken me bullish voor de Nikkei op termijn.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:25 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Broken window fallacy,

Nee. Ik wist dat die comment zou komen, maar het zit toch iets anders.
De economische groei die gemeten is na Kobe is gewoon reeel geweest. In dat hele broken Window verhaal is de clou dat iemand zijn geld aan iets anders had uitgegeven wanneer hij geen gebroken raam hoefde te repareren. Maar als die persoon nu geld genoeg op de plank had liggen waar hij niks mee deed, had dat gebroken raam wel degelijk een ketting van economische activiteit kunnen genereren.

Juist in het geval Japan is er sprake van geld op de plank (Japanners zijn té spaarzaam), want nu gebruikt gaat worden voor reconstructie.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Ik wist dat die comment zou komen, maar het zit toch iets anders.
De economische groei die gemeten is na Kobe is gewoon reeel geweest. In dat hele broken Window verhaal is de clou dat iemand zijn geld aan iets anders had uitgegeven wanneer hij geen gebroken raam hoefde te repareren. Maar als die persoon nu geld genoeg op de plank had liggen waar hij niks mee deed, had dat gebroken raam wel degelijk een ketting van economische activiteit kunnen genereren.

Juist in het geval Japan is er sprake van geld op de plank (Japanners zijn té spaarzaam), want nu gebruikt gaat worden voor reconstructie.

Waardoor de overheid de staatsschuld (meer) extern moet gaan financieren met alle gevolgen van dien. Geld op de spaarbank is niet nutteloos.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:32 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Waardoor de overheid de staatsschuld (meer) extern moet gaan financieren met alle gevolgen van dien. Geld op de spaarbank is niet nutteloos.

De Japanse staatsschuld is wel een negatieve factor. Maar ook dat moet je van 2 kanten bekijken. Is Japan als land dan zo arm? Volgens mij hebben ze al decennia lang een handelsoverschot. Dat betekent dat er meer geld het land is ingestroomd dan eruit. Dat geld moet dus ergens zijn, zit het niet bij de overheid dan wel bij de Japanse particulieren.

Zo'n lijstje met staatsschulden zegt mij dus niet zoveel. Want er zijn veel meer factoren die relevant zijn, zoals particuliere schulden of bezittingen, pensioenopbouw, hoe bedrijven gefinancierd zijn en ga zo maar door. Netto is Japan een schuldeiser in de wereld, dus ze kunnen geld genoeg naar zich toe trekken. Of de staat hiervoor nu belastingen moet heffen, Japanse bedrijven de kar trekken of het initiatief particulier is.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

De Japanse staatsschuld is wel een negatieve factor. Maar ook dat moet je van 2 kanten bekijken. Is Japan als land dan zo arm? Volgens mij hebben ze al decennia lang een handelsoverschot. Dat betekent dat er meer geld het land is ingestroomd dan eruit. Dat geld moet dus ergens zijn, zit het niet bij de overheid dan wel bij de Japanse particulieren.

Zo'n lijstje met staatsschulden zegt mij dus niet zoveel. Want er zijn veel meer factoren die relevant zijn, zoals particuliere schulden of bezittingen, pensioenopbouw, hoe bedrijven gefinancierd zijn en ga zo maar door. Netto is Japan een schuldeiser in de wereld, dus ze kunnen geld genoeg naar zich toe trekken. Of de staat hiervoor nu belastingen moet heffen, Japanse bedrijven de kar trekken of het initiatief particulier is.

Extra belasting heffen, puur voor de financiering is imho niet goed voor de economie. Bedrijven de kar te laten trekken is dat zijn hun schaarse middelen voor iets anders inzetten dat oorspronkelijk geplanned. En bij personen ruil je in feite productiviteit voor zeg, Toyota, in voor productiviteit om her op te bouwen.

Ik zit zo eens te googlen naar wat onderzoeken op dit gebied, maar ik kan nergens iets vinden waarbij gesteld wordt dat de netto effecten positief zijn. Vaak komt het niet verder dan wat vergelijk met economische groei, nikkei index e.d.

Wat wel is, in die aardbeving is tussen de $100 en $200 miljard aan waarde vernietigt (lastig om een eenduidig bedrag te vinden).

Ik kwam wel dit nog tegen Economic Consequences of Earthquakes: Preparing for the Unexpected (preface)

Zit zelf nog te twijfelen of ik straks om 12 uur short op nikkei futures gaan. Eerst maar eens kijken op welk niveau de handel wordt hervat.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:48 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Extra belasting heffen, puur voor de financiering is imho niet goed voor de economie. Bedrijven de kar te laten trekken is dat zijn hun schaarse middelen voor iets anders inzetten dat oorspronkelijk geplanned.

Ik zit zo eens te googlen naar wat onderzoeken op dit gebied, maar ik kan nergens iets vinden waarbij gesteld wordt dat de netto effecten positief zijn. Vaak komt het niet verder dan wat vergelijk met economische groei, nikkei index e.d.

Wat wel is, in die aardbeving is tussen de $100 en $200 miljard aan waarde vernietigt (lastig om een eenduidig bedrag te vinden).

Ik kwam wel dit nog tegen Economic Consequences of Earthquakes: Preparing for the Unexpected (preface)

Een belasting heffen en dat geld uitgeven (ipv het tegen ca 0% rente op de bank te laten staan) en het vervolgens uitgeven is helemaal niet slecht voor de economie. Economie is immers het rondpompen van geld. Als de consument het niet uitgeeft (Japan) en de staat pakt het af en geeft het uit zie ik alleen maar economisch voordeel.

Als je langdurig de markt wil verslaan (zoals ik doe) moet je leren anders te denken dan de massa. De massa denkt: Oei, een ramp. Nu moeten verzekeraars gaan uitbetalen. Sell, sell, sell.
Ik denk: Weet je wat pas echt een ramp zou zijn voor verzekeraars? Als er 50 jaar lang geen enkele catastrophe, inbraak of brand zou zijn. Want dan ging niemand zich meer verzekeren, werden verzekeringsmaatschappijen nutteloos en gingen ze allemaal faillliet.
Alles wat nu uitbetaalt gaat worden komt dubbel terug aan hogere premies de komende jaren.

Daarom ben ik vrijdag tegen het sluiten van de markt nog extra long gegaan op een aantal verzekeraars. Misschien betaalt het zich de eerste maand niet uit, maar LT wel.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:48 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zit zo eens te googlen naar wat onderzoeken op dit gebied, maar ik kan nergens iets vinden waarbij gesteld wordt dat de netto effecten positief zijn. Vaak komt het niet verder dan wat vergelijk met economische groei, nikkei index e.d.

Nu.nl had er een artikeltje over met een verwijzing naar een onderzoeker die verwacht dat het effect klein is: http://www.nu.nl/economie(...)impact-economie.html

Verwachten jullie nog wat van de release van Anonymous over BAC?
Om 05:00 GMT brengen ze wat documenten naar buiten, aldus ZH

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een belasting heffen en dat geld uitgeven (ipv het tegen ca 0% rente op de bank te laten staan) en het vervolgens uitgeven is helemaal niet slecht voor de economie. Economie is immers het rondpompen van geld. Als de consument het niet uitgeeft (Japan) en de staat pakt het af en geeft het uit zie ik alleen maar economisch voordeel.

Als je langdurig de markt wil verslaan (zoals ik doe) moet je leren anders te denken dan de massa. De massa denkt: Oei, een ramp. Nu moeten verzekeraars gaan uitbetalen. Sell, sell, sell.
Ik denk: Weet je wat pas echt een ramp zou zijn voor verzekeraars? Als er 50 jaar lang geen enkele catastrophe, inbraak of brand zou zijn. Want dan ging niemand zich meer verzekeren, werden verzekeringsmaatschappijen nutteloos en gingen ze allemaal faillliet.
Alles wat nu uitbetaalt gaat worden komt dubbel terug aan hogere premies de komende jaren.

Daarom ben ik vrijdag tegen het sluiten van de markt nog extra long gegaan op een aantal verzekeraars. Misschien betaalt het zich de eerste maand niet uit, maar LT wel.

Leuk, maar wat heeft dat te maken met de economische effecten voor Japan. Jij stelt dat het netto effect van de Kobe aardbeving positief is, daarna kom je aan met de markt verslaan Tuurlijk zijn er participanten die beter af zijn door zo'n ramp maar de groep an sich wordt er niet beter van. En nogmaals, geld op de bank heeft ook gewoon een economisch nut.

Even puur uit interesse: hang jij Keynes aan?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:53 schreef flyguy het volgende:
Zit zelf nog te twijfelen of ik straks om 12 uur short op nikkei futures gaan. Eerst maar eens kijken op welk niveau de handel wordt hervat.

Het lijkt erop dat de future al open is.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:00 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Leuk, maar wat heeft dat te maken met de economische effecten voor Japan. Jij stelt dat het netto effect van de Kobe aardbeving positief is, daarna kom je aan met de markt verslaan Tuurlijk zijn er participanten die beter af zijn door zo'n ramp maar de groep an sich wordt er niet beter van. En nogmaals, geld op de bank heeft ook gewoon een economisch nut.

Even puur uit interesse: hang jij Keynes aan?

Het gaat niet om 'beter of slechter' van worden. Het gaat op het effect van zo'n catastrophe op de economie van Japan in het algemeen, de effecten op verzekeraars en wat beurskoersen hier uiteindelijk mee doen. Mijn stelling is dat je niet meteen moet gaan shorten, maar dat je het ook op wat andere manieren kunt bekijken. Heel vaak heeft een gebeurtenis een onverwacht effect, vaak zelfs een effect wat precies tegenovergesteld is aan hetgeen je op het eerste gezicht verwacht. Diegene die dat tegenovergestelde effect doorziet is degene die de markt kan verslaan.

Geld op de bank heeft enkel nut wanneer het geinvesteerd wordt of voor consumptie aangewend of als lening of wat dan ook. Geld dat daar tegen nauwelijks rente niks doet is zinloos. De reden dat de rente in Japan al zo lang zo laag is komt omdat er teveel gespaard wordt en te weinig geinvesteerd/geconsumeerd. Daarom is de prijs van geld (dus de rente) ook zo laag.
Een zelfde ramp in de VS zou bijvoorbeeld een compleet ander effect kunnen hebben. Daar is het probleem juist dat er meer geconsumeerd wordt dan gespaard.

Ik ben geen Keynesiaan, maar erken wel dat macro gezien de overheid enkel geld kan rondpompen. In economisch zwakke tijden, wanneer de geldstroom onvoldoende is, kan -overheidsingrijpen- wel leiden tot het ondersteunen van de economie.
Of de overheid dat moet doen is een ander verhaal.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:04 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat de future al open is.
[ afbeelding ]

Lijkt alsof er een bodempje op de 10K is gelegd!

Rechts onderin staat 9770...

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:57 schreef jaco het volgende:

[..]

Nu.nl had er een artikeltje over met een verwijzing naar een onderzoeker die verwacht dat het effect klein is: http://www.nu.nl/economie(...)impact-economie.html

Ik lees daar vooral dat moderne rijke landen in korte tijd kunnen herstellen van een ramp, iets wat ik nooit betwist heb. Maar dat wilt nog niet zeggen dat het netto resultaat positief is.

quote:

Another U.S. academic who has studied the lessons from Kobe, the late George Horwich of Purdue University, noted that media reports said it could take the city as long as a decade to recover. In the event, within 15 months manufacturing in Kobe was at 98 percent of its pre-disaster trend; imports had fully recovered within a year and exports were back at 85 percent capacity; and 79 percent of shops had reopened by July 1996.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gaat niet om 'beter of slechter' van worden. Het gaat op het effect van zo'n catastrophe op de economie van Japan in het algemeen, de effecten op verzekeraars en wat beurskoersen hier uiteindelijk mee doen. Mijn stelling is dat je niet meteen moet gaan shorten, maar dat je het ook op wat andere manieren kunt bekijken. Heel vaak heeft een gebeurtenis een onverwacht effect, vaak zelfs een effect wat precies tegenovergesteld is aan hetgeen je op het eerste gezicht verwacht. Diegene die dat tegenovergestelde effect doorziet is degene die de markt kan verslaan.

Geld op de bank heeft enkel nut wanneer het geinvesteerd wordt of voor consumptie aangewend of als lening of wat dan ook. Geld dat daar tegen nauwelijks rente niks doet is zinloos. De reden dat de rente in Japan al zo lang zo laag is komt omdat er teveel gespaard wordt en te weinig geinvesteerd/geconsumeerd. Daarom is de prijs van geld (dus de rente) ook zo laag.
Een zelfde ramp in de VS zou bijvoorbeeld een compleet ander effect kunnen hebben. Daar is het probleem juist dat er meer geconsumeerd wordt dan gespaard.

Ik ben geen Keynesiaan, maar erken wel dat macro gezien de overheid enkel geld kan rondpompen. In economisch zwakke tijden, wanneer de geldstroom onvoldoende is, kan -overheidsingrijpen- wel leiden tot het ondersteunen van de economie.
Of de overheid dat moet doen is een ander verhaal.

Ik ging eigenlijk alleen in op je comment dat Kobe positief was voor de economie in z'n geheel. Niet voor bepaalde actoren in die markt, daar heb je natuurlijk gewoon gelijk in dat dat positief kan werken.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:12 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik ging eigenlijk alleen in op je comment dat Kobe positief was voor de economie in z'n geheel. Niet voor bepaalde actoren in die markt, daar heb je natuurlijk gewoon gelijk in dat dat positief kan werken.

Ja, dat is in ieder geval de data die ik hierover gelezen heb. Positief voor de economie als geheel.

Maar mijn punt is eigenlijk (wat dit is slechts een voorbeeld) dat gebeurtenissen effecten kunnen hebben die tegengesteld zijn aan wat je op het eerste gezicht zou denken.
(Zoals het stijgen van de Yen na de aardbeving).
En dat je dus geld kunt verdienen door anders te denken dan de rest door op zulke momenten contrair te handelen.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:38 schreef LXIV het volgende:
Netto is Japan een schuldeiser in de wereld

Hoe kom je hierbij?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, dat is in ieder geval de data die ik hierover gelezen heb. Positief voor de economie als geheel.

Maar mijn punt is eigenlijk (wat dit is slechts een voorbeeld) dat gebeurtenissen effecten kunnen hebben die tegengesteld zijn aan wat je op het eerste gezicht zou denken.
(Zoals het stijgen van de Yen na de aardbeving).
En dat je dus geld kunt verdienen door anders te denken dan de rest door op zulke momenten contrair te handelen.

Ja ok, maar dat laatste betwist ik ook niet

Heb je misschien linkje naar dat onderzoek oid? Ik word er niet echt veel wijs uit namelijk

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:17 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Hoe kom je hierbij?

Omdat Japan al jarenlang een handelsoverschot heeft. Dat geld moet ergens naar toe zijn!

Eigenlijk is praktisch alle data over overheidsschulden/pensioenopbouwen/bedrijfs of particuliere bezittingen niet zo zinvol, want de situatie in alle landen is zo compleet anders dat simpelweg één factor vergelijken nergens op slaat.

De gemakkelijkste en relevantste parameter om te beschouwen of een land geld heeft of schuld heeft is de handelsbalans over een aantal jaren. Is de positief dan heeft het land geld, is die negatief dan heeft een land schuld. Waar dat geld precies ligt in dat land intereseert me minder.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:04 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat de future al open is.
[ afbeelding ]

Mja, toch een 327 punten er af sinds de opening. Ik had verdorie short moeten gaan voor sluiting afgelopen vrijdag. Al ziet het plaatje er nu nog wel vrij 'shorty' uit.