Thanks, dat scheelt weer werkquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, de kolommen kunnen linear onafhankelijk zijn zonder dat voor alle waarden te zijn. Lineaire algebra bedrijf je over een lichaam, het lichaam in deze kwestie is in dit geval een lichaam van functies. Als ze voor 1 enkele waarde van de functie lineair onafhankelijk zijn, dan zijn ze onafhankelijk over dit lichaam van functies. Het omgekeerde geldt echter niet: ze kunnen best lineair onafhankelijk zijn over het lichaam van functies en tegelijkertijd voor geen enkele waarde die je invult.
Dan zijn de gewichten toch anders? Zonee, heb je een voorbeeldje?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Het omgekeerde geldt echter niet: ze kunnen best lineair onafhankelijk zijn over het lichaam van functies en tegelijkertijd voor geen enkele waarde die je invult.
Gewichten? Wat zijn dat?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:40 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dan zijn de gewichten toch anders? Zonee, heb je een voorbeeldje?
Als x=1 of x=0 dan x˛-x=0 dus bestaan er a =! 0 zdd a * (x^2-x) = 0, dus is hij is lineair afh?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Anyway, de 1-bij-1 matrix (x2-x) bestaande uit het polynoom x2-x in F2(x) is lineair onafhankelijk over F2(x) maar voor geen enkele waarde van x in F2.
Hangt ervan af of je het links of rechts daarmee vermenigvuldigt, ik zou gewoon AB en BA allebei eens uitwerken als ik jou was.quote:Op woensdag 23 maart 2011 10:59 schreef .aeon het volgende:
Wat ik niet snap, als je een willekeurige matrix A met matrix B = ((1,0),(0,0)) vermenigvuldigd, krijg je toch altijd een matrix met vorm ((a,b),(0,0))?
De vraag was nu juist om het (locale) maximum van de functie te bepalen zonder gebruik van differentiaalrekening. De vragensteller kan trouwens beter even aangeven waar die opgave precies staat in het boek van Van de Craats, dan wordt wellicht duidelijker wat de bedoeling is.quote:Op donderdag 24 maart 2011 15:55 schreef GlowMouse het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_afgeleide
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_afgeleide
Waaraan moet een vector voldoen om loodrecht op beide vectoren te staan?quote:Op zondag 27 maart 2011 16:07 schreef IrishBastard het volgende:
Oh, dus ik heb in dit geval geen juiste orthagonalen. Ga ik daar nog even achteraan. Maar stel dat ik die juiste orthagonale vectoren heb, hoe kom ik dan tot het stelsel lineaire vergelijkingen dat die vectoren als antwoord heeft
Een vector staat loodrecht op de ander als het inproduct 0 is. Dus in dit geval moet ik 2 vergelijkingen maken met bijvoorbeeld vector a = (a,b,c,d,e) en vector v1 = (1,2,3,-1,2) waarvoor geldt dat hun inproduct 0 is, dus:quote:Op zondag 27 maart 2011 16:55 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Waaraan moet een vector voldoen om loodrecht op beide vectoren te staan?
Daar kun je gewoon vergelijkingen voor opstellen:
Neem vector (a,b,c,d,e), dan heb je twee inproducten...
.
.
Dus moet gelden: a= ..., b=,, etc.
Lukt het zo?
je hebt y<=1. Voor x=0.1 pak je nu [0,10] als interval voor y.quote:Op zondag 27 maart 2011 17:51 schreef Fingon het volgende:
Hoe bedoel je, x kan toch best groter worden dan 0,5 zolang y maar compenseert met een kleinere waarde? Er staat nergens dat zowel y<0.5 als x< 0,5 moeten zijn.
Staat er in je boek iets over de nulruimte?quote:Op zondag 27 maart 2011 19:26 schreef Paganitzu het volgende:
[ afbeelding ]
A, B zijn gelukt maar heb geen idee hoe C aan te pakken. Volgens mij niet al te lastig, maar ik zie het niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |