SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Is er in de analyse een soort omgekeerde submersiestelling, die zegt dat een levelset van een functie g geen deelvariëteit is als g geen submersie is?
Ja, als een verzameling door gladde vergelijkingen wordt gegeven dan zijn de singuliere punten die punten waar de Jacobi-matrix een verkeerde rang heeft.
Bedoel je met 'verkeerde rang' dat als g : U->R^p met U een d.v. van R^n dat de matrix Dg een rang heeft < p?
Niet per se. Het kan namelijk zijn dat het beeld van g lagere dimensie heeft dan p en dat dan niveauverzameling nog altijd differentieerbaar is. Het is dus niet automatisch zo dat als het geen submersie is dat het dan geen differentieerbare variëteit is, de stelling is dus ook niet volledig omkeerbaar.
Om dit soort dingen volledig goed te formuleren is het beter in een algebraïsche context te zitten, waar alle afbeeldingen door polynomen gegeven worden.
Om dit soort dingen volledig goed te formuleren is het beter in een algebraïsche context te zitten, waar alle afbeeldingen door polynomen gegeven worden.
Je zou gebruik kunnen maken van een hyperbolische substitutie:quote:
(1) t = ½∙sinh u
Dan is:
(2) dt = ½∙cosh u∙du
Bovendien raak je dan het wortelteken kwijt door gebruik te maken van de identiteit:
(3) cosh2u - sinh2u = 1
er is gewoon een standaardoplossing voor, maar ik kan hem niet vindenquote:Op donderdag 7 april 2011 20:03 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je zou gebruik kunnen maken van een hyperbolische substitutie:
(1) t = ½∙sinh u
Dan is:
(2) dt = ½∙cosh u∙du
Bovendien raak je dan het wortelteken kwijt door gebruik te maken van de identiteit:
(3) cosh2u - sinh2u = 1
iemand die het directe antwoord heeft?
Dat er een standaardoplossing voor is weet ik ook wel (en ja ik weet wat die is), maar door die over te schrijven leer je niks. Dus probeer het nu toch maar zelf. Je kunt overigens ook gebruik maken van een geschikt gekozen goniometrische of algebraïsche substitutie.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:20 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
er is gewoon een standaardoplossing voor, maar ik kan hem niet vinden
iemand die het directe antwoord heeft?
Ik hoef er niets van te leren, ik moet de standaardoplossing weten zodat ik de rest van mijn vraag kan afmaken, aan dat geleuter er om heen heb ik niets.quote:
[..]
Dat er een standaardoplossing voor is weet ik ook wel (en ja ik weet wat die is), maar door die over te schrijven leer je niks. Dus probeer het nu toch maar zelf. Je kunt overigens ook gebruik maken van een geschikt gekozen goniometrische of algebraïsche substitutie.
Dan zoek je die standaardoplossing maar fijn zelf op. Staat gewoon in Wikipedia.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:29 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
Ik hoef er niets van te leren, ik moet de standaardoplossing weten zodat ik de rest van mijn vraag kan afmaken, aan dat geleuter er om heen heb ik niets.
quote:
[..]
Ik hoef er niets van te leren, ik moet de standaardoplossing weten zodat ik de rest van mijn vraag kan afmaken, aan dat geleuter er om heen heb ik niets.
~Si vis amari, ama~
wat een zielig groepje mensen hier
hij is opgelost, ondanks de 'tip' van Riparius:
U = \sqrt(1+4t^2) dV=dt
dan verandert hij pardoes in een functie die wel op wikipedia te vinden is
hij is opgelost, ondanks de 'tip' van Riparius:
U = \sqrt(1+4t^2) dV=dt
dan verandert hij pardoes in een functie die wel op wikipedia te vinden is
Tip: Als je wil weten wat eruit komt en niet waarom, dan moet je het niet hier komen vragen, maar op Wolfram Alpha
als iemand om de afgeleide van sin x vraagt, dan ga je toch ook niet met de definitie gooienquote:Op donderdag 7 april 2011 21:57 schreef BasementDweller het volgende:
Tip: Als je wil weten wat eruit komt en niet waarom, dan moet je het niet hier komen vragen, maar op Wolfram Alpha
Als je de afgeleide van sin x wil weten zonder het af te leiden ga je toch naar wolfram alpha en niet hierheen? Het was maar een tip.quote:
[..]
als iemand om de afgeleide van sin x vraagt, dan ga je toch ook niet met de definitie gooien
Kan iemand mij (het liefst aan de hand van een voorbeeld) uitleggen wat nou precies het verschil is tussen de Binomiale Verdeling en de Poisson Verdeling?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De binomiale verdeling gebruik je als er een je een Bernouilli experiment n keer herhaalt en je wil de kans weten op k keer succes. Je hebt bijvoorbeeld 10 knikkers (3 rood 7 blauw) en je wil bijvoorbeeld weten hoe groot de kans is dat je bij drie keer pakken met terugleggen 2 rode pakt en 1 blauwe.quote:
Kan iemand mij (het liefst aan de hand van een voorbeeld) uitleggen wat nou precies het verschil is tussen de Binomiale Verdeling en de Poisson Verdeling?
De poissonverdeling gebruik je vaak voor telproblemen. Bijvoorbeeld het aantal telefoontjes naar een centrale op een gegeven tijdsinterval, of het aantal gemeten pulsjes in een GM teller.
Vind voor alle natuurlijke getallen n:
(7n)!/(7n . (n!))
mod 7
Ik snap dat (7n)! 0 is als je modulo 7 rekent, omdat er altijd n 7's in de priemontbinding zitten. Die worden er uitgehaald na het delen door 7n, dus dan hou je, bij het modulo 7 rekenen, nog (1*2*3*4*5*6)n over, wat gelijk is aan: 720n en in modulo 7 rekenen ook aan 6n of (-1)n.
Ik begrijp dan niet wat je met de deling door (n!) moet doen...
(7n)!/(7n . (n!))
mod 7
Ik snap dat (7n)! 0 is als je modulo 7 rekent, omdat er altijd n 7's in de priemontbinding zitten. Die worden er uitgehaald na het delen door 7n, dus dan hou je, bij het modulo 7 rekenen, nog (1*2*3*4*5*6)n over, wat gelijk is aan: 720n en in modulo 7 rekenen ook aan 6n of (-1)n.
Ik begrijp dan niet wat je met de deling door (n!) moet doen...
Finally, someone let me out of my cage
Dat klopt niet, kijk maar bij n=2:quote:
dus dan hou je, bij het modulo 7 rekenen, nog (1*2*3*4*5*6)n over
1*2*3*4*5*6*7*8*9*10*11*12*13*14 / 7² = 1*2*3*4*5*6*8*9*10*11*12*13*2
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
dan begrijp ik er nog minder van dan ik dacht, ik moet er even opnieuw naar kijkenquote:
[..]
Dat klopt niet, kijk maar bij n=2:
1*2*3*4*5*6*7*8*9*10*11*12*13*14 / 7² = 1*2*3*4*5*6*8*9*10*11*12*13*2
, bedankt voor de opmerkingedit: wacht, nu maakt het meer sense zie ik, ik reageer zo met de oplossing (hoop ik)
Finally, someone let me out of my cage
(7n)! = (7!)n . n! (= 0) mod 7
(7n)! / 7n = (6!)n . n! mod 7
(7n!) / 7n / n! = (6!)n mod 7
(6!)n = 720n = 6n = (-1)n mod 7
oftwel:
(7n!) / 7n / n! = 6 mod 7
als n oneven is, en
(7n!) / 7n / n! = 1 mod 7
als n even is.
dat leek moeilijker dan het was, bedankt voor de hulp/correctie
(7n)! / 7n = (6!)n . n! mod 7
(7n!) / 7n / n! = (6!)n mod 7
(6!)n = 720n = 6n = (-1)n mod 7
oftwel:
(7n!) / 7n / n! = 6 mod 7
als n oneven is, en
(7n!) / 7n / n! = 1 mod 7
als n even is.
dat leek moeilijker dan het was, bedankt voor de hulp/correctie
Finally, someone let me out of my cage
X1,...,Xn zijn i.i.d. r.v.'s zdd EX1 = ... = EXn = 0 en ze hebben eindige derde momenten. Ik wil m.b.v. karakteristieke functies laten zien dat E(X1+...+Xn)3 = EX13 + ... + EXn3.
Ik weet dus dat%7D(0)%20%3D%20-i%20EX_1%5E3)
en dat %7D(0)%20%3D%20i%20EX_1%20%3D%200)
en dat %7D(0)%3D-iE(X_1%2B%5Cdots%2BX_n)%5E3)
.
Ik weet dus dat
Bereken exact voor welke p de vergelijking px3 - 2px2 + x2 + 2,5x = 0 drie oplossingen heeft.
Het antwoord is 0,25 < p < 1
Ik snap er geen fuck van, want stel bv p=0,5, dan krijg je zo'n derdegraads grafiek, en die snijdt maar 1 keer met de x-as en niet 3 keer
Het antwoord is 0,25 < p < 1
Ik snap er geen fuck van, want stel bv p=0,5, dan krijg je zo'n derdegraads grafiek, en die snijdt maar 1 keer met de x-as en niet 3 keer
Klopt inderdaad, voor p=1/2 krijg je x3/2-x2+x2+2,5x=x3/2+2,5x= x(x2/2+2,5) = 0 <=> x=0. Dus die opgave die zal wel niet kloppen. Misschien heeft ie juist niet drie oplossingen voor 0,25<p<1 en anders wel.quote:
Bereken exact voor welke p de vergelijking px3 - 2px2 + x2 + 2,5x = 0 drie oplossingen heeft.
Het antwoord is 0,25 < p < 1
Ik snap er geen fuck van, want stel bv p=0,5, dan krijg je zo'n derdegraads grafiek, en die snijdt maar 1 keer met de x-as en niet 3 keer
edit: zelfs dat is niet waar
Het is denk ik het makkelijkst eerst n=2 aan te nemen, de rest is inductie.quote:
X1,...,Xn zijn i.i.d. r.v.'s zdd EX1 = ... = EXn = 0 en ze hebben eindige derde momenten. Ik wil m.b.v. karakteristieke functies laten zien dat E(X1+...+Xn)3 = EX13 + ... + EXn3.
Ik weet dus dat [ afbeelding ] en dat [ afbeelding ] en dat [ afbeelding ].
Ik neem aan dat je bedoelt eerst n=2 te bewijzen?quote:
[..]
Het is denk ik het makkelijkst eerst n=2 aan te nemen, de rest is inductie.
een kleine vraag. In dit artikel over getaltheorie wordt deze notatie gebruikt:
u|b
waar u en b getallen zijn, b uit een bepaalde verzameling. Weet iemand wat deze notatie precies betekent? Ik ben er niet bekend mee. Oh en verder staat er nog:
u is een eenheid van S als: voor alle b uit S: u|b
u|b
waar u en b getallen zijn, b uit een bepaalde verzameling. Weet iemand wat deze notatie precies betekent? Ik ben er niet bekend mee. Oh en verder staat er nog:
u is een eenheid van S als: voor alle b uit S: u|b
Finally, someone let me out of my cage
