F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is duidelijk dat je je feiten over Mesopotamische religie niet goed op orde hebt, werkelijk elke bewering in die post is feitelijk onjuist. Zo maak je, net als de meeste hier, geen onderscheid tussen de Akkadische en Sumerische cultuur en benoem je een aantal dingen foutief als het laatste (Tiamat!). Het heeft niet zo veel nut om je op elk punt te corrigeren, je kunt er misschien beter eens een goed boek op na lezen.quote:
Het is wel zo verstandig om goed op de hoogte te zijn van de Bijbelse wereld als je de verhalen in het heilige boek zo wilt ontleden als jij dat doet.
Omdat dat in Psalm 22 staat. En de Bijbel is meer profetisch als wat anders. Kijk Jezus had ook kunnen zeggen lees psalm 22 eens volkje van mij.Maar Jezus deed er uit qouten. Om aantegeven dat zijn kruisiging al eeuwen van te voren voorspeld was.
Zoals ik al meermaals duidelijk had aangegeven is dat De Ene ( God ) niet hetzelfde is als de goden. Er is geen correcte vertaling voor Neteru. Gemakshalve spreken we dan maar over ' de goden '. Nu ga ik er even de Egyptische kosmoloog Mustafa Gadalla bij halen:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 23:15 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waar haal jij dat van die aspecten vandaan? Oud-Egyptisch neter en later Koptisch noute betekenen toch gewoon "god"? (http://books.google.nl/bo(...)ter%20neteru&f=false)
- In het Egyptische denken is de allerhoogste instantie de Ene God. We zouden kunnen zeggen dat de Egyptische neteru datgene vertegenwoordigen dat wij tegenwoordig kennen als wetenschappelijke theoriën over ' krachtvelden ' die nog voortdurend worden aangescherpt.
De kosmologische voorstellingen van het oude Egypte werden tot expressie gebracht in mythen en symbolen, de beste middelen om metafysische concepten over te dragen.
- De neteru waren de verpersoonlijking van de energiën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden.
ISBN 90 202 8193 3 uitg. : Ankh-Hermes
En wat hadden ze dan gelezen, behalve een psalm van David?quote:
Kijk Jezus had ook kunnen zeggen lees psalm 22 eens volkje van mij.
Ah. Circelredenaties.quote:
De bijbel is waar omdat dat in de bijbel staat!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nee geen cirkel redenatie. Jezus deed in zijn leven al qouten en verwijzen na het boek psalms.quote:
[..]
Ah. Circelredenaties.
De bijbel is waar omdat dat in de bijbel staat!
In zijn leven was het boek al klaar. Oftewel voor zijn kruisiging.
Het staat niet alleen in de Bijbel en dus is het waar. Maar alles wat in de Bijbel staat is waar!
Ach so. Kennis voor ingewijden dus.quote:
[..]
Zoals ik al meermaals duidelijk had aangegeven is dat De Ene ( God ) niet hetzelfde is als de goden. Er is geen correcte vertaling voor Neteru. Gemakshalve spreken we dan maar over ' de goden '. Nu ga ik er even de Egyptische kosmoloog Mustafa Gadalla bij halen:
- In het Egyptische denken is de allerhoogste instantie de Ene God. We zouden kunnen zeggen dat de Egyptische neteru datgene vertegenwoordigen dat wij tegenwoordig kennen als wetenschappelijke theoriën over ' krachtvelden ' die nog voortdurend worden aangescherpt.
De kosmologische voorstellingen van het oude Egypte werden tot expressie gebracht in mythen en symbolen, de beste middelen om metafysische concepten over te dragen.
- De neteru waren de verpersoonlijking van de energiën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden.
ISBN 90 202 8193 3 uitg. : Ankh-Hermes
Wat maakt psalm 22 dan zo speciaal? Waarom zou dat alleen op Jezus kunnen slaan?quote:
[..]
Nee geen cirkel redenatie. Jezus deed in zijn leven al qouten en verwijzen na het boek psalms.
In zijn leven was het boek al klaar. Oftewel voor zijn kruisiging.
Het staat niet alleen in de Bijbel en dus is het waar. Maar alles wat in de Bijbel staat is waar!
Nee, want ik weet niet zo gek veel van deze mysteriegodsdienstenquote:
Haushofer:
[..]
Dan toch zeer merkwaardig dat deze ' vooraanstaande bijbelgeleerde ' met geen woord rept over Mithras, Dionysus, Osiris, of wat dan ook met de mysterie-religies in zijn boek ' De evolutie van De Bijbel '. In heel dit boek vernoemt hij vijf keer ' gnostici' , maar wat deze vlag dekt of vanwaar de herkomst van deze sekten, daar hebben we het raden naar. Heb je misschien nog een suggestie voor een boek waar men wél iets over de mysterie-religies kan opsteken ?
Daarom zou ik ook niet zo gauw kunnen zeggen van een boek als dat van Freke en Gandy in hoeverre het hout snijdt, als ik het zou lezen.Geleerden die boven bronvermeldingen staan? Waar heb je het over?quote:Ik kan ook wel best begrijpen dat zo een ' vooraanstaande bijbelgeleerde ' geen bibliografie hoeft op te geven of een eventuele bronvermelding. Daar staan soortgelijke hoogstaande geleerden uiteraard boven. Klein grut zoals de archeologen Finkelstein&Silberman moeten dat uiteraard wél, en dan tellen we 17 ( zeventien ) bladzijden bronvermelding en bibliografie.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
- Volgens de franse egyptoloog Bernard Mathieu:quote:
[..]
Suggereer je nu dat de naam Parijs van "par-Isis" is afgeleid? En hoe zou dat dan wel moeten zijn gegaan?
" ...werd Isis Pelagia ( van de zee ) of Euploia ( van de veilige zeereis ) en Faria ( van Faros ) genoemd, en zou zij het zeil hebben uitgevonden en een tempel hebben op het eiland Faros. Zij was zo beroemd in de hele Mediterrane wereld, dat we haar zelfs aantreffen in zeventiende-eeuwse manuscripten, en comfortabel genesteld op de boeg van de boot op het wapenschild van Parijs, dat Napoleon in 1811 liet ontwerpen.."
- Uit Court de Gebelin, monde primitif analysé et comparé avec le monde moderne ( Pariis 1773 )
" Niemand ontkent dat Parijs oorspronkelijk alleen het eiland ( Ile de la Cité ) omvatte. De stad was dus, vanaf haar oorsprong, een stad van scheepvaart.. Omdat zij was gelegen in een drukbevaren rivier, koos zij als haar symbool een boot, en als beschermgodin Isis, godin van de scheepvaart; en deze boot was de boot van Isis, symbool van deze godin." ( het eiland heeft de vorm van een boot )
- Het verband tussen de ' Parijse ' boot van Isis en het idee ' rijk' wordt verklaard door de vroegnegentiende-eeuwse parijse historicus F.Noël :
" De boot van Isis, een feest dat in Rome met grote pracht en praal werd gevierd, was bekend als ' Navigium Isidis '; nadat hij te water was gelaten, werd hij teruggebracht naar de tempel van Isis en werden gebeden uitgesproken voor het welzijn van de keizer, voor het rijk en voor het Romeinse volk.."
Keizer Julianus, die een paar decennia na Constantijn aan de macht was, bracht de opmars van het christendom voor even tot stilstand en stond algemeen bekend als ' Julianus de Afvallige ', omdat hij de de oude mysterie-culten in ere had hersteld en zichzelf tot ' volgeling van Helios ' de zonnegod, had verklaard. Julianus had vijf jaar lang geregeerd over Galliê en had gedurende drie jaar, tussen 358 en 360, geresideerd in Lutetia, het oude Parijs. Julianus en zijn vrouw Helena waren ook vereerders van de godin Isis-Faria en hebben de inwoners van Lutetia waarschijnlijk haar cultus opgedrongen, of deze cultus op zijn minst gestimuleerd.
In elk geval zou Jean Tristan schrijven:
" De Parijzenaars ontvingen hun naam Paria Isis vanwege de cultus van deze godin die was geîntroduceerd in Illyrië en in Gallië, in het gebied langs de rivier de Seine en in Lutetia, dat daarom ' Lutetia van de Parisiërs ' of ' Fariciërs' werd genoemd.
Graag gedaan.
Hahaha. Logisch toch ?quote:
[..]
Vanwaar dan de quote "Mijn god, mijn god, waarom hebt gij mij verlaten" in plaats van "Mezelf, mezelf, waarom heb ik mezelf verlaten"..?
Ho zeker! De Sumerische is ouder dan de Akkadische, maar de latste heeft heel wat mee over genomen. Grappig zoals je dat zegt ' lees eens een goed boek '. Suggesties ??quote:
[..]
Het is duidelijk dat je je feiten over Mesopotamische religie niet goed op orde hebt, werkelijk elke bewering in die post is feitelijk onjuist. Zo maak je, net als de meeste hier, geen onderscheid tussen de Akkadische en Sumerische cultuur en benoem je een aantal dingen foutief als het laatste (Tiamat!). Het heeft niet zo veel nut om je op elk punt te corrigeren, je kunt er misschien beter eens een goed boek op na lezen.
Het is wel zo verstandig om goed op de hoogte te zijn van de Bijbelse wereld als je de verhalen in het heilige boek zo wilt ontleden als jij dat doet.
En ondanks psalm 22 heb je nog steeds niet door dat de auteurs van de evangeliën leentjebuur gespeeld hebben ?? Dat is wel zéér sterk ( om het zachtjes uit te drukken ).quote:
Omdat dat in Psalm 22 staat. En de Bijbel is meer profetisch als wat anders. Kijk Jezus had ook kunnen zeggen lees psalm 22 eens volkje van mij.Maar Jezus deed er uit qouten. Om aantegeven dat zijn kruisiging al eeuwen van te voren voorspeld was.
En wat Ehrman uit zijn nek kletst, kun je daar dan wél hout mee snijden? Ik heb het geprobeerd, maar het boekje is net iéts te dik, net iets dikker dan de catern Bibliografie uit het boek van de twee ' louche ' auteurs Finkeldinges & Goldman ( of zo iets ). Misschien staat daar iets tussen om hou te snijden ??quote:
Nee, want ik weet niet zo gek veel van deze mysteriegodsdiensten
Over Bart D. Ehrman. Nada bibliografie in zijn boek ' De evolutie van..'.quote:Geleerden die boven bronvermeldingen staan? Waar heb je het over?
schreef ATON het volgende:
[..]
God = de Alkracht, de energieëen zoals ze in oorsprong tevoorschijn traden en steeds meer differentieerden en verstoffelijkten.
De Goden waren de scheppende en reeds ver gedifferentieerde Goddelijke krachten. Krachten die in alle wezen terug te vinden zijn in vele gradaties en zich vertonen als Goddelijke aspecten
Kennis voor ingewijden of geheime kennis wat is dat eigenlijk? Dat wil niet zeggen dat die kennis niet te lezen zou zijn, maar wel dat die kennis niet door iedereen te begrijpen zal zijn. Gewoon omdat het gaat over innerlijke kennis van het bestaande. En deze is afhankelijk van je geestelijk (bewustzijns)niveau. Een ingewijde is dus diegene die het bewustzijn heeft ontwikkeld om innerlijk en intïutief te begrijpen wat het verstand niet begrijpen kan.
[..]
quote:Zoals ik al meermaals duidelijk had aangegeven is dat De Ene ( God ) niet hetzelfde is als de goden. Er is geen correcte vertaling voor Neteru. Gemakshalve spreken we dan maar over ' de goden '. Nu ga ik er even de Egyptische kosmoloog Mustafa Gadalla bij halen:
- In het Egyptische denken is de allerhoogste instantie de Ene God. We zouden kunnen zeggen dat de Egyptische neteru datgene vertegenwoordigen dat wij tegenwoordig kennen als wetenschappelijke theoriën over ' krachtvelden ' die nog voortdurend worden aangescherpt.
De kosmologische voorstellingen van het oude Egypte werden tot expressie gebracht in mythen en symbolen, de beste middelen om metafysische concepten over te dragen.
- De neteru waren de verpersoonlijking van de energiën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden.
Zeer juist Aton. Wie de moeite neemt om de geheime boek van Dzyan samen met Blavatsky's geheime leer, langdurig en procesmatig te bestuderen zal daar misschien achterkomen.quote:
[..]
Ach so. Kennis voor ingewijden dus.
God = de Alkracht, de energieëen zoals ze in oorsprong tevoorschijn traden en steeds meer differentieerden en verstoffelijkten.
De Goden waren de scheppende en reeds ver gedifferentieerde Goddelijke krachten. Krachten die in alle wezen terug te vinden zijn in vele gradaties en zich vertonen als Goddelijke aspecten
Kennis voor ingewijden of geheime kennis wat is dat eigenlijk? Dat wil niet zeggen dat die kennis niet te lezen zou zijn, maar wel dat die kennis niet door iedereen te begrijpen zal zijn. Gewoon omdat het gaat over innerlijke kennis van het bestaande. En deze is afhankelijk van je geestelijk (bewustzijns)niveau. Een ingewijde is dus diegene die het bewustzijn heeft ontwikkeld om innerlijk en intïutief te begrijpen wat het verstand niet begrijpen kan.
Tja, en als ik dit aanbeveel:quote:
schreef ATON het volgende:
[..]
[..]
[..]
Zeer juist Aton. Wie de moeite neemt om de geheime boek van Dzyan samen met Blavatsky's geheime leer, langdurig en procesmatig te bestuderen zal daar misschien achterkomen.
God = de Alkracht, de energieëen zoals ze in oorsprong tevoorschijn traden en steeds meer differentieerden en verstoffelijkten.
De Goden waren de scheppende en reeds ver gedifferentieerde Goddelijke krachten. Krachten die in alle wezen terug te vinden zijn in vele gradaties en zich vertonen als Goddelijke aspecten
Kennis voor ingewijden of geheime kennis wat is dat eigenlijk? Dat wil niet zeggen dat die kennis niet te lezen zou zijn, maar wel dat die kennis niet door iedereen te begrijpen zal zijn. Gewoon omdat het gaat over innerlijke kennis van het bestaande. En deze is afhankelijk van je geestelijk (bewustzijns)niveau. Een ingewijde is dus diegene die het bewustzijn heeft ontwikkeld om innerlijk en intïutief te begrijpen wat het verstand niet begrijpen kan.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002067827/index.html
..weten ze ook wat. Waar doe je nog goed mee he ?
Als je de karrige reactie ziet op het topic dat ik opende, Aton is het allemaal tevergeefse moeite en is het wauwelen om te wouwelen. Men blijft liever in gelovige onwetendheid. Dat is makkelijker en ontslaat ze van het nemen van eigen verantwoordelijkheid. Jezus heeft volgens hen immers alles op zich genomen in hun plaats 
Kan je dat ook bewijzen of zuig je alles uit je duim wat je wil beweren.;quote:
[..]
En ondanks psalm 22 heb je nog steeds niet door dat de auteurs van de evangeliën leentjebuur gespeeld hebben ?? Dat is wel zéér sterk ( om het zachtjes uit te drukken ).
Misschien haal ik nu titels door elkaar, maar ik zie in de engelse versie een lijst met voetnoten en bronvermeldingen staan. Ik zal thuis de Nederlandse versie er even bij pakken, maar het zou inderdaad vreemd zijn als hij geen bronvermeldingen vermeldt.quote:
Over Bart D. Ehrman. Nada bibliografie in zijn boek ' De evolutie van..'.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Natuurlijk heb je daar gelijk in. Maar het is niet zo dat de Akkadische bevolking haar eigen cultuur totaal overboord zette of dat er geen religieuze en literaire ontwikkelingen meer plaats vonden. Daarom moet je oppassen met het Sumerische stempel, zoals ik al aangaf in het geval Istar en Tiamat. Het is een discussie over de Bijbel makkelijk om alles Sumerisch te noemen omdat het ouder is, dus wordt elk argument krachtiger. Alleen de meeste relevante zaken zijn van Akkadische oorsprong, Daarom vind ik het belangrijk om hierop te hameren, het moet natuurlijk wel allemaal feitelijk kloppen.quote:
[..]
Ho zeker! De Sumerische is ouder dan de Akkadische, maar de latste heeft heel wat mee over genomen. Grappig zoals je dat zegt ' lees eens een goed boek '. Suggesties ??
Qua boeken is er natuurlijk een hoop, alleen praktisch alles in in het Engels. Het ligt er natuurlijk ook aan waar je interesses naar uitgaan.
Er is een goede Nederlandse bewerking van alle bekende versies van Gilgamesh: Vanstiphout - Het epos van Gilgames.
Erg goedkoop maar wel compleet is Dalley - Myths from Mesopotamia.
Als naslagwerk is het volgende boek handig: Black/Green - Gods, demons and symbols
Algemene inleidingen in de geschiedenis zijn:
Roaf - Cultural atlas of Mesoptamia
Mieroop - A history of the ancient near east
En ik heb zo mijn reden om dit onder ' Sumerisch' te catalogeren. Deze materie is al complex genoeg om daar nog eens op een topic over religie onderverdelingen in te maken.quote:
[..]
Natuurlijk heb je daar gelijk in. Maar het is niet zo dat de Akkadische bevolking haar eigen cultuur totaal overboord zette of dat er geen religieuze en literaire ontwikkelingen meer plaats vonden. Daarom moet je oppassen met het Sumerische stempel, zoals ik al aangaf in het geval Istar en Tiamat. Het is een discussie over de Bijbel makkelijk om alles Sumerisch te noemen omdat het ouder is, dus wordt elk argument krachtiger. Alleen de meeste relevante zaken zijn van Akkadische oorsprong, Daarom vind ik het belangrijk om hierop te hameren, het moet natuurlijk wel allemaal feitelijk kloppen.
Handiger zijn deze links dan boeken op een forum.
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/index.html
http://www.livius.org/babylonia.html
Vanstiphout heb ik gelezen.
Daar ben ik bekend om , he Rm.?quote:
[..]
Kan je dat ook bewijzen of zuig je alles uit je duim wat je wil beweren.;
Verwijzingen naar zijn andere boeken in de voetnoten, daarvan zijn er genoeg.quote:
[..]
Misschien haal ik nu titels door elkaar, maar ik zie in de engelse versie een lijst met voetnoten en bronvermeldingen staan. Ik zal thuis de Nederlandse versie er even bij pakken, maar het zou inderdaad vreemd zijn als hij geen bronvermeldingen vermeldt.
En hoe zit het met mijn andere opmerkingen ?? Ik zeg niet dat dit boek niet waardevol is, maar heeft niks gemeen met het onderwerp van deze topic. Niks-mysterie-religie-info.
Zo moeilijk is het niet hoor. Zoals ik al aangaf kun je in dit soort topics praktisch altijd het woord Sumerisch met Akkadisch/Babylonisch vervangen en dan zit je wel goed. Maar naar je "redenen" ben ik natuurlijk altijd benieuwd...quote:
[..]
En ik heb zo mijn reden om dit onder ' Sumerisch' te catalogeren. Deze materie is al complex genoeg om daar nog eens op een topic over religie onderverdelingen in te maken.
We hadden het over boeken, voor links moet je niet bij mij zijn. Het internet is nou niet bepaald de beste plek om informatie over het onderwerp te krijgen.quote:Handiger zijn deze links dan boeken op een forum.
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/index.html
http://www.livius.org/babylonia.html
Vanstiphout heb ik gelezen.
Ik doe niet aan spierballen-gerol. Dát is de reden. En de linken die ik hier op geef zijn minstens zo betrouwbaar dan uw lectuur.quote:
[..]
Zo moeilijk is het niet hoor. Zoals ik al aangaf kun je in dit soort topics praktisch altijd het woord Sumerisch met Akkadisch/Babylonisch vervangen en dan zit je wel goed. Maar naar je "redenen" ben ik natuurlijk altijd benieuwd...
[..]
We hadden het over boeken, voor links moet je niet bij mij zijn. Het internet is nou niet bepaald de beste plek om informatie over het onderwerp te krijgen.
