NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus jij kust er bewust voor om auto te rijden met een handicap en hebt het lef hem te veroordelen voor een relatief onschuldige rijstijl? En wat als je door pech ineens last van je ogen krijgt en iemand doodrijdt?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:28 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ben ik het absoluut niet mee eens. Wat dat betreft is de wetgeving ook heel scheef. Hij kiest er bewust voor om minder overzicht te hebben op de weg met dit tot gevolg.
Ik ben diabeet en heb de grootste moeite gehad om mijn rijbewijs te krijgen, want ik kan last krijgen van mijn ogen. Ik rij altijd zeer bewust, ben zeer regelmatig onder controle bij een oogarts, dus als iemand altijd met de juiste lenzen in zal rijden ben ik het wel.
Desalniettemin moesten er allerlei speciale onderzoeken komen, kostte mij extra geld, en maanden om te laten keuren (CBR). Daarnaast moet ik elke vijf jaar opnieuw gekeurd worden en dus elke vijf jaar een nieuw rijbewijs aanschaffen.
En zo'n sukkel kiest er zelf voor om als een mongool achter het stuur te gaan zitten... ik kan er echt niet bij...
Komop, 'onderuitgezakt', dat kan logischerwijs nooit een enorm risico zijn geweest, anders beland je tegen de eerste de beste boom natuurlijk.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Je maakt je punt uitstekendquote:
[..]
Volgens mij is de enige irrationele figuur hier jij. Door te stellen dat hij geeb bewust risico heeft genomen. Een tip voor je. Neem nooit een rijbewijs want al je post laten zien dat je het totaal niet waardig bent.
. Wat een kutkinderen zitten er toch ook op fok...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Behalve als je over een brug rijdt en de eerst volgende 15 meter voor je auto niet goed kan zien. Ik heb het al eerder gezegd. Lijkt me dan handig dat je dan recht op gaat zitten en gewoon langzaam over die brug gaat. Zeker in een woonwijk waar je maar 30 mag.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:35 schreef kingmob het volgende:
[..]
Komop, 'onderuitgezakt', dat kan logischerwijs nooit een enorm risico zijn geweest, anders beland je tegen de eerste de beste boom natuurlijk.
Jouw zogenaamd logische redenering is alles behalve logisch. Het lijkt wel of je de acties van de dader wilt goedpraten.
42 jaar. Al 24 jaar mijn rijbewijs. Nog nooit een ongeluk gehad. Nu jij weer.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:36 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je maakt je punt uitstekend
Dit zegt meer over jouw dan over mij, ben ik bang.quote:
[..]
Hij geeft het zelf toe dat hij altijd zo rijdt en jij denkt dat het verzonnen is
[..]
Je bent gewoon te lachwekken voor woorden. Wat een kneus ben je zeg
Wat let je om anoniem een molotov cocktailtje bij hem naar binnen te gooien?quote:
Mijn broertje is doodgereden door een klootzak die 106km/h reed op een plek waar je 50km/h mocht. Boete, 2 jaar rij-ontzegging. That's it.
Ik fantaseer er regelmatig over om langs te gaan en z'n beide knieen tot pulp te slaan met een honkbalknuppel.
Chapeau, je hebt de geestelijke vermogens van een puber.quote:
[..]
42 jaar. Al 24 jaar mijn rijbewijs. Nog nooit een ongeluk gehad. Nu jij weer.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zijn handicap is getest en goed bevonden door het CBR, en zelf is hij er ook erg bewust van. Mocht hij een keer last van zijn ogen krijgen zal ie uiteraard zijn voertuig zo snel mogelijk aan de kant zetten om zo niemand tot gevaar te zijn.quote:
[..]
Dus jij kust er bewust voor om auto te rijden met een handicap en hebt het lef hem te veroordelen voor een relatief onschuldige rijstijl? En wat als je door pech ineens last van je ogen krijgt en iemand doodrijdt?
Komop, 'onderuitgezakt', dat kan logischerwijs nooit een enorm risico zijn geweest, anders beland je tegen de eerste de beste boom natuurlijk.
Is de onderuitgezakte zit-positie van de bestuurder gekeurd door het CBR? Nee!
En dat argument over het tegen een boom aanrijden is natuurlijk ook onzin, die staan zo hoog die zie je wel als je wat lager zit. Spelende kinderen echter niet... Dus neem je een risico, want als iets anders kleins op de weg ligt, zoals een kapote spiegel, kop-lamp of noem maar op, rij jij er overheen en heb jij schade, en eventueel ook schade bij een anders als je voertuig onbestuurbaar wordt omdat je niet ontweek, omdat je het niet zag.
Nee hoor. Zegt niks over mij. Zegt alleen dat jij niet kunt lezen. Niks meer en niks minder.quote:
[..]
Dit zegt meer over jouw dan over mij, ben ik bang.
Nog altijd 10 jaar hoger dan die van jouquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Chapeau, je hebt de geestelijke vermogens van een puber.
Ja tuurlijk ondat alle geschrevene als waarheid aangenomen kan worden. Wake-upquote:
[..]
Nee hoor. Zegt niks over mij. Zegt alleen dat jij niet kunt lezen. Niks meer en niks minder.
Waarom zou daar over gelogen moeten worden? Lijkt me dat bij een rechtspraak juist de waarheid een van de belangrijke pijlers is. Zo ook in de berichtgeving hierover. Geef een goede reden waarom dit niet als waarheid zou moeten worden beschouwd.quote:
[..]
Ja tuurlijk ondat alle geschrevene als waarheid aangenomen kan worden. Wake-up
Hij neemt het risico. Ik vind het prima, maar het blijft een risico. Ik ben ook wel eens de weg op gegaan in een periode dat ik last had van duizelingen. In de kerker gooien maar?quote:
[..]
Zijn handicap is getest en goed bevonden door het CBR, en zelf is hij er ook erg bewust van. Mocht hij een keer last van zijn ogen krijgen zal ie uiteraard zijn voertuig zo snel mogelijk aan de kant zetten om zo niemand tot gevaar te zijn.
Zo makkelijk om met je hooivork vooraan te staan. Te makkelijk wat mij betreft. Dat het een irritant jochie is betekend niet dat hij maar meteen de gevangenis in moet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het oordeel van de rechter luidt anders. Namelijk dat hem wel schuld te verwijten is. Daarom is die lage straf ook zo belachelijk.quote:
[..]
Dus jij kust er bewust voor om auto te rijden met een handicap en hebt het lef hem te veroordelen voor een relatief onschuldige rijstijl? En wat als je door pech ineens last van je ogen krijgt en iemand doodrijdt?
Komop, 'onderuitgezakt', dat kan logischerwijs nooit een enorm risico zijn geweest, anders beland je tegen de eerste de beste boom natuurlijk.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Onderuitgezakt rijden... tja dan kan ik maar 1 ding denken... en das niet racistisch bedoeld... maar dat moet bijna wel een buitenlander geweest zijn. Die kunnen nooit normaal rechtop achter het stuur zitten. Let voor de grap maar eens op hoe sommige mensen achter het stuur zitten.
Nogmaals ik bedoel het niet racistisch!
Nogmaals ik bedoel het niet racistisch!
Edit dit alsjeblieft weg, ik weet namelijk dat je het niet grappig bedoeldequote:
[..]
Nog altijd 10 jaar hoger dan die van jou
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
mongoolquote:
Als ik een van die ouders was zou ik niet rusten voordat Robert Jan E. ook op een gruwelijke wijze aan zijn einde was gekomen. Ik denk aan langzaam afschillen met een kaasschaaf of iets dergelijks. Zulk gespuis dient gewoon te worden wegenomen uit de maatschappij.
blablablablablablablablablablablablablabla
Nee, het oordeel moet nog komen. De politie denkt dat het voorkomen had kunnen worden als hij niet zo reed, dat is alles. Je verkoopt de huid voordat de beer is geschoten.quote:
[..]
Het oordeel van de rechter luidt anders. Namelijk dat hem wel schuld te verwijten is. Daarom is die lage straf ook zo belachelijk.
Verder kan ieder ongeluk natuurlijk voorkomen worden als de veroozaker maar ... (vul maar in). Shit gebeurd nou eenmaal.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ja maar ik zie alleen een artikel uit een krant. Naajah ik zeg ook niet dat ik het goedkeur dat iemand 'onderuitgezakt' aan het verkeer deelneemt, vind alleen dat kranten berichtgevingen zodanig anders kunnen opschrijven dat je de focus kunt draaien naar 1 kant.quote:
[..]
Waarom zou daar over gelogen moeten worden? Lijkt me dat bij een rechtspraak juist de waarheid een van de belangrijke pijlers is. Zo ook in de berichtgeving hierover. Geef een goede reden waarom dit niet als waarheid zou moeten worden beschouwd.
dat is toch geen straf meer? 
en hij heeft er blijkbaar ook niets van geleerd..
'als hij iets wil zien gaat hij wel rechtop zitten'
Geen voorbedachte rade, maar zeker moord, en dan zo'n straf?
en hij heeft er blijkbaar ook niets van geleerd..'als hij iets wil zien gaat hij wel rechtop zitten'
Geen voorbedachte rade, maar zeker moord, en dan zo'n straf?
Ja doei.
Robert Jan, erg buitenlandse naamquote:
Onderuitgezakt rijden... tja dan kan ik maar 1 ding denken... en das niet racistisch bedoeld... maar dat moet bijna wel een buitenlander geweest zijn. Die kunnen nooit normaal rechtop achter het stuur zitten. Let voor de grap maar eens op hoe sommige mensen achter het stuur zitten.
Nogmaals ik bedoel het niet racistisch!
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Op
Lees nou eens. De uitspraak moet nog komen, de politie denkt dat het daar door komt.quote:
dat is toch geen straf meer?
'als hij iets wil zien gaat hij wel rechtop zitten'
Geen voorbedachte rade, maar zeker moord, en dan zo'n straf?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
het is natuurlijk geen moord, maar de "straf"is natuurlijk wel belachelijkquote:
dat is toch geen straf meer?
'als hij iets wil zien gaat hij wel rechtop zitten'
Geen voorbedachte rade, maar zeker moord, en dan zo'n straf?
blablablablablablablablablablablablablabla
Misschien eens begrijpen waarom een diabeet iedere 5 jaar opnieuw gekeurd dient te worden. Zal ik het even voor je uitleggen. Diabetus kan de bloedvaten in de ogen aantasten. Hierdoor kunnen er blinde vlekken ontstaan in het zicht. Dit gebeurt niet binnen een paar dagen maar is een proces van jaren. Die 5 jaar is genomen omdat als er beschadigingen zichtbaar zijn dan duurt het nog een lange tijd voor het ook echt effect heeft op het zicht. Buiten dat laat iedere diabeet zich ieder jaar controleren door een oogarts (en die zal echt wel zeggen als er iets aan de hand is).quote:
[..]
Hij neemt het risico. Ik vind het prima, maar het blijft een risico. Ik ben ook wel eens de weg op gegaan in een periode dat ik last had van duizelingen. In de kerker gooien maar?
Zo makkelijk om met je hooivork vooraan te staan. Te makkelijk wat mij betreft. Dat het een irritant jochie is betekend niet dat hij maar meteen de gevangenis in moet.
Dus om maar meteen antwoord te geven. Het is geen risico. Juist omdat die controle zo streng is.
Om op je hele hooivork verhaal terug te komen. Het is een irritant jochie dat al twee eerdere ongelukken heeft veroorzaakt, dat nu ook nog eens twee meisjes heeft doodgereden, en die heeft aangegeven dat hij zijn rijgedrag niet heeft aangepast. Ja zo iemand zou van mij best wel lange tijd mogen worden opgesloten. De reden is simpel. Hij heeft immers al aangetoond dat hij het op een andere manier toch niet leert.
