WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben vanochtend aan de kant gezet met de auto door 2 agenten.
Nu heb ik een klein kettinkje aan de sleepoog hangen met een Opel logo eraan. (Opeltje plagen/pesten) En nee jullie zullen dat waarschijnlijk niet snappen maar hij hangt er wel onder.
Maar oom agent begon daarover te zeuren dat dat niet veilig was want hij kon er immers 'zo maar vanaf vliegen' dus ik die moest ik eraf halen.
Nu zit dat die ketting prima vast en zal er na 3 jaar onder de sleepoog ook niet zomaar eraf vallen maar goed.
En de andere agent begon onderwijl tegen mij of ik de achterklep (Het is een caddy) los kon maken want hij wou even weten wat ik achterin had liggen.
Waarvan ik vroeg of hij nog een specifieke reden ervoor had was zijn antwoord 'nee, ik wil alleen even kijken'
Ik vond en vind het een vreemde staandehouding
Dan beginnen ze te zeuren of dat kettinkje waar ik in zeker al die 3 jaar nooit iemand over gehoord heb. En met 2 alcohol controles en een grote politie controle hebben ze er ook nooit over gehad, laat staan andere agenten die achter mij reden.
Kunnen ze hiervoor ook zomaar een bekeuring uitdelen? Zo'n vaag iets.
En mogen ze eigenlijk wel zomaar in de auto rondneuzen zonder een verdenking of ergens op zoek te zijn oid? Ik vind het toch redelijk privacy schendig.
Nu heb ik een klein kettinkje aan de sleepoog hangen met een Opel logo eraan. (Opeltje plagen/pesten) En nee jullie zullen dat waarschijnlijk niet snappen maar hij hangt er wel onder.
Maar oom agent begon daarover te zeuren dat dat niet veilig was want hij kon er immers 'zo maar vanaf vliegen' dus ik die moest ik eraf halen.
Nu zit dat die ketting prima vast en zal er na 3 jaar onder de sleepoog ook niet zomaar eraf vallen maar goed.
En de andere agent begon onderwijl tegen mij of ik de achterklep (Het is een caddy) los kon maken want hij wou even weten wat ik achterin had liggen.
Waarvan ik vroeg of hij nog een specifieke reden ervoor had was zijn antwoord 'nee, ik wil alleen even kijken'
Ik vond en vind het een vreemde staandehouding
Dan beginnen ze te zeuren of dat kettinkje waar ik in zeker al die 3 jaar nooit iemand over gehoord heb. En met 2 alcohol controles en een grote politie controle hebben ze er ook nooit over gehad, laat staan andere agenten die achter mij reden.
Kunnen ze hiervoor ook zomaar een bekeuring uitdelen? Zo'n vaag iets.
En mogen ze eigenlijk wel zomaar in de auto rondneuzen zonder een verdenking of ergens op zoek te zijn oid? Ik vind het toch redelijk privacy schendig.
Dus je bent er niet verplicht om daaraan zo mee te werken.quote:Op zondag 6 maart 2011 20:30 schreef DABAMaster het volgende:
ze hebben het gevraagd en je had het mogen weigeren.
Rare agenten
Ik denk dat die agenten Opel-rijders waren en jou grap niet konden waarderen 
(ik wel overigens, ook al rij ik geen vw)
(ik wel overigens, ook al rij ik geen vw)
Don't fuck with a Jedi Master, son.
Mijn idee inderdaad ook, en ik was op weg ergens naartoe dus heb ook wel betere dingen te doen dan nog meer gezeik aanhoren.quote:Op zondag 6 maart 2011 20:41 schreef niels0 het volgende:
Ja, maar ga er maar vanuit dat ze vervelend gaan doen als je weigert.
Het was wel een politie Opel jaquote:
Ik denk dat die agenten Opel-rijders waren en jou grap niet konden waarderen
Waar exact word jij staande gehouden?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Onzin.quote:
Mag geloof ik niet zonder dat ze daar een 'bevel' voor hebben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zonder toestemming van de bestuurder/eigenaar mag daar niet zonder meer in gekeken worden.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ging het om een doorzoeking van je auto, of gewoon enkel alleen even je kofferbak openen en een simpele blik op de inhoud werpen?
Doorzoeking mag niet zomaar, daar is meer voor nodig dan een snelle blik werpen. Een snelle blik werpen mag wel.
Doorzoeking mag niet zomaar, daar is meer voor nodig dan een snelle blik werpen. Een snelle blik werpen mag wel.
Ook hoi !
Nee, dat hoeft niet.quote:
Hij heeft een goede blik geworpen.
Moet ik daar verplicht aan meewerken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Geen schade aan je eigen auto?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgende keer je opel embleem met 2 kettinkjes vastmaken.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Ken je rechten.
Je mag weigeren.
"een vermoeden" of "even willen kijken" is geen grond om in je auto te mogen kijken als je weigerd.
Als ze je oppakken voor weigering mee te werken mogen ze een dikke aanklacht tegemoet zien voor het schenden van je rechten.
Je mag weigeren.
"een vermoeden" of "even willen kijken" is geen grond om in je auto te mogen kijken als je weigerd.
Als ze je oppakken voor weigering mee te werken mogen ze een dikke aanklacht tegemoet zien voor het schenden van je rechten.
Ze mogen je wel oppakken als ze redenen hebben aan te nemen dat je illegale spullen vervoert en ze dit verder willen onderzoeken. Aanhouden, meenemen naar bureau en daar verder uitzoeken.quote:
Ken je rechten.
Je mag weigeren.
"een vermoeden" of "even willen kijken" is geen grond om in je auto te mogen kijken als je weigerd.
Als ze je oppakken voor weigering mee te werken mogen ze een dikke aanklacht tegemoet zien voor het schenden van je rechten.
Mits het geen Douane is.quote:Op zondag 6 maart 2011 21:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zonder toestemming van de bestuurder/eigenaar mag daar niet zonder meer in gekeken worden.
Dan ben je al verdachte van een strafbaar feit.quote:Op zondag 6 maart 2011 22:31 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
Ze mogen je wel oppakken als ze redenen hebben aan te nemen dat je illegale spullen vervoert en ze dit verder willen onderzoeken. Aanhouden, meenemen naar bureau en daar verder uitzoeken.
Precies, je rechten kennen is leuk maar de politie heeft altijd wel een nog leuker alternatief.quote:Op zondag 6 maart 2011 23:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Laten ze je auto afslepen voor "technische controle"
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ja, tenzij het een vrachtwagencabine of caravan is (daar is minimaal een last voor nodig), maar zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het ging in het geval van TS om de politie.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Alsof agenten zin hebben in de papierhandel die daarbij komt kijkenquote:
[..]
Laten ze je auto afslepen voor "technische controle"
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En de zaak en schorsing die eruit voortvloeit.quote:Op zondag 6 maart 2011 23:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Alsof agenten zin hebben in de papierhandel die daarbij komt kijken
Mensen doen overkomen alsof politie je grondrechten kan omzeilen.
Ongetwijfeld zullen sommige dienders dat denken te kunnen maken maar dat lukt natuurlijk alleen als je de brave domme burger speelt.
Probeer het eens uit.quote:
[..]
En de zaak en schorsing die eruit voortvloeit.
Mensen doen overkomen alsof politie je grondrechten kan omzeilen.
Ongetwijfeld zullen sommige dienders dat denken te kunnen maken maar dat lukt natuurlijk alleen als je de brave domme burger speelt.
Is niet zo moeilijk hoor. Heb het ook een keer geweigert. Dan wensen ze je een fijne dag en kan je weer verder..Niks aan de hand.quote:
Heb het overigens ook een keer toegestaan toen m'n hond achterin lag. Op het moment dat de agent voor de achterklep stond ging m'n hond ineens zitten. Heel vreemd, maar hij hoefde ineens niet zo nodig meer achterin te kijken...
quote:
s niet zo moeilijk hoor. Heb het ook een keer geweigert. Dan wensen ze je een fijne dag en kan je weer verder..Niks aan de hand.
Ja joh. Jij wel. Bij de rest gaan ze dan ontzettend moeilijk doen en álles controleren, gewoon omdat je ineens verdacht bent, maar bij jou niet.
Ja daar ben ik ook bang voor ja. En dan zullen ze bij mij vast nog wel wat meer vinden.quote:Op maandag 7 maart 2011 09:14 schreef Kreator het volgende:
[..]
Och, dat zou natuurlijk een onwerkbare situatie worden hé. Daarom zijn er tal van bepalingen die bij een vermoeden van een strafbaar feit de betreffende ambtenaren gewoon de bevoegdheid geven een kijkje te nemen.quote:
[..]
Zonder toestemming van de bestuurder/eigenaar mag daar niet zonder meer in gekeken worden.
Om te voorkomen dat ze zometeen weer getoetst worden of er sprake was van een redelijk vermoeden, vragen ze het vooraf, dan hebben ze sowieso nergens last van; iemand die toestemt geeft immers al zijn rechten op.
Conclusie; niet overal ja op zeggen.
Zie bovenstaande antwoord. Aaanzienlijk meer dan jijquote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hou nou maar over op. Je maak je eerder gepostte reactie belachelijkquote:Op maandag 7 maart 2011 09:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och, dat zou natuurlijk een onwerkbare situatie worden hé. Daarom zijn er tal van bepalingen die bij een vermoeden van een strafbaar feit de betreffende ambtenaren gewoon de bevoegdheid geven een kijkje te nemen.
Om te voorkomen dat ze zometeen weer getoetst worden of er sprake was van een redelijk vermoeden, vragen ze het vooraf, dan hebben ze sowieso nergens last van; iemand die toestemt geeft immers al zijn rechten op.
Conclusie; niet overal ja op zeggen.
[..]
Zie bovenstaande antwoord. Aaanzienlijk meer dan jij
.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Feit is dus dat het ook allemaal prima zonder bevel kan. Maar als jij de wijsheid in pacht meent te hebben, kom dan eens met een inhoudelijke weerlegging?quote:
[..]
Hou nou maar over op. Je maak je eerder gepostte reactie belachelijk
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zie niet in waarom dat een onwerkbare situatie zou opleveren. Ik moet echt een behoorlijk vermoeden hebben (ergo; er is een zo'n beetje een verdachte...) om te kunnen vorderen dat die achterklep opengaat. 'Zomaar' lukraak wat vragen, omdat ik het petje van de bestuurder dom vindt staan, is in elk geval geen reden. Ja, we vragen het en nee, als de bestuurder weigert en ik heb geen feiten/omstandigheden waaruit een strafbaar feit blijkt, dan ga ik m'n vingers niet branden (buiten het feit dat ik geen reden heb om het te vragen als ik geen feiten/omstandigheden heb. Nooit gedaan, in elk geval)quote:
[..]
Och, dat zou natuurlijk een onwerkbare situatie worden hé. Daarom zijn er tal van bepalingen die bij een vermoeden van een strafbaar feit de betreffende ambtenaren gewoon de bevoegdheid geven een kijkje te nemen.
Om te voorkomen dat ze zometeen weer getoetst worden of er sprake was van een redelijk vermoeden, vragen ze het vooraf, dan hebben ze sowieso nergens last van; iemand die toestemt geeft immers al zijn rechten op.
Conclusie; niet overal ja op zeggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Misschien is er in de buurt ingebroken en willen ze kijken of jij de spullen hebt .
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Joh het was het simpel. Het betrof een alcoholcontrole. Agent zegt tegen mij: we zijn bezig met een alcholcontrole, wilt u even blazen? Vervolgens wordt er nog gevraagd of ze in de kofferbak mogen kijken. Heb ik letterlijk gezegd: je zegt net dat je bezig bent met een alcoholcontrole, dan lijkt het me niet noodzakelijk om in de kofferbak te kijken. Dat was het dus ook niet volgens agent. Dan vragen ze nog naar de reden waarom. Vertelt dat ik daar geen tijd/zin in had. Vervolgens zegt die agent dat ie me dan niet langer op wil houden en wenst me een fijne avond.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom hij dan moeilijk gaat zitten doen. Zal wellicht de manier zijn waarop je overkomt op zo'n agent, maar was niks aan de hand hoor.
Ja dat zou ff lekker worden. Als er geen aanleiding voor is en je geeft dus geen toestemming dan is dat verdacht en is dat meteen een aanleiding om te mogen kijken? Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
[..]
Och, dat zou natuurlijk een onwerkbare situatie worden hé. Daarom zijn er tal van bepalingen die bij een vermoeden van een strafbaar feit de betreffende ambtenaren gewoon de bevoegdheid geven een kijkje te nemen.
Om te voorkomen dat ze zometeen weer getoetst worden of er sprake was van een redelijk vermoeden, vragen ze het vooraf, dan hebben ze sowieso nergens last van; iemand die toestemt geeft immers al zijn rechten op.
Eigenlijk moet je er ook bij vertellen dat je het mag weigeren. Want niemand weigert natuurlijk zo'n verzoek van de politieagent.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat een onwerkbare situatie zou opleveren. Ik moet echt een behoorlijk vermoeden hebben (ergo; er is een zo'n beetje een verdachte...) om te kunnen vorderen dat die achterklep opengaat. 'Zomaar' lukraak wat vragen, omdat ik het petje van de bestuurder dom vindt staan, is in elk geval geen reden. Ja, we vragen het en nee, als de bestuurder weigert en ik heb geen feiten/omstandigheden waaruit een strafbaar feit blijkt, dan ga ik m'n vingers niet branden (buiten het feit dat ik geen reden heb om het te vragen als ik geen feiten/omstandigheden heb. Nooit gedaan, in elk geval)
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |