W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hallo ik zat al een tijd met een rare vraag in mijn hoofd die ik niet zelf kan experimenteren, misschien dat een natuurkundige mij hier mee wil helpen.
De vraag: Stel je staat in een lift op de 20e etage van een flatgebouw ,plotseling breken alle liftkabels; de lift met jou erin dondert keihard naar beneden .Is het dan mogelijk dat je de val over leeft als je net (een paar tiende seconde) voordat lift de grond raakt, jij een sprongetje omhoog maakt ?(lift is gemaakt van onbreekbaar kooi bij een val van 20 hoog)
De vraag: Stel je staat in een lift op de 20e etage van een flatgebouw ,plotseling breken alle liftkabels; de lift met jou erin dondert keihard naar beneden .Is het dan mogelijk dat je de val over leeft als je net (een paar tiende seconde) voordat lift de grond raakt, jij een sprongetje omhoog maakt ?(lift is gemaakt van onbreekbaar kooi bij een val van 20 hoog)
Dat kan je wel experimenteren! Film het wel aub.
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Nee. Je kan je nooit hard genoeg af zetten om de vaart die de val heeft te overtreffen.
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Bij mythebuster hebben ze het ook al geprobeerd.
je kunt de resultaat wel vinden in you tube!.
je kunt de resultaat wel vinden in you tube!.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Volgens mij hebben ze dit ooit getest bij Mythbusters, ik weet niet meer wat de uitkomst was maar ik denk dat het niet kan.
Ik wel.quote:Op zondag 6 maart 2011 18:09 schreef whiplash1990 het volgende:
ik weet niet meer wat de uitkomst was
Myth busted, je bent hartstikke dood.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
kan je het ook verklaren, waarom je te pletter gaat?quote:
[..]
Ik wel.
Myth busted, je bent hartstikke dood.
Je mag het hele probleem omdraaien. Stel je voor dat jij en de lift stilstaan en de hele aarde met het gebouw omhoog 'valt'. Helpt het dan als je een sprongetje maakt op het moment dat de aarde je raakt? Nee, wordt alleen iets later verpletterd.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
De lift heeft een snelheid van 35 m/sec.quote:
een beetje domme vraag; relatief sta je toch stil t.o.v. liftvloer?
Om die snelheid volledig te neutraliseren moet je zodanig afzetten dat je ook 35 m/s gaat.
Dan stoot je dus je hoofd...
Maar stel dat de liftkooi aan de bovenzijde open is, weet je dan hoe hoog je komt met die beginsnelheid?
Precies de 60 meter waar je vandaan kwam
Wie dit leest is gek
M.a.w.zeg jij : al sta je op de vloer je , je maakt toch een vrije val??quote:Op zondag 6 maart 2011 18:20 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
De lift heeft een snelheid van 35 m/sec.
Om die snelheid volledig te neutraliseren moet je zodanig afzetten dat je ook 35 m/s gaat.
Dan stoot je dus je hoofd...
Maar stel dat de liftkooi aan de bovenzijde open is, weet je dan hoe hoog je komt met die beginsnelheid?
Precies de 60 meter waar je vandaan kwam
en om die vrije val te kunnen breken (neutraliseren ) moet je met dezelfde snelheid omhoog springen??quote:
[..]
M.a.w.zeg jij : al sta je op de vloer je , je maakt toch een vrije val??
Ik zeg dat je vlak voordat de lift de grond raakt een sprong moet maken alsof je 60 meter hoog uit stand springt. Als je dat kun zit je goed.quote:
[..]
M.a.w.zeg jij : al sta je op de vloer je , je maakt toch een vrije val??
Je hebt gelijk dat je dan niet alsnog omhoog gaat. Je staat dan precies stil
Wie dit leest is gek
In een fractie van een seconde afremmen van 125km/h naar 0km/h, dat trekt je lichaam niet, ongeacht je houding.quote:
Is vlak op de vloer liggen geen optie? met je hoofd tegen de vloer (achterkant)
Bij Mythbusters kwam het erop neer, dat je met afzetten maar een heel beperkte opwaartse snelheid kan realiseren, waardoor je nog steeds met een erg hoge (en dodelijke) snelheid de vloer raakt.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Liggende zou het enigszins beter zijn dan staand omdat de kracht over een groter oppervlakte verdeelt word.quote:
[..]
In een fractie van een seconde afremmen van 125km/h naar 0km/h, dat trekt je lichaam niet, ongeacht je houding.
Bij Mythbusters kwam het erop neer, dat je met afzetten maar een heel beperkte opwaartse snelheid kan realiseren, waardoor je nog steeds met een erg hoge (en dodelijke) snelheid de vloer raakt.
Of zeg ik nu iets heel onlogisch?
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
eindelijk snap ik het, dus het hele probleem is van hoge snelheid in korte tijd stil staan je lichaam het gewoon niet trekt. bedanktquote:
[..]
In een fractie van een seconde afremmen van 125km/h naar 0km/h, dat trekt je lichaam niet, ongeacht je houding.
Bij Mythbusters kwam het erop neer, dat je met afzetten maar een heel beperkte opwaartse snelheid kan realiseren, waardoor je nog steeds met een erg hoge (en dodelijke) snelheid de vloer raakt.
Trouwens, krijg je geen gewichtloosheid toestanden? De lift is zwaarder dan je lichaam dus zal de lift sneller vallen. Of zeg ik nu wat raars?
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Neehoor, liggend is zeker beter ten opzichte van staand, maar bij dergelijke snelheden maakt de houding niet meer uit voor het resultaat.quote:
[..]
Liggende zou het enigszins beter zijn dan staand omdat de kracht over een groter oppervlakte verdeelt word.
Of zeg ik nu iets heel onlogisch?
Een voetbal is dus altijd eerder beneden dan een knikker?quote:
Trouwens, krijg je geen gewichtloosheid toestanden? De lift is zwaarder dan je lichaam dus zal de lift sneller vallen. Of zeg ik nu wat raars?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Dat dan weer niet, omdat een voetbal groter isquote:
Een voetbal is dus altijd eerder beneden dan een knikker?
. Maar de lift is zwaarder en groter dus leek het mij logisch dat de lift sneller valt dan een persoon.
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Nu heb ik een aanvulling op deze vraag:
Stel je voor dat je dezelfde proef doet maar nu lig je in een badkuip met water, of beter nog je drijft of zweeft in een vloeistof met hetzelfde soortelijk gewicht als je lichaam.
Naar mijn idee word je dan perfect afgeremd zonder nadelige gevolgen.
Je zou het kunnen uitproberen met een ei in een bak zout water.
Stel je voor dat je dezelfde proef doet maar nu lig je in een badkuip met water, of beter nog je drijft of zweeft in een vloeistof met hetzelfde soortelijk gewicht als je lichaam.
Naar mijn idee word je dan perfect afgeremd zonder nadelige gevolgen.
Je zou het kunnen uitproberen met een ei in een bak zout water.
Nee. Alle objecten vallen even snel (in een vacuüm).quote:
Trouwens, krijg je geen gewichtloosheid toestanden? De lift is zwaarder dan je lichaam dus zal de lift sneller vallen. Of zeg ik nu wat raars?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
De grotere luchtweerstand van de lift speelt geen rol?quote:
[..]
Dat dan weer niet, omdat een voetbal groter is
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
In een vacuüm. Dat is niet echt aan de orde bij een liftschacht En de grotere luchtweerstand zal wel een rol spelen,. Ik zit ook maar met geringe kennis te speculeren 
En de grotere luchtweerstand zal wel een rol spelen,. Ik zit ook maar met geringe kennis te speculeren
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Normaal gesproken zal er bij het wegvallen van de trekkracht van de kabels een stuk of wat remsloffen en pinnen naar buiten schieten en valt de lift helemaal niet.quote:
In een vacuüm. Dat is niet echt aan de orde bij een liftschacht
Wie dit leest is gek
idd: voor de goede orde, die lift krijg je echt niet zomaar in vrije val, daar zitten genoeg beveiligingen op.
maar stel dat het lukt. de lift zal redelijk snel op zijn topsnelheid komen(vawege luchtweerstand). ik geloof dat die max. snelheid voor een mens ongeveer 80-90km/h was. voor een lift zal dat wat langzamer zijn vawege de luchtweerstand in de liftschacht, maar roep voor de grap eens 60 km/h.
stel je springt op het laatste moment omhoog. met welke snelheid zal je ongeveer omhoog kunnen springen? stel dat het een snelheid van 10 km/h is, een redelijk uitzonderlijk hoge snelheid om mee omhoog te kunnen springen. dan komt alsnog de aarde met 50 km/h op je af.
mijn getallen kloppen voor geen meter, maar het geeft je wel duidelijkheid. no way dat jou sprong iets uitmaakt voor of je het overleefd of niet.
maar stel dat het lukt. de lift zal redelijk snel op zijn topsnelheid komen(vawege luchtweerstand). ik geloof dat die max. snelheid voor een mens ongeveer 80-90km/h was. voor een lift zal dat wat langzamer zijn vawege de luchtweerstand in de liftschacht, maar roep voor de grap eens 60 km/h.
stel je springt op het laatste moment omhoog. met welke snelheid zal je ongeveer omhoog kunnen springen? stel dat het een snelheid van 10 km/h is, een redelijk uitzonderlijk hoge snelheid om mee omhoog te kunnen springen. dan komt alsnog de aarde met 50 km/h op je af.
mijn getallen kloppen voor geen meter, maar het geeft je wel duidelijkheid. no way dat jou sprong iets uitmaakt voor of je het overleefd of niet.
in dit geval hangt het erg af van hoe groot de badkuip is. je kan het (ongeveer) zien als dat je vanaf die hoogte in een bak met water valt. je hebt gelukkig geen last van de oppervlaktespanning, want je ligt er al in, maar verder is het redelijk hetzelfde.quote:
Nu heb ik een aanvulling op deze vraag:
Stel je voor dat je dezelfde proef doet maar nu lig je in een badkuip met water, of beter nog je drijft of zweeft in een vloeistof met hetzelfde soortelijk gewicht als je lichaam.
Naar mijn idee word je dan perfect afgeremd zonder nadelige gevolgen.
Je zou het kunnen uitproberen met een ei in een bak zout water.
en alleen een badkuipje zal je dan niet genoeg afremmen om het realistisch te overleven. als je echter een heel zwembad van 5m diep mee laat vallen dan zal het weer redelijk waarschijnlijk zijn dat je het overleefd.
Als je in het water zweeft dan zal bij een sterke versnelling of vertraging van het bad een drukverhoging optreden die de drukverhoging in je lichaam precies tegengaat.quote:
[..]
in dit geval hangt het erg af van hoe groot de badkuip is. je kan het (ongeveer) zien als dat je vanaf die hoogte in een bak met water valt. je hebt gelukkig geen last van de oppervlaktespanning, want je ligt er al in, maar verder is het redelijk hetzelfde.
en alleen een badkuipje zal je dan niet genoeg afremmen om het realistisch te overleven. als je echter een heel zwembad van 5m diep mee laat vallen dan zal het weer redelijk waarschijnlijk zijn dat je het overleefd.
Met andere woorden: Je blijft zweven en komt niet in aanraking met de bodem.
Die proef met het ei lijkt mij goed uitvoerbaar, ik ga het proberen.
hmm.. daar had ik nog niet over nagedacht.
maar hoewel de druk natuurlijk wel beter verdeeld wordt in een bad, heb je dan volgens mij nog steeds met dezelfde hoge druk te maken als dat je gewoon valt. hoe goed kan je lichaam daar dan tegen?
die proef met een ei lijkt me zeker een goed voorbeeld, vergeet het niet op te nemen!
maar hoewel de druk natuurlijk wel beter verdeeld wordt in een bad, heb je dan volgens mij nog steeds met dezelfde hoge druk te maken als dat je gewoon valt. hoe goed kan je lichaam daar dan tegen?
die proef met een ei lijkt me zeker een goed voorbeeld, vergeet het niet op te nemen!
Nee want je hebt alleen de impact uitgesteld, niet geannuleerd. Het traject van de vrije val die je meemaakt wordt beschreven door:
waar vi*t = 0
oftewel 1/2 a t*t
wat overigens de eindsnelheid weergeeft.
Dus bij 20 verdiepingen hoog waar wij ons veronderstellen dat de desbetreffende hoogte 35 m is,
gebruiken we de tweede kinematische gelijkstelling om de eindsnelheid te bepalen:
Dus:
35 m = 0,5 a (t2)
70m = a (t*t)
70m/9,8 m/s2 = t2
7,143 s = t *t
t = 2,6726
Nu steken we die waarde in equatie 3
vf = vi + at
= at
= 9,8 m/s2 * 2,6726 s
= 26,1916 m/s
Dat is dus de eindsnelheid oftwel 94,28976 km/u.
En zoals je wilt gaan we ervan uit dat de kooit niet breekt:
Je snelheid en energie in de neerwaartse richting verandert niet kwantitatief, alleen kwalitatief. Want zodra je "sprongetje" voorbij is, krijg je dat terug.
waar vi*t = 0
oftewel 1/2 a t*t
wat overigens de eindsnelheid weergeeft.
Dus bij 20 verdiepingen hoog waar wij ons veronderstellen dat de desbetreffende hoogte 35 m is,
gebruiken we de tweede kinematische gelijkstelling om de eindsnelheid te bepalen:
Dus:
35 m = 0,5 a (t2)
70m = a (t*t)
70m/9,8 m/s2 = t2
7,143 s = t *t
t = 2,6726
Nu steken we die waarde in equatie 3
vf = vi + at
= at
= 9,8 m/s2 * 2,6726 s
= 26,1916 m/s
Dat is dus de eindsnelheid oftwel 94,28976 km/u.
En zoals je wilt gaan we ervan uit dat de kooit niet breekt:
Je snelheid en energie in de neerwaartse richting verandert niet kwantitatief, alleen kwalitatief. Want zodra je "sprongetje" voorbij is, krijg je dat terug.
Waarbij 20 verdiepingen eerder tussen de 50 en 60 meter hoog is en de snelheid nog aanzienlijk hoger zal zijn
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Niet geheel mee eens. Įls je het daadwerkelijk voor elkaar krijgt om vlak voordat de lift de grond raakt omhoog te springen met dezelfde snelheid omhoog (ten opzichte van de lift), dan sta je dus stil ten opzichte van de grond, en bevind je je ook nog eens vlak boven de grond. Je zult dan niet te pletter slaan.quote:
Nee want je hebt alleen de impact uitgesteld, niet geannuleerd. Het traject van de vrije val die je meemaakt wordt beschreven door:
[ afbeelding ]
waar vi*t = 0
oftewel 1/2 a t*t
wat overigens de eindsnelheid weergeeft.
Dus bij 20 verdiepingen hoog waar wij ons veronderstellen dat de desbetreffende hoogte 35 m is,
gebruiken we de tweede kinematische gelijkstelling om de eindsnelheid te bepalen:
[ afbeelding ]
Dus:
35 m = 0,5 a (t2)
70m = a (t*t)
70m/9,8 m/s2 = t2
7,143 s = t *t
t = 2,6726
Nu steken we die waarde in equatie 3
vf = vi + at
= at
= 9,8 m/s2 * 2,6726 s
= 26,1916 m/s
Dat is dus de eindsnelheid oftwel 94,28976 km/u.
En zoals je wilt gaan we ervan uit dat de kooit niet breekt:
Je snelheid en energie in de neerwaartse richting verandert niet kwantitatief, alleen kwalitatief. Want zodra je "sprongetje" voorbij is, krijg je dat terug.
Het probleem is alleen dat je om die enorme opwaartse snelheid te creėren, je evenveel energie moet leveren als je lichaam op zou moet vangen bij de crash. Je bent in beide gevallen namelijk je kinetische energie aan het aanpassen met Ek = 1/2 * m * v^2, en die moet ergens vandaan komen.
Geen idee hoe je zoveel energie in een sprong kan krijgen zonder alsnog je hele lichaam te slopen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het enige probleem is het dak van de liftquote:
[..]
Niet geheel mee eens. Įls je het daadwerkelijk voor elkaar krijgt om vlak voordat de lift de grond raakt omhoog te springen met dezelfde snelheid omhoog (ten opzichte van de lift), dan sta je dus stil ten opzichte van de grond, en bevind je je ook nog eens vlak boven de grond. Je zult dan niet te pletter slaan.
Het probleem is alleen dat je om die enorme opwaartse snelheid te creėren, je evenveel energie moet leveren als je lichaam op zou moet vangen bij de crash. Je bent in beide gevallen namelijk je kinetische energie aan het aanpassen met Ek = 1/2 * m * v^2, en die moet ergens vandaan komen.
Geen idee hoe je zoveel energie in een sprong kan krijgen zonder alsnog je hele lichaam te slopen.
Dat soort energie kan men niet creėren met een sprongetje, zelfs in de horizontale richting krijgt men het niet voor elkaar om met eigen energie 94 km/u te behalen. Maar in principe klopt jouw stelling wel, alleen in de praktijk is zoiets niet mogelijk.
Klopt, je zou hoe dan ook je lichaam slopen.
Ik heb net een veel duidelijkere voorbeeld bedacht.
Stel je voor dat je in een auto rijdt met 100 km/u. Je staat op het punt te botsen tegen een vangrail, maar net voor de crash gooi je je lichaam achterwaarts in de auto.
Als je al niet tegen het achterruit slaat en daardoor te pletter gaat, moet je alsnog dezelfde snelheid zien te behalen met je eigen lichaam. 100 km/u dus. Als je dat kunt flikken, wil ik met je spreken
Als je het wereldrecord hoogspringen er bij pakt zou je een soort van theoretische verticale topsnelheid kunnen bepalen die een mens kan halen.
Of misschien geen hoogspringer maar een ski-schansspringer.
Een lichte topgetrainde schansspringer springt wel 2,5 meter uit stand heb ik wel eens gehoord.
Zo'n mannetje weegt denk ik 55 kg.
Of misschien geen hoogspringer maar een ski-schansspringer.
Een lichte topgetrainde schansspringer springt wel 2,5 meter uit stand heb ik wel eens gehoord.
Zo'n mannetje weegt denk ik 55 kg.
Wie dit leest is gek
Haha, jij hebt het over geringe waarden zoals 2, 5 en 3 meter terwijl zijn neerwaartse snelheid 94 km/u bedraagt. Ik weet al wie er gaat winnen.quote:
Als je het wereldrecord hoogspringen er bij pakt zou je een soort van theoretische verticale topsnelheid kunnen bepalen die een mens kan halen.
Of misschien geen hoogspringer maar een ski-schansspringer.
Een lichte topgetrainde schansspringer springt wel 2,5 meter uit stand heb ik wel eens gehoord.
Zo'n mannetje weegt denk ik 55 kg.
Ja, dat weet ik ook wel.quote:
[..]
Haha, jij hebt het over geringe waarden zoals 2, 5 en 3 meter terwijl zijn neerwaartse snelheid 94 km/u bedraagt. Ik weet al wie er gaat winnen.
Het gaat me er om dat je zo aan TS kunt aantonen wat het effect zou kunnen zijn.
Iemand die handig is met formules enzo kan volgens mij wel uitrekenen welke startsnelheid iemand van 55 kg die 2,5 meter hoog springt heeft.
Dan is daarna de mythe ook hier op Fok gekraakt.
Wie dit leest is gek
Ik heb het even geprobeerd, waarbij ik de luchtweerstand buiten beschouwing laat. De bewegingsvergelijking wordt dan x=v0*t-0.5*g*t2, invullen en oplossen levert dan v0=7 m/s = 25 km/h. Ik denk inderdaad dat het wel duidelijk is wat er dan gebeurt.quote:
[..]
Ja, dat weet ik ook wel.
Het gaat me er om dat je zo aan TS kunt aantonen wat het effect zou kunnen zijn.
Iemand die handig is met formules enzo kan volgens mij wel uitrekenen welke startsnelheid iemand van 55 kg die 2,5 meter hoog springt heeft.
Dan is daarna de mythe ook hier op Fok gekraakt.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Kijk. Daar hebben we wat aan!quote:
[..]
Ik heb het even geprobeerd, waarbij ik de luchtweerstand buiten beschouwing laat. De bewegingsvergelijking wordt dan x=v0*t-0.5*g*t2, invullen en oplossen levert dan v0=7 m/s = 25 km/h. Ik denk inderdaad dat het wel duidelijk is wat er dan gebeurt.
Wie dit leest is gek
Ik heb de proef met het vallende ei zojuist uitgevoerd.
Ik nam een 1 liter petfles en knipte die op de helft van de hoogte langs de omtrek door, plaatste er een ei in en plakte met sterk breed plakband de twee fleshelften weer aan elkaar.
De fles werd met water gevuld en er zoveel keukenzout aan toegevoegd dat het ei ging zweven.
De dop er op en toen van de tweede verdieping rechtstandig uit het raam laten vallen.
De klap kwam zo hard aan dat het plakband afscheurde en het ei met het water uit de fles gelanceerd werd.
Bij nadere inspectie bleek het ei wel gebarsten maar verder niet kapot te zijn.
De proef schreeuwt om herhaling maar nu met een petfles met een wijdere schroefdop zodat openknippen van de fles niet meer nodig is.
Een tweede vraag kwam bij mij op:
Is het mogelijk dat tijdens de val het ei in het water gaat zweven zonder dat er zout aan toegevoegd is?
Ik nam een 1 liter petfles en knipte die op de helft van de hoogte langs de omtrek door, plaatste er een ei in en plakte met sterk breed plakband de twee fleshelften weer aan elkaar.
De fles werd met water gevuld en er zoveel keukenzout aan toegevoegd dat het ei ging zweven.
De dop er op en toen van de tweede verdieping rechtstandig uit het raam laten vallen.
De klap kwam zo hard aan dat het plakband afscheurde en het ei met het water uit de fles gelanceerd werd.
Bij nadere inspectie bleek het ei wel gebarsten maar verder niet kapot te zijn.
De proef schreeuwt om herhaling maar nu met een petfles met een wijdere schroefdop zodat openknippen van de fles niet meer nodig is.
Een tweede vraag kwam bij mij op:
Is het mogelijk dat tijdens de val het ei in het water gaat zweven zonder dat er zout aan toegevoegd is?
Interessanter wordt het als je uit gaat rekenen hoeveel G een mens maximaal kan hebben, en hoelang dit nodig is om de valsnelheid te vereffenen. En je dus weet hoelang vantevoren je moet beginnen met afremmen en hoeveel kracht daarbij nodig is.
En daar een pretparkattractie omheen bouwen
En daar een pretparkattractie omheen bouwen
Leuke proef. Het ei heeft als het bovenin zweeft een remweg van 30 cm ipv 1 mm dus dat zal de val een heel eind breken.quote:
Ik heb de proef met het vallende ei zojuist uitgevoerd.
Ik nam een 1 liter petfles en knipte die op de helft van de hoogte langs de omtrek door, plaatste er een ei in en plakte met sterk breed plakband de twee fleshelften weer aan elkaar.
De fles werd met water gevuld en er zoveel keukenzout aan toegevoegd dat het ei ging zweven.
De dop er op en toen van de tweede verdieping rechtstandig uit het raam laten vallen.
De klap kwam zo hard aan dat het plakband afscheurde en het ei met het water uit de fles gelanceerd werd.
Bij nadere inspectie bleek het ei wel gebarsten maar verder niet kapot te zijn.
De proef schreeuwt om herhaling maar nu met een petfles met een wijdere schroefdop zodat openknippen van de fles niet meer nodig is.
Objecten in vrije val zijn gewichtloos en vallen daarom ook even snel.quote:Een tweede vraag kwam bij mij op:
Is het mogelijk dat tijdens de val het ei in het water gaat zweven zonder dat er zout aan toegevoegd is?
Het kan zelfs zo zijn dat door de massatraagheid een zwevend ei gaat zinken omdat het een tikje van de vallende fles krijgt.
Raketten met vloeibare brandstof die tijdens de lancering een lege trap afwerpen en daarna een nieuwe trap opstarten moeten eerst een kleine voorversnelling krijgen om de brandstof weer netjes onder in de tank te krijgen.
Wie dit leest is gek
Ik denk niet dat het ei naar de bodem schiet als de fles de grond raakt maar netjes in het midden blijft hangen.quote:
[..]
Leuke proef. Het ei heeft als het bovenin zweeft een remweg van 30 cm ipv 1 mm dus dat zal de val een heel eind breken.
[..]
Objecten in vrije val zijn gewichtloos en vallen daarom ook even snel.
Het kan zelfs zo zijn dat door de massatraagheid een zwevend ei gaat zinken omdat het een tikje van de vallende fles krijgt.
Raketten met vloeibare brandstof die tijdens de lancering een lege trap afwerpen en daarna een nieuwe trap opstarten moeten eerst een kleine voorversnelling krijgen om de brandstof weer netjes onder in de tank te krijgen.
Zweven vindt plaats ongeacht welke versnelling of vertraging of in welk zwaartekrachtveld dan ook.
Het ei zweeft in zout water op aarde, op de maan of op Jupiter.
Hmmz...zit wat in. Dit vereist nader onderzoek. Bij voorkeur met een camera die de fles filmt als deze de grond raakt.quote:
[..]
Ik denk niet dat het ei naar de bodem schiet als de fles de grond raakt maar netjes in het midden blijft hangen.
Zweven vindt plaats ongeacht welke versnelling of vertraging of in welk zwaartekrachtveld dan ook.
Het ei zweeft in zout water op aarde, op de maan of op Jupiter.
Wie dit leest is gek
|
|
