Lees: De woningzoekende verdienen te veel om nog langer gebruik te mogen maken van gesubsidieerder woningen die nooit voor hen bedoeld waren en verdienen te weinig om het huis te kunnen huren waar zij vinden dat ze recht op hebben.quote:De woningzoekenden verdienen te veel voor een sociale huurwoning, maar te weinig voor de meeste huurwoningen in de vrije sector.
Er is geen sprake van een subsidie, er is sprake van een garantstelling voor leningen waardoor corporaties een lager rente tarief betalen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:38 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Lees: De woningzoekende verdienen te veel om nog langer gebruik te mogen maken van gesubsidieerder woningen die nooit voor hen bedoeld waren en verdienen te weinig om het huis te kunnen huren waar zij vinden dat ze recht op hebben.
Oftewel: huurders die proberen boven hun stand te leven.
Ach dan kunnen we ook hypotheken via de overheid laten verstrekken en de HRA laten schieten dat komt dan op hetzelfde neer, als ik een hypotheek kan krijgen waarbij de rente ipv 5% maar 3% bedraagt komt dat op hetzelfde neer.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:44 schreef xenobinol het volgende:
Er is geen sprake van een subsidie, er is sprake van een garantstelling voor leningen waardoor corporaties een lager rente tarief betalen.
In dronten als buurman van xeno of nog noordelijker.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:44 schreef Terrorizer het volgende:
Wat raadt je dan aan voor huurders die niet boven hun willen leven?
Waar kunnen zij dan wonen...
De woonbond heeft dit onderwerp al lang geleden ter sprake gebracht maar 'van der Laan' moest zo nodig met deze belachelijke wetgeving komen. Als beloning hebben ze hem maar tot burgemeester van 020 benoemd... de vriendjespolitiek van de PvdA draaide op volle toerenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan maken die wbv's die woningen door middel van wat aanapssing maar zo dat ze net boven de huurgrens gaan uitkomen.
Wel grappig dat nu de woonbond pas komt hiermee. Dit was natuurlijk hier al meteen bij de invoering van die belachelijk europesche regel geconstateerd. Alleen denhaag doet zijn oogkleppen op en laat zich lekker van achter door europa verwennen.
Het verschil is dat een lening aan een WBV sowieso vrijwel geen risico draagt. Wat natuurlijk niet opgaat voor zeepbel hypothekenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach dan kunnen we ook hypotheken via de overheid laten verstrekken en de HRA laten schieten dat komt dan op hetzelfde neer, als ik een hypotheek kan krijgen waarbij de rente ipv 5% maar 3% bedraagt komt dat op hetzelfde neer.
Ik heb er ook geen last van, het zijn wannabe huurders die er last van hebbenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
Huurders zijn toch zo vrij als een vogel? Die kunnen toch altijd verhuizen waarheen en wanneer ze maar willen? Wat is dan het probleem? Of... zijn huurders misschien toch niet zo héél vrij
Jij hebt er wel last van. Jij kunt niet meer verhuizen en zit vast in je WBV huurcelquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb er ook geen last van, het zijn wannabe huurders die er last van hebben
Ik kan gewoon verhuizen, ik kan alleen geen andere woning huren bij deze aanbieder. Ik kan altijd naar een vrije sector woningquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:50 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Jij hebt er wel last van. Jij kunt niet meer verhuizen en zit vast in je WBV huurcel
Precies. Veel plezier met de woekerprijzenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik kan gewoon verhuizen, ik kan alleen geen andere woning huren bij deze aanbieder. Ik kan altijd naar een vrije sector woning
Voorlopig ga ik nergens heen, dat klopt... maar het kan welquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Veel plezier met de woekerprijzen![]()
Het is maar wat je vrijheid noemt he
Een lening aan een wbv vrijwel geen risico? Waarom zou een hypotheek dan wel een risico zijn?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het verschil is dat een lening aan een WBV sowieso vrijwel geen risico draagt. Wat natuurlijk niet opgaat voor zeepbel hypotheken
Als je voor particuliere huur gaat kun je je net zo goed voor nog minder geld in de koopmarkt storten.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voorlopig ga ik nergens heen, dat klopt... maar het kan wel
Omdat corporaties bouwen voor een veel grotere doelgroep en een schaalvoordeel hebben. Particuliere verhuurders hebben dat niet omdat ze bouwen voor een veel kleinere doelgroep. Daarnaast hoeven WBV geen winst te maken en particuliere verhuurders wel.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:54 schreef Basp1 het volgende:
Een lening aan een wbv vrijwel geen risico? Waarom zou een hypotheek dan wel een risico zijn?
Nee hoor... WBV bedienen een compleet andere markt als particuliere investeerders... misschien zouden particuliere investeerders ook gewoon betaalbare woonruimte moeten gaan aanbieden?quote:De WBV investeert in dezelfde markt als de particulier met zijn hypotheek, dus dezelfde risicos.
Ja... maar voor die leningen krijgen ze geen garanties... dat zijn corporaties die hun kerntaak verzaakt hebben en de speculant wilden gaan uithangen.quote:Trouwens waren er niet een paar wbv's die tegen de rand van faillisement aan zaten omdat ze in wat megalomanedingen geinvesteerd hadden.![]()
http://www.volkskrant.nl/(...)-faillissement.dhtml
En dan de komende 30 jaar vastzitten in mijn koopcel? Not thanksquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je voor particuliere huur gaat kun je je net zo goed voor nog minder geld in de koopmarkt storten.
Liever 60 jaar je huur weggeven aan een huisjesmelker in de vrije sector. ALS je er al een kunt vinden die voor jouw salaris zijn krot aan jou wil verhuren. Als simpel ICT-ertje heb je goed kans dat geen normale verhuurder vertrouwen heeft in jouw betaalcapaciteit en gewoon weigert aan zo'n risicogeval te verhuren...quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En dan de komende 30 jaar vastzitten in mijn koopcel? Not thanks
Maar wanneer ze door die lening failliet gaan , dan heeft dat natuurlijk ook gevolgen voor de rest van de leningen. Dus wordt het risico bij WBV voor de overheid net zo risicovol als leningen voor particulieren verstrekken.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:59 schreef xenobinol het volgende:
Ja... maar voor die leningen krijgen ze geen garanties... dat zijn corporaties die hun kerntaak verzaakt hebben en de speculant wilden gaan uithangen.
De overheid houdt het commerciele deel van de WBV strikt gescheiden van het publieke deel, middels aparte rechtspersonen en administratiesquote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar wanneer ze door die lening failliet gaan , dan heeft dat natuurlijk ook gevolgen voor de rest van de leningen. Dus wordt het risico bij WBV voor de overheid net zo risicovol als leningen voor particulieren verstrekken.![]()
En met particulieren bedoel ik niet de investerings maatschappijen maar gewoon jan modaal die een hypotheek afsluit.
over twintig jaar zijn er zo vreselijk veel overbodige en leegstaande woningen, door vergrijzingen en indikken van de bewoners.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Liever 60 jaar je huur weggeven aan een huisjesmelker in de vrije sector. ALS je er al een kunt vinden die voor jouw salaris zijn krot aan jou wil verhuren. Als simpel ICT-ertje heb je goed kans dat geen normale verhuurder vertrouwen heeft in jouw betaalcapaciteit en gewoon weigert aan zo'n risicogeval te verhuren...
jij denkt dat immigratie (substantieel) minder gaat worden de komende jaren?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:27 schreef meth77 het volgende:
[..]
over twintig jaar zijn er zo vreselijk veel overbodige en leegstaande woningen, door vergrijzingen en indikken van de bewoners.
Goede deal toch? Je kan je geld toch niet meenemen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:03 schreef Whuzz het volgende:
Liever 60 jaar je huur weggeven aan een huisjesmelker in de vrije sector.
Als zo'n verhuurder dat risico niet wil nemen heeft hij voor de verkeerde investering gekozen. Ik dacht dat ze juist wilde concurreren met de WBV's? Daar was de scheefhuurderswetging toch voor nodig?quote:ALS je er al een kunt vinden die voor jouw salaris zijn krot aan jou wil verhuren. Als simpel ICT-ertje heb je goed kans dat geen normale verhuurder vertrouwen heeft in jouw betaalcapaciteit en gewoon weigert aan zo'n risicogeval te verhuren...
Dan moet je als overheid maar strengere eisen stellen toch? Kennelijk vind de overheid dat niet nodig.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:05 schreef Basp1 het volgende:
Maar wanneer ze door die lening failliet gaan , dan heeft dat natuurlijk ook gevolgen voor de rest van de leningen. Dus wordt het risico bij WBV voor de overheid net zo risicovol als leningen voor particulieren verstrekken.![]()
Jan modaal die investeert in particuliere verhuur?quote:En met particulieren bedoel ik niet de investerings maatschappijen maar gewoon jan modaal die een hypotheek afsluit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |