Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat begrijp ik, maar ik heb een aantal posts geleden uitgelegd waarom voor huizen een uitzonderingspositie is gerechtvaardigd. Een auto is geen eerste levensbehoefte... onderdak wel.

[..]

Waarom is hij volgens jou een naar vervelend mannetje?

Ach, zelfs internet wordt tegenwoordig gezien als een primaire levensbehoefte. Kom maar hier met die laptop van je. Mensen hebben gewoon met hun tengels van andermans spullen af te blijven.

Het oproepen tot een bankrun is niet echt netjes. Hij heeft m.b.t. DSB nog geen enkel probleem voor geen enkele probleemhypotheek opgelost. Sterker nog: hij heeft de problemen alleen maar groter gemaakt. Hij dacht met de curatoren zaken te kunnen doen, maar ook deze mensen hadden weinig zin in het geschreeuw van Lakeman. Forse inschattingsfout van Lakeman. Hoeveel claims van Lakeman hebben al iets opgeleverd?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:49 schreef xenobinol het volgende:
Misschien dat we krakers een stuk zeep moeten geven i.p.v. er zeepbellen mee te blazen.

Misschien dat krakers maar eens gewoon hun haren moeten wassen, moeten laten knippen, een baan moeten gaan zoeken en gewoon netjes betalen voor hun woongenot zoals de rest van Nederland doet.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:49 schreef xenobinol het volgende:
Misschien dat we krakers een stuk zeep moeten geven i.p.v. er zeepbellen mee te blazen.

Ik heb wel een suggestie voor een goede opbergplaats van dat stuk zeep.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:57 schreef xenobinol het volgende:
Hoezo.... heb je daar ervaring mee

Yep. Breng maar een kraker. Een stuk zeep heb ik wel.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:56 schreef xenobinol het volgende:
veel slechter zullen de gedupeerden er niet op geworden zijn.

Ik schat dat de mensen met een achtergestelde deposito het niet helemaal eens met je zullen zijn.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In die desbetreffende post heb ik ook aangegeven dat er sprake moet zijn van een gebrek aan alternatieven. Laptopjes.... internet verbindingen het is allemaal te kopen tegen afbraakprijzen.

[..]

Pfff.... de banken weten dat ze insolvabel zijn dus moeten niet janken over een bankrun... dat is een probleem waar zij zelf verantwoordelijk voor zijn. Iemand als jij die de eigen verantwoordelijkheid zo hoog het vaandel heeft staan moet dat toch wel begrijpen?
Als banken gewoon netjes hun zaken zouden doen zouden mensen geen gehoor geven aan zo'n oproep... het is gewoon eigen schuld dikke bult. Dat met de curatoren geen zaken af te handelen zijn is een gok.... veel slechter zullen de gedupeerden er niet op geworden zijn. Het was de bank die deze mensen deze producten heeft verkocht.
DSB was enkel bereid tot een compromis toen bleek dat ze de controle aan het verliezen waren.... krokodillentranen... tja.... als je iets in beweging brengt kan het verkeren. Dat is niet de schuld van Lakeman imo.

Wonen hoeft ook niet altijd duur te zijn. Het feit dat je iets te duur vindt, geeft je nog niet het recht het dan maar te 'stelen'.

Banken moeten zich daar ook druk over maken, maar het is niet netjes om op te roepen tot een bankrun. Behalve de bank, benadeel je daarmee ook consumenten. Natuurlijk hebben ook die een eigen verantwoordelijkheid en moeten zij ook weten dat aan een hogere rente trekken een hoger risico is verbonden, maar het belang van de bank, de werknemers van de bank en de klanten van de bank dat de bank niet omvalt is groter dan het belang van Lakeman bij het wel omvallen van de bank. Het omvallen van DSB heeft Lakeman en cs., behalve wat pittige facturen voor de door Lakeman gemaakte uurtjes, nog geen dubbeltje opgeleverd.

De curatoren hebben mensen niet massaal gecompenseerd. Daar mikte Lakeman op en dat is niet gebeurd.

DSB was al eerder bezig met het helpen van mensen in de problemen. Helpen betekent niet alleen schikken, want het is niet gezegd dat de fout voor 100% bij DSB ligt. Mensen hadden ook dollartekens in hun ogen en wilden iets wat ze bij andere banken niet konden krijgen. Ik ben een paar maanden voor het faillissement vrij ver geweest met de besprekingen voor een functie bij DSB, kende daar wat mensen en had dus wel enig zicht op de gang van zaken intern. Met betrekking tot het helpen van mensen in de problemen, zoals nu NHG en andere banken met veel bombarie menen te doen, hadden ze een flinke voorsprong op andere banken. Sterker nog: vrijwel elk idee waarmee NHG, Obvion, ING, ABN, Achmea e.d. nu de sier menen te moeten maken, is afkomstig van DSB.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Pfff..... Halcon leg jij BVZ even uit dat die mensen dan maar even de kleine lettertjes hadden moeten lezen. Je weet waar je voor tekent? Dus moet je achteraf niet huilie huilie gaan doen.

Men kende vooraf het risico natuurlijk en het rentepercentage. Een hoger rentepercentage betekent een hoger risico. Echter, bij het maken van die afweging kan een mens er redelijkerwijs geen rekening mee houden dat op TV een of andere malloot met enig aanzien oproep doet tot een bankrun en dat Wouter Bos & co gaan lekker over allerlei snode plannen die ze hadden beraamd om de DSB om te laten vallen.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:03 schreef xenobinol het volgende:
Pfff..... Halcon leg jij BVZ even uit dat die mensen dan maar even de kleine lettertjes hadden moeten lezen. Je weet waar je voor tekent? Dus moet je achteraf niet huilie huilie gaan doen.

Jij zei toch dat niemand er veel slechter van is geworden?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij zei toch dat niemand er veel slechter van is geworden?

Behalve de uurtje-factuurtje mannen (Lakeman en de curatoren) en de talkshows later op de avond (eindelijk weer iets spannends te bespreken) is niemand er wat wijzer van geworden.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:17 schreef xenobinol het volgende:
Tja.... vervelend voor die mensen maar goed.... ze hadden de voorwaarden beter moeten bestuderen. Halcon zal dat beamen toch?

Halcon heeft daar al op gereageerd:

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:05 schreef Halcon het volgende:
Men kende vooraf het risico natuurlijk en het rentepercentage. Een hoger rentepercentage betekent een hoger risico. Echter, bij het maken van die afweging kan een mens er redelijkerwijs geen rekening mee houden dat op TV een of andere malloot met enig aanzien oproep doet tot een bankrun en dat Wouter Bos & co gaan lekker over allerlei snode plannen die ze hadden beraamd om de DSB om te laten vallen.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ach, zelfs internet wordt tegenwoordig gezien als een primaire levensbehoefte. Kom maar hier met die laptop van je. Mensen hebben gewoon met hun tengels van andermans spullen af te blijven.

Het oproepen tot een bankrun is niet echt netjes. Hij heeft m.b.t. DSB nog geen enkel probleem voor geen enkele probleemhypotheek opgelost. Sterker nog: hij heeft de problemen alleen maar groter gemaakt. Hij dacht met de curatoren zaken te kunnen doen, maar ook deze mensen hadden weinig zin in het geschreeuw van Lakeman. Forse inschattingsfout van Lakeman. Hoeveel claims van Lakeman hebben al iets opgeleverd?

LOL een roepende in de woestijn.

"Neehoor, echt niet, bankiers zijn geen tuig dat opgeknoopt zou moeten worden! Heus niet!"

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De wet denkt daar anders over...ok... de wet is recentelijk aangetast... maar kennelijk was het helemaal niet zo'n raar concept als jullie willen doen voorkomen.

[..]

De wet is natuurlijk niet voor niets aangepast. Juist omdat het een raar concept is.

quote:

Het is ook niet netjes om mensen slechte financiele producten te verkopen, maar dat blijft je eigen verantwoording. Net als dat het risico van een bankrun het risico van de bank is. Banken kiezen echter zelf voor een krankzinnige leveraging.

[..]

Het risico van een bankrun is het risico van de bank, maar dat wil niet zeggen dat je op TV een dergelijke oproep moet kunnen plaatsen. Mensen moeten ook de mogelijkegevolgen van hun oproep beseffen.

quote:

Alsof banken moeite hebben met het benadelen van consumenten

[..]

Ik vind benadelen wat zwaar aangedikt. Mensen willen bepaalde producten, banken bieden die producten aan en mensen schaffen die producten aan.

quote:

Hoezo is het belang van de bank groter als dat van Lakeman en zijn achterban? Dat is jouw mening ik denk dat een hoop andere mensen hun belang groter achten

[..]

Nogmaals: welk belang hebben dat hoopje andere mensen dan gehad bij het omvallen van DSB?

quote:

Tja... nee heb je ja kun je krijgen. Als je dan geen ja krijgt is er nog steeds niets verandert. Ik zie het probleem niet in omvang zijn toegenomen voor de achterban van Lakeman. Het was de DSB die aanzet heeft gegeven..... actie geeft reactie

[..]

Een aantal mensen waren al ver met DSB over een regeling. Dat kon de prullenbak in en de curatoren moesten alles opnieuw bekijken. Zelfs de groep die er het meeste belang bij dacht te hebben, heeft er totaal geen belang bij gehad.

quote:

OMG.... wat een krokodillentranen Halcon
De bank had euro tekens in de ogen.... die mensen wilden enkel een huis dat ze niet konden betalen. Natuurlijk was er hebzucht aan beiden kanten van de tafel maar van een professioneel bankier mag je toch net wat meer verantwoordelijkheid verwachten als van een leentokkie.

[..]

De consument had iets voor ogen wat eigenlijk niet kon. Een parttime kapster en 'n putjesschepper wilden ook zo'n mooie Vinex-container of een kredietje om een grote flatscreen, beertender en dure vakanties te kunnen betalen. DSB had daarvoor een verdienmodel opgezet. Ik ken die contracten uiteraard en dat koopsommengedoe staat er duidelijk in. Detaillering van de kostenstructuur is verder een zaak van DSB zelf. DSB biedt mensen iets voor een bepaalde prijs aan en dan maakt het niet uit of ze dat geld besteden aan een duur bedrijfsuitje, dure kantoorpanden, bonussen of een flinke polis voor Cardiff. Zijn mensen het niet eens met die prijs, dan zou je het product gewoon links moeten laten liggen. Kennelijk is bij een bepaald deel van de Nederlandse bevolking die optie uitgevinkt in hun hersenpan.

quote:

Dus..... wat wil je daarmee zeggen? Dat ze plotseling 'spijt' hebben gekregen van hun handelen uit het verleden? Wat een nobele bankiers daar bij DSB...nou de andere banken mogen heel blij zijn dat ze nu personeel kunnen betrekken uit deze failliete poel van verlichte superbankiers

Nee. Ik wil daarmee zeggen dat DSB ook voor dat schreeuwlelijkerds als Lakeman hun intrede op TV deden, al bezig was met regelingen e.d. Vrijwel elk instrument dat anderen nu gebruiken om te laten zien dat ze maatschappelijk verantwoord ondernemen, is afkomstig uit de DSB-fabriek.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:21 schreef xenobinol het volgende:
En als Jan Kees en Ivo dan ook nog beginnen te brallen dat ze de oproept tot een bankrun willen verbieden dan moet je je zorgen gaan maken over de staat van onze banken en het fascistische regime dat deze heren willen inrichten. Levensgevaarlijke mensen wat mij betreft

Stel: jij hebt een eigen bedrijf. Dat loopt goed. Je krijgt toevallig wat problemen met iemand die weleens op TV komt en diegene verkoopt allerlei laster over je op TV. Dat leidt tot jouw faillissement. Dan is er gewoon sprake van een onrechtmatige daad van degene die op TV allerlei praatjes heeft opgehangen.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:21 schreef xenobinol het volgende:
En als Jan Kees en Ivo dan ook nog beginnen te brallen dat ze de oproept tot een bankrun willen verbieden dan moet je je zorgen gaan maken over de staat van onze banken en het fascistische regime dat deze heren willen inrichten. Levensgevaarlijke mensen wat mij betreft

Wat voor gerechtvaardigd belang heb je bij het oproepen tot een bankrun? Of zou het wat jou betreft ook moeten kunnen dat ik op TV mensen oproep om bijvoorbeeld Emile Roemer een kogel door zijn voorhoofd te jagen?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Tuurlijk... het is een samenzwering geweest van WB & co en Lakeman

Kom op zeg.... heel NL walgde al van de bank uit Wognum
Je geld daar onderbrengen buiten het DGS is niet echt een teken van intelligentie imo

Lakeman deed de oproep tot de bankrun en Wouter Bos & co hebben gelekt. Ik zeg niet dat het een samenzwering is, maar er is wel degelijk het e.e.a. misgegaan in Den Haag en omstreken.

DSB had genoeg klantjes die daar aan kwamen kloppen om wat geld te lenen of om hun centjes te droppen tegen een wat hogere rente dan bij de Rabobank.

Mwah, dat kun je niet per definitie zo zeggen. Het is gewoon een risicocalculatie. Het profijt dat je hebt van de rente afzetten tegen het risico dat je loopt. Over het algemeen geldt dan ook dat hoe hoger het rentepercentage, hoe hoger het risico. Er zijn maar een beperkt aantal banken omgevallen en het DGS is gemaximeerd tot een bepaald bedrag, dus er zijn genoeg mensen die iets hebben gedaan wat niet gedekt is door het DGS en die hun centjes nog niet kwijt zijn.