WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Inderdaad. Zo ging het zo'n 100 jaar geleden. En dat had inderdaad effect op de appelprijs.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 09:48 schreef xenobinol het volgende:
Whuzz krijgt van zijn ouders iedere dag geld mee naar school om een appel te kopen, aangezien de overheid vind dat je minimaal 2 stuks fruit per dag moet consumeren geeft de overheid je ook nog eens iedere dag geld om 1 appel te kopen. Het gevolg is dat je iedere dag dus 2 appels kan kopen. Wat gebeurt er nu op de dag dat je geen geld meer krijgt van de overheid? Hoeveel appels kan je op die dag kopen?
In het begin werkte deze 'stimuleringsmaatregel' heel erg goed, Whuzz en zijn medeleerlingen konden iedere dag 2 appels kopen. Maar tegen de tijd dat Whuzz in de hoogste klas zat kon hij van zijn geld nog maar 1 appel kopen. Wat was er gebeurt? Er waren meer leerlingen op school gekomen terwijl de conciërge niet meer appels had besteld bij de fruithandelaar. Het gevolg was 'schaarste', hongerige leerlingen begonnen zelfs meer geld te bieden voor 1 appel, dit ging maar door totdat de prijs van 1 appel was verdubbelt. Iedere leerling kon hierdoor toch nog 1 appel eten maar de doelstelling van de overheid om leerlingen 2 stuks fruit te laten eten was mislukt. De overheid zat er over te denken om de maatregel dan maar af te schaffen. Toen ze dit idee opperden werd echter iedereen heel boos. De leerlingen brachten als argument naar voren dat ze van de honger om zouden komen, de conciërge bracht als argument in dat hij in de pauze niets meer te doen zou hebben, want niemand zou meer appels kunnen kopen. De fruithandelaar schreeuwde het hardst dat dit broodroof zou zijn... want als niemand meer appels zou kunnen kopen zou hij failliet gaan. De fruitsubsidie moest dus koste wat kost in stand gehouden worden want anders zou het voor iedereen slecht af lopen
Zo'n 20 jaar geleden echter, besloten steeds meer mensen om samen de appels te betalen. In plaats van één persoon de appel te laten betalen en daar allemaal van te eten, gingen ze nu met twee personen de appel betalen. De appelsubsidie mocht van de overheid maar voor één van de samen-kopers gelden.
In het begin kon men nu veel grotere appels kopen, of appels die lekkerder smaakten. Omdat er nu echter veel meer geld in de appelmarkt beschikbaar was gingen al vrij snel de appelprijzen omhoog. Een aantal jaar later hebben de appelprijzen zich aangepast aan de mensen die samen hun appels kopen en kunnen ze nu met meerderen nog maar net de appel betalen die ze vroeger in hun eentje kochten.
Welk van de effecten is nu groter op de appelprijs? De appelsubsidie? Of het samen gaan betalen voor appels?
[ Bericht 1% gewijzigd door Whuzz op 04-03-2011 09:59:40 ]
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Was je maar net zo goed met financiën dan...quote:
[..]
Ik hoef dit soort dingen niet te berekenen. Ik 'zie' dat gewoon. Maarja, ik ben dan ook goed met getalletjes en wiskunde enzo.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
De effecten vullen elkaar aan.quote:
[..]
Inderdaad. Zo ging het zo'n 100 jaar geleden. En dat had inderdaad effect op de appelprijs.
Zo'n 20 jaar geleden echter, besloten steeds meer mensen om samen de appels te betalen. In plaats van één persoon de appel te laten betalen en daar allemaal van te eten, gingen ze nu met twee personen de appel betalen. In het begin kon men nu veel grotere appels kopen, of appels die lekkerder smaakten. Omdat er nu echter veel meer geld in de appelmarkt beschikbaar was gingen al vrij snel de appelprijzen omhoog. Een aantal jaar later hebben de appelprijzen zich aangepast aan de mensen die samen hun appels kopen en kunnen ze nu met meerderen nog maar net de appel betalen die ze vroeger in hun eentje kochten.
Welk van de effecten is nu groter op de appelprijs? De appelsubsidie? Of het samen gaan betalen voor appels?
Aan het eind van de rit kun je gerust stellen dat zonder appelsubsidie de appelprijzen 40% lager zouden zijn. Dat staat los van de prijsstijging door het samen gaan betalen. Die was er anders ook wel geweest, maar dan even goed op een 40% lager nominaal niveau.
Uiteraard. Maar welk effect is nu het grootst en hoe groot is het verschil tussen de effecten?quote:
Is de appelsubsidie ter hoogte van 40% van één van de inkomens het grootsts? Of is het effect door het verdubbelen van de totale besteedbare inkomens het grootsts?
Dát is wat ik jullie vraag voor te rekenen. Aangezien jullie het allemaal zo makkelijk "zien", leg me dát dan eens uit als leek.
Als de HRA 40% effect zou hebben, dan zou het verdubbelen (min of meer) nóg eens 40-50% effect moeten hebben. Dus de huizenprijs kan met 90% omlaag?
Of zouden die effecten heel misschien niet 1-op-1 door te berekenen zijn?
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Dus de HRA werkt hoe dan ook als een multiplier net als dat de dubbele inkomens in het begin als multiplier hebben gewerkt. Overigens is het maar de vraag of we daadwerkelijk zoveel wijzer geworden zijn van de dubbele inkomens. Veel arbeid die vroeger door de niet werkende partner werd verricht moet nu ingekocht worden. De kosten zijn daardoor ook gestegen en de vraag is dus hoeveel mensen daadwerkelijk meer zijn gaan verdienen. Ik vermoed dat voornamelijk jonge mensen zonder kinderen op 2 inkomens zijn gaan kopen, toen de kinderen er bij kwamen werd het leven wel een hele hectische boel natuurlijk. Ik heb ze gehad die collega's die de hele dag overleggen wie de kinderen gaat ophalen en brengen. Is de partner ziek? Dan kan ik niet komen werken vandaag.... etc. etc.. wat een vooruitgang allemaalquote:
Inderdaad. Zo ging het zo'n 100 jaar geleden. En dat had inderdaad effect op de appelprijs.
Toen er nog geen schaarste was kon je daadwerkelijk 2 appels blijven kopen, juist de grote aanvoer van appels zorgde er voor dat de fruitsubsidie kon werken.
Maar zoals in elk gesubsidieerd systeem zal de marktprijs aan inflatie onderhevig geraken door het bestaan van een subsidie. De conciërge had er voor kunnen kiezen meer appels te bestellen bij de fruithandelaar, echter de extra winst per appel was te aantrekkelijk voor hem.
[quote]
Zo'n 20 jaar geleden echter, besloten steeds meer mensen om samen de appels te betalen. In plaats van één persoon de appel te laten betalen en daar allemaal van te eten, gingen ze nu met twee personen de appel betalen. In het begin kon men nu veel grotere appels kopen, of appels die lekkerder smaakten. Omdat er nu echter veel meer geld in de appelmarkt beschikbaar was gingen al vrij snel de appelprijzen omhoog. Een aantal jaar later hebben de appelprijzen zich aangepast aan de mensen die samen hun appels kopen en kunnen ze nu met meerderen nog maar net de appel betalen die ze vroeger in hun eentje kochten.
Nee.... als we die kosten bij elkaar optellen komt het er op neer dat de rekening daarvoor bij anderen worden neergelegd. Waarom moet ik meebetalen aan de kinderopvang, scholing en zorpremies van andermans kinderen? Als we de werkelijke kosten daarvan door die ouders laten betalen dan blijft er van dat tweede inkomen niets over om extra financiering voor een huis op te brengen. Feitelijk bestaat die markt door geld weg te halen bij een steeds groter wordende groep goed verdienende singles. Een onhoudbare situatie imo.
Beiden hebben ze invloed maar in het geval van de HRA is het toch een stuk makkelijker te berekenen. Voor aflossingsvrije hypotheken betekend 40% minder teruggaaf daadwerkelijk 40% minder leencapaciteit. Voor annuiteiten ligt het een stuk complexer, voor spaarhypotheken zal het op zo'n 30% minder leencapaciteit uitkomen bij 40% aftrek.quote:Welk van de effecten is nu groter op de appelprijs? De appelsubsidie? Of het samen gaan betalen voor appels?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
QFTquote:
De effecten vullen elkaar aan.
Aan het eind van de rit kun je gerust stellen dat zonder appelsubsidie de appelprijzen 40% lager zouden zijn. Dat staat los van de prijsstijging door het samen gaan betalen. Die was er anders ook wel geweest, maar dan even goed op een 40% lager nominaal niveau.
Mogelijk dat het zelfs meer als 40% geweest zou zijn, in mijn voorbeeld ga ik uit van te lage rentes. De banken zijn met name over gegaan tot het uitlenen tegen zeer lage rente om de kredietzeepbel in stand te kunnen houden. Zonder alle subsidie maatregelen zou de marktrente hoger liggen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nee, als de huizenprijzen verdubbelen (bijvoorbeeld doordat mensen met hun dubbele inkomens ineens bereid zijn om 2x zoveel te betalen), dan komt 40% van die verdubbeling voor rekening van de HRA.quote:
[..]
Uiteraard. Maar welk effect is nu het grootst en hoe groot is het verschil tussen de effecten?
Is de appelsubsidie ter hoogte van 40% van één van de inkomens het grootsts? Of is het effect door het verdubbelen van de totale besteedbare inkomens het grootsts?
Dát is wat ik jullie vraag voor te rekenen. Aangezien jullie het allemaal zo makkelijk "zien", leg me dát dan eens uit als leek.
Als de HRA 40% effect zou hebben, dan zou het verdubbelen (min of meer) nóg eens 40-50% effect moeten hebben. Dus de huizenprijs kan met 90% omlaag?
Of zouden die effecten heel misschien niet 1-op-1 door te berekenen zijn?
He leuk een appel en peren discussie. Maar daar wil ik me toch niet aan wagen. De stelling die ik wil poneren en die jullie mogen ontkrachten is toch echt dat de HRA geen rol heeft gespeeld in de stijging van de afgelopen 10 jaar, dan zouden jullie theorieen namelijk pas sinds 10 jaar opgaan en daarvoor altijd gefaald hebben.quote:
[..]
QFT
Mogelijk dat het zelfs meer als 40% geweest zou zijn, in mijn voorbeeld ga ik uit van te lage rentes. De banken zijn met name over gegaan tot het uitlenen tegen zeer lage rente om de kredietzeepbel in stand te kunnen houden. Zonder alle subsidie maatregelen zou de marktrente hoger liggen.
Of het een vooruitgang is of niet lijkt me niet zo van belang. Dat moeten mensen voor zichzelf uitmaken. Ik heb al eerder gezegd dat ik een groot voorstander ben van een dubbele-parttime constructie. Beide partners 3 dagen werken of iets in die richting. Maar nogmaals, dat mag iedereen fijn zelf kiezen.quote:
Dus de HRA werkt hoe dan ook als een multiplier net als dat de dubbele inkomens in het begin als multiplier hebben gewerkt. Overigens is het maar de vraag of we daadwerkelijk zoveel wijzer geworden zijn van de dubbele inkomens. Veel arbeid die vroeger door de niet werkende partner werd verricht moet nu ingekocht worden. De kosten zijn daardoor ook gestegen en de vraag is dus hoeveel mensen daadwerkelijk meer zijn gaan verdienen. Ik vermoed dat voornamelijk jonge mensen zonder kinderen op 2 inkomens zijn gaan kopen, toen de kinderen er bij kwamen werd het leven wel een hele hectische boel natuurlijk. Ik heb ze gehad die collega's die de hele dag overleggen wie de kinderen gaat ophalen en brengen. Is de partner ziek? Dan kan ik niet komen werken vandaag.... etc. etc.. wat een vooruitgang allemaal
Het gaat mij om het effect van het kopen op twee salarissen op de huizenprijzen.
Waarom moeten zij meebetalen aan jouw zorgpremie? Jij zou dat gewoon in je eentje moeten regelen. En als je dan een ongeluk krijgt en je uit je Starlet geknipt moet worden en moet revalideren, dan moet je dat zelf kunnen betalen toch?quote:Waarom moet ik meebetalen aan de kinderopvang, scholing en zorpremies van andermans kinderen?
Verzorgingsstaat Xeno.
Dus zelfs voor de HRA is het al lastig. Het hangt van de hypotheekvorm af, van het deel aflossingsvrij, enz enz. En dan heb je het alleen nog maar in besteedbaar inkomen uitgerekend, wat niet wil zeggen dat dat 1-op-1 in de huizenprijs is door te berekenen. Misschien is de coefficient groter dan 1. Misschien kleiner. Ik weet het niet, maar als iemand dat voor kan rekenen vind ik dat heel interessant. Hoe groot is nou precies het effect van de HRA op de huizenprijs. En, hoe groot is het effect van de HRA op de sterke stijging in de afgelopen 20 jaar (die zeepbelquote:Beiden hebben ze invloed maar in het geval van de HRA is het toch een stuk makkelijker te berekenen. Voor aflossingsvrije hypotheken betekend 40% minder teruggaaf daadwerkelijk 40% minder leencapaciteit. Voor annuiteiten ligt het een stuk complexer, voor spaarhypotheken zal het op zo'n 30% minder leencapaciteit uitkomen bij 40% aftrek.
)? De HRA bestaat al 100 jaar, maar die piek is pas de afgelopen 20 jaar ofzo.Daarnaast zeg je het zelf al, de invloed van de emancipatie en de dubbele inkomens is nog veel moeilijker te bepalen. Dat het invloed heeft is duidelijk, maar hoeveel? Wederom, ik weet het niet, maar wacht met smart op Asfixia die ons dit gaat uitleggen, want hij "ziet" het allemaal zo!
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Nee, want de HRA telt maar voor één van beide inkomens.quote:
[..]
Nee, als de huizenprijzen verdubbelen (bijvoorbeeld doordat mensen met hun dubbele inkomens ineens bereid zijn om 2x zoveel te betalen), dan komt 40% van die verdubbeling voor rekening van de HRA.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
De HRA heeft inderdaad geen rol gespeeld in het optreden van die stijging. Maar wel op de hoogte ervan in nominale termen.quote:
[..]
He leuk een appel en peren discussie. Maar daar wil ik me toch niet aan wagen. De stelling die ik wil poneren en die jullie mogen ontkrachten is toch echt dat de HRA geen rol heeft gespeeld in de stijging van de afgelopen 10 jaar, dan zouden jullie theorieen namelijk pas sinds 10 jaar opgaan en daarvoor altijd gefaald hebben.
Die stijging was er zonder HRA ook wel geweest, echter was die dan in nominale zin 40% lager uitgevallen.
Tja... de exacte nummers zijn onvindbaar, dat komt omdat menselijk gedrag zich heeft afgestemd op de marktontwikkeling. Voor het beste antwoord moet je denk ik een econoom met kennis van de geschiedenis en statistieken raadplegen. Deze zal een plaatje kunnen maken op basis van de historische informatie.quote:
Uiteraard. Maar welk effect is nu het grootst en hoe groot is het verschil tussen de effecten?
Is de appelsubsidie ter hoogte van 40% van één van de inkomens het grootsts? Of is het effect door het verdubbelen van de totale besteedbare inkomens het grootsts?
Dát is wat ik jullie vraag voor te rekenen. Aangezien jullie het allemaal zo makkelijk "zien", leg me dát dan eens uit als leek.
Zelfs bij een multiplier van 40% en 50% kom je niet op 90% uit. Als de huidige prijs 100% zou zijn dan zou de prijs zonder deze twee multipliers op 30% uit komen. Volgens de OESO is de overwaardering 48%quote:Als de HRA 40% effect zou hebben, dan zou het verdubbelen (min of meer) nóg eens 40-50% effect moeten hebben. Dus de huizenprijs kan met 90% omlaag?
Of zouden die effecten heel misschien niet 1-op-1 door te berekenen zijn?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:
[..]
Nee, want de HRA telt maar voor één van beide inkomens.
Je snapt er echt geen iota van heh?
Als de multiplier van de HRA een feit is, dan heeft ze het effect zolang ze in stand gehouden word. Dus ja.... het multiplier effect van de HRA zit tot op vandaag nog steeds in de prijs.quote:
[..]
He leuk een appel en peren discussie. Maar daar wil ik me toch niet aan wagen. De stelling die ik wil poneren en die jullie mogen ontkrachten is toch echt dat de HRA geen rol heeft gespeeld in de stijging van de afgelopen 10 jaar, dan zouden jullie theorieen namelijk pas sinds 10 jaar opgaan en daarvoor altijd gefaald hebben.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Exact. En het percentage is min of meer constant, omdat de belastingtarieven ook min of meer constant blijven.quote:
[..]
Als de multiplier van de HRA een feit is, dan heeft ze het effect zolang ze in stand gehouden word. Dus ja.... het multiplier effect van de HRA zit tot op vandaag nog steeds in de prijs.
De eigenwoning bezitter wordt wel steeds meer leeggemolken
quote:vr 04 mrt 2011, 09:11 | 19 reacties
Gemeentelijke woonlasten 2 procent omhoog
AMSTERDAM - De gemeentelijke woonlasten stijgen dit jaar met gemiddeld 2 procent. In doorsnee is een meerpersoonshuishouden 686 euro kwijt aan ozb, riool- en afvalstoffenheffing.
Dat heeft de Vereniging Eigen Huis becijferd.
Volgens de vereniging zijn er wel enorme verschillen.
In Borssele (+20,6 procent), Terneuzen (+20,1 procent) en Diemen (+15,7 procent) gaan de gemeentelijke woonlasten fors omhoog, terwijl huizenbezitters in Schouwen-Duiveland (+15,7 procent) een stuk goedkoper uit zijn.
Kwalijk
Kwalijk vindt de Vereniging Eigen Huis dat veel woningeigenaren meer ozb moeten betalen, terwijl de waarde van hun huis is gedaald. Vooral in Gemert-Bakel (31,3 procent), Bunschoten (+25,8 procent), Schinnen (+23 procent), Maassluis (+21,3 procent), Dongeradeel (+20,4 procent), Nijkerk (+18,8 procent) en Soest (+16,3
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nou.... duidelijker kan ik het ook niet maken.... misschien dat de jongens en meisje die het niet begrijpen weer eens terug moeten naar het klaslokaal voor een opfriscursus rekenkunde?quote:
[..]
Nee, als de huizenprijzen verdubbelen (bijvoorbeeld doordat mensen met hun dubbele inkomens ineens bereid zijn om 2x zoveel te betalen), dan komt 40% van die verdubbeling voor rekening van de HRA.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Sterker nog... we kunnen de leencapaciteit voor leenkneuzen vergroten door de belastingtarieven te verhogenquote:
Exact. En het percentage is min of meer constant, omdat de belastingtarieven ook min of meer constant blijven.
Misschien is de VVD toch liberaler dan ik dacht met hun wens tot belastingverlaging
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Tuurlijk. Ze houden de HRA in stand, maar beginnen gewoon aan een andere tiet te melken. Het geld voor de banken moet namelijk toch ergens vandaan komen. Aangezien er uit de armen weinig meer te knijpen valt, is nu de huizen"bezitter" aan de beurt.quote:
De eigenwoning bezitter wordt wel steeds meer leeggemolken
[..]
Een vriend van me was verheugd dat z'n woning minder waard was geworden voor de WOZ. Dat zou hem toch al gauw geld schelen. "Dan verhogen ze gewoon het WOZ-tarief en betaal je alsnog meer", vertelde ik hem. En zo geschiedde. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.
Zit wat in. Een sigaar uit eigen doos voor de huizen"bezitter".quote:
[..]
Sterker nog... we kunnen de leencapaciteit voor leenkneuzen vergroten door de belastingtarieven te verhogen
Misschien is de VVD toch liberaler dan ik dacht met hun wens tot belastingverlaging
Goede zaak, zij betalen ook het minste aan IB dus moet de gemeente zijn geld maar op een andere manier innenquote:
De eigenwoning bezitter wordt wel steeds meer leeggemolken
[..]
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Tja, de eigen woning, de student en de AOW / AWBZ daar valt het grote geld te halen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar het multiplier effect kunnen jullie al niet eens bewijzen want dat zou voor de boom er ook al geweest moeten zijn. Laat ons dan eens wat grafieken zien dat in de jaren voor 1995 huizen ook al overpriced waren in nederland.quote:
[..]
Als de multiplier van de HRA een feit is, dan heeft ze het effect zolang ze in stand gehouden word. Dus ja.... het multiplier effect van de HRA zit tot op vandaag nog steeds in de prijs.
Precies..... broekzak vestzak... net als het HRA gedrocht.... maar goed.... mensen willen graag profiteren en het spelletje mee spelen. De nachtmerrie van elke liberaal imo.quote:
[..]
Tuurlijk. Ze houden de HRA in stand, maar beginnen gewoon aan een andere tiet te melken. Het geld voor de banken moet namelijk toch ergens vandaan komen. Aangezien er uit de armen weinig meer te knijpen valt, is nu de huizen"bezitter" aan de beurt.
Een vriend van me was verheugd dat z'n woning minder waard was geworden voor de WOZ. Dat zou hem toch al gauw geld schelen. "Dan verhogen ze gewoon het WOZ-tarief en betaal je alsnog meer", vertelde ik hem. En zo geschiedde. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
In mijn geval is het wél gedaald. Niet dat ik er wat van merk, want het vorige tarief heb ik maar een maand betaald, maar toch. Het gebeurt welquote:
Een vriend van me was verheugd dat z'n woning minder waard was geworden voor de WOZ. Dat zou hem toch al gauw geld schelen. "Dan verhogen ze gewoon het WOZ-tarief en betaal je alsnog meer", vertelde ik hem. En zo geschiedde. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
