EU261/2004: Geld terug na (vlieg)vertraging!

Drie keer uitzonderlijke vertraging gehad.

De eerste keer was met British Midlands (jaren terug dus), maar toen gaf ik zelf aan dat ik wel een volgende vlucht kon nemen. De vluchten terug naar Amsterdam waren overgeboekt en ze boden geld / vouchers voor degenen die vrijwillig een latere vlucht namen. Als student en op een zondag is 50 pond cash voor twee uur wachten snel verdiend. Bij de volgende vlucht speelde weer het zelfde verhaal en verdiende ik weer 50 pond voor twee uur wachten. De laatste vlucht op die zondag kende hetzelfde probleem, maar omdat het de laatste vlucht was, boden ze 100 pond, een overnachting, diner en ontbijt. Aangezien ik de volgende morgen toch op Schiphol aan de slag moest, heb ik de eerste vlucht van de maandag genomen.

De tweede keer was met Continental Airlines naar Quito. Vanwege de gebruikelijke avondmist kon niet geland worden en na een uurtje circuleren boven de luchthaven werd uitgeweken naar Guayaquil. Daar kregen we een goed hotel met diner en ontbijt aangeboden en een telefoontje naar waar dan ook om mensen in te lichten. We kregen geen geld aangeboden.

De laatste keer was met TAP naar Porto. We hadden directe vluchten geboekt, maar een paar dagen voor vertrek kregen we al te horen dat de vlucht terug uit Porto was komen te vervallen. In plaats daarvan kregen we een indirecte vlucht terug via Lissabon aangeboden. Dat was op zich geen probleem. Echter, 's ochtends vroeg aangekomen op Schiphol kregen we te horen dat de directe vlucht naar Porto ook was komen te vervallen. We konden wel 4 uur later met een indirecte vlucht via Lissabon mee. Uiteindelijk kwamen we bijna 12 uur later dan gepland op Porto aan. De indirecte vlucht terug kende ook de nodige problemen. Van Porto naar Lissabon ging nog goed, al kregen we in Porto wel een flyer met informatie over op hande zijnde stakingen. In Lissabon werden we na enige vertraging in bussen gestopt die ons naar het vliegtuig zouden brengen. Na een paar rondjes op het vliegveld eindigden we weer in de vertrekhal. Weer wat later zaten we in wat bussen die ons naar een ander vliegtuig brachten. Eenmaal in het vliegtuig bleek er een 'technisch mankement', waardoor we nog een paar uur konden blijven zitten. Uiteindelijk vlogen we met een ander vliegtuig terug en arriveerden we met ruim 12 uur vertraging. Nooit iets aangeboden gekregen, want overmacht volgens TAP. . Wel iets via de reis- en annuleringsverzekering terug gekregen.

Nooit meer TAP dus in mijn leven.

Het is al te lang geleden om er nog werk van te maken, maar goed om te weten hoe ik in het vervolg m'n acties moet uitzetten.

Ik heb vorig jaar vanuit Budapest een keer 7 uur vertraging gehad. Kreeg wel gewoon netjes eetbonnen en informatie was duidelijk. Maar in principe zou ik daar dus geld voor kunnen vragen?!

Ik zag dat Ryanair tegenwoordig over alle vluchten een "EU261 heffing" van ¤ 2 heft.
Ik vroeg me al af wat dat nu weer betekende, maar na het lezen van dit topic wist ik dus gelijk waar die term vandaan komt

Helaas blijft het bij eventuele vertragingen wel zo dat je mondig moet zijn.

KLM heeft laatst bij een vlucht naar Bangkok na een steeds uitgestelde vlucht besloten om 23:00 uur dat alle Nederlandse mensen naar huis moesten, en voor de andere economy passagiers waren volgens KLM geen hotels beschikbaar en moesten maar op Schiphol overnachten en kregen geen vouchers, pas na aandringen de volgende ochtend hebben enkele van die passagiers een voucher gekregen van 15 euro per persoon.

Mijn familie uit Nederland heeft overigens gewoon een hotel gekregen, deze waren zo slim om van de menigte weg te lopen en naar een andere balie te gaan, daar hebben ze heel lang moeten pushen voor een manager, welke begreep dat je om 23:00 uur 's avonds echt niet meer terugkomt in de woonplaats en is er gewoon een hotel geregeld voor deze economy passagiers inclusief ontbijt, vouchers voor de volgende dag voor lunch en diner, maar ze mochten dit vooral niet aan de andere passagiers kenbaar maken...

Zelf ook met Easyjet, de vertraging was al 2 uur maar men wilde geen vouchers uitgeven op Gatwick, dan moet je even blijven aandringen, niet weggaan bij de balie en de rij achter je op een dusdanige wijze laten groeien dat er echt wel een manager komt welke een oplossing voor de situatie gaat zorgen, een beetje een scene maken is het enige wat vaak helpt....

De maatschappijen gaan uit dat de meeste passagiers hun rechten niet kennen. Goede ervaring heb ik met Air Berlin, door noodweer kon het toestel niet uit Dusseldorf vertrekken, op Bangkok Airport zag ik vertrek van 10:00 uur verplaatst naar 08:00 uur de volgende dag, Air Berlin bood direct een hotel aan, inclusief lunch, dinner en ontbijt, en daarnaast een voucher voor wat versnaperingen op het vliegveld.
Prima oplossing, Air Berlin kon er niets aan doen, maar voldeden wel aan de zorgplicht. Gelukkig kan je je in Bangkok stad een extra dag prima vermaken.

Ik kwam het volgende artikel tegen over het online ticketclaim bedrijf Green Claim....

http://www.emerce.nl/nieu(...)model-wederkerigheid

Als je claim (met hun hulp) slaagt, dan mag je zelf bepalen welke vergoeding je betaalt. Ik vraag me af of dit een houdbaar model is voor de ondernemer. We zullen het zien. In ieder geval goed dat er weer een bedrijf bij komt dat je kan helpen met de claim.

Tvp. Zeker interessant topic. Later meer.

Zo, vandaag een brief van LOT terug. Een kapot vliegtuig is kennelijk een extraordinary circumstance...

Van het weekend moet ik maar eens een mooie brief schrijven dat me dat gewoon een inherent risico van het hebben van een luchtmaatschappij lijkt.Zeker aangezien zelfs vulkaanuitbarstingen op IJsland kennelijk niet extraordinary genoeg zijn.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 19:13 schreef stavromulabeta het volgende:
Zo, vandaag een brief van LOT terug. Een kapot vliegtuig is kennelijk een extraordinary circumstance...

Van het weekend moet ik maar eens een mooie brief schrijven dat me dat gewoon een inherent risico van het hebben van een luchtmaatschappij lijkt.Zeker aangezien zelfs vulkaanuitbarstingen op IJsland kennelijk niet extraordinary genoeg zijn.

[ afbeelding ]

Je kan er zelf veel tijd in gaan steken, of via een claimorganisatie LOT op andere gedachten proberen te brengen. Dit laatste zal wat meer gewicht in de strijd leveren waardoor LOT wat sneller overstag gaat.
Natuurlijk, je moet dan een commissie betalen, maar veel claimorganisaties werken via no cure no pay, waardoor je zelf weinig risico hebt.

Mocht je het toch zelf willen doen kan je beter niet met LOT zelf communiceren maar dit al aan de geschillencommissie voorleggen, LOT heeft haar standpunt bepaald, en zal daar niet zo gemakkelijk meer van afwijken....

Air Berlin kon indertijd niet opstijgen vanaf Dusseldorf, en daardoor moest de vlucht vanaf Bangkok naar Dusseldorf terug worden uitgesteld.
Hoewel de sluiting van de luchthaven niet de hele dag heeft geduurd zou de betreffende crew door hun uren heenraken op de vlucht en kon deze niet opstijgen. (Ze hadden een andere crew kunnen en moeten regelen, maar dit is niet gebeurd).
Air Berlin heeft wel netjes direct een hotel en eten aangeboden, dat was goed geregeld, maar was verder tot niets verplicht.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 19:17 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Je kan er zelf veel tijd in gaan steken, of via een claimorganisatie LOT op andere gedachten proberen te brengen. Dit laatste zal wat meer gewicht in de strijd leveren waardoor LOT wat sneller overstag gaat.
Natuurlijk, je moet dan een commissie betalen, maar veel claimorganisaties werken via no cure no pay, waardoor je zelf weinig risico hebt.

Ach, ik vind het wel een vermakelijke weekendactiviteit om met zo'n bedrijf te gaan stoeien. Als het om efficientie of snelheid gaat, dan kun je het inderdaad beter aan zo'n claimorganisatie overlaten.

Op de website van o.a. IVW zijn trouwens de vluchten te vinden waar het officiëel gaat om 'extraordinary circumstances'. Dat zijn er maar een handvol per jaar. De rest (zoals bovenstaande brief) is gewoon gebullshit van de maatschappijen die op die manier van je af hopen te zijn.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 19:23 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Ach, ik vind het wel een vermakelijke weekendactiviteit om met zo'n bedrijf te gaan stoeien. Als het om efficientie of snelheid gaat, dan kun je het inderdaad beter aan zo'n claimorganisatie overlaten.

Op de website van o.a. IVW zijn trouwens de vluchten te vinden waar het officiëel gaat om 'extraordinary circumstances'. Dat zijn er maar een handvol per jaar. De rest (zoals bovenstaande brief) is gewoon gebullshit van de maatschappijen die op die manier van je af hopen te zijn.

Natuurlijk proberen luchtvaartmaatschappijen je in principe in eerste instantie af te wimpelen, je moet natuurlijk niet bij één keer klagen direct betalen, je moet als maatschappij natuurlijk wel een drempel opwerpen.
Probleem is dat de gemiddelde consument niet wat de rechten en plichten zijn, als jij dit wel weet en het geen probleem vindt om wat tijd eraan te besteden kan je het gewoon proberen zelf te doen.

Helaas maken luchtvaartmaatschappijen het al gauw lastig, zelfs op de luchthaven met als mijn voorbeeld de vlucht naar Bangkok. Het is belachelijk dat ze mensen op de luchthaven laten overnachten omdat alle hotels in de omgeving vol zouden zijn en de Nederlandse passagiers maar naar huis sturen, om 23:00 uur 's avonds kan dat in niet zoveel gevallen.
Gelukkig was mijn familie zo slim om niet direct alles te geloven en vroeg bij een andere balie aan een manager tekst en uitleg, en dan blijkt die hotelkamer wel mogelijk.
(En dat hotels vol zijn is onzin, er zijn genoeg kamers beschikbaar zolang er geen perikelen als vulkanische uitbarstingen zijn waardoor alle vluchten komen te vervallen).

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 19:13 schreef stavromulabeta het volgende:
Zo, vandaag een brief van LOT terug. Een kapot vliegtuig is kennelijk een extraordinary circumstance...

Van het weekend moet ik maar eens een mooie brief schrijven dat me dat gewoon een inherent risico van het hebben van een luchtmaatschappij lijkt.Zeker aangezien zelfs vulkaanuitbarstingen op IJsland kennelijk niet extraordinary genoeg zijn.

[ afbeelding ]

Zeker geen unforeseen circumstance een kapot vliegtuig. Na de 2e onzinemail had ik er genoeg van en heb groot geschut ingezet. De volgende keer zal het bij 1 afwijzing blijven en dan zet ik meteen schroot geschut in inclusief een verwijzing en herinnering aan de voorgaande zaak.

Hoeveel kost zo'n no cure no pay organisatie als je wint?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 19:40 schreef Individual het volgende:

[..]

Zeker geen unforeseen circumstance een kapot vliegtuig. Na de 2e onzinemail had ik er genoeg van en heb groot geschut ingezet. De volgende keer zal het bij 1 afwijzing blijven en dan zet ik meteen schroot geschut in inclusief een verwijzing en herinnering aan de voorgaande zaak.

Hoeveel kost zo'n no cure no pay organisatie als je wint?

Zo'n organisatie als bijvoorbeeld EUclaim rekent 27% van het uitgekeerde bedrag, en daarnaast 25 euro administratiekosten.
Mocht een luchtvaartmaatschappij dus 600 euro uitbetalen krijg je op je rekening 413 euro, een relatief fors bedrag dus, maar als je verliest betaal je geen kosten.
Het is natuurlijk maar net hoeveel tijd en energie je erin wil steken.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 19:40 schreef Individual het volgende:

[..]

Zeker geen unforeseen circumstance een kapot vliegtuig. Na de 2e onzinemail had ik er genoeg van en heb groot geschut ingezet. De volgende keer zal het bij 1 afwijzing blijven en dan zet ik meteen schroot geschut in inclusief een verwijzing en herinnering aan de voorgaande zaak.

Even uit nieuwsgierigheid: Wat versta je onder groot geschut? Een boze brief of gelijk een jurist?

Grof geschut: ATC, andere relevante reisorganisaties en de airline gekopieerd in een email naar mijn Europese vertegenwoordiger waarin ik de situatie uitleg en vraag wat voor zin de regulatie heeft als de airline zo moeilijk doet. Daarnaast vroeg ik of ze de wet overtraden door zo moeilijk te doen en of ze er een boete voor konden krijgen. Niet veel later kreeg ik toezegging van de airline dat ik de compensatie zou krijgen en 2 weken later had ik cheque voor 150 euro.

Volgende stap was geweest dat ik een aantal mediakanalen er in had gekopieerd, maar dat was al niet meer nodig. Ik kan niet tegen onrecht tegen mijn persoon.

Het koste alles bij elkaar een paar uur en wat ergernis, maar zo'n claimorganisatie is ook wel aantrekkelijk. (wel duur trouwens)

Net terug van het vliegveld omdat mijn vlucht net gecancelled is en ik morgen pas kan vliegen. FLYBE weer.

Ik was als eerste bij de balie omdat ik al niet geloofde dat ze gingen vliegen toen ze zeiden dat er technische mankementen waren. Ze hebben zelfs nog de optie gehad om een andere manier te vinden om me naar mijn bestemming te krijgen, maar daar wilden ze niet van weten. Om druk te zetten heb ik ze aangeboden om te helpen passagiers te informeren over EU261/2004. Boeide ze niet.

Nu heb ik ruim 100 flyers uitgedeeld aan de hele rij met informatie erbij hoe te claimen en wat te doen als ze genegeerd worden. Mensen waren erg blij met mijn actie en de extra informatie over de moeilijkheden die ze zouden kunnen ervaren. Ook heb ik gezegd dat het mij niet gaat om die 150 euro, maar meer om de 'boete' die FLYBE gaat krijgen.

Ik ga mijn EU vertegenwoordiger weer inschakelen en nu voor class-action compensatie. Ik ben al ruim een jaar niet thuis geweest en dat maakt FLYBE nu moeilijker. Ze zullen ervoor moeten betalen! 150 euro x ruim 100 passagiers (+hotels+transport+herboeking) is een boel geld. Zorg dat je je vliegtuigen in orde hebt!

Misschien sta ik nu wel op de zwarte lijst, maar ik laat me niet kisten.

Flybe staat dan ook over het algemeen bekend onder FlyMAYBE.....

Dit is een zelfbenoemd low cost maatschappij met hoge kosten, maar omdat ze low cost maatschappij zijn verder geen service willen verlenen.
Ik wens je veel succes met de knakkers van Flybe, de verhalen over deze maatschappij zijn niet bijster positief als het gaat om de communicatie omtrent dergelijke gecancelde vluchten.

Overigens kan ik mij het baliepersoneel ter plaatse wel voorstellen dat ze niets voor je konden betekenen, die zijn door het hoger management aan handen en voeten gebonden en kunnen en mogen niets toezeggen.
Alle claims moeten via de 'klantenservice'. Een dergelijke drempel bespaard natuurlijk geld.

De tweede keer vliegen met ze, de tweede keer gecancelled en de tweede keer dat ik compensatie ga krijgen. Deze keer niet alleen ik, maar ook die ruim 100 andere passagiers.

Deze keer weet ik ook wat te verwachten en wat te doen om het sneller te laten gaan.

@Individual, hoe kom je erachter wie je EU vertegenwoordiger is? Heb er al naar gegoogled maar kan er niet veel over vinden. En in het engels zoeken vind je met name Amerikanen... Ik ben een Nederlander die in Duitsland woont, ik vermoed dat mijn vertegenwoordiger evengoed een Nederlander is (dat is iig waar ik op moet stemmen bij europese verkiezingen).

Ik vroeg me af of er een maximale tijd na de vlucht is dat je moet claimen en wat de voorwaarden zijn? Hebben in december 3 dagen vertraging gehad door de sneeuw, maar konden ook niet ongeboekt worden naar een andere plaats dan Amsterdam omdat daar geen skyteam partners heenvlogen ...

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 19:54 schreef ozzietukker het volgende:

De maatschappijen gaan uit dat de meeste passagiers hun rechten niet kennen. Goede ervaring heb ik met Air Berlin, door noodweer kon het toestel niet uit Dusseldorf vertrekken, op Bangkok Airport zag ik vertrek van 10:00 uur verplaatst naar 08:00 uur de volgende dag, Air Berlin bood direct een hotel aan, inclusief lunch, dinner en ontbijt, en daarnaast een voucher voor wat versnaperingen op het vliegveld.
Prima oplossing, Air Berlin kon er niets aan doen, maar voldeden wel aan de zorgplicht. Gelukkig kan je je in Bangkok stad een extra dag prima vermaken.

Zelfde ervaring met Air Berlin. DUS - BKK had drie uur vertraging doordat het vliegtuig niet kon opstijgen door teveel sneeuw op de baan. Daardoor miste we onze aansluitende Air Asia vlucht vanaf Bangkok. Grondpersoneel van Air Berlin was uitermate behulpzaam om een nieuwe vlucht te boeken (gekozen voor volgende dag). Na thuiskomst briefje gestuurd naar Air Berlin, en zowel kosten van nieuwe vlucht als hotelovernachting werden vergoed, gewoon in geld, zonder enige problemen, terwijl het 1) overmacht was 2) het onvoldoende vertraging was om aan de officiele normen te voldoen.....

De andere keer was met KLM vanaf New York/JFK. Het vliegtuig was vanwege tech. problemen niet aangekomen. Bij inchecken werd ik direct aangeboden om overgeboekt te worden op een BA vlucht via London. Vond ik erg netjes, nog eens niet over nagedacht om iets te claimen (doordat BA vlucht eerder vertrok denk ik ook dat de uiteindelijke vertraging binnen de normen zou zijn gevallen). Was wel op een business class ticket, met vrij veel vlieghistorie in de maanden ervoor, misschien dat ze ook daarom wat meer oplossingsgericht waren.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 19:12 schreef Individual het volgende:
Nu heb ik ruim 100 flyers uitgedeeld aan de hele rij met informatie erbij hoe te claimen en wat te doen als ze genegeerd worden. Mensen waren erg blij met mijn actie en de extra informatie over de moeilijkheden die ze zouden kunnen ervaren.

Hoe kwam je zo snel aan die flyers ?

Die flyers stonden gewoon op de balie. Als ze die flyers niet hadden krijgen ze 5000 euro per passagier boete.

Als ik moet wachten word ik creatief.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 07:27 schreef Daxter het volgende:
@Individual, hoe kom je erachter wie je EU vertegenwoordiger is? Heb er al naar gegoogled maar kan er niet veel over vinden. En in het engels zoeken vind je met name Amerikanen... Ik ben een Nederlander die in Duitsland woont, ik vermoed dat mijn vertegenwoordiger evengoed een Nederlander is (dat is iig waar ik op moet stemmen bij europese verkiezingen).

@Individual , kun je misschien op deze vraag ingaan. Ik heb ook gegoogled en kwam op de volgende link: http://ec.europa.eu/transport/passengers/air/contact/index_nl.htm

Hier kun je de Europese Commissie inlichten, maar er wordt ook duidelijk aangegeven dat de klacht moet worden "voorgelegd aan de luchtvaartmaatschappij en de bevoegde autoriteit in het land waar het incident plaatsvond.".

De term 'mijn vertegenwoordiger' komt uit de Amerikaanse politiek, waar iedere regio een vertegenwoordiger heeft in het House of Representatives. Het Europese parlement werkt op dit moment niet met een vergelijkbaar systeem.

De term 'class action' komt ook uit de VS. Uit de wikipedia pagina hierover, wordt duidelijk dat dit in de UK niet mogelijk is en in andere landen van Europa relatief nieuw is en weinig wordt toegepast. Je geeft aan je EU vertegenwoordiger hierover te benaderen, maar zou een rechtsprocedure niet beter door een advokaat gestart kunnen worden?

Is het misschien mogelijk de eerdere communicatie (met doorhalen van personalia) hier te kopieren om al deze punten enigszins te verhelderen ? Zoals hierboven met LOT. Wie is je EU vertegenwoordiger ? Je informatie is dusdanig incompleet dat je suggesties nu niet bruikbaar zijn.

Hier is de email:

quote:

Dear Individual

Thank you for your e-mail to Jonathan Scheele who has asked me to reply on his behalf. Regulation (EC) 261/2004 on air passenger rights provides that Member States set up enforcement bodies whose main tasks are to deal with complaints from passengers and to ensure that air passenger rights are properly respected. If your air carrier has not provided assistance required under the regulation and you have not received a satisfactory reply after contacted them, then the National Enforcement Body (NEB) in the country in which you have experienced problems is the correct place to lodge a complaint (or the NEB in the country of flight destination for problems encountered in non-European Economic Area countries). In other words, the handling and settling of individual passenger complaints relating to Regulation 261/2004 must be done first by the airline company, and then by the competent NEB or by the competent national jurisdiction.

We can see from your e-mail that you have correctly addressed your complaint to the Air Transport Users Council. However the e-mail address varies slightly from the one indicated on their web-site (http://www.auc.org.uk/def(...)etype=90&pageid=2416) and I am therefore re-sending a copy of your e-mail together with this reply to that specific e-mail address.

Similarly, only if the National Enforcement Body concerned fails to correctly apply the provisions of Regulation 261/2004, would it be appropriate to lodge a complaint with the European Commission regarding the alleged failure of a Member State to comply with EU law. This means that though you have put "SG Plaintes" in copy, it would not be appropriate -at this stage - for the European Commission to intervene.

Best wishes

Marguerite-Marie Brenchley
Political Intelligence and Analysis

Representation of the European Commission in the UK

Omdat FLYBE hierin was gekopieerd werden ze bang en hebben ze mijn compensatie gestuurd. Maargoed dit is dus de EU vertegenwoordiger (bevoegde EU bobo) in het VK. Verder was er dus geen actie nodig.

Ik weet niet anders hoe ik 'class action' zou moeten omschrijven, maar het idee is er wel.

Een advocaat had me geld gekost en ik denk niet dat dit groot genoeg is voor een pro-bono zaak. Ik ben Europeesch burger en ik wil mijn Europeesche rechten!

Ik hoop dat het helpt!

Dat is nuttige informatie ! Het Europese parlement heeft zich op de problemen rond vliegmaatschappijen gericht, maar het is vaak moeilijk om de juiste ingang te vinden om van hun mogelijkheden gebruik te maken.