abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_93266282
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.

Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:37:33 #202
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_93266509
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.

Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
Andere leuke projecten zijn het uitrekenen van hoe sterk het materiaal moet zijn om zo'n bol in stant te houden, en bijv of het mogelijk is zo'n kleine zon te modelleren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:39:44 #203
8372 Bastard
Persona non grata
pi_93266583
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb jij het idee dat je in BNW een serieuze discussie kan voeren?
Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
The truth was in here.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:40:46 #204
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_93266624
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.

Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
Waarom zou je iets gaan modelleren om je eigen sprookje te ontkrachten? Oftewel: je mag er vanuit gaan dat het al gedaan is en dat de uitkomst niet naar wens was. En wat doe je met uitkomsten die je niet zinnen? Juist, die laat je achterwege.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:41:57 #205
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_93266655
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
En voor "out of the box"-denkers is het vaak teveel gevraagd logisch na te denken en/of bewijs van het tegendeel te accepteren. Waarom? They want to believe.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
pi_93266710
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ahja, mensen die het niet met je eens zijn, zijn gehersenspoeld.
Dat schreef ik niet. Zoveelste bewijs dat jouw perceptie niet 100% in orde is.
pi_93266736
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Andere leuke projecten zijn het uitrekenen van hoe sterk het materiaal moet zijn om zo'n bol in stant te houden, en bijv of het mogelijk is zo'n kleine zon te modelleren.
Die zon is slechts onderdeel van de velen theorieën rond de theorie van een holle aarde. Kortom, ALS de aarde hol zou zijn, dan hoeft er geen zon in te hangen natuurlijk ;)
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:45:14 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_93266773
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die zon is slechts onderdeel van de velen theorieën rond de theorie van een holle aarde. Kortom, ALS de aarde hol zou zijn, dan hoeft er geen zon in te hangen natuurlijk ;)
Hoe hoog de dichtheid van het materiaal dan moet zijn :) Kan je vast ook je lol mee op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:45:16 #209
8372 Bastard
Persona non grata
pi_93266779
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:41 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

En voor "out of the box"-denkers is het vaak teveel gevraagd logisch na te denken en/of bewijs van het tegendeel te accepteren. Waarom? They want to believe.
Yep.. BNW dus O+
The truth was in here.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:46:14 #210
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_93266823
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
Ik heb geen moeite met out of the box gedachten of theorieen die een basis hebben in observaties en wat verklaren wat niet volgens het standaard model verklaard wordt., wel met baarlijke onzin en complot verhalen.
Als je een theorie hebt over de vorming van wolken door kosmische straling en verband met zonneactiviteit kunnen we het daar over hebben. Als je het hebt over Nazi vliegende schotels naar mars dan moet ik je erg uitlachen.
Zoals ik al zei, ze lachten om Albert Einstein, ze lachten om Niels Bohr, ze lachten om Alfred Wegener. Dit betekend niet dat Bozo de clown de nieuwe Einstein, Bohr of Wegener is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:47:37 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_93266876
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe hoog de dichtheid van het materiaal dan moet zijn :) Kan je vast ook je lol mee op.
Je maakt me ondertussen wel nieuwsgierig eigenlijk. Hoe zou gravitatie dan wel moeten werken, en hoe ondersteunt dit het holle aarde idee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_93266901
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn aangetroffen. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijn :)
Het zijn geen theorieen, J0kkebr0k; het zijn feiten.

Er zijn duizenden bewijzen.

J0kkebrok, je moet eens boeken lezen over ondergrondse steden onder de Rocky Mountains, Andes, Tibet en Mongolie. Goede schrijvers van boeken over onderaardse werelden (met foto's) zijn o.a. David Hatcher Childress en Jan van Helsing. Er zijn in Europa tal van onderaardse gangen die naar het binnenste van de Aarde leiden.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:49:50 #213
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_93266967
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:45 schreef Bastard het volgende:

[..]

Yep.. BNW dus O+
Ah..dus BNW is bedoeld om een potje te dagdromen voor mensen die de realiteitszin een beetje kwijt zijn. Omschrijf ik het zo goed? Want dan blijf ik wel weg.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
pi_93266971
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.

Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
Ik weet niet of dat niet gebeurd is. Ik hoopte juist op meer info van de "kenners" van deze theorie.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:50:30 #215
8372 Bastard
Persona non grata
pi_93266994
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:

Als je een theorie hebt over de vorming van wolken door kosmische straling en verband met zonneactiviteit kunnen we het daar over hebben. Als je het hebt over Nazi vliegende schotels naar mars dan moet ik je erg uitlachen.
En vast met de nodige geduld en tact. :*
The truth was in here.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:51:06 #216
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_93267021
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:48 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het zijn geen theorieen, J0kkebr0k; het zijn feiten.

Er zijn duizenden bewijzen.

J0kkebrok, je moet eens boeken lezen over ondergrondse steden onder de Rocky Mountains, Andes, Tibet en Mongolie. Goede schrijvers van boeken over onderaardse werelden (met foto's) zijn o.a. David Hatcher Childress en Jan van Helsing. Er zijn in Europa tal van onderaardse gangen die naar het binnenste van de Aarde leiden.
Dat zijn geen feiten, dan zijn science fiction boeken. "Wetenschappelijke" fictie.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
pi_93267043
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:41 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

En voor "out of the box"-denkers is het vaak teveel gevraagd logisch na te denken en/of bewijs van het tegendeel te accepteren. Waarom? They want to believe.
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:49 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Ah..dus BNW is bedoeld om een potje te dagdromen voor mensen die de realiteitszin een beetje kwijt zijn. Omschrijf ik het zo goed? Want dan blijf ik wel weg.
Nee, BNW is voor discussies die verder gaan dan de Mickey Mouse wetenschap op onze huidige universiteiten.

BTW: jouw icon is een bekende trigger in mijn archief, een bewijs dat je "onder controle" staat.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:52:21 #218
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_93267083
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:51 schreef Bankfurt het volgende:

Nee, BNW is voor discussies die verder gaan dan de Mickey Mouse wetenschap op onze huidige universiteiten.

BTW: jouw icon is een bekende trigger in mijn archief, een bewijs dat je "onder controle" staat.
Ik LOLde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:53:15 #219
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_93267130
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik LOLde
Ik LOL nog steeds _O-
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:53:54 #220
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_93267168
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:27 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

En die van Newton klopt ook met normale snelheden zoals de beweging van de aarde. Volgens Newton zijn theorieën zou de aarde niet om de zon kunnen draaien.
Nee. Newton heeft zijn stelling doelbewust anders opgesteld dan dat hij weet. Als hij namelijk wel had gepubliceerd wat hij werkelijk dacht dan was hij ter plekke afgemaakt of ballingschap geplaats. Hopelijk kun je raden door welke kinderverkrachtend instituut.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_93267193
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik LOLde
Dat mag; ik vind jouw posts elders ook vaak wel leuk en verhelderend; behalve als het om conspiracies gaat; want dan blijf je altijd angstvallig en conservatief vasthouden aan de gevestige denkbeelden.
  donderdag 24 februari 2011 @ 18:57:32 #222
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_93267330
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:48 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het zijn geen theorieen, J0kkebr0k; het zijn feiten.

Er zijn duizenden bewijzen.
Vorig jaar is pas ontdekt dat Paas Eiland een mega gangenstelsel heeft. Om maar eens wat te noemen.
quote:
J0kkebrok, je moet eens boeken lezen over ondergrondse steden onder de Rocky Mountains, Andes, Tibet en Mongolie. Goede schrijvers van boeken over onderaardse werelden (met foto's) zijn o.a. David Hatcher Childress en Jan van Helsing. Er zijn in Europa tal van onderaardse gangen die naar het binnenste van de Aarde leiden.
Ja die heeft een leuk boek : "Don't touch this Book"

[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 24-02-2011 19:04:26 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_93267367
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Andere leuke projecten zijn het uitrekenen van hoe sterk het materiaal moet zijn om zo'n bol in stant te houden, en bijv of het mogelijk is zo'n kleine zon te modelleren.
Nou zo'n kleine zon kan dus niet. Voor een zon heb je kernfusie nodig en zo gauw ijzeratomen ontstaan bij dit proces, houdt een ster op te bestaan. Je hebt dus lichtere atomen nodig en volgens mij is kernfusie het makkelijkst te bereiken met de lichtste atomen: Waterstof en Helium.

Maar om met deze gassen kernfusie te bereiken, heb je een gasbol nodig met de omvang die net iets groter is dan de planeet Jupiter. Jupiter zou een ster zijn geweest als het nog wat groter zou zijn geweest. De druk binnenin Jupiter zou dan hebben geleid tot kernfusie en op dat moment wordt een ster geboren.

Een ster die zo klein is dat hij binnen in de aarde past is gewoon onmogelijk en daarom is dat idee ook volkomen belachelijk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_93267498
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
Out of the box is een heel leuk concept om te gebruiken in deze discussie maar zover out of the box dat je zelfs de natuurwetten niet meer meeneemt in je verhaal is hetzelfde als denken zoals de gemiddelde persoon dat deed in de Middeleeuwen.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en visie, maar dat wil niet zeggen dat iedere mening of visie even valide is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 24 februari 2011 @ 19:01:12 #225
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_93267503
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 18:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee. Newton heeft zijn stelling doelbewust anders opgesteld dan dat hij weet. Als hij namelijk wel had gepubliceerd wat hij werkelijk dacht dan was hij ter plekke afgemaakt of ballingschap geplaats. Hopelijk kun je raden door welke kinderverkrachtend instituut.
Hoe kom je daar nou weer bij?

-edit- oh Lambiekje-post :') Laat maar. Daar krijg ik geen zinnig woord uit.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')