Bij de kabinetten die er sinds 1945 zijn geweest, is volgens hen niet veel verband te zien tussen de politieke kleur van een kabinet en de omvang van het tekort van de overheid.
Het kabinet Van Agt-Wiegel was volgens economen Lans Bovenberg en Jan Luiten van Zanden "verreweg het slechtst" als het om de overheidsfinanciën gaat. (ANP/CBR)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)it-dan-rechtse.dhtml
Mooi. Wat velen op dit forum allang roepen, eindelijk bevestigd.
Ongetwijfeld zal rechts dit weer gaan tegenspreken, maar ik denk dat we met dit bericht een heleboel onzinnige links-rechts discussies kunnen voorkomen.
Nee. Maar het betreffende artikel zegt feitelijk niets nieuws. De ontwikkeling van de economische groei is altijd volgens een bepaalde sinus-trend gegaan. Zelfs de 2e WO was slechts een rimpel. Economisch beleid is zoveel afhankelijk van andere zaken dan puur en alleen het concret voorgestelde economische beleid, dat het feitelijk geen effect heeft.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:16 schreef BasEnAad het volgende:
Is het eigenlijk zo dat links vaker regeert in economisch betere tijden?
Ik weet zeker dat dit bericht weer aanleiding zal zijn voor een heleboel onzinnige links-rechts discussies.quote:
Ongetwijfeld zal rechts dit weer gaan tegenspreken, maar ik denk dat we met dit bericht een heleboel onzinnige links-rechts discussies kunnen voorkomen.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
Ja maar dat kwam door die dekselse linkse loyalisten!quote:
Het kabinet Van Agt-Wiegel was volgens economen Lans Bovenberg en Jan Luiten van Zanden "verreweg het slechtst" als het om de overheidsfinanciën gaat. (ANP/CBR)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 17:32:50 ]
'We'll outspend the deficit!"
En de economische neergang komt later.quote:
Overheidsfinanciën is bovendien iets anders dan de economie. Kijk maar naar Reagan: die liet de staatsschuld ook oplopen, maar economisch was er een enorme boom!
'We'll outspend the deficit!"
Wat is dit voor onzin danquote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:30 schreef LXIV het volgende:
Kijk, die staatskas kloppend maken is niet zo moeilijk.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
?Ja, dat is slim. En nu staan ze enorm bij China in het krijt. Dat gaat echt goed aflopen!!quote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:33 schreef LXIV het volgende:
Overheidsfinanciën is bovendien iets anders dan de economie. Kijk maar naar Reagan: die liet de staatsschuld ook oplopen, maar economisch was er een enorme boom!
'We'll outspend the deficit!"
OT: Dat is voor Wiegel natuurlijk niet leuk.
Altijd een grote bek, maar nu...De hoeveelheid die links en rechts daarbij uitgeven is in mijn beleving hetzelfde. Alleen waaraan verschilt.
Ikzelf heb iets meer linkse sympathie geloof ik. Ik kan namelijk niet begrijpen dat een samenleving niet een hand wilt uitreiken naar mensen die 1-0 achterstaan. Grof gezegd is mijn idyllische wereld er 1 waarin het niet mag uitmaken uit welke kut je gekropen bent.
Ikzelf heb het redelijk goed getroffen. Financieel kan ik rondkomen, een goed paar hersenen en vooral ouders die me steunen. Ik ken genoeg die dat niet hebben, in een slop zitten en daar niet zelf uit kunnen komen. Zij zien mij als bevoorrecht en dat ben ik eigenlijk ook
Tja hen een hand uitreiken is links en in de ogen van velen 'geldverspilling'.
En waar geeft rechts aan uit? HRA voor de 20% rijkste van ons land, JSF en geld afpakken van scholieren die extra hulp nodig hebben. Gaat er bij mij niet in
Ja, goed voorbeeld. De VS bloedt nog steeds dankzij het economische wanbeleid van Reagan.quote:
Overheidsfinanciën is bovendien iets anders dan de economie. Kijk maar naar Reagan: die liet de staatsschuld ook oplopen, maar economisch was er een enorme boom!
'We'll outspend the deficit!"
Ohja dat is waar ook. De ellende van Den Uyl werd pas aangepakt toen de LPF aan de macht kwam. Dat we dat konden vergeten.quote:
Wel een beetje lullig om te stellen dat kabinet Van Agt-Wiegel het slechts was na een kabinet met van den Uyl, waarin het ministerie van VROM is opgericht, terwijl er destijds al geen geld voor was. Nog niet te spreken over tal van sociale wetten die erbij kwamen.
Haha, nee, sorry. Dat is ook al zo'n domme leugen.quote:
Kijk, die staatskas kloppend maken is niet zo moeilijk.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
Welk rechts kabinet of wat daar voor door moet gaan heeft ooit in een jaar minder uitgegeven dan in het jaar daarvoor?quote:
Kijk, die staatskas kloppend maken is niet zo moeilijk.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Er wordt zelden of nooit echt bezuinigd in die zin. Het is altijd minder meer uitgeven.
En ook je links-rechts verdeling in dezen klopt niet echt.
Tja leuke dooddoener maar dan worden er geen wegen meer aangelegd of ziekenhuizen gebouwdquote:Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
.Politici deugen niet met ons geld
Uit te geven aan zichzelf ja.quote:
Kijk, die staatskas kloppend maken is niet zo moeilijk.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
De gemiddelde amerikaan geeft geen fuck meer aan de armen en goede doelen dat de gemiddelde Nederlander, terwijl ze daar een veel groter deel van hun loon mogen houden.
Gevolg: Een zwak sociaal waar bedrijven de dienst uit maken op praktisch elk vlak en de gezondheidszorg onbetaalbaar is.
De burger weet niet wat het beste is om geld aan uit te geven, omdat deze egoistisch is.
quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:00 schreef Fuzzysham het volgende:
Individualisme vs. collectivisme. Dat is wat ik terugzie in rechts vs. links.
De hoeveelheid die links en rechts daarbij uitgeven is in mijn beleving hetzelfde. Alleen waaraan verschilt.
Ikzelf heb iets meer linkse sympathie geloof ik. Ik kan namelijk niet begrijpen dat een samenleving niet een hand wilt uitreiken naar mensen die 1-0 achterstaan. Grof gezegd is mijn idyllische wereld er 1 waarin het niet mag uitmaken uit welke kut je gekropen bent.
Ikzelf heb het redelijk goed getroffen. Financieel kan ik rondkomen, een goed paar hersenen en vooral ouders die me steunen. Ik ken genoeg die dat niet hebben, in een slop zitten en daar niet zelf uit kunnen komen. Zij zien mij als bevoorrecht en dat ben ik eigenlijk ook
Tja hen een hand uitreiken is links en in de ogen van velen 'geldverspilling'.
En waar geeft rechts aan uit? HRA voor de 20% rijkste van ons land, JSF en geld afpakken van scholieren die extra hulp nodig hebben. Gaat er bij mij niet in
Hiermee is al het goede wel gezegd.quote:
[..]
Uit te geven aan zichzelf ja.
De gemiddelde amerikaan geeft geen fuck meer aan de armen en goede doelen dat de gemiddelde Nederlander, terwijl ze daar een veel groter deel van hun loon mogen houden.
Gevolg: Een zwak sociaal waar bedrijven de dienst uit maken op praktisch elk vlak en de gezondheidszorg onbetaalbaar is.
De burger weet niet wat het beste is om geld aan uit te geven, omdat deze egoistisch is.
Je moet ze verdomde goed in de gaten houden inderdaadquote:
Ergo.
Politici deugen niet met ons geld
.Grappig dat er juist aan het eind van Den Uyl een kleinere schuld was dan voorheen, en dat met middenin een crisis.quote:
Wel een beetje lullig om te stellen dat kabinet Van Agt-Wiegel het slechts was na een kabinet met van den Uyl, waarin het ministerie van VROM is opgericht, terwijl er destijds al geen geld voor was. Nog niet te spreken over tal van sociale wetten die erbij kwamen.
Das wel lachen... Wiegel beschuldigde graag Den Uyl van potverteren...en toen maakte hij na het kabinet Den Uyl zelf een kabinet ...... waardoor de grootste begrotingstekorten ooit, de hoogste staatsschuld ooit.quote:Het kabinet Van Agt-Wiegel was volgens economen Lans Bovenberg en Jan Luiten van Zanden "verreweg het slechtst" als het om de overheidsfinanciën gaat. (ANP/CBR)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)it-dan-rechtse.dhtml
Frans Andriessen was poenminister onder van Agt-Wiegel... Hij waarschuwde de heren voor het big spenden... Hij werd niet serieus genomen en trad toen af. Dat ging geruisloos... voor de rechtse coalitie was er niks aan de hand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Andriessenquote:Andriessen trad in 1980 af, omdat hij vond dat er meer bezuinigd moest worden. Hij werd daarbij niet gesteund door de VVD-vicepremier Hans Wiegel.
In Amerika deed Reagan hetzelfde... vooral de Democraten verwijten big spenders te zijn en orde op zaken beloven als hij president was...... na 8 jaar was ook in Amerika de begrotingstekorten en de staatsschuld hoger dan ooit.
Sommige lieden ter rechterzijde neigen ernaar de eigen fouten te ontkennen, te liegen daarover en de schuld bij links te leggen..
Toen al .. 30 jaar terug en nu nog steeds.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 22-02-2011 19:59:22 ]
Rechts conservatieven kunnen enkel met smerige leugens debatteren
Met andere woorden; nog steeds is het allemaal de schuld van links!quote:
Veel te kortzichtig dit allemaal. Kostbare effecten manifesteren zich op de lange termijn. Het raamwerk dat Den Uyl opzette begon pas jaren later echt aan te tikken.
Och, dat vind ik allemaal van die holle retoriek. Die etiketten maken mij niets uit, ik kijk gewoon naar de financiele gevolgen van beleid.quote:
[..]
Met andere woorden; nog steeds is het allemaal de schuld van links!
Wat dat betreft zou dit kabinet eens kunnen beginnen met de HRA.
De woorden van Kamp stemden mij hoopvol.quote:
[..]
Och, dat vind ik allemaal van die holle retoriek. Die etiketten maken mij niets uit, ik kijk gewoon naar de financiele gevolgen van beleid.
Wat dat betreft zou dit kabinet eens kunnen beginnen met de HRA.
welke?quote:
[..]
De woorden van Kamp stemden mij hoopvol.
Afgelopen zaterdag stond een interview met ons aller Henk in de Volkskrant. Hij leek de indruk te wekken binnen aanzienlijke tijd met hervormings-voorstellen te willen komen. In dit geval de versoepeling van het ontslagrecht en een snellere verhoging van de AOW. Is niet in lijn met het regeerakkoord, maar hij wilt de steun zoeken van de oppositie.quote:
welja.... de kabinetten van Agt deden te weinig aan financie;e controle..... en dat is dus het falen van rechts in die periode... pas met Lubbers werd er meer serieus bezuinigd... die steun kreeg van de pvda...olv Kok.. eerst minister van financieën en later 8 jaar een bezuinigende premier.quote:
Veel te kortzichtig dit allemaal. Kostbare effecten manifesteren zich op de lange termijn. Het raamwerk dat Den Uyl opzette begon pas jaren later echt aan te tikken.
geef iedereeen de schuld dan... en niet flauw de onschuld van rechtse partijen aanprijzen..
Jij wordt toch ingehuurd door de VVD om hier leugens te verspreidenquote:
[..]
Och, dat vind ik allemaal van die holle retoriek. Die etiketten maken mij niets uit, ik kijk gewoon naar de financiele gevolgen van beleid.
Wat dat betreft zou dit kabinet eens kunnen beginnen met de HRA.
Fake users.
Het leuke is dat ie zich amper 2 posts later direct tegenspreektquote:
[..]
Wat is dit voor onzin dan
.1; Neequote:
[..]
Jij wordt toch ingehuurd door de VVD voor je meningen
Fake users.
2; Inhoudelijk nog iets te melden? Oh wacht, laat maar
Als het waar is wat er in dat topic wordt verteld dan is jouw geloofwaardigheid natuurlijk onder het nulpunt gezaktquote:
[..]
1; Nee
2; Inhoudelijk nog iets te melden? Oh wacht, laat maar
Maar die poster liegt?
Heb je nog iets van een inhoudelijk argument?quote:
[..]
Als het waar is wat er in dat topic wordt verteld dan is jouw geloofwaardigheid natuurlijk onder het nulpunt gezakt
Overigens wel apart dat kennelijk afwijkende meningen alleen tegen betaling gedaan kun worden, omdat niemand redelijkerwijs een andere mening dan de jouwe kan hebben?
Achja, Arolsen. Zelfs je linkse medestanders zien je liever vertrekken.
En daarna is het weer helemaal goedgekomen met het begrotingstekort.quote:
Overheidsfinanciën is bovendien iets anders dan de economie. Kijk maar naar Reagan: die liet de staatsschuld ook oplopen, maar economisch was er een enorme boom!
'We'll outspend the deficit!"
O, wacht
Hahaha.quote:
[..]
Als het waar is wat er in dat topic wordt verteld dan is jouw geloofwaardigheid natuurlijk onder het nulpunt gezakt
Maar die poster liegt?
Vanaf de eerste dag dat jij hier actief bent, heb ik het idee dat den Uyl uit zijn graf gekeerd is.
quote:
Achja, Arolsen. Zelfs je linkse medestanders zien je liever vertrekken.
Dat snap ik. Ik ben namelijk helemaal niet zo links. Mijn visie is het beste te vergelijken met die van de CSU in Beieren. Vandaar ook mijn Strauss-avatar.quote:
[..]
Hahaha.
Vanaf de eerste dag dat jij hier actief bent, heb ik het idee dat den Uyl uit zijn graf gekeerd is.
Oh, je hebt er nog een zinnetje aan toegevoegd. Ja, die poster liegt. En dat zeg ik niet snel.quote:
[..]
Als het waar is wat er in dat topic wordt verteld dan is jouw geloofwaardigheid natuurlijk onder het nulpunt gezakt
Maar die poster liegt?
Het zou Zith gesierd hebben als hij terwijl hij dit opschreef mij ook een kans gaf erop te reageren. Maarja, dat geeft al aan dat hij er zelf niet in gelooft.
Okay dan zal ik er verder geen notie meer van makenquote:
[..]
Oh, je hebt er nog een zinnetje aan toegevoegd. Ja, die poster liegt. En dat zeg ik niet snel.
Het zou Zith gesierd hebben als hij terwijl hij dit opschreef mij ook een kans gaf erop te reageren. Maarja, dat geeft al aan dat hij er zelf niet in gelooft.
Neuh, het is gewoon een Scanman II.quote:
[..]
Hahaha.
Vanaf de eerste dag dat jij hier actief bent, heb ik het idee dat den Uyl uit zijn graf gekeerd is.
Welke medestanders? Vaak zijn wij, laat ik ons voor het gemak 'links-liberalen' noemen, het niet eens met Arolsen. Toch is Arolsen een heel fatsoenlijke user en ga ik graag met hem in discussie over oorlogsspeelgoed.quote:
[..]
Heb je nog iets van een inhoudelijk argument?
Overigens wel apart dat kennelijk afwijkende meningen alleen tegen betaling gedaan kun worden, omdat niemand redelijkerwijs een andere mening dan de jouwe kan hebben?
Achja, Arolsen. Zelfs je linkse medestanders zien je liever vertrekken.
Nou, zou zou je het kunnen vergelijken. Anderzijds zijn de 'hobbies' van links vaak duurder. Want hoewel het er heel soms op lijkt, willen socialisten toch niet alleen maar belasting heffen om mensen te pesten. Dat achten ze nodig, omdat anders hun plannen onbetaalbaar zijn.quote:
Helemaal juist, ook rechtse partijen hebben geldverslindende hobbies
Dat ze dus meer belasting moeten heffen, bewijst in mijn ogen toch wel dat het beleid ook meer geld kost.
Het klopt dat 'rechtse' kabinetten het ook niet altijd even zuinig aan deden. Toch is er anno wel sprake van dat de zuinigheid vooral van rechts komt. Van de VVD en ik denk dat ook de CDA'er Jan Kees de Jager een prima man is op die post.
De begroting dichten kan zoals LXIV al stelde iedereen. De begroting dichten zonder hard werken af te straffen met nieuwe of hogere belastingen is echter al een stuk lastiger.
Ik vind het overigens belangrijk om dit altijd (bij links en rechts) aan de kaak te blijven stellen. Het druist tegen al mijn principes in dat een land enorme schulden maakt; zoiets zou alleen geoorloofd zijn in bijv. een noodsituatie als oorlog of wederopbouw na een grote natuurramp.
Ik ben niet voor een Europese belastingheffing en vind dat Europa soms te ver gaat; hier zou echter best wat winst te halen zijn, door simpelweg lidstaten te houden aan maximale begrotingstekorten. Dat wordt al gedaan maar het mag nog wel iets strakker gehandhaafd worden.
Volgens mij is het lood om oud ijzer. Rechtse hobbies zijn oaquote:
[..]
Nou, zou zou je het kunnen vergelijken. Anderzijds zijn de 'hobbies' van links vaak duurder. Want hoewel het er heel soms op lijkt, willen socialisten toch niet alleen maar belasting heffen om mensen te pesten. Dat achten ze nodig, omdat anders hun plannen onbetaalbaar zijn.
Dat ze dus meer belasting moeten heffen, bewijst in mijn ogen toch wel dat het beleid ook meer geld kost.
Het klopt dat 'rechtse' kabinetten het ook niet altijd even zuinig aan deden. Toch is er anno wel sprake van dat de zuinigheid vooral van rechts komt. Van de VVD en ik denk dat ook de CDA'er Jan Kees de Jager een prima man is op die post.
De begroting dichten kan zoals LXIV al stelde iedereen. De begroting dichten zonder hard werken af te straffen met nieuwe of hogere belastingen is echter al een stuk lastiger.
Ik vind het overigens belangrijk om dit altijd (bij links en rechts) aan de kaak te blijven stellen. Het druist tegen al mijn principes in dat een land enorme schulden maakt; zoiets zou alleen geoorloofd zijn in bijv. een noodsituatie als oorlog of wederopbouw na een grote natuurramp.
Ik ben niet voor een Europese belastingheffing en vind dat Europa soms te ver gaat; hier zou echter best wat winst te halen zijn, door simpelweg lidstaten te houden aan maximale begrotingstekorten. Dat wordt al gedaan maar het mag nog wel iets strakker gehandhaafd worden.
-Hypotheeksubsidies voor mensen die het niet nodig hebben
-Zinloze gevechtsvliegtuigen
-Oorlog voeren
En vergeet ook niet kortzichtig bezuinigen zodat je later alleen nog maar meer geld kwijt bent
Bedoel je de HRA? Dat is natuurlijk geen subsidie. Als er iets veel onzinsubsidies mogelijk zou maken zou het nu net het afschaffen van de HRA zijn; dan is er immers meer geld om te verkwisten.quote:
[..]
Volgens mij is het lood om oud ijzer. Rechtse hobbies zijn oa
-Hypotheeksubsidies voor mensen die het niet nodig hebben
-Zinloze gevechtsvliegtuigen
-Oorlog voeren
En vergeet ook niet kortzichtig bezuinigen zodat je later alleen nog maar meer geld kwijt bent
Het ministerie van defensie is een relatief kleine kostenpost. Zelfs een verdubbeling van het budget zou nog niet eens zo heel spectaculair zijn, afgezet tegen de kosten van een verzorgingsstaat zoals bijv de SP die voor zich ziet.
Het is krom om het lood om oud ijzer te noemen. Qua overheidsfinancieën vertrouw ik de VVD toch wat meer dan een PvdA bijv., al gaat het met VVD natuurlijk ook niet altijd perfect.
Daarnaast is economisch beleid en beleid überhaupt veel meer dan overheidsfinanciën.
Het punt is dat de VVD dat snel wil oplossen, zonder veel belastingverhogingen (niet te verwarren met aftrekposten en lasten verzwaringen onder het mom van 'zelf betalen' dus).
Zoveel woorden en vrijwel allemaal onzin. Toch knap.quote:
[..]
Nou, zou zou je het kunnen vergelijken. Anderzijds zijn de 'hobbies' van links vaak duurder. Want hoewel het er heel soms op lijkt, willen socialisten toch niet alleen maar belasting heffen om mensen te pesten. Dat achten ze nodig, omdat anders hun plannen onbetaalbaar zijn.
Dat ze dus meer belasting moeten heffen, bewijst in mijn ogen toch wel dat het beleid ook meer geld kost.
Het klopt dat 'rechtse' kabinetten het ook niet altijd even zuinig aan deden. Toch is er anno wel sprake van dat de zuinigheid vooral van rechts komt. Van de VVD en ik denk dat ook de CDA'er Jan Kees de Jager een prima man is op die post.
De begroting dichten kan zoals LXIV al stelde iedereen. De begroting dichten zonder hard werken af te straffen met nieuwe of hogere belastingen is echter al een stuk lastiger.
Ik vind het overigens belangrijk om dit altijd (bij links en rechts) aan de kaak te blijven stellen. Het druist tegen al mijn principes in dat een land enorme schulden maakt; zoiets zou alleen geoorloofd zijn in bijv. een noodsituatie als oorlog of wederopbouw na een grote natuurramp.
Ik ben niet voor een Europese belastingheffing en vind dat Europa soms te ver gaat; hier zou echter best wat winst te halen zijn, door simpelweg lidstaten te houden aan maximale begrotingstekorten. Dat wordt al gedaan maar het mag nog wel iets strakker gehandhaafd worden.
Gelukkig dat jij dat met zo weinig woorden kunt.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zoveel woorden en allemaal onzin. Toch knap.
Als de overheid groeit, maar de particuliere sector groeit harder, dan ben je goed bezig.
Overheid groeit, maar blijft 25% procent van het GDP, dan ben je goed bezig.
Daarnaast, defensie groeit niet op de automatische piloot (er moet altijd een doel voor zijn) en is niet slecht voor de economie. Subsidies willen nog weleens valse signalen geven aan de economie waardoor de particuliere sector minder hard groeit. De overheid drukt dan de markt weg, dan heb je een probleem.
Toch bijzonder dat dit ene kabinet blijkbaar zo verschrikkelijk veel daadkrachtiger was dan alles wat daarvoor en daarna kwamquote:
Veel te kortzichtig dit allemaal. Kostbare effecten manifesteren zich op de lange termijn. Het raamwerk dat Den Uyl opzette begon pas jaren later echt aan te tikken.
.Volgens mij moet jij ook beseffen dat dit sprookje toch wel erg achterhaald is?
Veel naïever dan dit vind je het niet in het politieke debatquote:
Het is krom om het lood om oud ijzer te noemen. Qua overheidsfinancieën vertrouw ik de VVD toch wat meer dan een PvdA bijv., al gaat het met VVD natuurlijk ook niet altijd perfect.
Daarnaast is economisch beleid en beleid überhaupt veel meer dan overheidsfinanciën.
Het punt is dat de VVD dat snel wil oplossen, zonder veel belastingverhogingen (niet te verwarren met aftrekposten en lasten verzwaringen onder het mom van 'zelf betalen' dus).
. Met open ogen in de verkiezingsretoriek getrapt, van harte 
.Je weet ook dat een van de eerste maatregelen die het kabinet daadwerkelijk weet door te voeren het verhogen van de BTW voor cultuur is? En dat verder de meeste voorgestelde bezuinigingen boterzacht zijn. Wees gerust het enige wat het kabinet uit het hele pakket goed zal weten door te voeren zijn de lastenverzwaringen en belastingverhogingen.
Wat je nu stelt klopt niet. Defensie krijgt haar budget voor een groot deel als percentage van het BBP. Daarnaast krijgen ze gewoon elk jaar een zak geld erbij (sinds het einde van de koude oorlog hebben ze 1 of 2 jaar minder uitgegeven dan het voorgaande jaar). Volledig afhankelijk dus van de automatische piloot.quote:
Daarnaast, defensie groeit niet op de automatische piloot (er moet altijd een doel voor zijn) en is niet slecht voor de economie. Subsidies willen nog weleens valse signalen geven aan de economie waardoor de particuliere sector minder hard groeit. De overheid drukt dan de markt weg, dan heb je een probleem.
En het zijn natuurlijk geen rendabele investeringen. Dan kan de overheid beter in onderwijs of infrastructuur investeren. Dat levert heel wat meer op.
18 miljard bezuinigen is niks,. een tijdje terug was er op rtl.nl de bezuinigings wijzer, ik kwam op 100 miljardquote:
In verkiezingen doen partijen allerlei beloften die, links of recht, gelk kosten. Kort door de bocht: links wil gelijkheid, rechts veiligheid. Allebei kosten geld. In de basis is er geen fundamenteel verschil omdat alle partijen, zelfs de SP, uitgaan van een markteconomie. Het zijn alleen wat verschillende keuzes, die bovendien niet meer dan een paar procent van de begroting uitmaken. Zelfs de 18 miljard waarover men het sinds de verkiezingen steeds heeft bedragen maar 10% van de totale begroting.
de overheid moet nergens in inversteren, infrastructuur kan je prima aan de markt overlaten, onderwijs kan je privatiseren, de politie kan je ook gedeeltelijk privatiseren.quote:
[..]
Wat je nu stelt klopt niet. Defensie krijgt haar budget voor een groot deel als percentage van het BBP. Daarnaast krijgen ze gewoon elk jaar een zak geld erbij (sinds het einde van de koude oorlog hebben ze 1 of 2 jaar minder uitgegeven dan het voorgaande jaar). Volledig afhankelijk dus van de automatische piloot.
En het zijn natuurlijk geen rendabele investeringen. Dan kan de overheid beter in onderwijs of infrastructuur investeren. Dat levert heel wat meer op.
tja in de echte grote mensenwereld blijkt dat sprookje niet te werken.quote:
[..]
de overheid moet nergens in inversteren, infrastructuur kan je prima aan de markt overlaten, onderwijs kan je privatiseren, de politie kan je ook gedeeltelijk privatiseren.
Ik heb juist altijd het idee dat ze allemaal meer belasting heffen om vervolgens toch weer te veel uit te geven.quote:
Kijk, die staatskas kloppend maken is niet zo moeilijk.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
Die HRA is toch iets van "zelf betalen". En als je blijkbaar het sponsoren van villabewoners belangrijker vind dat onderwijs.quote:
[..]
Bedoel je de HRA? Dat is natuurlijk geen subsidie. Als er iets veel onzinsubsidies mogelijk zou maken zou het nu net het afschaffen van de HRA zijn; dan is er immers meer geld om te verkwisten.
Het ministerie van defensie is een relatief kleine kostenpost. Zelfs een verdubbeling van het budget zou nog niet eens zo heel spectaculair zijn, afgezet tegen de kosten van een verzorgingsstaat zoals bijv de SP die voor zich ziet.
Het is krom om het lood om oud ijzer te noemen. Qua overheidsfinancieën vertrouw ik de VVD toch wat meer dan een PvdA bijv., al gaat het met VVD natuurlijk ook niet altijd perfect.
Daarnaast is economisch beleid en beleid überhaupt veel meer dan overheidsfinanciën.
Het punt is dat de VVD dat snel wil oplossen, zonder veel belastingverhogingen (niet te verwarren met aftrekposten en lasten verzwaringen onder het mom van 'zelf betalen' dus).
Bovendien heb je ook nog zoiets als kortzichtig bezuinigen. Bijvoorbeeld op onderwijs. Dat levert de economie en ons land veel schade op op allerlei fronten. Dus gaat ons op den duur nog meer geld kosten.
Nee lekkere financienbeheerders die VVD.