Obama geeft 44 miljard extra aan bodyscanners

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- verspillen
- zinloos

Nog argumentjes hiervoor?

Weet jij wat er gebeurt als de Dow Jones en Nasdaq inzakken als gevolg van (wederom) een terroristische aanslag op Amerikaans grondgebied? En wat denk jij dat dat met onze hele Westerse economie doet? dat weet je niet, anders zou je niet van die domme opmerkingen maken.

Ik ben het 100% met je eens dat aanslagen moeten voorkomen. Maar bodyscanners zijn niet de oplossing.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- verspillen
- zinloos

Nog argumentjes hiervoor?

Weet jij wat er gebeurt als de Dow Jones en Nasdaq inzakken als gevolg van (wederom) een terroristische aanslag op Amerikaans grondgebied? En wat denk jij dat dat met onze hele Westerse economie doet? dat weet je niet, anders zou je niet van die domme opmerkingen maken.

Leg eens uit hoe dit een aanslag voorkomt dan, nu kom je zelf nogal dom over. Je denk dat terroristen rustig door die poortjes gaan lopen? En jij durft anderen van domheid te beschuldigen?

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah, onbeargumenteerd gescheld vanaf de doorgelegen bank van Henk en Ingrid.

Ga es wat nuttigers doen met je leven, dronken onheilsproleet.

Bekijk anders het filmpje even, blinde draak.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:31 schreef HyperViper het volgende:

[..]

TSA scares and violates child's personal space

Moeilijk hè? Debiel.

Dus de verkeerde methode van fouilleren door een of andere mongool van de TSA gebruik jij als valide argument tegen het installeren van beveiligingspoortjes die juist betekenen dat er niet meer zo gefouilleerd hoeft te worden?

Je bent nog dommer dan ik dacht.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Dus de verkeerde methode van fouilleren door een of andere mongool van de TSA gebruik jij als valide argument tegen het installeren van beveiligingspoortjes die juist betekenen dat er niet meer zo gefouilleerd hoeft te worden?

Je bent nog dommer dan ik dacht.

Oh dus nu gaat het ineens om de methode? Niet om het fouilleren van kinderen zelf? Mannetje maak jezelf niet zo belachelijk, je spreekt jezelf tegen. Vooral die comment over domheid erbij, echt klasse van je.

Leg met die ruime kennis van je dan ook maar eens even uit hoe dit "terroristen" tegen gaat houden? Want in mijn ogen is een individueel die door deze poortjes loopt met een bom geen terrorist maar een pacifist, immers wil je dan gewoon gepakt worden.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- verspillen
- zinloos

Nog argumentjes hiervoor?

Weet jij wat er gebeurt als de Dow Jones en Nasdaq inzakken als gevolg van (wederom) een terroristische aanslag op Amerikaans grondgebied? En wat denk jij dat dat met onze hele Westerse economie doet? dat weet je niet, anders zou je niet van die domme opmerkingen maken.

Terroristen pak je niet met poortjes.
En je moet het terrorisme ook niet overdrijven.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:34 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe dit een aanslag voorkomt dan, nu kom je zelf nogal dom over. Je denk dat terroristen rustig door die poortjes gaan lopen? En jij durft anderen van domheid te beschuldigen?

Aanslagen voorkom je nooit voor 100%. Die illusie moet je niet hebben. Wel vind ik het prettig dat ik zowel als burger als als frequent flyer een verlaagd risico op dood door terrorisme krijg en daarvoor slechts door een poortje hoef te lopen dat wellicht de vormen van mijn lichaam toont, maar ik niet meer mijn schoenen uit, riemen af en andere tijdrovende handelingen hoef te verrichten.

Terroristen die op het vliegtuig willen, zullen toch echt door die poortjes moeten. Hoe wou jij het anders aanpakken dan? Heb jij reeele alternatieven voorhanden? Zoja, dan presenteer je die en weerleg je zo het voorstel met argumenten. Zonee, houd dan gewoon je bek.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Aanslagen voorkom je nooit voor 100%. Die illusie moet je niet hebben. Wel vind ik het prettig dat ik zowel als burger als als frequent flyer een verlaagd risico op dood door terrorisme krijg en daarvoor slechts door een poortje hoef te lopen dat wellicht de vormen van mijn lichaam toont, maar ik niet meer mijn schoenen uit, riemen af en andere tijdrovende handelingen hoef te verrichten.

Terroristen die op het vliegtuig willen, zullen toch echt door die poortjes moeten. Hoe wou jij het anders aanpakken dan? Heb jij reeele alternatieven voorhanden? Zoja, dan presenteer je die en weerleg je zo het voorstel met argumenten. Zonee, houd dan gewoon je bek.

Dus je vind het niet erg dat ze wegens jouw lafheid even een vingertje door de schaamlippen van je dochter trekken? Dan weten we dat ook gelijk. Laf eng ranzig mannetje.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:40 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Terroristen pak je niet met poortjes.
En je moet het terrorisme ook niet overdrijven.

2 lege oneliners als tegenargumenten tegen een hardnekkig en sluipend probleem dat profiteert van de domheid van ons, Westerlingen...

Volwassen aluhoedjes in debat.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

2 lege oneliners als tegenargumenten tegen een hardnekkig en sluipend probleem dat profiteert van de domheid van ons, Westerlingen...

Volwassen aluhoedjes in debat.

Waar zijn jouw argumenten dan? Afgezien van wat suggestieve bullshit van een lafhartige angsthaas? Je zegt zelf al dat je aanslagen niet kan voorkomen, waarom dan kinderen half verkrachten?

Dat er nog mensen zijn die deze (niet functionerende) bodyscanners en fouilleermethoden verdedigen.

Nouja, iedere enge regime heeft zo ook z'n aanhangers en groepen mensen die niet nadenken.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:42 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waar zijn jouw argumenten dan? Afgezien van wat suggestieve bullshit van een lafhartige angsthaas? Je zegt zelf al dat je aanslagen niet kan voorkomen, waarom dan kinderen half verkrachten?

Oh wacht, matadoortje moet zich wel veilig voelen.

[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 21-02-2011 13:43:28 ]

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:41 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dus je vind het niet erg dat ze wegens jouw lafheid even een vingertje door de schaamlippen van je dochter trekken? Dan weten we dat ook gelijk. Laf eng ranzig mannetje.

Blijkbaar zijn de agenten uit het filmpje verkeerd te werk gegaan, dat wordt zelfs erkend door de TSA.

Houd dus je ziekelijke laster maar voor je, voordat je schuimbekkend in je eigen megalomane kots stikt.

[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 21-02-2011 13:43:27 ]

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:38 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Oh dus nu gaat het ineens om de methode? Niet om het fouilleren van kinderen zelf? Mannetje maak jezelf niet zo belachelijk, je spreekt jezelf tegen. Vooral die comment over domheid erbij, echt klasse van je.

Dit negeer je maar even? Meneer met je sterke argumenten?

quote:

Op maandag 21 februari 2011 13:42 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waar zijn jouw argumenten dan? Afgezien van wat suggestieve bullshit van een lafhartige angsthaas? Je zegt zelf al dat je aanslagen niet kan voorkomen, waarom dan kinderen half verkrachten?

Ah, de ik-doe-mijn-handen-voor-mijn-oren,-citeer-Lambiekje-als-betrouwbare-bron-en-verder-belaster-ik-iedereen-die-het-niet-met-mij-eens-is-methode...

Wat een treurnis, dat dit intellectueel Nederland moet voorstellen...

Onduidelijke bron en topic wordt ook nog eens verziekt. Bedankt heren