WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
is dat legaal?
Alle activiteiten van mijn bedrijf (jaaromzet 900mln) tot aan de export vinden plaats in dezelfde gemeente. Een bedrijf van deze omvang levert vrijwel altijd een bepaalde druk uit op de gemeente, danwel de bewoners daar.
en om ze op te houden met zeiken over geluidsoverlast en meer bullshit wil ik met de groep de opbrengst van een jaar (200mln) doneren aan de gemeente.
en bedankt
Alle activiteiten van mijn bedrijf (jaaromzet 900mln) tot aan de export vinden plaats in dezelfde gemeente. Een bedrijf van deze omvang levert vrijwel altijd een bepaalde druk uit op de gemeente, danwel de bewoners daar.
en om ze op te houden met zeiken over geluidsoverlast en meer bullshit wil ik met de groep de opbrengst van een jaar (200mln) doneren aan de gemeente.
en bedankt
Je verwacht er iets voor terug. Dan lijkt het me omkoping.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
mooi rendement draai je 
ben je grootaandeelhouder?
En wat Bargehassus zegt. Steek die 200 mln die je winst maakt maar in geluidsreducerende maatregelen en koop je omwonenden uit
(ik vind je verhaal verder niet echt geloofwaardig)
ben je grootaandeelhouder?
En wat Bargehassus zegt. Steek die 200 mln die je winst maakt maar in geluidsreducerende maatregelen en koop je omwonenden uit
(ik vind je verhaal verder niet echt geloofwaardig)
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Ach, ik denk dat je beter de burgemeester en wethouders op wat leuke extraatjes kan trakteren. Dan ben je volgens mij wel wat goedkoper uit als ¤200.000.000,-
60 HRC
Iemand met een bedrijf met 200mln winst die advies gaat vragen op fok 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Prachtige hypothetische vraag want geen hond die zal geloven dat jij een dergelijk bedrijf hebt.
Mij lijkt dat je wel een betere besteding kan bedenken dan een donatie aan de gemeente (of welke overheid dan ook) om deze op te laten houden met 'zeiken'.
Pas wanneer de gemeente dwarsligt, zal een dergelijke donatie enig nut hebben.
Al zal de route naar 4 muren en 4 verticale spijlen dan niet zo heel lang zijn...
Mij lijkt dat je wel een betere besteding kan bedenken dan een donatie aan de gemeente (of welke overheid dan ook) om deze op te laten houden met 'zeiken'.
Pas wanneer de gemeente dwarsligt, zal een dergelijke donatie enig nut hebben.
Al zal de route naar 4 muren en 4 verticale spijlen dan niet zo heel lang zijn...
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Ik denk dat de aandeelhoudersvergadering van je N.V. je dan persoonlijk gaat aanspreken als bestuurder voor onbehoorlijk bestuur, als jij de jaarwinst doneert krijgen zij immers geen winstuitkering. Je mag dan prive die 200 000 000 ff bijlappen.
Hypothetisch dan, he.
Hypothetisch dan, he.
Ik zoek het voor je uit. Normaal reken ik voor bedragen vanaf ¤100k 5,1% maar ik ben bereid te zakken tot ¤50k + 1,3%. uiteraard ex BTW maar daar kunnen we nog wel even over babbelen.
Zoals altijd bied de KvK uitkomst: antwoord.quote:Op zondag 20 februari 2011 16:06 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
is dat legaal?
Alle activiteiten van mijn bedrijf (jaaromzet 900mln) tot aan de export vinden plaats in dezelfde gemeente. Een bedrijf van deze omvang levert vrijwel altijd een bepaalde druk uit op de gemeente, danwel de bewoners daar.
en om ze op te houden met zeiken over geluidsoverlast en meer bullshit wil ik met de groep de opbrengst van een jaar (200mln) doneren aan de gemeente.
en bedankt
P.S. - als je een dergelijke omzet zou draaien zou je ook wel wat wereldwijzer zijn...
Even a broken clock is right twice a day.
Maar een donatie aan de staat of belasting mag aan de andere kant wel?
Zoiets lijkt mij dan juist corruptie op veel grotere schaal.
Zoiets lijkt mij dan juist corruptie op veel grotere schaal.
Ja dat magquote:
Waar is het verband met het stoppen van inwoners over geluidsoverlast en meer 'bullshit'?quote:en om ze op te houden met zeiken over geluidsoverlast en meer bullshit wil ik met de groep de opbrengst van een jaar (200mln) doneren aan de gemeente.
Het ene sluit het andere niet uit hoor: ja het mag maar het gezeik blijft.
Oplossing? Stop het geld in geluidswerende muren of geluidarme apparatuur. Stuk goedkoper.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Mijn vraag: wat zouden nu de reacties zijn?quote:
is dat legaal?
Alle activiteiten van mijn bedrijf (jaaromzet 900mln) tot aan de export vinden plaats in dezelfde gemeente. Een bedrijf van deze omvang levert vrijwel altijd een bepaalde druk uit op de gemeente, danwel de bewoners daar.
en om ze op te houden met zeiken over geluidsoverlast en meer bullshit wil ik met de groep de opbrengst van een jaar (200mln) doneren aan de gemeente stichting voor doven en slechthorenden (i.v.m. onderzoek naar geluidsoverlast), de longstichting (i.v.m. de luchtkwaliteit), de hartstichting (i.v.m. de drukte).
en bedankt
Tweede vraag: waarom schreeuwt iedereen hier 'omkoping', 'corruptie', 'de route naar 4 muren en 4 verticale spijlen'? Ik zie nergens dat het bedrijf van TS dit onder tafel door wil betalen. En waarom schreeuwt niemand corruptie als een bedrijf subsidie (of een gunst) van een overheid krijgt om zich ergens te gaan vestigen?
Waarom is er bij een 'omgekeerde subsidie' dan opeens wel sprake van corruptie?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Onder tafel of boven tafel, de hypothetische intentie is om te betalen om gezeik over geluidsoverlast etc te verstommen, dat mag gewoonweg niet. Dat is iets anders dan het aannemen van incentives voor vestiging oid, appels met peren omdat vervolgens die bedrijven moeten voldoen aan geldende normen voor bv geluid.quote:Op maandag 21 februari 2011 10:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Mijn vraag: wat zouden nu de reacties zijn?
Tweede vraag: waarom schreeuwt iedereen hier 'omkoping', 'corruptie', 'de route naar 4 muren en 4 verticale spijlen'? Ik zie nergens dat het bedrijf van TS dit onder tafel door wil betalen. En waarom schreeuwt niemand corruptie als een bedrijf subsidie (of een gunst) van een overheid krijgt om zich ergens te gaan vestigen?
Waarom is er bij een 'omgekeerde subsidie' dan opeens wel sprake van corruptie?
Ten aanzien van je eerste vraag doen stichtingen niet dat soort onderzoek, neem dan gewoon een adviesbureau in de hand en implementeer vervolgens de maatregelen om overlast te voorkomen. Dat noemen we dan geen corruptie of whatever maar goed maatschappelijk en bedrijfsmatige handelen.
Het bedrijf kan gewoon formuleren dat de 'omgekeerde subsidie' gebruikt moet worden om geluidsoverlast tegen te gaan. Ik zie niet in waarom het bedrijf de overheid niet mag sponsoren om dit in het geheel van maatregelen op te nemen.quote:
[..]
Onder tafel of boven tafel, de hypothetische intentie is om te betalen om gezeik over geluidsoverlast etc te verstommen, dat mag gewoonweg niet. Dat is iets anders dan het aannemen van incentives voor vestiging oid, appels met peren omdat vervolgens die bedrijven moeten voldoen aan geldende normen voor bv geluid.
Ik neem aan dat de genoemde stichtingen ook onderzoeken doen naar de kwaliteit van de leefomgeving in combinatie met klachten e.d. Zo niet, dan begrijp je vast de achterliggende gedachte van de opmerking wel: je zegt het immers zelf. Niemand praat van corruptie als er een 'adviesbureau' ingeschakeld wordt (die stapels rapporten schrijft, tonnen aan geld opstrijkt en als conclusie geeft: 'ga eens met de gemeente praten') maar zo snel men direct met de gemeente om tafel gaat zitten een een geldelijke bijdrage levert, is het opeens corruptie of omkoping.quote:Ten aanzien van je eerste vraag doen stichtingen niet dat soort onderzoek, neem dan gewoon een adviesbureau in de hand en implementeer vervolgens de maatregelen om overlast te voorkomen. Dat noemen we dan geen corruptie of whatever maar goed maatschappelijk en bedrijfsmatige handelen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Volgens mij is het vrij normaal om direct met de gemeente om tafel te zitten en over te treffen maatregelen te praten, de nieuwe Wro geeft daartoe ook voldoende instrumenten en mogelijkheden om kosten toe te rekenen aan initiatiefnemers (exploitatieovereenkomst). Dan is "sponsorgeld" duidelijk in te zetten voor hetgeen wat je wilt bereiken. Donaties aan een gemeente (of andere overheid) met een verlanglijstje zijn per definitie aanleiding om kritisch te kijken, publiek geld moet middelijk worden ingezet en daarmee ook altijd "vrij" te besteden moeten zijn.quote:
[..]
Het bedrijf kan gewoon formuleren dat de 'omgekeerde subsidie' gebruikt moet worden om geluidsoverlast tegen te gaan. Ik zie niet in waarom het bedrijf de overheid niet mag sponsoren om dit in het geheel van maatregelen op te nemen.
[..]
Ik neem aan dat de genoemde stichtingen ook onderzoeken doen naar de kwaliteit van de leefomgeving in combinatie met klachten e.d. Zo niet, dan begrijp je vast de achterliggende gedachte van de opmerking wel: je zegt het immers zelf. Niemand praat van corruptie als er een 'adviesbureau' ingeschakeld wordt (die stapels rapporten schrijft, tonnen aan geld opstrijkt en als conclusie geeft: 'ga eens met de gemeente praten') maar zo snel men direct met de gemeente om tafel gaat zitten een een geldelijke bijdrage levert, is het opeens corruptie of omkoping.
In het voorbeeld is de toonzetting niet constructief genoeg om die insteek eruit te filteren en riekt het naar doofpotgeld.
TS geeft toch duidelijk aan dat ie af wil van het gezeik en gezeur van geluidsoverlast? Het lijkt me dan duidelijk dat hij een bedoeling heeft met zijn donatie. Maar misschien kan TS zichzelf hier iets verduidelijken.quote:
[..]
Volgens mij is het vrij normaal om direct met de gemeente om tafel te zitten en over te treffen maatregelen te praten, de nieuwe Wro geeft daartoe ook voldoende instrumenten en mogelijkheden om kosten toe te rekenen aan initiatiefnemers (exploitatieovereenkomst). Dan is "sponsorgeld" duidelijk in te zetten voor hetgeen wat je wilt bereiken. Donaties aan een gemeente (of andere overheid) met een verlanglijstje zijn per definitie aanleiding om kritisch te kijken, publiek geld moet middelijk worden ingezet en daarmee ook altijd "vrij" te besteden moeten zijn.
In het voorbeeld is de toonzetting niet constructief genoeg om die insteek eruit te filteren en riekt het naar doofpotgeld.
Ik ben het met je eens dat publiek geld vrij te besteden moet zijn. Maar TS heeft een doel met zijn bijdrage, zodat het niet vrij te besteden kan zijn.
Als het doofpotgeld is, lijkt het me niet de juiste wijze om het geld aan de gemeente over te maken. Dan kan hij beter een paar ambtenaren zoeken die je juiste invloed hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Je doneert geld bij de bakker en krijgt er een brood voor terug. Tsja, corruptie inderdaad.quote:
Je doneert geld en verwacht er iets voor terug. Corruptie zonder twijfel.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De bakker werkt voor eigen gewin en wordt geacht voor geld een product te leveren.quote:
[..]
Je doneert geld bij de bakker en krijgt er een brood voor terug. Tsja, corruptie inderdaad.
De gemeente dient het publiek en mag haar beslissingen niet baseren op de mogelijkheid veel geld te krijgen van een andere partij.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dus de gemeente mag niet beslissen om een maatregel te nemen om overlast te verminderen als de veroorzaker hiervoor zelf de kosten draagt?quote:
[..]
De bakker werkt voor eigen gewin en wordt geacht voor geld een product te leveren.
De gemeente dient het publiek en mag haar beslissingen niet baseren op de mogelijkheid veel geld te krijgen van een andere partij.
Ik denk dat de gemeente zich dan niet echt goed inzet voor het gewin van de maatschappij.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ga nou eens weg met die onzin.quote:
Je doneert geld en verwacht er iets voor terug. Corruptie zonder twijfel.
Ik mag toch zeker wel contributie leveren aan de gemeente uit eigen zak.
Ik verwacht er in principe helemaal niks voor terug. De klachten van belanghebbenden (met name omwonenden) zijn zo variabel, dat het sowieso niet gaat lukken om ze allemaal te behartigen. De gemeente heeft echter veel meer invloed en mogelijkheid tot discussie en onderhandeling met deze bewoners, bovendien is de gemeente neutraal. Omdat de gemeente beter op de hoogte is, lijkt het mij ook verstandiger dat de gemeente gaat beslissen over wat er wordt gedaan om de bewoners in harmonie te laten leven met mijn geldfabriek.
Klachten gaan van geluidsoverlast, drukte 's ochtends en 's middags op (te) kleine en smalle wegen, verslechtering van het wegdek, daling in huiswaarde, etc. Het zou toch geen probleem moeten zijn als ik hier enigszins voor op wil draaien?
|
|
