Opmerkelijk nieuws, aangezien de kersttoespraak altijd wordt genoemd als een van de weinige publieke toespraken die de Koningin zelf mag schrijven (i.t.t. bijvoorbeeld de Troonrede op Prinsjesdag). Men kan zich tevens afvragen wat de Koningin dan precies had willen zeggen in de recentste kersttoespraak, aangezien velen er al een sterke (doch verdekte) anti-PVV-ondertoon in hoorden.quote:'Koningin wordt zwaar gecensureerd'
HILVERSUM - ''Koningin Beatrix wordt zwaar gecensureerd in haar kersttoespraak.''
Dat zei Huub Oosterhuis, theoloog en een goede vriend van de koninklijke familie, zaterdag in het EO-programma Blauw Bloed. Volgens Oosterhuis heeft Beatrix allerlei dingen niet kunnen zeggen die ze wel wilde zeggen.
Verwijzend naar haar kersttoespraak zegt de theoloog en dichter: ''Ik heb dit jaar gemerkt, toen ik haar hoorde, dat ze zwaar gecensureerd wordt. En dat is ook zo. Zij heeft allerlei dingen niet kunnen zeggen die ze wel wou zeggen. Omdat de PVV het er niet mee eens zou zijn.''
Lees het volledige bericht op nu.nl
Precies. Ze mag best haar mening verkondigen hoor, maar dan ze de gevolgen ook accepteren.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan moet ze maar gewoon burger worden, kan ze lekker op Wilders schelden.
Opmerkelijk dat je dat zegt zonder dat je de inhoud kent van hetgeen wat gecensureerd is.quote:
Ik vind het stuitend dat - mits het nieuwsbericht klopt - de hoogstgeplaatste persoon en wettelijk de hoogste machthebber van ons land niet mag zeggen wat ze wil.
Ik vind het ongepast dat iemand die erfelijk staatshoofd is zich openlijk gaat bemoeien met staatszaken. Daarvoor hebben wij een parlement en een regering.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:47 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je dat zegt zonder dat je de inhoud kent van hetgeen wat gecensureerd is.
Ik vind het stuitend dat - mits het nieuwsbericht klopt - de hoogstgeplaatste persoon en wettelijk de hoogste machthebber van ons land niet mag zeggen wat ze wil.
Dat komt omdat Rutte verantwoordelijk is voor haar domme uitspraken.quote:
[..]
Opmerkelijk dat je dat zegt zonder dat je de inhoud kent van hetgeen wat gecensureerd is.
Ik vind het stuitend dat - mits het nieuwsbericht klopt - de hoogstgeplaatste persoon en wettelijk de hoogste machthebber van ons land niet mag zeggen wat ze wil.
Ik vermoed dat ze openlijk de aanval op de PVV wilde openen. Daar moet ze zich niet mee bemoeien, ze staat boven de partijen.quote:
[..]
Opmerkelijk dat je dat zegt zonder dat je de inhoud kent van hetgeen wat gecensureerd is.
Ik vind het stuitend dat - mits het nieuwsbericht klopt - de hoogstgeplaatste persoon en wettelijk de hoogste machthebber van ons land niet mag zeggen wat ze wil.
Ik zeg niet dat ze de PVV moet verbieden (kan ze ook helemaal niet, trouwens) of invloed moet uitoefenen op het kabinetsbeleid (kan ze ook nauwelijks), maar wel dat ze vrijelijk haar mening moet kunnen uiten.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:48 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik vind het ongepast dat iemand die erfelijk staatshoofd is zich openlijk gaat bemoeien met staatszaken. Daarvoor hebben wij een parlement en een regering.
Mits ze geen groepen gaat beledigen of haat gaat zaaien natuurlijk, dat is zelfs voor een koningin strafbaar.
Dat laatste idd. Ben eigenlijk wel benieuwd...quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:23 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Opmerkelijk nieuws, aangezien de kersttoespraak altijd wordt genoemd als een van de weinige publieke toespraken die de Koningin zelf mag schrijven (i.t.t. bijvoorbeeld de Troonrede op Prinsjesdag). Men kan zich tevens afvragen wat de Koningin dan precies had willen zeggen in de recentste kersttoespraak, aangezien velen er al een sterke (doch verdekte) anti-PVV-ondertoon in hoorden.
Hoezo wordt de concept text van Beatrix dan voorgelegd aan de PVV?
Of wordt-ie slechts voorgelegd aan de premier en schrapt de premier dan om eventuele kritiek van de PVV te komen de voor de PVV gevoelige passages uit het concept van Beatrix?
Maar het is niet meer dan normaal dat de koningin niet zomaar alles kan roepen, als dat niet in lijn is met het regeringsbeleid. Dus in het onwaarschijnlijke geval dat het waar zou zijn, dan zal ik er niet wakker van liggen.
De Koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk. Als je dat vervelend vindt kun je beter in Saudi-Arabie, Bahrein, Jordanie en nog meer van dat soort landen gaan wonen.quote:
Ik vind het stuitend dat - mits het nieuwsbericht klopt - de hoogstgeplaatste persoon en wettelijk de hoogste machthebber van ons land niet mag zeggen wat ze wil.
Precies! Stel dat Beatrix uitspraken doet over de PVV, dan is Rutte ministerieel verantwoordelijk voor haar. Dan krijgt onze minister-president de volle laag van zijn schoonmoeder Geert Wilders. Wat zou er eigenlijk gebeuren als de PVV de grootste partij wordt van Nederland en Geert Wilders moet op audiëntie bij de Koningin. Zou Beatrix haar invloed aanwenden om Geert Wilders het regeren onmogelijk te maken?quote:
Oei, en als de koningin politieke uitspraken doet zijn de rapen ook gaar, volgens mij hoort dit gewoon bij de ministeriële verantwoordelijkheid.
Dat denk ik niet, het feest is dan namelijk maar van korte duur want dan zal het snel afgelopen zijn met de monarchie.quote:
Zou Beatrix haar invloed aanwenden om Geert Wilders het regeren onmogelijk te maken?
Ook lekker discreet van de papa van Trijntje.
Dat laatste denk ik. Maar dat kan ie eigenlijk niet zomaar maken. Ik verwacht kamervragen en een verhit debat waarin Rutte behoorlijk wat uit te leggen heeft.quote:
Overigens is het strikt gesproken eigenaardig dat de PVV via deze manier invloed heeft op de boodschap van Beatrix. PVV zit nl. niet in het kabinet.
Hoezo wordt de concept text van Beatrix dan voorgelegd aan de PVV?
Of wordt-ie slechts voorgelegd aan de premier en schrapt de premier dan om eventuele kritiek van de PVV te komen de voor de PVV gevoelige passages uit het concept van Beatrix?
Het is toch godvergeten achterlijk dat we een politieke partij hebben die zich gekrenkt en aangevallen voelt wanneer de Koningin het over tolerantie en wederzijds respect wil hebben.quote:Het zou dan gaan om passages over tolerantie en wederzijds respect.
En over een maand gaat de PVV weer ageren tegen censuur of lange tenen van bepaalde moslims. En de achterban blijft maar alles klakkeloos accepteren.
Triest.
Natuurlijk kan hij dat maken, de Grondwet is daar volstrekt helder over.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 23:21 schreef remlof het volgende:
Dat laatste denk ik. Maar dat kan ie eigenlijk niet zomaar maken.
Art 42 GW, lid 2:
quote:De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
O jee, de PVV heeft Oosterhuis gecensureerd.quote:
Ik vermoed dat Oosterhuis zelf mede de toespraak schrijft voor de koningin als ik het interview bekijk, dat zou ook nog wel eens een aspect kunnen zijn dat meespeelt.
quote:
[..]
Natuurlijk kan hij dat maken, de Grondwet is daar volstrekt helder over.
Art 42 GW, lid 2:
[..]
I rest my case.quote:
[..]
Het is toch godvergeten achterlijk dat we een politieke partij hebben die zich gekrenkt en aangevallen voelt wanneer de Koningin het over tolerantie en wederzijds respect wil hebben.
En over een maand gaat de PVV weer ageren tegen censuur of lange tenen van bepaalde moslims. En de achterban blijft maar alles klakkeloos accepteren.
Ze wilde dus nog iets verder gaan, anders hoefde ze niet gecensureerd te worden. Het koningshuis is een ondemocratisch instituut en zou zich derhalve niet moeten bezighouden met controversiële politieke onderwerpen.quote:
[..]
Het is toch godvergeten achterlijk dat we een politieke partij hebben die zich gekrenkt en aangevallen voelt wanneer de Koningin het over tolerantie en wederzijds respect wil hebben.
En over een maand gaat de PVV weer ageren tegen censuur of lange tenen van bepaalde moslims. En de achterban blijft maar alles klakkeloos accepteren.
Ik snap dat dat een raar principe is, maar het werkt gelukkig wel zo in Nederland.
Je zegt dat de premier of in dit geval Rutte het niet kan maken de toespraak van de koningin te wijzigen. Dat kan hij dus wel, sterker nog het betreft een van de belangrijkste passages uit de Grondwet. Als de premier geen verantwoordelijkheid wil nemen voor uitspraken die de koningin aangeeft te willen doen, dan mag hij van haar vragen de betreffende passages niet uit te spreken.quote:
Op Dan moet Rutte maar eens precies uit de doeken doen welke teksten hij heeft geschrapt uit de toespraak.quote:
[..]
Ze wilde dus nog iets verder gaan, anders hoefde ze niet gecensureerd te worden. Het koningshuis is een ondemocratisch instituut en zou zich derhalve niet moeten bezighouden met controversiële politieke onderwerpen.
Ik snap dat dat een raar principe is, maar het werkt gelukkig wel zo in Nederland.
Dat zal natuurlijk niet gebeuren. Je vraagt het onmogelijke van de premier.quote:Op zondag 20 februari 2011 00:08 schreef remlof het volgende:
Dan moet Rutte maar eens precies uit de doeken doen welke teksten hij heeft geschrapt uit de toespraak.
Dan doet ie het maar binnenskamers, hier moet wel op de één of andere manier duidelijkheid over komen.quote:Op zondag 20 februari 2011 00:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zal natuurlijk niet gebeuren. Je vraagt het onmogelijke van de premier.
De man heeft ook al eens een Godwin gebruikt dus het zou zomaar kunnen dat hij via deze weg even zijn gal wil spuien.quote:Op zondag 20 februari 2011 00:03 schreef Picchia het volgende:
[..]
O jee, de PVV heeft Oosterhuis gecensureerd.
Ik vind het een beetje onnozel om bij Rutte de gedachtepolitie uit te hangen en hem aan te spreken op een concept toespraak die nooit in die vorm is uitgesproken en die hij nooit in die vorm heeft willen laten uitspreken. Alleen de definitieve versie is relevant. En de definitieve versie is zover ik weet de toespraak die de koningin heeft uitgesproken.quote:
[..]
Dan moet Rutte maar eens precies uit de doeken doen welke teksten hij heeft geschrapt uit de toespraak.
Volgens mij is de premier ook binnenskamers niet verplicht verslag te doen van gesprekken met de koningin aan de Kamer. Net zoals dat wat in de ministerraad besproken wordt strikt vertrouwelijk is.quote:
Dan doet ie het maar binnenskamers, hier moet wel op de één of andere manier duidelijkheid over komen.
Omdat het kennelijk nooit eerder is voorgekomen dat de kersttoespraak van de koningin door de minister-president werd gecensureerd.quote:
[..]
Ik vind het een beetje onnozel om bij Rutte de gedachtepolitie uit te hangen en hem aan te spreken op een concept toespraak die nooit in die vorm is uitgesproken en die hij nooit in die vorm heeft willen laten uitspreken. Alleen de definitieve versie is relevant. En de definitieve versie is zover ik weet de toespraak die de koningin heeft uitgesproken.
Daar is in principe toch ook geen sprake van. Beatrix kan live op tv zeggen wat ze wil.quote:
[..]
Omdat het kennelijk nooit eerder is voorgekomen dat de kersttoespraak van de koningin door de minister-president werd gecensureerd.
Dat een erfelijk staatshoofd in de 21e eeuw een anachronisme is, is dan nog een andere discussie.
Maar als Rutte een concept toespraak heeft aangepast dan maakt dat nog geen censuur, aangezien overleg tussen de Koningin en de premier over toespraken gewoon bij hun taken en verantwoordelijkheden hoort.quote:
[..]
Omdat het kennelijk nooit eerder is voorgekomen dat de kersttoespraak van de koningin door de minister-president werd gecensureerd.
Als die aanpassingen überhaupt al hebben plaatsgevonden, waar ik geen bewijs van naar voren zie komen in het bericht
Zeer doorzichtig allemaal. Komen er verkiezingen aan ofzo.
Net zo openbaar als concept toespraken van de koningin.quote:
Dat is ook vooral heel lastig hoor Picchia. Concept post zijn meestal niet openbaar.
Huub Oosterhuis is inderdaad gelieerd aan de SP.quote:
En iedereen neemt het maar voor waar aan, terwijl die kerel met geen enkel bewijs kan komen.
Zeer doorzichtig allemaal. Komen er verkiezingen aan ofzo.
Lijkt me sterk dat er nooit passages uitgehaald zijn of anders verwoord zijn.quote:
[..]
Omdat het kennelijk nooit eerder is voorgekomen dat de kersttoespraak van de koningin door de minister-president werd gecensureerd.
En de vader van Tjeerd en Trijntje.quote:
[..]
Huub Oosterhuis is inderdaad gelieerd aan de SP.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Huub_Oosterhuis
Het is in ieder geval nooit naar buiten gebracht. En er werd gezegd dat de koningin onder Balkenende kon zeggen wat ze wou in haar kersttoespraak, dus hij liet haar kennelijk wel vrij daarin.quote:
[..]
Lijkt me sterk dat er nooit passages uitgehaald zijn of anders verwoord zijn.
Maar ja, als je een kabinet leidt dat wordt gedoogd door xenofoob extreemrechts kan ik me voorstellen dat je niet wil dat de majesteit het teveel over verdraagzaamheid heeft
quote:
Beatrix is toch geen knip voor de neus waard indien ze zich laat censureren. Het is de lafheid van haar oma die naar Engeland vertrok op het enige moment waarin het volk een koning nodig had.quote:
[..]
Het is in ieder geval nooit naar buiten gebracht. En er werd gezegd dat de koningin onder Balkenende kon zeggen wat ze wou in haar kersttoespraak, dus hij liet haar kennelijk wel vrij daarin.
Maar ja, als je een kabinet leidt dat wordt gedoogd door xenofoob extreemrechts kan ik me voorstellen dat je niet wil dat de majesteit het niet teveel over verdraagzaamheid heeft
Het is op de eerste plaats al onfatsoenlijk dat zoiets naar buiten gebracht wordt. De Koningin kan zich niet verdedigen daarin.quote:
[..]
Het is in ieder geval nooit naar buiten gebracht. En er werd gezegd dat de koningin onder Balkenende kon zeggen wat ze wou in haar kersttoespraak, dus hij liet haar kennelijk wel vrij daarin.
Maar ja, als je een kabinet leidt dat wordt gedoogd door xenofoob extreemrechts kan ik me voorstellen dat je niet wil dat de majesteit het teveel over verdraagzaamheid heeft
Daarom mag Rutte dat straks doen als er kamervragen gesteld gaan worden.quote:
[..]
Het is op de eerste plaats al onfatsoenlijk dat zoiets naar buiten gebracht wordt. De Koningin kan zich niet verdedigen daarin.
Waarom niet? Dat geeft al de absurditeit van het systeem aan.quote:
De Koningin kan zich niet verdedigen daarin.
Wel een handig een-twee'tje zeg: een SP'er dropt wat vertrouwelijke info over de koningin in de pers, vlak voor er verkiezingen zijn, om een zittende regering in het nauw te drijven. Idee'tje van Bea zelf soms?!?quote:
[..]
Daarom mag Rutte dat straks doen als er kamervragen gesteld gaan worden.
Anders is er voor deskundigen in het staatsrecht niks meer aan.quote:
[..]
Waarom niet? Dat geeft al de absurditeit van het systeem aan.
Lijkt mij volstrekt onnodig het huidige systeem functioneert uitstekend vind ik.quote:
Hoe eerder de laatste monarchieën in West-Europa vallen, hoe beter. Het is tijd voor ware en volledige democratie.
Jij hebt geen principiële bezwaren tegen een erfelijk staatshoofd?quote:
[..]
Lijkt mij volstrekt onnodig het huidige systeem functioneert uitstekend vind ik.
Rutte zal niets loslaten over gesprekken met de Koningin. Volgens mij betreft het alleen geruchten dus het verdedigen is snel klaar als er niets op tafel ligt.quote:Op zondag 20 februari 2011 00:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom mag Rutte dat straks doen als er kamervragen gesteld gaan worden.
In mijn ideale wereld is er niet eens een staatshoofd. Maar principiële bezwaren maken het dagelijks leven zo lastig. Als alle bezwaren die ik tegen democratie en staten heb principieel zouden zijn zou ik geen prettig leven hebben.quote:
Jij hebt geen principiële bezwaren tegen een erfelijk staatshoofd?
Ik vind het huidige systeem al met al best goed functioneren en ik zie geen reden om dat te veranderen. Met de koningin hebben we iemand als staatshoofd die zeer veel ervaring heeft met de procesmatige kant van het reilen en zeilen van een kabinet, volgens mij is dat best waardevol. Zo vond ik het erg goed dat de koningin Wilders in feite een ultimatum stelde bij de afgelopen formatie om toch echt boter bij de vis te doen.
We gaan morgen massaal de straat op!quote:
Hoe eerder de laatste monarchieën in West-Europa vallen, hoe beter. Het is tijd voor ware en volledige democratie.
Ga maar terug naar het Midden-Oostenforum.quote:
[..]
We gaan morgen massaal de straat op!
PS 2007 was het dus (ik kijk even naar nieuwsuur-UG, multiculti-onzin noemde hij haar kerstboodschap toen... en toen werd dus duidelijk dat ze vrij grote zelfstandigheid kreeg...)
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 20-02-2011 01:36:45 ]
Juist. En dat rechtvaardigt zeker kamervragen.quote:
Overigens meen ik me te herinneren dat onder Balkenende nog werd medegedeeld dat de koningin in haar kerstboodschap een grote mate van zelfstandigheid (om het zo maar eens uit te drukken) werd gegund om aan het volk mede te delen wat ze wilde mededelen... dat kwam naar voren toen Wilders al een keer eerder, paar jaar geleden, uit zijn stekker ging mbt wat de koningin zei in haar kerstboodschap (zal 2008 geweest zijn oid)... enfin die tijd van grotere zelfstandigheid is nu ten einde dus wrs... en dan allemaal via "hineinarbeiten" van Rutte naar Wilders en de smalle marge van de coalitie toe...
Vrees alleen dat er niets uit zal komen.quote:
[..]
Juist. En dat rechtvaardigt zeker kamervragen.
Als je kijkt naar hoe Opstelten gister bij P&W reageerde op Geerts plannetjes mbt de rechtsspraak dan verwacht ik hier ook niets van...
Hij kan toch lastig gaan berichten over zaken waar hij geen uitspraken over mag doen?quote:Op zondag 20 februari 2011 01:18 schreef remlof het volgende:
Dat moet Rutte dan vooral doen zo vlak voor de verkiezingen.
Wat zei hij (niet gezien, was niet thuis)??quote:
[..]
Vrees alleen dat er niets uit zal komen.
Als je kijkt naar hoe Opstelten gister bij P&W reageerde op Geerts plannetjes mbt de rechtsspraak dan verwacht ik hier ook niets van...
Opstelten vond het voorstel weliswaar niet goed en zou hij ook nooit uitvoeren, maar gevraagd naar een kwalificatie betreffende dit voorstel van Wilders... gaf hij niet thuis...quote:
[..]
Wat zei hij (niet gezien, was niet thuis)??
.Ons koningshuis wordt gedoogd... door Wilders... maar als de koningin nog één keer de euvele moed bij elkaar raapt om over, wat in de ogen van Wilders, multiculti-onzin is te beginnen dan... wat dan? Dan ontneemt hij de coalitie zijn gedoogsteun...? Dan brengt hij het koningshuis ten val...?
Bizarre situatie weer...
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-02-2011 02:35:13 ]
Het toont in ieder geval wel aan dat deze gedoogconstructie een eens maar nooit weer optie hoort te zijn in onze parlementaire democratie.quote:
Van Haersma-Buma weaselt erop los in Nieuwsuur.
Ons koningshuis wordt gedoogd... door Wilders... maar als de koningin nog één keer de euvele moed bij elkaar raapt om over, wat in de ogen van Wilders, multiculti-onzin is te beginnen dan... wat dan? Dan ontneemt hij de coalitie zijn gedoogsteun...? Dan brengt hij het koningshuis ten val...?
Bizarre situatie weer...
Deze gedoogsituatie zorgt er ook voor dat mensen die je voorheen toch wel vrij hoog had zitten, ook al deelden ze jouw politieke voorkeur en visie misschien niet eens, vreemde dingen zeggen... of iig niet de dingen zeggen die je van hen kan verwachten... ik noem een Opstelten bij P&W vrijdag, ik noem een Van Haersma Buma vanavond net weer in Nieuwsuur met zijn gewaesel...quote:
[..]
Het toont in ieder geval wel aan dat deze gedoogconstructie een eens maar nooit weer optie hoort te zijn in onze parlementaire democratie.
Dit heeft natuurlijk een bepaald effect...
Dat is eigenlijk ook mijn enige echte bezwaar. De erfelijke component. Een koningin is hartstikke leuk maar de bloedband heb ik niks mee.quote:
[..]
Jij hebt geen principiële bezwaren tegen een erfelijk staatshoofd?
Verder zal mij het allemaal een worst zijn of het zo is, dat is nu eenmaal hoe zaken (kunnen) gaan met deze vorm van monarchie. Ik wou alleen dit even aanduiden omdat het woord van Oosterhuis blijkbaar klakkeloos word overgenomen hier. Het is slechts 1 bron die geen enkel bewijs op tafel legt.
quote:
Ik verwacht een dergelijke reactie.
Maar goed, daar kom je niet altijd mee weg natuurlijk.
hij heeft niet gezegt dat ze wordt gecensureerd
hij heeft gemerkt dat
ja dat is zijn intrepetatie
heeft de koningin tegen hem hier iets over gezegd?
DAT KAN JE NIET 100% UIT DE TEKST VAN OOSTERHUIS HALEN
hij suggereert het wel
ik denk dat hij kletst uit z,n nek
Bedoel je hiermee elke constructie waar de PVV mee te maken heeft of ben je tegen gedoogconstructies in zijn algemeenheid?quote:
[..]
Het toont in ieder geval wel aan dat deze gedoogconstructie een eens maar nooit weer optie hoort te zijn in onze parlementaire democratie.
quote:
goed luisteren naar wat Oosterhuis zegt.
hij heeft niet gezegt dat ze wordt gecensureerd
hij heeft gemerkt dat
ja dat is zijn intrepetatie
heeft de koningin tegen hem hier iets over gezegd?
DAT KAN JE NIET 100% UIT DE TEKST VAN OOSTERHUIS HALEN
hij suggereert het wel
ik denk dat hij kletst uit z,n nek
Ik denk dat Bea zich geschoffeerd voelt door het kabinet dat haar passeerde tijdens de formatie. Ze neemt misschien gewoon wraak via Oosterhuis.quote:
goed luisteren naar wat Oosterhuis zegt.
hij heeft niet gezegt dat ze wordt gecensureerd
hij heeft gemerkt dat
ja dat is zijn intrepetatie
heeft de koningin tegen hem hier iets over gezegd?
DAT KAN JE NIET 100% UIT DE TEKST VAN OOSTERHUIS HALEN
hij suggereert het wel
ik denk dat hij kletst uit z,n nek
Alleen de PVV natuurlijk. Want net zoals politici is Remlof net zo hypocriet boefje.quote:Op zondag 20 februari 2011 10:47 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee elke constructie waar de PVV mee te maken heeft of ben je tegen gedoogconstructies in zijn algemeenheid?
Lijkt me sterk. Zelfs al wordt de PVV de grootste partij, dan nog zal er waarschijnlijk een Kamermeerderheid zijn voor de (in meer of mindere mate) monarchistische partijen VVD, CDA, SGP, CU en PvdA. Met name de eerste vier zie ik niet snel instemmen met het afschaffen van de monarchie, zelfs niet als ze in een coalitie zitten met de PVV. En de linkse en liberale oppositie zou ook nog weleens tegen kunnen stemmen, omdat ze het vooruitzicht van een president Wilders niet zien zitten.quote:
[..]
Dat denk ik niet, het feest is dan namelijk maar van korte duur want dan zal het snel afgelopen zijn met de monarchie.
En dat er nog gehoor wordt gegeven ook aan de tegenwerpingen van die politieke partij.quote:
[..]
Het is toch godvergeten achterlijk dat we een politieke partij hebben die zich gekrenkt en aangevallen voelt wanneer de Koningin het over tolerantie en wederzijds respect wil hebben.
Over een aantal jaar kan ik dus niet zeggen dat ik het niet wist.
Oh verder; Oosterhuis is een aandachtstrekker, de monarchie mag ophoepelen en gaarne geen zinloos spoeddebat over deze onzin.
Goed onderbouwde mening... not.quote:
He jongens, dit is niet gepast. De koninklijke familie is nu op vakantie, na een jaar lang hard vakantie gehad te hebben.
Oh verder; Oosterhuis is een aandachtstrekker, de monarchie mag ophoepelen en gaarne geen zinloos spoeddebat over deze onzin.
En dan moet Rutte iets gaan verantwoorden waar hij uiteraard niets over gaat zeggen. Showtje voor de buhne weer dit.
Hij heeft wel een punt, hoor!! Toch blijft het triest dat een boodschap van verdraagzaamheid gecensureerd moet worden.quote:
[..]
Goed onderbouwde mening... not.
Toch.... het gaat om het functioneren van de democratie...quote:
He jongens, dit is niet gepast. De koninklijke familie is nu op vakantie, na een jaar lang hard vakantie gehad te hebben.
Oh verder; Oosterhuis is een aandachtstrekker, de monarchie mag ophoepelen en gaarne geen zinloos spoeddebat over deze onzin.
Stel dat het om een staatshoofd gaat, verkozen door de Kamer..is zijn/haar rol dan hetzelfde als die van een monarch-staatshoofd ?
In hoeverre willen we die de mond snoeren dan ?
Zolang ik me kan herinneren worden er met de kerst vredestoespraken gehouden... in de kerk maar ook door Juliana en Bea.... en in algemeenheden roept men op tot meer begrip voor elkaar... ongeacht welke afkomst..
Overigens paste de teneur van de toespraken van Juliana en Bea ook altijd prima in de gedachtegang van gematigd rechts, mn CDA en VVD. Maar nu is de PVV tegen begrip voor elkaar en Rutte wilt slijmen bij de PVV .. voor de gedoogsteun.
ik denk eerder de aanval op onverdraagzaamheid. Dat de PVV zich dat dan aantrekt zegt eigenlijk al genoeg.quote:
[..]
Ik vermoed dat ze openlijk de aanval op de PVV wilde openen. Daar moet ze zich niet mee bemoeien, ze staat boven de partijen.
Het simpele wegzetten van monarchieën als "uit de tijd" is een zwaktebod en bovendien onwaar. De constitutionele monarchie is een moderne staatsvorm die nieuwer is dan de republiek (uitgevonden door de Romeinen in 509 v. Chr.).quote:
Wat valt er te onderbouwen? Het simpele feit dat dergelijke privileges uit de tijd zijn? Het eeuwige gedonder met het koningshuis? Die flauwe fiscale truukjes?
Dat "eeuwige gedonder" is doorgaans een opblazing door politiek en media. Zeg nou eerlijk, is het werkelijk zo'n ramp dat de prins een vakantievilla laat bouwen in Afrika? We hebben een regering die steun verleent aan de verschrikkelijkste regimes en meedoet aan zinloze oorlogen, maar waar maakt men zich druk over: over een godvergeten vakantievilla. Get real, zeg.
Als er aantijgingen zijn van censuur is het terecht dat er Kamervragen worden gesteld. Of het nou verkiezingstijd is of niet.quote:En dan moet Rutte iets gaan verantwoorden waar hij uiteraard niets over gaat zeggen. Showtje voor de buhne weer dit.
Is dat dezelfde Beatrix die vond dat haar zuster niet met een burger (Pieter van V) mocht trouwen? En heeft ze ooit excuses gemaakt voor het groteske wangedrag van Pappie? Ik word zo moe van die tegeltjeswijsheden van haar.quote:
[..]
ik denk eerder de aanval op onverdraagzaamheid. Dat de PVV zich dat dan aantrekt zegt eigenlijk al genoeg.
Het maakt haar boodschap bij voorbaat al volstrekt ongeloofwaardig. Dus nee, ik zou zeggen dat familieaangelegenheden, de manier waarop iemand zelf in het leven staat, wel degelijk relevant is voor de geloofwaardigheid van zijn of haar verhaal.quote:
de boodschap voor het land is natuurlijk wat anders dan de familieaangelegenheden.
CDA, VVD, CU en SGP zijn zeer voor de monarchie. Ook de achterbannen van deze partijen zijn in overgrote meerderheid voor de monarchie in haar huidige vorm. Naast deze partijen zijn ook PvdA, D66 en de PVV voor de monarchie, zij het dat deze partijen naar een ceremonieel koningschap willen. De enige partijen die actief strijden voor een republiek zijn SP en GL. Al lijkt het republikeinse gedachtegoed snel bij het vuilnis te worden gezet, zodra het regeringspluche lonkt.quote:
[..]
Lijkt me sterk. Zelfs al wordt de PVV de grootste partij, dan nog zal er waarschijnlijk een Kamermeerderheid zijn voor de (in meer of mindere mate) monarchistische partijen VVD, CDA, SGP, CU en PvdA. Met name de eerste vier zie ik niet snel instemmen met het afschaffen van de monarchie, zelfs niet als ze in een coalitie zitten met de PVV. En de linkse en liberale oppositie zou ook nog weleens tegen kunnen stemmen, omdat ze het vooruitzicht van een president Wilders niet zien zitten.
[..]
En dat er nog gehoor wordt gegeven ook aan de tegenwerpingen van die politieke partij.
Ik denk dat je analyse aardig klopt, maar ik heb ergens gelezen dat de SP niet meer streeft naar de afschaffing van de monarchie. Een ceremonieel koningschap is tegenwoordig het standpunt van de SPquote:
[..]
CDA, VVD, CU en SGP zijn zeer voor de monarchie. Ook de achterbannen van deze partijen zijn in overgrote meerderheid voor de monarchie in haar huidige vorm. Naast deze partijen zijn ook PvdA, D66 en de PVV voor de monarchie, zij het dat deze partijen naar een ceremonieel koningschap willen. De enige partijen die actief strijden voor een republiek zijn SP en GL. Al lijkt het republikeinse gedachtegoed snel bij het vuilnis te worden gezet, zodra het regeringspluche lonkt.
D66 en PvdA zijn geen grote voorstanders meer van een ceremonieel koningschap. De PvdA heeft reeds gezegd niet in te zullen stemmen met een eventuele iniatiefwet die een ceremonieel koningschap moet instellen.quote:
[..]
CDA, VVD, CU en SGP zijn zeer voor de monarchie. Ook de achterbannen van deze partijen zijn in overgrote meerderheid voor de monarchie in haar huidige vorm. Naast deze partijen zijn ook PvdA, D66 en de PVV voor de monarchie, zij het dat deze partijen naar een ceremonieel koningschap willen. De enige partijen die actief strijden voor een republiek zijn SP en GL. Al lijkt het republikeinse gedachtegoed snel bij het vuilnis te worden gezet, zodra het regeringspluche lonkt.
Voor SP en GL is een ceremonieel koningschap een noodzakelijke (vanwege de steun onder de bevolking voor het koningshuis) tussenstap op weg naar een republiek.quote:
[..]
Ik denk dat je analyse aardig klopt, maar ik heb ergens gelezen dat de SP niet meer streeft naar de afschaffing van de monarchie. Een ceremonieel koningschap is tegenwoordig het standpunt van de SP
Wat klagen ze dan.
bijv over foute censuur tbv het in bescherming nemen van een haatzaaiende bewegingquote:Op zondag 20 februari 2011 18:35 schreef Voorschrift het volgende:
Dit wou links toch altijd, de rol van de koningin beperken?
Wat klagen ze dan.
kun je toch wel zelf bedenken
Oh, dus er is wel goede censuur?quote:
[..]
bijv over foute censuur tbv het in bescherming nemen van een haatzaaiende beweging
kun je toch wel zelf bedenken
Naja, ik vraag het maar even natuurlijk.
jazeker... is er ook een goede censuur..... maar dat is offtopicquote:
[..]
Oh, dus er is wel goede censuur?
Naja, ik vraag het maar even natuurlijk.
maar jij juicht deze foute censuur toe ?
een beetje toe ?.. toch wel veel mee eens ?
Nee, ik ben niet voor censuur, ook geen zgn. "goede censuur" zoals links het graag bestempelt blijkbaar.quote:
[..]
jazeker... is er ook een goede censuur..... maar dat is offtopic
maar jij juicht deze foute censuur toe ?
een beetje toe ?.. toch wel veel mee eens ?
Ja. Alleen is Oosterhuis een goede vriend van Beatrix. Hij staat nogal dicht bij de bron dus.quote:
Ik vermoed ook wel eens wat, maar dat zegt niet veel. Beetje loze opmerking van die kerel dus.
Je zet mensen in hokjes en je dringt hen jouw standpunten op.quote:Op zondag 20 februari 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet voor censuur, ook geen zgn. "goede censuur" zoals links het graag bestempelt blijkbaar.
De term "goede censuur" is mijn term en gelieve dat niet andere mensen op te dringen.
Met alweer een beetje nadenken kun je weten dat censuur ook door "rechtse lieden" in grote mate ondersteund wordt... bijv Rutte, Verhagen en Wilders tav deze Beaspeech.
Om dan nu specifiek 'links' aan te vallen... is nogal selectief.
last but not least: mensen die zeggen tegen elke censuur te zijn , zijn niet te vertrouwen...
men denkt niet door of men liegt of men speelt het politiekcorrect spelletje van pro vrije meningsuiting te zijn... Het is schijnheilig
.Bron is Teletekstquote:Oosterhuis zwakt zijn woorden af
***************************************
` De theoloog Huub Oosterhuis heeft
zijn opmerkingen over gecensureerde
kersttoespraken van koningin Beatrix
afgezwakt.Gisteren zei hij dat hij er
zeker van was dat de koningin zwaar
wordt gecensureerd.
In een verklaring zegt Oosterhuis,een
vertrouweling van de koningin,dat de
koningin dat nooit heeft gezegd of
gesuggereerd,maar dat het zijn eigen
interpretatie en beleving is.
Hij blijft de indruk houden dat de
koningin in haar bezorgdheid over het
maatschappelijke en politieke klimaat
in Nederland veel verder had willen
gaan dan ze in haar toespraken deed.
Volgens mij heeft Beatrix een telefoontje gepleegd.quote:
Oh, Oosterhuis begint nu zelf toch ook wat terug te krabbelen.
[..]
Bron is Teletekst
Terecht overigens. "Vriendin" die zich uitlaten in de media, wat is dat voor bedenkelijke hype tegenwoordig. Zeg dat lekker die iemand zelf als je zo'n goede vriend bent
Meer mensen zijn voor het koningshuis dan ertegen. Hoe is het dan ondemocratisch?quote:
Wat mij betreft zegt ze alles wat ze wilt. Hoe eerder dit ondemocratisch instituut weg is, hoe beter het is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-02-2011 21:11:31 ]
Valt mee, sommige dingen vallen bij mij onder goed fatsoen, en niet per se censuur. Maar wat jij wil.quote:
[..]last but not least: mensen die zeggen tegen elke censuur te zijn , zijn niet te vertrouwen...
men denkt niet door of men liegt of men speelt het politiekcorrect spelletje van pro vrije meningsuiting te zijn... Het is schijnheilig
wat bedoel je nou ?quote:
[..]
Valt mee, sommige dingen vallen bij mij onder goed fatsoen, en niet per se censuur. Maar wat jij wil.
je bent voor sommige dingen pro-censuur, maar dat noem je niet zo .. je noemt het goed fatsoen ?
Klopt en maar zuren dat wikileaks levens in gevaar brengt.quote:
[..]
wat bedoel je nou ?
je bent voor sommige dingen pro-censuur, maar dat noem je niet zo .. je noemt het goed fatsoen ?
Juist. En dat mag ie gaan uitleggen in het parlement wat mij betreft.quote:
Overigens is wat Rutte, als het waar is dus, heeft gedaan geen censuur, laat staan goede of foute censuur, maar gewoon een actie voortvloeiende uit de ministeriële verantwoordelijkheid. De eigenaardigheid hierbij is dat hij zich wellicht heeft laten leiden hierbij door een partij of liever gezegd een politicus die in principe niet in de coalitie zit en dus ook geen onderdeel uitmaakt van de regering. Dit terwijl die ministeriële verantwoordelijkheid slechts de verantwoordelijkheid beslaat, voor wat het staatshoofd ter berde brengt, van personen of partijen die onderdeel van de regering zijn, volgens mij.
Ik denk dat Bea heel erg blij is met dergelijke discussies in het parlement.quote:
[..]
Juist. En dat mag ie gaan uitleggen in het parlement wat mij betreft.
Blame Rutte, dat ie tot zo'n kromme constructie is gekomen.quote:
[..]
Ik denk dat Bea heel erg blij is met dergelijke discussies in het parlement.
Dit lijkt me een goede beschrijving van de situatie.quote:
Overigens is wat Rutte, als het waar is dus, heeft gedaan geen censuur, laat staan goede of foute censuur, maar gewoon een actie voortvloeiende uit de ministeriële verantwoordelijkheid. De eigenaardigheid hierbij is dat hij zich wellicht heeft laten leiden hierbij door een partij of liever gezegd een politicus die in principe niet in de coalitie zit en dus ook geen onderdeel uitmaakt van de regering. Dit terwijl die ministeriële verantwoordelijkheid slechts de verantwoordelijkheid beslaat, voor wat het staatshoofd ter berde brengt, van personen of partijen die onderdeel van de regering zijn, volgens mij.
Dat is onzin. De monarchie vind ik een groter onding dan de gedoogconstructie mbt de regering.quote:
[..]
Blame Rutte, dat ie tot zo'n kromme constructie is gekomen.
Ik niet.quote:
[..]
Dat is onzin. De monarchie vind ik een groter onding dan de gedoogconstructie mbt de regering.
Werkelijk? Ik kan me weinig slechtere politieke constructies indenken dan een minderheidsregering met gedoogsteun namelijk. Een partij die geen regeringsverantwoordelijkheid draagt maar wel grote invloed heeft op het regeringsbeleid, fouter kan het eigenlijk niet. Je kunt Beatrix beschuldigen van politieke invloed, maar zij zit tenminste wettelijk in de regering dus heeft ze een valide claim om macht uit te oefenen. De PVV niet.quote:
[..]
Dat is onzin. De monarchie vind ik een groter onding dan de gedoogconstructie mbt de regering.
Wat is nu eigenlijk het probleem? Beatrix heeft, als ieder mens, recht op vrijheid van meningsuiting. Ze kan gewoon de Telegraaf bellen en in een interview haar bezorgde hartje luchten. Zal vast veel publiciteit genereren.quote:
Omdat zij het oudste kind is van de vorige koning. Als pakweg een Mubarak hetzelfde doet is iedereen verontwaardigd.quote:
Je kunt Beatrix beschuldigen van politieke invloed, maar zij zit tenminste wettelijk in de regering dus heeft ze een valide claim om macht uit te oefenen. De PVV niet.
Dan breekt pas echt de pleuris uit in Den Haag.quote:
Schuimbekkende parlementariers, Rutte zo bleek als een wit laken en Donner die meters staatsrecht literatuur doorploegt.Het verschil is uiteraard dat de Nederlandse erfopvolging grondwettelijk is geregeld en steun geniet van 70-75% van de bevolking (zie twee zeer recente onderzoeken naar de populariteit van de monarchie). Egypte was volgens de grondwet een democratische republiek en Moebarak werd (in ieder geval op het einde) niet gesteund door een meerderheid van de bevolking.quote:
[..]
Omdat zij het oudste kind was van de vorige koning. Als pakweg een Mubarak hetzelfde doet is iedereen verontwaardigd.
I told you so.
als ie bedoelde .. "het was zelfcensuur" dan heeft ie waarschijnlijk het meest gelijk...maar hij laat hier even open dat hij bedoelt de censuur door Rutte ...quote:ik heb dit jaar gemerkt, toen ik haar hoorde, dat ze zwaar gecensureerd was, want dat is ook zo... ze heeft allerlei dingen niet kunnen zeggen die ze wou zeggen
Doet het ook.quote:
[..]
Klopt en maar zuren dat wikileaks levens in gevaar brengt.
Maar ik doelde meer op Holocaust grapjes o.i.d.
Goede reclame voor de PVV alsook door PvdA-er Arib die in Marokko meeloopt in protestmarsen.
Maargoed, Wilders blij en de koningin zal hier niet echt vrolijk van geworden zijn.