Whiskers2009 | woensdag 16 februari 2011 @ 23:51 |
![]() Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen. Iedereen wordt welkom geheten. Levende martelaren: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Deze OP is te vinden op de Fok!wiki | |
Holograph | woensdag 16 februari 2011 @ 23:52 |
Ik las net dat Amerika ook gekozen rechters kent. Is dat nou zo'n unrechtstaat? | |
GSbrder | woensdag 16 februari 2011 @ 23:52 |
Onafhankelijk is nogal dubbelzinnig natuurlijk. Is het slecht als de rechtspraak democratiseerd en waarom? | |
JoaC | woensdag 16 februari 2011 @ 23:52 |
Even voor de goede orde Kerk moet los van staat zijn. Regering en Rechtspraak moeten los van elkaar staan Parlement en Rechtspraak moeten los van elkaar staan Parlement en Regering moeten los van elkaar staan . . . . . . Juryrechtspraak is wel interessant, heb het niet bestudeerd, maar dat is wat anders dan de situatie in Amerika. | |
EchtGaaf | woensdag 16 februari 2011 @ 23:53 |
@Whiskers2009: Gadaffi is een markant persoon ![]() | |
du_ke | woensdag 16 februari 2011 @ 23:53 |
![]() | |
du_ke | woensdag 16 februari 2011 @ 23:53 |
Gek als een deur vooral. | |
Whiskers2009 | woensdag 16 februari 2011 @ 23:53 |
Las net?? Maar goed, je bent geen jurist natuurlijk.. En ik ben daar tegen ja. Net als tegen gekozen OvJ's, sherriffs etc.. | |
GSbrder | woensdag 16 februari 2011 @ 23:54 |
Lekenrechtspraak in de states is sowieso apart natuurlijk, alle juryleden zijn tussen de 30 en 60, middenstanders en houden er bepaalde dogma's op na. Vooral zichtbaar bij pedofilie-zaken in de states. | |
#ANONIEM | woensdag 16 februari 2011 @ 23:54 |
Neemt zijn eigen tent mee op staatsbezoek. | |
Whiskers2009 | woensdag 16 februari 2011 @ 23:55 |
Rechtspraak dient onafhankelijk te zijn ja. Anders kan er invloed uitgeoefend worden op de rechters en dus de zaak. Dat is in mijn ogen bijzonder onwenselijk. | |
du_ke | woensdag 16 februari 2011 @ 23:55 |
Ach dat heeft dan wel weer wat ![]() | |
EchtGaaf | woensdag 16 februari 2011 @ 23:55 |
Ik maak mij zorgen over Geert Wilders. Wat hij zei over rechters vond ik wel schokkend. Ik vrees dat hij aan kokervisie leidt. Best ernstig. | |
GSbrder | woensdag 16 februari 2011 @ 23:56 |
Onafhankelijk van wat? Het sentiment van het volk? Is het zo goed als rechtspraak enkel door een bepaalde bevolkingsgroep gesproken wordt en in hoeverre zijn zij volkomen onafhankelijk. Begrijp me goed, ik zie even geen alternatief, net zoals er geen alternatief is voor democratie of geld. | |
Holograph | woensdag 16 februari 2011 @ 23:56 |
Kortom, het lijkt me beter dat we vanuit de wet minimumstraffen invoeren. | |
Whiskers2009 | woensdag 16 februari 2011 @ 23:56 |
Ghadaffi is een dictator en een enge man.. Dat valt niet in mijn definitie van "markant"... | |
Whiskers2009 | woensdag 16 februari 2011 @ 23:57 |
Verrassing: ik ben ook tegen juryrechtspraak ![]() | |
Holograph | woensdag 16 februari 2011 @ 23:57 |
Toen Ghadaffi boos was op de VS liet hij nucleair afval slingeren. Origineel. | |
EchtGaaf | woensdag 16 februari 2011 @ 23:57 |
Toch wil graag zijn Groene Boek uit 1976 lezen. ![]() Gek is hij zeker niet. | |
Whiskers2009 | woensdag 16 februari 2011 @ 23:57 |
EG, wat HEB je vandaag?? | |
JoaC | woensdag 16 februari 2011 @ 23:57 |
http://www.economist.com/node/16636027 | |
GSbrder | woensdag 16 februari 2011 @ 23:58 |
Mja, ik vind de Nederlandse rechtspraak sowieso beter dan de Amerikaanse, maar weet niet of dat met de juryrechtspraak te maken heeft. Het romaanse model spreekt me meer aan dan het anglo-saksische. | |
du_ke | woensdag 16 februari 2011 @ 23:58 |
Nee, het moet mogelijk blijven om van geval tot geval een eigen afweging te maken. Je merkt nu dat agenten er tegen aan lopen dat er voor zaken vaste boetes staan die in het ene geval prima in verhouding zijn maar soms ook totaal de plank misslaan. Moet je een omatje die per ongelijk door rood rijdt even zwaar straffen als iemand die even extra gas geeft bij een rood stoplicht? Lijkt me onwenselijk. | |
EchtGaaf | woensdag 16 februari 2011 @ 23:59 |
De laatste 6 jaar is hij een stuk gematigder. | |
du_ke | woensdag 16 februari 2011 @ 23:59 |
Er zitten inderdaad flinke nadelen aan. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:00 |
Onafhankelijk van wat zowel het volk vind als van wat de politiek vind. De betreffende zaak dient op zijn merites beoordeeld te worden, niet op sentimenten van deze of gene. Ik ben ook enorm voor niet-ontvankelijkverklaringen van het OM als ze te ver zijn gegaan (meaning: zich niet aan de wet hebben gehouden). Wens niet in een politiestaat (OM-staat) te leven. | |
Holograph | donderdag 17 februari 2011 @ 00:00 |
Op dit moment is het mogelijk om voor moord een taakstraf opgelegd te krijgen. Dit is ook een keer gebeurt. Rechters worden nu verplicht straffen uit te delen die totaal niet te verantwoorden zijn voor de slachtoffers. Een straf is niet alleen bedoeld om het slachtoffer een 'tik op zijn vingers te geven', maar ook als genoegdoening voor eventuele slachtoffers. | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:01 |
lees dat artikel eens In Amerika heb je haast een rechtendiploma nodig om uit de cel te blijven | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:01 |
Heeft geen enkele zin. Pakkans verhogen is het enige wat zoden aan de dijk zou kunnen zetten.. Helaas onhaalbaar op dit moment | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 00:01 |
Niks ![]() Ik maak mij oprecht zorgen over Geert als hij zich zo uitlaat over rechters. Hij ziet eea niet zuiver als het gaat om het functioneren van een rechtstaat ![]() | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 00:02 |
Niks hoor, een paar $ will do. | |
du_ke | donderdag 17 februari 2011 @ 00:03 |
Tja dat lijkt me afhankelijk van de casus. Ik zou er niet voor willen pleiten om altijd een minimum aantal jaren cel uit te delen voor moord. Huh? Jij wilt toch juist rechters verplichten bepaalde uitspraken te doen? Die plicht is er nu niet volgens mij. Deels wel maar wraak lijkt me niet het juiste argument voor het bepalen van de straffen. | |
Holograph | donderdag 17 februari 2011 @ 00:04 |
Natuurlijk zitten er nadelen aan. Echter zal dit probleem zich in Nederland niet zo snel voordoen, aangezien we in Nederland met leegstand in de gevangenissen te maken hebben. Voor lichte vergrijpen vind ik een taakstraf best goed hoor, maar wanneer het om zwaardere vergrijpen gaat vind ik het niet meer te verantwoorden tegenover de eventuele slachtoffers. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:04 |
Je kent het betreffende dossier niet.. EN je bent geen jurist.. Het is allemaal niet zo simpel als de kranten schrijven.. Behalve dat je het dan weer wél prettig zou vinden als een middenstander die zijn business "verdedigt"vrijgesproken zou worden als hij excessief geweld gebruikt wellicht.. | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:05 |
Laat criminaliteit nou een groot sociaal-economisch element hebben... | |
Holograph | donderdag 17 februari 2011 @ 00:06 |
Bij Zembla lieten ze merken dat de straf totaal niet te verantwoorden was, dus daar ga ik dan ook maar vanuit. Dat ligt eraan. Als deze persoon de inbreker vervolgens 3 maanden in zijn kelder opsluit vin ik het nier raar als deze ook straf krijgt. | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:07 |
We straffen in Nederland al jaren zwaarder. Op zedenmisdrijven is wel terrein te winnen, maar preventie is lang niet volmaakt. Meer agenten en meer (geld naar) rechters | |
Holograph | donderdag 17 februari 2011 @ 00:08 |
Ik post 'm nog maar een keer: http://zembla.vara.nl/Voo(...)845&cHash=5e8620b1c0 De Zembla-aflevering taakstraffen in: Moord, Doodslag; Taakstraf. Waarop ook wordt ingegaan op individuele gevallen. Kijk een eens keer en oordeel zelf. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:09 |
Ik hou het er maar op dat je geen jurist bent, en de haken en ogen en subtiliteiten nooit zult kunnen snappen, omdat het nou eenmaal niet in 3 woorden op een forum uit te leggen is.. Niet jouw fout, wel jammer | |
du_ke | donderdag 17 februari 2011 @ 00:09 |
Toch mooi dat een discussie die begint met het veroordelen van Nijpels als boodschapper uitdraait op Zembla als bron. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:10 |
Lieve jongen, die heb ik al eens gezien.. Met juristen die wél alle achtergronden kenden.. | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:11 |
Holo, lees mijn laatste zin eens, dat pakt problemen pas echt aan. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:11 |
Is dat CM in je UI??? | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:12 |
![]() | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:12 |
Why? ![]() | |
Holograph | donderdag 17 februari 2011 @ 00:12 |
Het ging over dat rechters strenger moeten gaan straffen, dan is een aflevering van Zembla toch zeker wel een goede bron. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:13 |
Nee, dat is het NIET | |
du_ke | donderdag 17 februari 2011 @ 00:13 |
Allicht maar ik vond het wel opmerkelijk. | |
Holograph | donderdag 17 februari 2011 @ 00:13 |
Waarom moet er meer geld naar rechters? Daar zie ik het nut niet echt van in.. | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:18 |
Ik hoor van verschillende rechters dat ze handen tekort komen, of ze nou VVD of PvdA stemmen. Ze zeggen dat de rechtspraak hier onder lijdt. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:19 |
![]() | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:19 |
| |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:21 |
*RIL* | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 00:21 |
Dat is ook zo. De hoeveelheid zaken die zij behandelen is echt belachelijk. Dan wordt er wel geklaagd door asielzoekers dat zij zo lang 'moeten' procederen, maar de meeste Nederlanders haken liever af dan dat zij het hele traject aflopen. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:22 |
Wat een activiteit op de vroege morgen... POL SC morgen vrij?? En waar is de Fabeltjeskrant-afsluiting van Betje?? ![]() | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:22 |
DIt dus ook, maar een verkrachtingszaak of een moordzaak heeft hier ook last van. | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:23 |
Enge man inderdaad | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:24 |
Dus waarom?? "Markante kop'? | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:25 |
Topic kill?? | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:27 |
Was uitgekeken op lege userpic, zocht iemand met mooie ogen, Marielle Tweebeeke viel af. Charles Manson FTW! [ Bericht 0% gewijzigd door JoaC op 17-02-2011 00:30:50 (Charles Mansen :')) ] | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:28 |
![]() MansOn toch?? ![]() | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:30 |
Omdat youtubefilm Klopt, ik faal dan ook keihard | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:32 |
Ach, een "maniakaal uit zijn ogen kijkende gek" valt iig wel op ![]() Niet zo streng voor jezelf, gooi het op een typefout ![]() | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:42 |
Nu ECHT "oogjes dicht en snaveltjes toe"??? ![]() | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:46 |
Nee, en ik heb patent op Meneer de Uil | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 00:48 |
Owh, ik dacht Betje?? En waarom is het hier zo slaapverwekkend stil dan?? ![]() ![]() | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 00:59 |
Omdat beleidskaderanalyse | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 01:00 |
Enige toelichting?? JIJ bent bezig met een beleidskaderanalyse? | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 01:17 |
Kunnen kogels dikke hout penetreren? Betyar? ![]() | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 01:18 |
Cerbie??? Duurt dat dansen zoooo lang?? ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 01:19 |
Zijn alweer even terug, maar ik kan natuurlijk niet meteen achter de pc kruipen ![]() Dit wordt een late-nightertje om een verslag af te maken. ![]() | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 01:21 |
Studie?? Maar was het leuk?? | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 01:25 |
Keuzevak, begin er nu al spijt van te krijgen.. ![]() Was wel leuk, weer een nieuw pasje geleerd in de cha-cha-cha. ![]() | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 01:28 |
Welk keuzevak? | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 01:30 |
Wat studeert Cerbie eigenlijk?? Pardon ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 01:55 |
![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 01:56 |
Het gaat over het verzamelen en verwerken van milieudata in complexe computermodellen. | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 01:57 |
Thanks! Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen ![]() | |
Whiskers2009 | donderdag 17 februari 2011 @ 01:57 |
Dank! ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 02:04 |
We omschrijven onszelf gekscherend als de artsen die geen patiënten willen zien, of degene die het medicijn bedenken waarna de artsen het gebruiken. Maar dat zijn alleen de diehard onderzoekers onder mijn medestudenten, ik heb meer aangestuurd op toegepaste arbeid- en milieukennis met wat beleidsadvisering. | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 02:04 |
Even doorkijken en ik vind het wel best. Slapen ftw | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 02:15 |
Leuke studie. Ken zelf een hoop Biomedisch Technologen, dat zijn de apparaatjesmakers van de artsen. Stuk leuker dan de toch enigszins arrogante Geneeskunde studenten, die biomedische verwanten ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 02:24 |
Biomedische Technologie was mijn andere studiekeus, maar dat niveau wiskunde is echt niet aan mij besteed. En geneeskundestudenten.. er zitten meer omhooggevallen types tussen dan op de andere faculteiten, vooral onder de eerstejaars. | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 02:24 |
Tijd voor bed ![]() | |
JoaC | donderdag 17 februari 2011 @ 02:56 |
Zoiets, als ik te specifiek ben, kost dat mijn anonimiteit op FOK! | |
du_ke | donderdag 17 februari 2011 @ 08:09 |
Moge | |
StarGazer | donderdag 17 februari 2011 @ 08:17 |
Mogguh Du_ke ![]() | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 08:21 |
Gekozen rechters vind ik maar niks. Leidt tot corruptie. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 08:30 |
Zonde van de deur. | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 08:44 |
Mwoah, een goed vonnis is in twee zinnen uit te leggen. Ik snap niet dat je zo'n rat kan bewonderen. | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2011 @ 11:02 |
Vreemd dit is nu de tweede al....smells like a setup | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 11:03 |
Nee, wij hebben geen ratten in de politiek....Elite die zichzelf verrijkt? Schijndemocratie. Verheerlijking van de markt ![]() Een variant op zijn model als basis voor een Christelijk Socialisme. Het stukken beter zijn dan we nu hier kennen. [ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 17-02-2011 11:09:00 ] | |
remlof | donderdag 17 februari 2011 @ 11:38 |
Mèn wat gaat deze SC snel tegenwoordig, zelfs zonder PHP ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 11:47 |
Ach kijk naar Mubarak, die kerel had er genoeg van, gaf het stokje aan zijn beste "makker" de opperbevelhebber en gaat zelf lekker met miljarden aan het strand liggen. Eventuele vervolgingen uit de weg gaan om "gezondheidsklachten" en klaar is kees. Geen democratie, geen vervolgingen, geen directe gevolgen voor het regime dat al zit, en een volk dat massaal gerickrolled is en blij staat te zijn. Ik heb bijna medelijden met hun stupiditeit en naïviteit, let wel, bijna. | |
remlof | donderdag 17 februari 2011 @ 12:03 |
Ik las gister ergens dat Mubarak op die zondag dat de F-16's over het plein vlogen de tankcommandanten opdracht heeft gegeven om het plein schoon te vegen, maar dat weigerden ze. | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 12:05 |
Rechtse mensen die het leuk vinden als een leider een land oplicht en bedriegt en alle mensen behalve zichzelf dom en naief noemen? Shocking. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 12:06 |
Correct. Ik vermoed ook dat deze revolutie het Egyptische volk flink in hun gezicht terug komt. Jammer. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:09 |
Mwoah, het kan net zo makkelijk anders uitpakken. Ik zou de bevolking alleen op het hart willen drukken dat hun situatie niet verandert van de een op de andere dag. Dat moeten de Egyptenaren zich goed beseffen. Vrije verkiezingen zijn slechts het begin, er moet nog een hoop werk worden verzet. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 12:18 |
Het gros van het volk is onderontwikkeld en hun dagelijks leven barst uit zijn voegen van de religie. Denk je werkelijk dat ze zo rustig en rationeel de zaak kunnen overzien? Kom op. Bij de eerste tekenen van onvrede barst de ellende weer los. Straks, als het zover is, zal ik je eraan herinneren met "told you so". | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 12:21 |
Iedereen is onderontwikkeld behalve ik. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:24 |
Dat moeten we afwachten. Veel experts zijn voorzichtig optimistisch. Niemand ontkent dat het kan uitdraaien op een mislukking, maar voor mij is het glas altijd halfvol. Verder maakt het weinig verschil of het volk onderontwikkeld is. De Fransen die het koningshuis omver wierpen, waren eveneens onderontwikkeld. Belangrijkste is dat er straks een leider op staat die de kar trekt. Toegegeven, die is nog nergens te bekennen, maar de kans bestaat dat zij uit hun schulp kruipen in de aanloop naar de verkiezingen. Verder is de bevolking lang niet zo simpel als jij doet overkomen. Ben verschillende malen in Cairo geweest en heb mij daar altijd zeer welkom gevoeld. Leuk man. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 12:25 |
Ze hebben nu 300 doden door het rellen teweeg gebracht en de scepter van de macht ligt bij een Generaal, en (ra ra hoe toevallig) het grootste vriendje en schoothondje van Mubarak. Nee, dat is inderdaad slim. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 12:30 |
Revoluties zijn bij uitstek de aangelegenheid voor "leiders" om zich uit de massa te onttrekken en op te staan. Het hoeft er maar 1 te zijn. En wat zien we? Ze grijpen de revolutie aan om een Amerikaanse lekkere reporter aan te randen. Need to say more? | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:33 |
Jij pakt een incident om miljoenen mensen in een hokje te drukken? Begrijp me niet verkeerd, ik probeer het niet te bagettaliseren, maar dat een paar klootzakken niet met hun poten van de dame af kunnen blijven, betekent niet dat de revolutie ten dode is opgeschreven. Ik heb ook zat fatsoenlijke mensen voor de camera zien verschijnen. Daarnaast heb ik familie wonen in Egypte, dus ik heb wel enig idee hoe de mensen daar zijn. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 12:37 |
Doe jij dat niet dagelijks met alle PVV'ers? Je had beter niets kunnen zeggen en gewoon je hoofd moeten knikken, als je tenminste jezelf goed kent. Voor de rest: Natuurlijk is mijn voorbeeld ietswat overtrokken. Maar ook zoveel zeggend. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:40 |
Als miljoenen Egyptenaren op een partij stemmen die pleit voor de onderdrukking van vrouwen en het stenigen van ongelovigen, dan aarzel ik geen moment om deze mensen in een hokje te drukken, dat klopt. Zo ook bij PVV'ers. Ik vind de opvattingen van de partij abject en ik reken de mensen die op de PVV stemmen daarom op af. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 12:42 |
Bij de PVV zie jij enkel "haat tegen moslims, nazi/hitler gedrag". Dat mensen zo helemaal niet denken wil je niets van weten. Wat dat betreft ben je niets beter dan de mensen die je veroordeelt. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 12:42 |
Heerlijke dag weer vandaag. Een " ![]() | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 12:43 |
Nee. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:46 |
Als jij stemt op een partij die actief streeft naar een koran- of een hoofddoekenverbod, een bouwstop voor moskeeen en nog meer moslimonvriendelijke maatregelen, dan vereenzelvig jij je met deze standpunten. Of je het nou wil of niet. Als jij niks tegen moslims hebt en vindt dat zij niet zoveel recht hebben om in vrijheid hun geloof te belijden, dan stem je geen PVV. Klaar. | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 12:47 |
Respecteer nou eens dat mensen een mening mogen hebben. Kom op zeg. (En nee ik stem geen PVV) | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 12:51 |
Wat een dom uitgangspunt. Je weet heel goed dat je het nooit volledig eens hoeft te zijn met 1 partij maar toch ervoor kiest. Je laat wederom heel goed je oogkleppen zien hier. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:53 |
Het gaat hier echter niet om het doortrekken van een stuk snelweg of het beperken van de uitkeringen. Nee, we hebben het over standpunten die erop zijn gericht om moslims te benadelen. Dat vind ik niet van hetzelfde niveau als de genoemde voorbeelden. | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 12:54 |
4 dagen het rijk voor mij alleen! Tijd zat om mijn nieuwe stereo alle ruimte te geven! En daarnaast stevig te zuipen en te stappen. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 12:56 |
Elke PvdA-stemmer vereenzelvigd zich met orale bevrediging in een tochtige fietsenkelder, wachtgeldfraude, alcoholgebruik in het verkeer, machtsmisbruik, gescheld en exorbitante declaraties etc etc | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:57 |
Waarom nou weer zo flauw? Je doet alsof ik hel vreemde dingen zeg. Het is toch vreemd om PVV te stemmen en vervolgens te zeggen; ja, maar moslims vind ik eigenlijk heel have mensen. | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 12:58 |
Vraag: heb je ook zoveel compassie met benadeelde uitkeringsgerechtigden? | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 12:59 |
Ik wel. Daarom stem ik geen VVD/CDA/PVV. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:00 |
Ik vind het niet flauw. Ik ben geen PVV'er en heb niets met Wilders, maar op z'n ergst vind ik hem een populist. Anti-moslimstandpunten zo overdreven veroordelen vind ik een beetje hypocriet, als je ziet wat voor standpunten PvdA en SP er op nahouden. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 13:00 |
Ik vind het bijvoorbeeld walgelijk dat allochtonen, met name moslims, een voordeel positie hebben in Nederland. Krijgen meer gedaan omdat het zo politiek correct is. Om te kotsen. Moet wat tegen gedaan worden. Voila, leef je uit. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 13:01 |
En welke posities zijn dat? | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 13:02 |
Noem eens een aantal van die standpunten. | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 13:03 |
http://www.nu.nl/economie(...)enstenrichtlijn.html Eens met het CDA. Voor de eerste keer sinds 1999. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:04 |
Anti-PVV-standpunten en/of anti-bankiers-standpunten. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 13:06 |
Want de partijen willen PVV'ers een deel van hun rechten ontnemen of hun wil aan hen opleggen? En bankiers, moeten die hun stropdassen afdoen, of wat is het? | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 13:08 |
De afbraak van de sociale zekerheid voor de arbeiders is nu echt begonnen. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:10 |
Wat?! Afbraak aan de professionele werkomgeving, gij schavuit! | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:12 |
De stropdas is de domste uitvinding ooit. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:13 |
Een verbod op bonussen is toch een ernstige vrijheidsinperking. Vergelijkbaar met een hoofddoekjes-verbod. | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 13:14 |
Nou en, een autochtone man zijn geeft je meer voordeel dan welke maatregel om vrouwen of allochtonen te bevorderen ooit zullen doen. Alleen is dat geen regel op papier en vergeet je dat dat zo is. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:15 |
Als autochtone mannen sowieso voordeel zullen houden, ook met minderheidsmaatregelen, is dat een argument om te stoppen met deze symboolpolitiek. Het tast namelijk wel de geloofwaardigheid van minderheden aan. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:15 |
Nee, de afwezigheid van de stropdas juist wel. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:16 |
Het enige voordeel van het zijn van een allochtone man is dat je waarschijnlijk ambitieuzer bent aangelegd. En eerder geneigd bent de kansen te pakken die de Nederlandse samenleving je aanreikt. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 13:16 |
Dat is een SP-standpunt. Een die ik overigens niet deel, maar ik stem dan ook geen SP. Maar wat is nou precies het probleem? Het is niet alsof jij en andere rechtsen je positief uitlaten over de SP en haar stemmers. Ik zie regelmatig voorbijkomen dat SP'ers dom zijn. Maar als ik vervolgens PVV'ers beoordeel op hetgeen ik als verwerpelijk beschouw, dan is dat plots onterecht. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:20 |
Het heeft alleen een esthetische waarde. Daar heeft hooguit een verkoper baat bij. Maar andere mensen werken echt niet prettiger of beter wanneer zij een verstikkende strop om hun nek hebben. Dat maakt het werk alleen maar ondraaglijker. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:20 |
Ik verwijt SP'ers hooguit een gebrek aan economisch inzicht, voor de rest zullen ze best idealistisch zijn en een bepaalde onvrede onder de samenleving verwoorden. Maar waar ik socialisten en marxisten als onderdeel zie van een democratisch bestel, zou Wilders worden afgeschilderd als iets dat 'echt niet kan' 'extreem-rechts' of 'racistisch' is. Ik ben het waarschijnlijk net zo oneens met extreem-links als jij met extreem-rechts, want wat dat betreft zijn we vrij gematigd, maar waarom moet Wilders veroordeeld worden? Waarom zijn de partijpunten verwerpelijk en zelfs crimineel, terwijl een veroordeling van Wilders nu verder gaat dan enige aantijging die Marijnissen of Roemer hebben gekregen. Dat vind ik apart. Links zou idealistisch zijn, geweldadig of niet. Rechts per definitie racistisch. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:21 |
Dan koop je gewoon de verkeerde overhemden of knoop je je das volkomen verkeerd. Amateurisme ten top. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:22 |
Of jij koopt de verkeerde overhemden en maakt je stropdas niet goed vast. Amateurisme ten top. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 13:23 |
Stropdassen zijn uitgevonden door bazen die hun strevertjes wat strakker willen houden. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 13:23 |
Als je nou eerst wat geschiedenis op doet is deze onzin helemaal niet nodig. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 13:25 |
Ik heb nooit beweerd dat de PVV geen bestaansrecht heeft. Van mij mag hij een plekje hebben in ons democratisch stelsel en ik ben bovendien geen voorstander van de veroordeling van Wilders. Maar mag ik mij daarom niet fel uitspreken over het PVV-electoraat? Kom op zeg. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:25 |
Zo'n tokkie-look, nee dank. Maar serieus, zo verstikkend en beperkend is het nou ook weer niet. Bovendien staat het veel beter op de werkvloer, als ik ergens een hekel aan heb is het personeel dat op komt dagen alsof ze het vliegtuig van Chersonissos net zijn uitgestapt. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:26 |
Leuke oneliner, maar stropdassen worden niet om dezelfde redenen gedragen als waarvoor zij oorspronkelijk bedoelt waren. Dus waarom zou ik mij daar mee bezigen? | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 13:27 |
![]() ![]() | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:29 |
Tja, persoonlijke voorkeur. Van mij hoeft niet iedereen er even modieus bij te lopen. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:30 |
Oh, dat mag wel. Ik dacht even dat je, net als een hoop politiek-correcte linkse users, voor uitsluiting van Wilders aan regeringsdeelname was en hem graag veroordeeld zag voor racisme. Natuurlijk mag jij je fel uitspreken over het PVV-electoraat. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:30 |
"Modieus" is dan ook geen issue op kantoor, strak in pak en business attire. Klaar. | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 13:36 |
Nee de stropdas is een achterlijk kledingstuk. Ik loop alle werkdagen in een pak. De stropdas heeft geen toegevoegd waarde. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:37 |
Het staat beter en netter en formeler. | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 13:39 |
Dat beter staan is gelukkig subjectief :p Op een of andere manier wantrouw ik mensen met een stropdas altijd. ![]() | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 13:42 |
Mensen die op kantoor werken, niet in contact komen met klanten maar toch de hele dag in pak en stropdas lopen. ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 13:42 |
In situaties waarin dat een formele setting gewenst is kan ik me voorstellen dat je een stropdas draagt. Maar dat is in 95% vd gevallen niet waar. Wat is de toegevoegde waarde van bellen of werken achter je bureau met een stropdas om? Zelfs tijdens het overleggen met je collega's is dat niet handig. Bovendien werkt het hetzelfde als met schooluniformen, na een korte periode van gewenning gedraagd iedereen zich weer net zo boerelullerig als daarvoor. Daarom is het beter het dragen van een stropdag een uitzondering te laten zijn. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:43 |
Dat is juist waar ik op doelde wanneer ik er naar verwees als modeverschijnsel. Vroeger droeg iedereen een hoed om diezelfde reden: het was net en formeel. Maar wanneer mensen er mee kappen dan zullen die eigenschappen gewoon aan een andere kledingdracht worden toegekend. Nu is een hoed dragen op je werk in een professionele setting vaak not done. Dat kunnen we ook met de stropdas laten gebeuren. De stropdas heeft in dit opzicht ook iets weg van de hoofddoek. Het is niet echt praktisch, maar heeft wel een bepaalde symboliek. | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 13:43 |
Ik ben veel op pad, maar draag vrijwel nooit een stropdas. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:43 |
Denken dat mensen op kantoor automatisch die functies bekleden. ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:44 |
Waarom gaat iedereen er hier vanuit dat 't automatisch over callcenter medewerkers gaat ofzo? | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 13:45 |
Dat is jouw interpretatie niet de mijne. ![]() | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 13:46 |
ik heb geen functie genoemd dus waarom maak je meteen aannames? | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:47 |
Ik ben van mening dat consultants altijd zo gekleed moeten zijn. | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 13:48 |
En ik niet. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:48 |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:49 |
Ik ben van mening dat zodra je echt aan de top zit je ook in pyjama op werk kan komen. Therefore; een suit bepaald je succes niet. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:50 |
Valt het op dat hij geen stropdas draagt? | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:50 |
Mensen die zich zo kleden en zo gedragen qua kantoor voorschriften komen dan ook nooit ver in de top. Ja, Prins Claus kon het maken, omdat hij er binnen is gekomen door te trouwen. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:51 |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:51 |
Hij draagt een Bowtie. Wel dus. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 13:51 |
En Steve Jobs ![]() Nee, zonder dollen, een pak is een noodzakelijke voorloper van succes, maar je ziet niet aan zijn/haar outfit hoe succesvol hij daadwerkelijk is geworden. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:52 |
Het is me ook niet om succes of uitstraling daarvan te doen, maar je hebt verder gelijk hoor. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:52 |
Is dat zo? Fuck. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:53 |
Ja, helaas pre-HD tijdperk, maar nog wel net zichtbaar. | |
Picchia | donderdag 17 februari 2011 @ 13:53 |
Denk het maar weg. Valt het nu nog op? | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 13:54 |
Eigenlijk wel. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 14:07 |
P&W aan het kijken. ![]() | |
Rock_de_Braziliaan | donderdag 17 februari 2011 @ 14:13 |
Ga je gang, van mij heb je geen toestemming nodig. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 14:13 |
![]() ![]() | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 14:15 |
Cohen was wel weer heel slecht gisteren he. ![]() | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 14:19 |
beter dan die flapdrollen van CDA en VVD in elk geval. Die twee leken wel uit een van kooten & de bie sketch te komen. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 14:19 |
Disagree. | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 14:20 |
Ach, jij zal sowieso nooit iets positiefs over Cohen of iets negatiefs over iemand van het CDA of VVD zeggen, dus dat zegt me niks. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 14:21 |
Het positieve van Cohen was dat hij de PvdA nog meer ten gronde richtte. Het negatieve van het CDA en VVD was dat ze geen kamermeerderheid hadden. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 14:26 |
CDA is net een tikkeltje minder erg dan PvdA, maar een stuk slechter dan bijvoorbeeld D'66. Cohen is een intelligente man. | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 14:31 |
Gaat Cohen jammeren over de bonussen van bankiers, alsof dat een thema is in Nederland. Wat een plat, populistisch gejank van Floppie C. | |
GSbrder | donderdag 17 februari 2011 @ 14:32 |
Bonussen van bankiers zijn net zo relevant als de burqa-problematiek in Nederland. Niet dus. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 14:33 |
Waar hebben jullie het over? Ik kijk P&W en niet het debat, dus ik krijg Cohen niet te zien. | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 14:34 |
Het debat van gisteren. http://player.omroep.nl/?aflID=12184065&silverlight=true | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 14:36 |
Nu zap ik hierheen. ![]() | |
KoosVogels | donderdag 17 februari 2011 @ 14:38 |
Cohen was juist verrassend goed. Paar vreemde opmerkingen daargelaten. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 14:45 |
Pechtold brengt zijn stelling slecht. Het valt tegen. | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 14:52 |
Cohen doet het steeds beter in het debat. Hij eindigde gisteren na Roemer op een mooie 2e plaats. ![]() | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 14:52 |
Klopt. Hij is over zijn top. ![]() | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 14:59 |
Ik heb de OP aangast. UI van Voorschrift toegevoegd. Ui van Ethi geupdate. Eigen UI geupdate. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 15:04 |
Waar dat? | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 15:11 |
denk op de wiki? Zou dus bij het volgende topic zichtbaar moeten zijn. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 15:14 |
Ah wist niet hoe dat werkte of kon, thx. | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 15:25 |
Je kan ook zonder pak er prima uitzien. Nette schoenen (niet van die hollandse vierkantepunten dingen), goede broek, trui met overhemd en klaar. Goed horloge dan in mijn geval erbij ![]() Sowieso moet je het pak dragen, het pak niet de drager. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 15:28 |
Kom op Koos, een echte meezingerrrrrr! | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 15:28 |
En mijn ipod is overleden ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 15:28 |
Gecondoleerd, hij is vast naar betere oorden, waar de CEO hem snel komt begroeten. | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 15:29 |
Kijk, met zulke tips kun je wat. | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 15:32 |
Ik bespeur sarcasme. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 15:33 |
Serieus? Dus alle functionele kledingstukken van vroeger uit draag jij niet meer? Foto's graag. | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2011 @ 16:09 |
Techneuten in pak wantrouw ik ten zeerste. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:10 |
Haha, u heeft een punt. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:22 |
Ik heb ook een pak met stropdas. ![]() ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:25 |
Ik heb ik weet niet hoeveel pantalons, stropdassen, pakken en overhemden, om nog maar te zwijgen over overcoats. Je moet toch wat. | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 16:25 |
als ik op pad ga om kleren te kopen kom ik meestal thuis met boeken in plaats van kleren. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:28 |
Ik koop nooit kleding. Mijn vrouw koopt voor mij altijd de kleding, behalve mijn trouwpak dat heb ik zelf uitgezocht.. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:31 |
Nouja zeg, kom op! | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:32 |
Nee echt, ik ga nooit winkelen. | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 16:33 |
Tuinbroeken zeker. | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 16:33 |
Welke kleur had dat trouwpak dan, iets gewaagds? | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 16:34 |
is dat het beste wat je kan? | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 16:34 |
Ik gok zo'n Austin Powers pak. | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 16:34 |
Ik vond hem wel leuk. | |
Morendo | donderdag 17 februari 2011 @ 16:35 |
Ik las broeken ipv boeken. Serieus. ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:36 |
Ook niet voor horloges e.d.? | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 16:37 |
Saai. | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 16:39 |
stelletje wijven hier. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 16:40 |
| |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:40 |
Was echt een mooi pak hoor. Zwarte smoking met een wit overhemd met manchetknopen en een lichtblauw gilet met idem beflap. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:41 |
Zeg, als je tegen de vrouw zegt dat je even gaat winkelen dan haal je gewoon bij de eerste de beste zaak wat je nodig hebt, duikt dan de kroeg in en komt later terug met "heb zo lang moeten zoeken", en klaar is Kees. Nepshoppers jullie. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 16:41 |
Nee, met boeken kopen ben je wel een echte kerel. ![]() | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 16:42 |
Dat trouwpak had je dus beter ook door je vrouw kunnen laten kopen. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:42 |
Nope.Alleen gereedschappen. Ik ben 10 jaar geleden een paar keer mee geweest wat een drama, ik doe dat echt nooit meer. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:43 |
Hm, kan me er weinig bij voorstellen eigenlijk, maar oke dat kan. Wat doe je eigenlijk in het dagelijks leven? | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 16:43 |
Wat een saaie man ben jij zeg. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:44 |
Hoezo? | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:44 |
Eigenlijk ben ik timmerman, nu ben ik al een tijdje uit de running, maar heb goede hoop na de operatie eergisteren. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:45 |
Weet het ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:46 |
Ah ok, je was thuiswerkend of? | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:47 |
Nee in loondienst alleen die goede orthopedische chirurgen hier in Den Bosch hebben met me lopen fucken. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:48 |
Ah dat is minder inderdaad, nou hoop dat 't goed komt voor je. | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 16:51 |
Ik beoordeel de waarde van een persoon aan de omvang en inhoud van hun boekencollectie. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:52 |
| |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 16:53 |
![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 16:54 |
Handtekening hebbe? ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:54 |
Welkom terug Dolf. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 16:54 |
Ik heb o.a. "Amerikanische cichliden kleine buntbarsche" van Horst Linke en Wolfgang Staeck. Ben ik nu cool? | |
ethiraseth | donderdag 17 februari 2011 @ 16:55 |
Zie daar de reden dat ik geen rechtse mensen date. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:55 |
Mijn nieuwste additie: "Decision Points, by George W. Bush". Hoor ik er nu ook bij? | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 16:56 |
Kaartjes voor Jochem Myjer gekocht ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 16:57 |
Mijn laatste aanwinst is de Revelation Space serie van Reynolds ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:57 |
Politieke overtuiging maakt voor mij weinig uit met daten, zolang ze de mijne maar respecteren. | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 16:57 |
Precies. Beetje triest toch om daar naar te kijken. Ik heb ook niet een echt het beeld van ethi dat ze zo bijster intelligent is, en dat beeld is veel belangrijker dan de inhoud van de boekenkast. | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 16:57 |
Ik kan beter de mezenpartij oprichten, het lijkt wel een invasie ![]() | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 16:58 |
Alles is gekleurd, Joost Zwagerman. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 16:58 |
Precies, de leukste mensen zijn anders van mening. Lijkt me zo verdomd saai om de hele dag naast elkaar te zitten en te zeggen "inderdaad" en daar is de kous weer mee af. Bah. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:00 |
En Atlas van de mensheid mag in geen een boekenkast ontbreken. | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 17:00 |
Edje bevalt het kennelijk. Bet heeft een PVV'ert in huis ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:01 |
Welke wil je. Heb een hele collectie anatomieboeken. ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:01 |
CDA'ertje hier. Nog een PVV'er erbij en we kunnen het kabinet naspelen. | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 17:01 |
Ik vind het persoonlijk geen eens leuk om telkens met elkaar over politiek te praten. Discussiëren over politiek is leuk, maar de hele politiek maakt maar zo'n klein deel uit van mijn leven. Mensen met zo'n politieke obsessie, of het nou links of rechtsom is, vind ik ook maar vreemd. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:02 |
Niet die soort. Ik heb : De volken van de aarde hun herkomst, religie en beschaving. | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:02 |
http://www.bol.com/nl/p/e(...)DVNLGOO0020110011bd3 Dit is ook een geweldig boek, heel leuk geschreven. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:02 |
Ik snap deze niet helemaal. | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 17:03 |
Mijn collecties zijn redelijk saai denk ik, bladen als Economist, Time en The Spectator. Aangevuld door boeken over management, financiën, marketing en consultancy. Daarnaast nog wat handelsboeken, industrie boeken en uiteraard wat niet ontbreken mag; autobiografien van mensen die ik interessant vind. Plezierboeken eigenlijk alleen Dan Brown. ![]() | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 17:04 |
Dat Ethiraseth alleen maar gelijkgestemden in omgeving wil, en jij wat meer afwisseling thuishebt. Je vrouw kwam toch laatst op de PVV uit bij de stemwijzer? ![]() | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 17:04 |
Hier precies hetzelfde op de industrie boeken en autobiografien van mensen na ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 17:04 |
Oh dat zeker, maar 't leuke is dat ik nooit meer weet waar gesprekken nou precies over gingen. Ik heb nooit zo'n lijstje onderwerpen, en heb de meest levendige discussies, en dan ineens "goh, waar ging 't ook allemaal alweer over?" Beetje flexibiliteit, heerlijk. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:05 |
Nee VVD dacht ik, hier in brabant dan. ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 17:06 |
Best interessant om te zien hoe grote mensen in onze geschiedenis zelf dachten over hun beslissingen en uitvindingen en handelswijzen, en wat ze daartoe bewoog. Desnoods maar gewoon biografien, maar toch. Je smaak is niks mis mee in ieder geval. ![]() | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 17:06 |
Ja precies. Mijn vriendin is een Duitse, dus meestal gaat de discussie over de vergelijking tussen onze landen. Daarnaast heb ik in Finland gewoond en zij in Denemarken, dus de discussies gaan meestal vrij internationaal. ![]() | |
Voorschrift | donderdag 17 februari 2011 @ 17:07 |
Precies, ik heb ook veel in het buitenland gewoond, en het is perfect "voer" voor de discussies vaak. Grappig dat onze "stijl" wel overeen komt op die manier. | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 17:08 |
Haha ja, dat het je ook automatisch rechts maakt als je zo'n brede horizon hebt. ![]() ![]() Waar heb jij trouwens gewoond? Was jij ook niet in zuid Afrika? | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:08 |
Twee boeken van Tom Clancy, verder veel boeken over ww2 en holocaust. Aquarium- tuinboeken. | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 17:09 |
Ik heb ook ergens iets van Tom Clancy staan, splintercell eerste deel. ![]() | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:13 |
Staat van Orde en Contra-Commando | |
mlg | donderdag 17 februari 2011 @ 17:16 |
Nooit van gehoord, maar volgens mij zijn, zijn boeken ook niet mijn stijl. | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:19 |
pannenkoeken eten vanavond ![]() ![]() | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:22 |
Dat heb ik vanochtend nog gegeten. ![]() ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:24 |
Biefstuk ![]() | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 17:25 |
Frieten. | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 17:26 |
Lol. Ik zat je af te zeiken natuurlijk. Gewoon mee lachen. ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:26 |
Je speelt met vuur. | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:27 |
Ach, dood ga je toch. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:28 |
- Nillis ![]() ![]() ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:30 |
![]() | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:30 |
| |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 17:30 |
Niemand die mij condoleert met mijn overleden Ipod? ![]() | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:30 |
Nee. Het is vervangbaar. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:31 |
Onze kat. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2011 @ 17:31 |
Het is ook iPod | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:31 |
Wat is daarmee ![]() | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:31 |
Wie/Wat is niet vervangbaar? | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 17:32 |
Met 55 gig jaren 80 classics. | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2011 @ 17:33 |
gecondoleerd. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:33 |
Ze liep over mijn toetsenbord. ![]() | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:34 |
Ow. Ik schrok al. Ik dacht dat ze dood was. ![]() | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:35 |
Een mensenleven. Een dierenleven. Elk leven is uniek. Een ipod is een dood ding. ![]() | |
Maatregel | donderdag 17 februari 2011 @ 17:35 |
Ik niet. Apple: ![]() | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:35 |
afzeiken is echt lachen ![]() | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:36 |
We gaan allemaal dood en worden vervangen door een nieuwe generatie. | |
eriksd | donderdag 17 februari 2011 @ 17:36 |
Ik ga zo maar even een nieuwe halen ![]() | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:37 |
Ik dacht dat jij altijd lachte. ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:38 |
Katten ![]() Kattenkots - een kleine analyse | |
EchtGaaf | donderdag 17 februari 2011 @ 17:38 |
Jammer dat eigenrichting niet mag. | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:39 |
Dat kattenkots topic blijft leuk ![]() | |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:40 |
Oooh ja klopt. ![]() ![]() ![]() Ik kan zelfs lachen als ik King of queens voor de 642e keer kijk. | |
Zeeland | donderdag 17 februari 2011 @ 17:40 |
Topic faalt. ![]() Het is wel herkenbaar. ![]() | |
Cerbie | donderdag 17 februari 2011 @ 17:41 |
| |
betyar | donderdag 17 februari 2011 @ 17:41 |
katten....... als die hier komen dan laat ik de hond altijd los. |