Het Officiële Pua Topic #2

Altijd weer de dissident spelen he, je stapt toch sowieso niet op onintressante types af?

Ik merk dat de meerderheid hier aanhangers zijn van Style en Mystery. Daar kan je zeker dingen van leren, maar er is op dit moment een hele beweging gaande die duidelijk maakt dat hun advies out-dated is en vaak ook gewoon fout.

Check deze blogs bijvoorbeeld:
http://www.robjudge.net/2(...)kup-artist-a-eulogy/
http://www.practicalpickup.com/the-whole-end-of-pua-trend (ook de links in en onder het artikel).

En, als je fan bent van Style, oftewel Neil Strauss, moet je Sinn's War on the Game zien op zijn blog. Ja, Sinn heeft issues. Maar hij is al twee jaar op rij verkozen tot beste PUA van de wereld, dus het is niet de eerste de beste. http://www.sinnsofattraction.blogspot.com/ Op dat blog staat part I, II en III van zijn "war".

Als jullie een beetje van entertainen houden dan heb ik nog iets leuks:

http://revision3.com/scamschool

Is leuk om in de kroeg te doen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 11:47 schreef Crutch het volgende:
Als jullie een beetje van entertainen houden dan heb ik nog iets leuks:

http://revision3.com/scamschool

Is leuk om in de kroeg te doen.

Ben iets te a-technisch voor dat soort shit .;p

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 10:53 schreef hakunamatafaka het volgende:
Altijd weer de dissident spelen he, je stapt toch sowieso niet op onintressante types af?

Je weet niet bij elke meid van te voren of ze interessant is. Een van de dames in 't hockeyteam dat ik train ziet er op 't eerste gezicht ook leuk uit. Pas als je met d'r gaat praten merk je dat ze gewoon vervelend is.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:24 schreef Catbert het volgende:

[..]

Je weet niet bij elke meid van te voren of ze interessant is. Een van de dames in 't hockeyteam dat ik train ziet er op 't eerste gezicht ook leuk uit. Pas als je met d'r gaat praten merk je dat ze gewoon vervelend is.

Kap je af. Als ze jou maar niet onintressant vindt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:25 schreef hakunamatafaka het volgende:
Kap je af.

No shit sherlock. Maar zelfs voor meiden waarvan jij wel wat wil geloof ik niet dat je kunt "doen" alsof je interessant bent, niet een hele avond. Dus tenzij jij als een typische PUA voor een 'number-close' gaat in 5 minuten heb je geen ruk aan je techniekjes. Dat je een telefoonnummer hebt betekent geen ruk namelijk.

Een klik kun je zó niet forceren. Dat is een gevoelskwestie die elk boekje te buiten gaat.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:37 schreef Copycat het volgende:
Een klik kun je zó niet forceren. Dat is een gevoelskwestie die elk boekje te buiten gaat.

Dan manipuleer je de boel maar, dat zij de klik wel voelt.

Theoretisch gezien kan je een klik forceren.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:50 schreef hakunamatafaka het volgende:

Dan manipuleer je de boel maar, dat zij de klik wel voelt.

Jouw doelgroep bestaat uit veertienjarige bakvisjes die niet weten wat ze willen? Als ik die klik niet voel, dan kun je proberen te manipuleren tot je erbij neervalt, dat kun je niet veranderen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:50 schreef Crutch het volgende:
Theoretisch gezien kan je een klik forceren.

Theorie en praktijk zijn dan ook twee totaal verschillende dimensies.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:54 schreef Copycat het volgende:

[..]

Theorie en praktijk zijn dan ook twee totaal verschillende dimensies.

Derhalve onlosmakelijk met elkaar verbonden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:55 schreef Crutch het volgende:

Derhalve onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Maar niet inwisselbaar.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:56 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar niet inwisselbaar.

Beide zijn inwisselbaar voor kennis.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:50 schreef Crutch het volgende:
Theoretisch gezien kan je een klik forceren.

Praktisch gezien lukt je dat alleen met GHB.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:57 schreef Crutch het volgende:
Beide zijn inwisselbaar voor kennis.

Dat is wat anders. Maar ik denk dat je met deze theorietjes heel wat telefoonnummers zult scoren.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:58 schreef Catbert het volgende:

[..]

Praktisch gezien lukt je dat alleen met GHB.

Goed Hoogwaardigheidsbesef?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 13:58 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat is wat anders. Maar ik denk dat je met deze theorietjes heel wat telefoonnummers zult scoren.

HALLO! Kennis is macht, maar goed; ik vind wel dat je gelijk hebt hoor Cc.

Wat bijvoorbeeld de mannen van Masterflirt prediken is dat je met bepaalde spraak- en interviewtechnieken een soort klik kan creëren, alsof de persoon die tegen je praat je ineens heel interessant vindt terwijl diegene eigenlijk alleen maar naar zichzelf aan het luisteren is.
Het klinkt heel geloofwaardig, maar ik vrees dat je eerder overkomt als een journalist.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:00 schreef Crutch het volgende:
Goed Hoogwaardigheidsbesef?

Ik wou reageren maar werd weer eens afgeleid door die link in je sig. Darnit!

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:04 schreef Crutch het volgende:
Het klinkt heel geloofwaardig, maar ik vrees dat je eerder overkomt als een journalist.

Ik geloof heilig in dat vrouwen net zoals mannen meteen al weten of ze met je in bed zouden kunnen belanden of niet. Het enige wat je bewerkstelligt met een interessant gesprek is volgens mij dat ze je als 'vriend' (niet seksueel) kunnen gaan zien. Ik geloof echt niet dat als een vrouw je niet aantrekkelijk vindt ze dat na verloop van tijd los gaat laten.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:04 schreef Crutch het volgende:

HALLO! Kennis is macht, maar goed; ik vind wel dat je gelijk hebt hoor Cc.

Wat bijvoorbeeld de mannen van Masterflirt prediken is dat je met bepaalde spraak- en interviewtechnieken een soort klik kan creëren, alsof de persoon die tegen je praat je ineens heel interessant vindt terwijl diegene eigenlijk alleen maar naar zichzelf aan het luisteren is.
Het klinkt heel geloofwaardig, maar ik vrees dat je eerder overkomt als een journalist.

Ik ben journalist en ik kan met heel veel mensen heel leuk praten, over van alles. Ook over zaken die me niet boeien, maar waar ik nu eenmaal van alles van moet weten om erover te kunnen schrijven. Dan ben ik geïnteresseerd, maar dan heb ik nog geen persoonlijke klik. Scheelt natuurlijk dat ik ook niet veins meer te willen.

Ik denk ook dat je zo vooral overkomt als een overijverige reporter. Vermoeiend lijkt me zo iemand, die constant anders doet dan hij/zij is. En makkelijk te ontmaskeren ook.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:20 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik ben journalist en ik kan met heel veel mensen heel leuk praten, over van alles. Ook over zaken die me niet boeien, maar waar ik nu eenmaal van alles van moet weten om erover te kunnen schrijven. Dan ben ik geïnteresseerd, maar dan heb ik nog geen persoonlijke klik. Scheelt natuurlijk dat ik ook niet veins meer te willen.

Ik denk ook dat je zo vooral overkomt als een overijverige reporter. Vermoeiend lijkt me zo iemand, die constant anders doet dan hij/zij is. En makkelijk te ontmaskeren ook.

Ben je met me eens dat dat grotendeels bepaalt hoe je gesprekspartner over je denkt?
Ondervragen/uithoren komt anders over dan gemaakt-geïnteresseerd doorvragen over een onderwerp.

Ik geloof niet dat rare routines en spelletjes nodig zijn om meiden te versieren. Maar de mensen die beweren dat "een klik is er of niet" en dat je daar niks aan kunt veranderen, dus dat je dat niet zelf kunt verbeteren... Hoe verklaar je dan dat sommige mannen eerst tenenkrommend slecht zijn met meiden, nooit ook maar énige kans maken en altijd genadeloos afgewezen worden, en dat diezelfde mannen na een tijd hard werken aan zichzelf en aan hun "game" plotseling wel goed zijn met vrouwen, en moeiteloos regelmatig vrouwen versieren.

Dus met andere woorden: eerst denken de vrouwen "Ughh, nee. Ik voel echt NIKS voor hem!" En daarna denken vrouwen over exact dezelfde man: "Hmm, hij heeft wel wat. Aantrekkelijke vent. Die wil ik beter leren kennen en/of stoute dingen mee doen!" :p

En ja, dat gebeurt regelmatig dat een man zo'n transformatie doormaakt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:25 schreef Crutch het volgende:
Ben je met me eens dat dat grotendeels bepaalt hoe je gesprekspartner over je denkt?
Ondervragen/uithoren komt anders over dan gemaakt-geïnteresseerd doorvragen over een onderwerp.

Mijn journalistieke technieken bestaan niet uit ondervragen/uithoren. Juist in geïnteresseerde gesprekjes zit de beste informatie. Ook al boeit iets me niet in het dagelijks leven, dan ben ik wel oprecht geïnteresseerd. En dat voelen je gesprekspartners aan, of je nu alleen info of meer van ze wil.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:26 schreef PMK111 het volgende:
Ik geloof niet dat rare routines en spelletjes nodig zijn om meiden te versieren. Maar de mensen die beweren dat "een klik is er of niet" en dat je daar niks aan kunt veranderen, dus dat je dat niet zelf kunt verbeteren... Hoe verklaar je dan dat sommige mannen eerst tenenkrommend slecht zijn met meiden, nooit ook maar énige kans maken en altijd genadeloos afgewezen worden, en dat diezelfde mannen na een tijd hard werken aan zichzelf en aan hun "game" plotseling wel goed zijn met vrouwen, en moeiteloos regelmatig vrouwen versieren.

Dus met andere woorden: eerst denken de vrouwen "Ughh, nee. Ik voel echt NIKS voor hem!" En daarna denken vrouwen over exact dezelfde man: "Hmm, hij heeft wel wat. Aantrekkelijke vent. Die wil ik beter leren kennen en/of stoute dingen mee doen!" :p

En ja, dat gebeurt regelmatig dat een man zo'n transformatie doormaakt.

Dat waren kerels die in eerste opzicht wel prima kerels zijn, maar gewoon domme fouten maken als ze met iemand praten (als ze dat al doen). Als je een gebrek aan zelfvertrouwen hebt straal je dat ook uit. Als je dat op wat voor'n manier ook verhelpt (en als PUA dat voor je doet, leef je uit) is het niet meer dan logisch dat het beter gaat. Hoe "succesvol" ik ben is ook compleet afhankelijk van m'n stemming.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:29 schreef Catbert het volgende:

[..]

Dat waren kerels die in eerste opzicht wel prima kerels zijn, maar gewoon domme fouten maken als ze met iemand praten (als ze dat al doen). Als je een gebrek aan zelfvertrouwen hebt straal je dat ook uit. Als je dat op wat voor'n manier ook verhelpt (en als PUA dat voor je doet, leef je uit) is het niet meer dan logisch dat het beter gaat. Hoe "succesvol" ik ben is ook compleet afhankelijk van m'n stemming.

Precies, en daarmee komen we weer op hetzelfde uit.

Als je zelfvertrouwen hebt dan straal je dat ook uit.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mijn journalistieke technieken bestaan niet uit ondervragen/uithoren. Juist in geïnteresseerde gesprekjes zit de beste informatie. Ook al boeit iets me niet in het dagelijks leven, dan ben ik wel oprecht geïnteresseerd. En dat voelen je gesprekspartners aan, of je nu alleen info of meer van ze wil.

Toch een soort klik he? Stiekem.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:29 schreef Catbert het volgende:

[..]

Dat waren kerels die in eerste opzicht wel prima kerels zijn, maar gewoon domme fouten maken als ze met iemand praten (als ze dat al doen). Als je een gebrek aan zelfvertrouwen hebt straal je dat ook uit. Als je dat op wat voor'n manier ook verhelpt (en als PUA dat voor je doet, leef je uit) is het niet meer dan logisch dat het beter gaat. Hoe "succesvol" ik ben is ook compleet afhankelijk van m'n stemming.

Dus hun gedrag was eerst onaantrekkelijk, en daarna aantrekkelijk. Als we PUA definiëren als iets wat je leert welk gedrag aantrekkelijk is en hoe je dat gedrag kan aanleren, dan is PUA dus een middel om vrouwen te versieren. Geen PUA -> Geen klik, wel PUA -> Klik.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:31 schreef Crutch het volgende:

Toch een soort klik he? Stiekem.

Als je klik zo breed opvat, dan heb ik ook een klik met de bakker, de groenteboer en de jongen die me gisteren een abonnement probeerde te verkopen. Gewoon een sympathiek mens, denk ik .

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:32 schreef PMK111 het volgende:

Dus hun gedrag was eerst onaantrekkelijk, en daarna aantrekkelijk. Als we PUA definiëren als iets wat je leert welk gedrag aantrekkelijk is en hoe je dat gedrag kan aanleren, dan is PUA dus een middel om vrouwen te versieren. Geen PUA -> Geen klik, wel PUA -> Klik.

Nee, PUA is een handvat. Net zoals het christendom voor mensen een handvat is. Ik denk dat het positieve effect van PUA er vooral in zit dat kerels gewoon een keer met een "who cares" instelling op een meid afstappen, dat een positief effect heeft, en ze dan ernstig gesterkt in hun zelfvertrouwen een stuk beter scoren. Maar daar is de oorzaak niet PUA, het is slechts de aanleiding, en zo kan bijna alles een aanleiding zijn.

Het nadeel van PUA vind ik dat hoewel het gewoon meiden aanspreken een goed idee is voor een hoop kerels, het niet erg geschikt is voor het doel van veel van de mensen die er mee bezig zijn: een vriendin krijgen. Op willekeurige meiden afstappen en een telefoonnummer regelen is leuk, maar daar krijg je geen vriendin mee.

Ik geloof ook niet dat PUA een einddoel is. Het is een manier om betere gewoontes aan te leren, maar niet een doel op zich.

quote:

Op willekeurige meiden afstappen en een telefoonnummer regelen is leuk, maar daar krijg je geen vriendin mee.

Hoewel ik zelf nog nooit zo een vriendin gekregen heb, ben ik het hier niet mee eens. Je beweert nu eigenlijk dat je alleen via je je sociale netwerk of hobby's een vriendin kan krijgen, en dat alle andere vrouwen onbereikbaar zijn. Maar als je een "willekeurige" vrouw spreekt en er is een "klik", en je neemt het nummer, en je spreekt daarna nog eens af, dan kan dat natuurlijk op een relatie uitlopen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:33 schreef Copycat het volgende:

[..]

Als je klik zo breed opvat, dan heb ik ook een klik met de bakker, de groenteboer en de jongen die me gisteren een abonnement probeerde te verkopen. Gewoon een sympathiek mens, denk ik .

Ja, zo breed vat ik het inderdaad op.
Zo'n hemelse onverklaarbare klik die jij bedoelt lijk meer op liefde op het eerste gezicht, de ware tegenkomen of gewoon verliefd worden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:43 schreef PMK111 het volgende:
Ik geloof ook niet dat PUA een einddoel is. Het is een manier om betere gewoontes aan te leren, maar niet een doel op zich.

[..]

Hoewel ik zelf nog nooit zo een vriendin gekregen heb, ben ik het hier niet mee eens. Je beweert nu eigenlijk dat je alleen via je je sociale netwerk of hobby's een vriendin kan krijgen, en dat alle andere vrouwen onbereikbaar zijn. Maar als je een "willekeurige" vrouw spreekt en er is een "klik", en je neemt het nummer, en je spreekt daarna nog eens af, dan kan dat natuurlijk op een relatie uitlopen.

Nummers regelen in de PUA-scene is toch oefenmateriaal? Lekker veilig vroeg uit de sociale druk stappen en toch een trofee meenemen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:45 schreef Crutch het volgende:

Ja, zo breed vat ik het inderdaad op.
Zo'n hemelse onverklaarbare klik die jij bedoelt lijk meer op liefde op het eerste gezicht, de ware tegenkomen of gewoon verliefd worden.

Ik heb het helemaal niet over een hemelse klik, maar over een gevoel van 'aardige vent en that's it'. Dat vind ik namelijk vallen onder de normale, sociale vaardigheden, dat je met heel veel verschillende mensen een paar aardige woorden kunt wisselen.
Misschien zit 'm daar de crux.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:48 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal niet over een hemelse klik, maar over een gevoel van 'aardige vent en that's it'. Dat vind ik namelijk vallen onder de normale, sociale vaardigheden, dat je met heel veel verschillende mensen een paar aardige woorden kunt wisselen.
Misschien zit 'm daar de crux.

Oh, dan heb ik met heel veel mannen een klik.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:43 schreef PMK111 het volgende:
Hoewel ik zelf nog nooit zo een vriendin gekregen heb, ben ik het hier niet mee eens. Je beweert nu eigenlijk dat je alleen via je je sociale netwerk of hobby's een vriendin kan krijgen, en dat alle andere vrouwen onbereikbaar zijn. Maar als je een "willekeurige" vrouw spreekt en er is een "klik", en je neemt het nummer, en je spreekt daarna nog eens af, dan kan dat natuurlijk op een relatie uitlopen.

Daar had ik het ook niet over. Maar het PUA gebeuren is meer gericht op one night stands. En als je na 5 minuten een nummer geregeld hebt kan dat leuk zijn, maar er is een goeie kans dat als je de volgende dag/week belt ze je al weer vergeten is en je een echte date wel kunt vergeten.

Ik bedoel dus dat de meeste 'kliks' die ik met meiden gehad heb gewoon vanzelf gingen en je aan het eind van de avond dan loopt te snavelen. Sommige daarvan zijn op een relatie uit gelopen, een groter aantal niet. Maar een telefoonnummer regelen zegt dus niks. Daarom vind ik het concept 'number close' zo sneu, je bent nog niet halverwege maar je noemt het een 'close'. Je weet nieteens of het haar nummer is, het nummer van een wanhopige vriendin of het nummer van d'r bakker.

quote:

Maar daar is de oorzaak niet PUA, het is slechts de aanleiding, en zo kan bijna alles een aanleiding zijn.

Bij sommige mannen, zoals bij mij een paar jaar geleden, zat er heel veel fout als het op meiden versieren aankwam. Diverse angsten (angst om afgewezen te worden, angst om seksueel te zijn en seksuele interesse te tonen aan een meisje, angst om te falen, en zo nog wel meer).

Daarnaast had ik allerlei foute geloven in mijn hoofd zitten. Ik geloofde dat vrouwen niet zo van seks houden als mannen. Ik geloofde niet dat vrouwen net zo verlangen naar een man in hun leven als mannen verlangen naar een vrouw in hun leven. Ik geloofde niet dat vrouwen stiekem nog veel meer van seks kunnen genieten dan mannen. Ik geloofde totaal niet dat vrouwen soms juist wíllen dat een leuke man ze aan zou spreken of ze zou complimenteren. Dat ze dat nog aantrekkelijk kunnen vinden ook als een man het zelfvertrouwen daarvoor heeft.

Daarnaast had ik geen idee wat vrouwen aantrekkelijk vinden. "Ik doe toch aardig. Waarom vindt ze me niet leuk?" was destijds geen onredelijke vraag in mijn ogen. Dat vrouwen op dominante mannen vallen wist ik niet. Dat vrouwen het aantrekkelijk en leuk kunnen vinden als ze je ze een beetje plaagt, of soms zelfs op een grappende manier lekker gemeen doet, had ik geen idee van. Dat vrouwen vaak willen dat jíj initiatief neemt en de leiding neemt, wist ik ook niet.

Ook was ik me niet bewust van hoe ik deed, hoe ik over kwam. Ik was me niet bewust van mijn slechte lichaamshouding. Van mijn nerveuze trekjes. Van mijn gigantische verlegen glimlach. Van het feit dat ik vaak omlaag keek uit onzekerheid.

Alles hierboven, en waarschijnlijk nog allerlei dingen waaraan ik niet denk, maakte mij onaantrekkelijk en hopeloos slecht met vrouwen. Als je de juiste informatie in de PUA wereld vindt, worden al deze dingen haarfijn uitgelegd. Bovendien worden allerlei strategieën uitgelegd over hoe je van kennis naar actie kunt gaan, en van al deze eigenschappen echt gewoontes kunt maken.

Dan kan je wel zeggen dat PUA maar één handvat is, en dat er talloze manieren zijn om plotseling goed te worden met vrouwen, maar dan ben ik benieuwd wat er nog meer zo effetief kan zijn. Natuurlijk kan het net zo goed werken als je om gaat met mannen die heel goed zijn met vrouwen en jou deze dingen goed kunnen leren. Misschien kan je alles door trial en error leren. Maar waarom het ei opnieuw uitvinden als alles in PUA wordt uitgelegd. En hoe anders kan je deze dingen zo goed leren.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 14:54 schreef PMK111 het volgende:

[..]

Bij sommige mannen, zoals bij mij een paar jaar geleden, zat er heel veel fout als het op meiden versieren aankwam. Diverse angsten (angst om afgewezen te worden, angst om seksueel te zijn en seksuele interesse te tonen aan een meisje, angst om te falen, en zo nog wel meer).

Daarnaast had ik allerlei foute geloven in mijn hoofd zitten. Ik geloofde dat vrouwen niet zo van seks houden als mannen. Ik geloofde niet dat vrouwen net zo verlangen naar een man in hun leven als mannen verlangen naar een vrouw in hun leven. Ik geloofde niet dat vrouwen stiekem nog veel meer van seks kunnen genieten dan mannen. Ik geloofde totaal niet dat vrouwen soms juist wíllen dat een leuke man ze aan zou spreken of ze zou complimenteren. Dat ze dat nog aantrekkelijk kunnen vinden ook als een man het zelfvertrouwen daarvoor heeft.

Daarnaast had ik geen idee wat vrouwen aantrekkelijk vinden. "Ik doe toch aardig. Waarom vindt ze me niet leuk?" was destijds geen onredelijke vraag in mijn ogen. Dat vrouwen op dominante mannen vallen wist ik niet. Dat vrouwen het aantrekkelijk en leuk kunnen vinden als ze je ze een beetje plaagt, of soms zelfs op een grappende manier lekker gemeen doet, had ik geen idee van. Dat vrouwen vaak willen dat jíj initiatief neemt en de leiding neemt, wist ik ook niet.

Ook was ik me niet bewust van hoe ik deed, hoe ik over kwam. Ik was me niet bewust van mijn slechte lichaamshouding. Van mijn nerveuze trekjes. Van mijn gigantische verlegen glimlach. Van het feit dat ik vaak omlaag keek uit onzekerheid.

Alles hierboven, en waarschijnlijk nog allerlei dingen waaraan ik niet denk, maakte mij onaantrekkelijk en hopeloos slecht met vrouwen. Als je de juiste informatie in de PUA wereld vindt, worden al deze dingen haarfijn uitgelegd. Bovendien worden allerlei strategieën uitgelegd over hoe je van kennis naar actie kunt gaan, en van al deze eigenschappen echt gewoontes kunt maken.

Dan kan je wel zeggen dat PUA maar één handvat is, en dat er talloze manieren zijn om plotseling goed te worden met vrouwen, maar dan ben ik benieuwd wat er nog meer zo effetief kan zijn. Natuurlijk kan het net zo goed werken als je om gaat met mannen die heel goed zijn met vrouwen en jou deze dingen goed kunnen leren. Misschien kan je alles door trial en error leren. Maar waarom het ei opnieuw uitvinden als alles in PUA wordt uitgelegd. En hoe anders kan je deze dingen zo goed leren.

Mjah, zit wel wat in, maar zit je nu niet routines door theorie heen te mixen.
Iets duidelijker; de meeste routines zijn gewoon sneu en diskwalificerend.

@PMK111: ik geloof wel dat je dat daar uit geleerd hebt, en geloof me ik ben alleen maar blij voor je, maar dit soort dingen leer je normaal van tja, gewoon je vrienden. Vandaar dat ik er bij mensen (o.a. in het versieren op latere leeftijd topic) ook zo op hamer dat het belangrijk is om eerst een groepje vrienden te hebben en dan pas op zoek te gaan naar een vrouwtje. In PUA-land schermen ze met termen als "social proof", leuk als je daar wat aan hebt, maar 'doen alsof' je vrienden hebt en "met vrienden zijn" is toch nogal een verschil. En vooral als je graag een vriendin hebt gaat "doen alsof" je vrienden hebt toch aardig backfire-en.

Heeft iemand de links die ik hierboven postte gelezen?

Waar jullie aan denken bij "PUA" is waarschijnlijk precies datgene wat ontkracht of afgeraden wordt in die links, en daar heb ik ook niks mee. Vage routines, rare kleding, oneerlijkheid en leugens. Dat is allemaal bullshit. En de mannen achter bijvoorbeeld practicalpickup.com en robjudge.net raden aan om eerlijk en direct te zijn. Het is heel belangrijk om je angsten te overwinnen, en als je eenmaal actie neemt dan kan je gewoon normaal, sociaal en zelfverzekerd doen, en als je leven op orde is (lifestyle, sociaal leven, uiterlijk, etc.) gaat het vanzelf goed. Dat is natuurlijk totaal anders dan de mystery method en alles.

Edit: Ik denk ook vooral aan day game met de dingen die ik zeg. Daarbij is het juist normaal dat je een nummer vraagt, en dat je dan later afspreekt voor een date. In de links die ik postte wordt ook gepraat over hoe PUA's nummers vragen, niet om af te spreken met een meisje, maar omdat ze dan een nummer hebben. Vaak kan je bij het uitgaan 's nachts verder gaan dan alleen een nummer vragen, en als je dat niet doet dan doe je dat waarschijnlijk niet omdat je het eng vindt om haar te zoenen/mee naar huis te nemen/whatever. Maar als je een klik hebt met een meisje en je gaat weg van elkaar dan kan je elkaar maar op één manier weer afspreken: als je een manier hebt om weer in contact te komen met elkaar, door bijvoorbeeld een telefoonnummer te vragen. Het gaat wel heel fout als jullie teleurstelling met PUA ervoor heeft gezorgd dat jullie denken dat een telefoonnummer geen enkele waarde meer heeft.

We zijn weer tot leven , keep going boys. Deel 3 komt eraan.

Zijn er hier nog mensen die in scheveningen aan stappen dit weekend?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 16:29 schreef Fes1-2 het volgende:
Zijn er hier nog mensen die in scheveningen aan stappen dit weekend?

Nee, maar jij kennelijk wel.

Heeft iemand ook dat als je uitgaat met een groepje vrienden je nauwelijks contact maakt met chicks. Als ik even in me eentje ga pissen of een rondje ga flaneren kom ik bijna altijd wel een meisje tegen om mee te sjansen. (y)

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 22:00 schreef Zuivelkoe het volgende:
Heeft iemand ook dat als je uitgaat met een groepje vrienden je nauwelijks contact maakt met chicks. Als ik even in me eentje ga pissen of een rondje ga flaneren kom ik bijna altijd wel een meisje tegen om mee te sjansen. (y)

Ja heb ik ook.

Stel je ziet een leuk meisje op straat en je wilt haar contact informatie anders is het natuurlijk zonde dat je haar daarna nooit meer zal zien. Hoe ga je te werk. Doelgerichte advies please?

Gisteravond weinig succes bij mij, zag wel een meisje en wilde daarop afstappen, maar had echt geen flauw benul wat ik moest doen

quote:

Op zondag 24 april 2011 17:49 schreef Schenkstroop het volgende:
Stel je ziet een leuk meisje op straat en je wilt haar contact informatie anders is het natuurlijk zonde dat je haar daarna nooit meer zal zien. Hoe ga je te werk. Doelgerichte advies please?

quote:

Op zondag 24 april 2011 18:14 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
Gisteravond weinig succes bij mij, zag wel een meisje en wilde daarop afstappen, maar had echt geen flauw benul wat ik moest doen

Iets zeggen.

quote:

Op zondag 24 april 2011 18:40 schreef bascross het volgende:

[..]

[..]

Iets zeggen.

Maar wat in vredesnaam? Ik was toch niet verder gekomen dan ''hoi''...

quote:

Op zondag 24 april 2011 19:01 schreef VoornaamAchternaam het volgende:

[..]

Maar wat in vredesnaam? Ik was toch niet verder gekomen dan ''hoi''...

En waarschijnlijk heeft ze je niet eens verstaan . En nu zit je met een kutgevoel niet wetende wat haar naam was en waar ze vandaan komt.