FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Oneerlijke concurrentie, mag dat zomaar?
Okselzaterdag 12 februari 2011 @ 15:49
Stel, ik verkoop auto's. Ik verkoop Toyota's. Prima, niet-Europese auto. Goede prijs / kwaliteit verhouding. Deze auto's koop ik in voor 800EUR, en verkoop ik voor 1000EUR. Nu komt er een stichting, die gaan Mitsa's verkopen. Hele goedkope auto's, ook uit Japan. B-kwaliteit. Normaal zouden ze verkocht worden voor 800EUR (adviesprijs), maar omdat het een stichting is zonder winstbelang gaan ze voor kostprijs de spullen verkopen, en ze vragen 600EUR voor de auto's.

Door deze actie (auto's nu voor iedereen betaalbaar!) krijgen ze veel media aandacht, en verkopen ze in 1 keer 1000 auto's.

Mag dit zomaar? Het is oneerlijke concurrentie. Als bedrijf kun je er niets tegen doen, want je wil een boterham verdienen, dat is niet meer dan logisch. Verder vraag je geen woekerprijzen, maar zet je je product, net als je concurrent, normaal geprijsd in de markt.

Zijn hier regels over?
mymoodfentjezaterdag 12 februari 2011 @ 15:54
mag gwn.
TheFreshPrincezaterdag 12 februari 2011 @ 15:55
In Nederland mag je goederen aanbieden met verlies, in België weer niet geloof ik (uitzonderingen daargelaten).
Its-Jojo-4youzaterdag 12 februari 2011 @ 15:56
gaat het hier echt om auto's of wil je niet zeggen om welk product het gaat?
ikke043zaterdag 12 februari 2011 @ 15:56
Dat doen woningstichtingen toch ook...
kwiwizaterdag 12 februari 2011 @ 16:05
Er is hier toch helemaal geen sprake van oneerlijke concurrentie?
Clupeazaterdag 12 februari 2011 @ 16:26
Maar hoe krijgt die stichting de salesmedewerkers zo gek om auto's te verkopen zonder salaris als ze hetzelfde werk ook met salaris kunnen doen?
bijdehandzaterdag 12 februari 2011 @ 16:27
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef kwiwi het volgende:
Er is hier toch helemaal geen sprake van oneerlijke concurrentie?
Volgens mij ook niet.
tongytongylickylickyzaterdag 12 februari 2011 @ 16:29
Ze verkopen een heel ander merk/ product. Dus waarom oneerlijke concurrentie?
kwiwizaterdag 12 februari 2011 @ 16:29
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 16:26 schreef Clupea het volgende:
Maar hoe krijgt die stichting de salesmedewerkers zo gek om auto's te verkopen zonder salaris als ze hetzelfde werk ook met salaris kunnen doen?
Wie zegt dat die mensen geen salaris krijgen? Dat het een stichting is wil niet zeggen dat er alleen maar vrijwilligers werken ;)
ManAtWorkzaterdag 12 februari 2011 @ 16:30
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 15:56 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
gaat het hier echt om auto's of wil je niet zeggen om welk product het gaat?
Zonnepanelen. :)
ManAtWorkzaterdag 12 februari 2011 @ 16:31
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef kwiwi het volgende:
Er is hier toch helemaal geen sprake van oneerlijke concurrentie?
In zoek inderdaad ook naar het onderdeel 'oneerlijk'.
Diemuxzaterdag 12 februari 2011 @ 18:56
Zoals je zelf aangeeft is er een duidelijk merk / kwaliteit verschil. Dat zie je overal.

Ik koop bij de mediamarkt een b merk mp3 speler voor 2 tientjes terwijl ik voor 80 euro een Ipod ding kan kopen. Beide hetzelfde achtige apparaat maar duidelijk kwaliteit verschillen.
TheoddDutchGuyzaterdag 12 februari 2011 @ 18:59
Het is dan aan jouw de taak om je duurdere product zo neer te zetten dat mensen toch liever dat kopen dan goedkopere troep van de concurrent.
r_onezaterdag 12 februari 2011 @ 20:43
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 15:49 schreef Oksel het volgende:
Door deze actie (auto's nu voor iedereen betaalbaar!) krijgen ze veel media aandacht, en verkopen ze in 1 keer 1000 auto's.
Je zegt het hier zelf al: de auto's van je concurrent zijn wél betaalbaar, jouw Toyota's zijn het dus niet. Het ligt aan je eigen prijsstelling, niet aan die van de concurrent.
ManAtWorkzaterdag 12 februari 2011 @ 22:15
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 20:43 schreef r_one het volgende:

[..]

Je zegt het hier zelf al: de auto's van je concurrent zijn wél betaalbaar, jouw Toyota's zijn het dus niet. Het ligt aan je eigen prijsstelling, niet aan die van de concurrent.
Denk toch dat je dat verkeerd ziet. Het ligt immers altijd aan een ander, nooit aan jezelf. ;)
JumpingJackyzondag 13 februari 2011 @ 20:03
Waarom zou een stichting kapitaalgoederen tegen kostprijs gaan verkopen? Als een soort therapie voor doorgedraaide verkopers met onbehandelbare psychische problemen?

En waarom is dat oneerlijk? Ik heb een 'gewoon' commercieel bedrijf en ik kan ook besluiten een deel van mijn assortiment tegen kostprijs te verkopen. Niemand die me tegenhoudt, en ik zie niet waarom dat oneerlijk is.
JumpingJackyzondag 13 februari 2011 @ 20:04
quote:
12s.gif Op zaterdag 12 februari 2011 22:15 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het ligt immers altijd aan een ander, nooit aan jezelf. ;)
Per definitie, inderdaad :)
Kandijfijnzondag 13 februari 2011 @ 20:41
quote:
1s.gif Op zondag 13 februari 2011 20:03 schreef JumpingJacky het volgende:
Waarom zou een stichting kapitaalgoederen tegen kostprijs gaan verkopen? Als een soort therapie voor doorgedraaide verkopers met onbehandelbare psychische problemen?

En waarom is dat oneerlijk? Ik heb een 'gewoon' commercieel bedrijf en ik kan ook besluiten een deel van mijn assortiment tegen kostprijs te verkopen. Niemand die me tegenhoudt, en ik zie niet waarom dat oneerlijk is.
Gewoon nieuwsgierig, maar waarom?
ManAtWorkzondag 13 februari 2011 @ 21:18
quote:
1s.gif Op zondag 13 februari 2011 20:41 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Gewoon nieuwsgierig, maar waarom?
Ze kan het besluiten. Dat wil niet zeggen dat ze het ook doet.
JumpingJackyzondag 13 februari 2011 @ 21:33
quote:
1s.gif Op zondag 13 februari 2011 21:18 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ze kan het besluiten. Dat wil niet zeggen dat ze het ook doet.
Ik kijk inderdaad wel beter uit, maar het kan zich voordoen als ik koste wat kost een concurrent uit de markt wil drukken, of inkooptargets moet halen bijv.
Kandijfijnzondag 13 februari 2011 @ 21:35
quote:
1s.gif Op zondag 13 februari 2011 21:18 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ze kan het besluiten. Dat wil niet zeggen dat ze het ook doet.
Ik moet leren lezen :')

Topic voorbeeld is trouwens niet oneerlijk maar concuren op prijs.
tongytongylickylickyzondag 13 februari 2011 @ 21:38
Ts reageert al niet meer :')
Okselzondag 13 februari 2011 @ 21:55
Ik heb ook wel eens weekend.. ;) maargoed, duidelijk.
jitzzzzezondag 13 februari 2011 @ 22:03
Wat is hier dan oneerlijk aan?
Je mag je troep zo duur en goedkoop maken als je zelf wilt; wat de gek ervoor geeft zeg maar.
JumpingJackymaandag 14 februari 2011 @ 07:29
quote:
1s.gif Op zondag 13 februari 2011 21:55 schreef Oksel het volgende:
Ik heb ook wel eens weekend.. ;) maargoed, duidelijk.
Na 20 serieuze reacties vind ik dat een wat zuinige reactie. Vertel eens wat meer. Zit je momenteel in deze situatie? Hoe denk je het te gaan oplossen? Of wil je misschien zelf zo'n stichting opzetten?
Okselmaandag 14 februari 2011 @ 10:36
Ik zat op mijn mobiel, dat typed niet zo fijn.

Een stichting mag niet meedoen met bijv. een aanbesteding. Daar is een reden voor; oneerlijke concurrentie. Vandaar dat ik mij afvroeg hoe de regels buiten aanbestedingen zijn.

Verder zit ik zelf in de situatie ja. Nu heb ik er weinig last van omdat ik geen Toyota personenauto's verkoop, maar Volvo trucks.. :P En ik onderscheid me door dat je bij mij een auto koopt die aangepast is aan de situatie, en precies doorgerekend is, persoonlijk advies, etc. etc. Ik heb er dus weinig last van, alleen indirect is het irritant.

Het probleem is dat het veel 'gerommel' in een toch al moeilijke markt geeft.
JumpingJackymaandag 14 februari 2011 @ 11:41
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 10:36 schreef Oksel het volgende:
Verder zit ik zelf in de situatie ja. Nu heb ik er weinig last van omdat ik geen Toyota personenauto's verkoop, maar Volvo trucks.. :P En ik onderscheid me door dat je bij mij een auto koopt die aangepast is aan de situatie, en precies doorgerekend is, persoonlijk advies, etc. etc. Ik heb er dus weinig last van, alleen indirect is het irritant.

Het probleem is dat het veel 'gerommel' in een toch al moeilijke markt geeft.
Ja, dan kost het inderdaad meer inspanning om de klant te overtuigen van jouw toegevoegde waarde (en bijbehorend hoger prijskaartje). Da's lastig, maar wel vrij normaal als je in een markt opereert die al volwassen is en zowel prijsstunters als maatwerkleveranciers kent.
Okselmaandag 14 februari 2011 @ 13:30
Het is geen volwassen markt, groeimarkt. En tot nu toe geen prijsstunters, omdat er tot voor kort geen stichtingen waren die zonder winstoogmerk de markt ging overspoelen met goedkope rotzooi..
Citizen.Erasedmaandag 14 februari 2011 @ 14:24
quote:
1s.gif Op zondag 13 februari 2011 20:41 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Gewoon nieuwsgierig, maar waarom?
Om bijvoorbeeld klanten te trekken. Supermarkten doen niet anders.
Okselmaandag 14 februari 2011 @ 14:38
Het zegt natuurlijk wel wat dat stichtingen niet mee mogen doen met bijv. aanbestedingen.
drijfhoutmaandag 14 februari 2011 @ 14:40
quote:
1s.gif Op maandag 14 februari 2011 10:36 schreef Oksel het volgende:
Ik zat op mijn mobiel, dat typed niet zo fijn.

Een stichting mag niet meedoen met bijv. een aanbesteding. Daar is een reden voor; oneerlijke concurrentie. Vandaar dat ik mij afvroeg hoe de regels buiten aanbestedingen zijn.

Verder zit ik zelf in de situatie ja. Nu heb ik er weinig last van omdat ik geen Toyota personenauto's verkoop, maar Volvo trucks.. :P En ik onderscheid me door dat je bij mij een auto koopt die aangepast is aan de situatie, en precies doorgerekend is, persoonlijk advies, etc. etc. Ik heb er dus weinig last van, alleen indirect is het irritant.

Het probleem is dat het veel 'gerommel' in een toch al moeilijke markt geeft.
Tering, wat mega-asociaal tegenover je conculega's die gewoon standaardmodel-trucks rechtstreeks uit de fabriek verkopen. :r
Okselmaandag 14 februari 2011 @ 14:56
Dat zijn de regels, die zijn er niet voor niets lijkt me..?
Errrwinmaandag 14 februari 2011 @ 18:35
Als een stichting in concurrentie treedt (wat hier dus het geval is), zal zij gewoon worden gezien als onderneming en bijvoorbeeld ook VPB moeten gaan betalen. Kan me niet voorstellen dat ze ook aan OB wetgeving moeten gaan voldoen. Zo simpel ligt het dus niet voor een stichting.

Dacht ik. :P