BBC Horizon - What is Reality?

Briljante documentaire inderdaad.

Vond hem zeker niet slecht.

Deze docu komt op tv en mag je niet missen

Het grote F&L video topic

Goede Docu's?! #3

Slotje dank u

quote:

Op maandag 7 februari 2011 16:46 schreef schommelstoel het volgende:
Als je meer dan 10 jaar geleden over quantumfysica/quantummechanica zou beginnen werd je al snel afgeschreven als zweefteef, om het even zo te noemen.

Hoe bedoel je?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 16:46 schreef schommelstoel het volgende:
Als je meer dan 10 jaar geleden over quantumfysica/quantummechanica zou beginnen werd je al snel afgeschreven als zweefteef, om het even zo te noemen.

Nee hoor, alleen maar als je het probeert toe te passen op psychologie of new-age achtige theorien.

scherp..heel scherp Oud_Student.
Minervaan?

gister gekeken, maar snap een paar dingen niet. (dus help me!)

hoe gaat deze meneer bewijzen dat de wereld holografisch is door steeds verder in te zoomen? hij verglijkt het net als met het inzoomen op de foto en dat je dan naar de korrels/pixels moet kijken? maar wat dan? dan is het toch niet bewezen dat het holografisch is?

ook vraag ik me af waarom ze zeggen dat alles in de wereld wiskundig is, dus als we geen wiskunde gebruiken we niet bezig zijn met de wereld? (statistiek) niet bedoeld om SES te bashen, maar als alles wiskundig te verklaren is, waarom dan nog betrouwbaarheidsintervallen geloven?

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 09:53 schreef Rick.Gulmans het volgende:
gister gekeken, maar snap een paar dingen niet. (dus help me!)

hoe gaat deze meneer bewijzen dat de wereld holografisch is door steeds verder in te zoomen? hij verglijkt het net als met het inzoomen op de foto en dat je dan naar de korrels/pixels moet kijken? maar wat dan? dan is het toch niet bewezen dat het holografisch is?

Ik heb de docu niet gekeken, maar het idee is als volgt.

In zogenaamde kwantumveldentheorieen, de theorieen die interacties op subatomaire schaal beschrijven, is de energieschaal erg belangrijk. De energieschaal is omgekeerd evenredig met de lengteschaal (denk maar na: om deeltjes op kleiner niveau te kunnen analyseren moet je ze harder laten botsen!). De sterke van de interactie hangt af van de energieschaal.

Wat die holografie nu claimt, is het volgende: die energieschaal in zo'n kwantumveldentheorie kun je zien als een extra ruimtelijke dimensie. Een kwantumveldentheorie in een 4-dimensionale ruimtetijd kun je zo uitbreiden naar een 5-dimensionale theorie. Het blijkt nu (dit is alleen in de context van snaartheorie met branen nauwkeurig aangetoond!) dat een zwaartekrachtstheorie in D+1 dimensies opgevat kan worden als een kwantumveldentheorie (zonder zwaartekracht) in D dimensies.

Die zwaartekrachtstheorie en die kwantumveldentheorie zijn dan duaal. Dit houdt in dat ze dezelfde fysica op verschillende wijze beschrijven. Dit is opzienbarend, omdat dit een structuur van zwaartekracht (of kwantumveldentheorie) is die op het eerste gezicht helemaal niet duidelijk is!

quote:

ook vraag ik me af waarom ze zeggen dat alles in de wereld wiskundig is, dus als we geen wiskunde gebruiken we niet bezig zijn met de wereld? (statistiek) niet bedoeld om SES te bashen, maar als alles wiskundig te verklaren is, waarom dan nog betrouwbaarheidsintervallen geloven?

Omdat een wiskundige beschrijving niet altijd deterministisch of exact is. Sterker nog: er zijn bar weinig beschrijvingen die exact zijn Daarbij, de kwantummechanica werkt inherent met statistiek, omdat ze niet deterministisch is.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 10:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb de docu niet gekeken, maar het idee is als volgt.

In zogenaamde kwantumveldentheorieen, de theorieen die interacties op subatomaire schaal beschrijven, is de energieschaal erg belangrijk. De energieschaal is omgekeerd evenredig met de lengteschaal (denk maar na: om deeltjes op kleiner niveau te kunnen analyseren moet je ze harder laten botsen!). De sterke van de interactie hangt af van de energieschaal.

okee omgekeerd evenredig, en de schaal hangt af van welke je kiest

quote:

Wat die holografie nu claimt, is het volgende: die energieschaal in zo'n kwantumveldentheorie kun je zien als een extra ruimtelijke dimensie. Een kwantumveldentheorie in een 4-dimensionale ruimtetijd kun je zo uitbreiden naar een 5-dimensionale theorie. Het blijkt nu (dit is alleen in de context van snaartheorie met branen nauwkeurig aangetoond!) dat een zwaartekrachtstheorie in D+1 dimensies opgevat kan worden als een kwantumveldentheorie (zonder zwaartekracht) in D dimensies.

een energieschaal is een extra dimentie, zodat er altijd d+1 dimensies bestaan, omdat er altijd energie bij kan komen.
dus zwaartekracht is altijd in d+1 dimensies. dus als hij bewijst dat er een hologram realiteit is, en we vinden deze extra dimensie. vinden we dan niet oneindig extra dimensies omdat er altijd die D+1 bestaat?

quote:

Die zwaartekrachtstheorie en die kwantumveldentheorie zijn dan duaal. Dit houdt in dat ze dezelfde fysica op verschillende wijze beschrijven. Dit is opzienbarend, omdat dit een structuur van zwaartekracht (of kwantumveldentheorie) is die op het eerste gezicht helemaal niet duidelijk is!

dus ze beschrijven hetzelfde manier, alleen zijn er niet evenveel dimensies beschikbaar in het model? maakt het dan uit als er bewezen wordt dat er meer dimensies zijn? want ze zullen hetzelfde beschrijven?
terwijl je in het eerste stukje zegt dat het energieniveau afhangt van welke schaal het is? volgens mij lees ik wat verkeerd
het is allemaal een beetje lastig voor mij om te begrijpen wat er gezegd wordt, ik hoop dat ik niet iets/iemand beledig, maar probeer het op een rijtje te krijgen (A) en zal binnenkort toch die snaartheorie topic maar moeten lezen

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 10:49 schreef Rick.Gulmans het volgende:

een energieschaal is een extra dimentie, zodat er altijd d+1 dimensies bestaan, omdat er altijd energie bij kan komen.

Ja. De extra dimensie in de zwaartekrachtstheorie is de energieschaal in de kwantumveldentheorie. Je kunt je als plaatje het volgende voorstellen:



Laten we voor het gemak het geval D=2 kiezen. De zwaartekrachtstheorie dan 3 dimensionaal, en de kwantumveldentheorie 2 dimensionaal. De zwaartekrachtstheorie, als 3-dimensionale theorie, is geformuleerd in het volume van de bol. De kwantumveldentheorie, als 2-dimensionale theorie, is geformuleerd op het boloppervlak. De radiele afstand van de bol, r, speelt hier de rol van inverse energieschaal voor de kwantumveldentheorie.

De bol is vooral om er een plaatje van te maken; formeel zijn dit soort theorieën geformuleerd op hyperbolische ruimtetijden, die een rand hebben (zogenaamde anti-deSitter oplossingen van de Einsteinvergelijkingen).

quote:

dus zwaartekracht is altijd in d+1 dimensies. dus als hij bewijst dat er een hologram realiteit is, en we vinden deze extra dimensie. vinden we dan niet oneindig extra dimensies omdat er altijd die D+1 bestaat?

Nee. Als onze wereld 4-dimensionaal is, dan zouden we misschien voor subatomaire interacties in onze 4-dimensionale wereld een 5-dimensionale gravitationele beschrijving kunnen gebruiken.

quote:

dus ze beschrijven hetzelfde manier, alleen zijn er niet evenveel dimensies beschikbaar in het model? maakt het dan uit als er bewezen wordt dat er meer dimensies zijn?

Laat ik eerst opmerken dat het hele holografische idee nog lang niet bewezen, of rigoreus is aangetoond in de meeste gevallen. Zoals ik al zei: de grote boodschap van het idee van holografie is:

quote:

Als onze wereld D-dimensionaal is, dan zouden we misschien voor subatomaire interacties in onze D-dimensionale wereld een (D+1)-dimensionale gravitationele beschrijving kunnen gebruiken.

Net zoals je bijvoorbeeld elektrische velden altijd in termen van magnetische velden kunt beschrijven door naar een andere waarnemer te gaan.

Erg interessante docu. Het merendeel was te begrijpen, niet voor te stellen. Bij de uitleg van Haushofer merk ik ook dat ik als niet natuurkundige ver tekort schiet in dit begrip.