BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Een vriendin van mij had het daar vanavond over, en ik heb een paar filmpjes erover gezien op youtube.
Normaal ben ik namelijk eigenlijk écht totaal niet van de "samenzweringstheorieën", maar zoals bijvoorbeeld dat met Rihanna (laatste filmpje) waarom zouden ze de moeite nemen om die foto zo te bewerken... dat vind ik dan weer beetje apart. Verder hoorde ik ook dat vrijwel alle onderzoekers hiernaar zijn vermist of zelfmoord hebben gepleegd, weet iemand daar iets van?
Normaal ben ik namelijk eigenlijk écht totaal niet van de "samenzweringstheorieën", maar zoals bijvoorbeeld dat met Rihanna (laatste filmpje) waarom zouden ze de moeite nemen om die foto zo te bewerken... dat vind ik dan weer beetje apart. Verder hoorde ik ook dat vrijwel alle onderzoekers hiernaar zijn vermist of zelfmoord hebben gepleegd, weet iemand daar iets van?
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
En ik vroeg me eignelijk af hoe jullie er hier verder tegenaankijken. En nog belangrijker of er al iets is wat heeft aangetoond dat dit onzin is 
?
?
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Eentje is ook niet genoeg hea.
Op zaterdag 28 mei 2011 23:32 schreef ghettofred het volgende:
Ik wil ooit nog is gewoon mijn hand uithalen en dan zo in de borsten knijpen.
Ze kunnen niet boos worden, immers zitten ze op het werk.
Ik wil ooit nog is gewoon mijn hand uithalen en dan zo in de borsten knijpen.
Ze kunnen niet boos worden, immers zitten ze op het werk.
Ja sorry maar daar reageerde niemand :p alleen heeft iemand linkje dan ofzo? Met "tegenbewijs" zeg maar
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
wat heeft die site ermee te makenquote:Op maandag 7 februari 2011 00:01 schreef RoW_0 het volgende:
http://itanimulli.com
Kijk en shit bricks.
?
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
itanimulliquote:
http://itanimulli.com
Kijk en shit bricks.
illuminati
Kusjes.
HUH dus als je dat omdraait komt je op de site van de amerikaanse veiligheidsdienstquote:
whatthefuck
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Dit hoort in BNW.
Illuminati zijn een idee van complotters.
Zij zouden de leiding in de wereld hebben.
Iedereen op een hoge positie is een van hen.
Dat weten ze doordat diegene anders nooit op die hoge positie zou kunnen komen.
Hierdoor kunnen ze dus over alle belangrijke politici en andere leiders zeggen dat het illuminati zijn.
Aangezien alle mensen op hoge posities dus volgens hen illuminati zijn hebben zij de macht in handen.
Omdat zij de macht in handen hebben kan je alleen op een hoge positie komen als je een van hun bent.
Etc Etc.
Oftewel een cirkelredenatie.
Het concept illuminati is dus een geloof.
Illuminati zijn een idee van complotters.
Zij zouden de leiding in de wereld hebben.
Iedereen op een hoge positie is een van hen.
Dat weten ze doordat diegene anders nooit op die hoge positie zou kunnen komen.
Hierdoor kunnen ze dus over alle belangrijke politici en andere leiders zeggen dat het illuminati zijn.
Aangezien alle mensen op hoge posities dus volgens hen illuminati zijn hebben zij de macht in handen.
Omdat zij de macht in handen hebben kan je alleen op een hoge positie komen als je een van hun bent.
Etc Etc.
Oftewel een cirkelredenatie.
Het concept illuminati is dus een geloof.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Ik ben tot de conclusie gekomen. Dat ik het niet geloof 
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Al vind ik dat filmpje van rihanna in de OP nog steeds heel raar, dat ze om 1 of andere vage reden die foto van haar heb veranderd
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
En ik vind het raar dat zoooooveel bekende artiesten dezelfde gebaren maken zoals die driehoek, en dat dat oog de hele tijd overal weer terugkomt net als de pyramide en zon schaakvloer achtig iets
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
net als dat handgebaar waarbij je je middelvinger en je ring vinger plat houdt alleen de buitenste 2 vingers omhoogsteekt zeg maar.. zelfs de paus doet dat
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Webpage not available?quote:
http://www.itanimulli.com leidt naar de NSA national security agency van de VS :S
Anyway, iedereen kan websites maken die ergens naar doorsturen
Misschien hebben ze bij de NSA wel gevoel voor humor.quote:
[..]
Webpage not available?
Anyway, iedereen kan websites maken die ergens naar doorsturen
The view from nowhere.
Dat is een vrij natuurlijk gebaar. Het is gemakkelijk te maken dus tal van groepen hebben een dergelijk gebaar als symbool. De Grijze wolven uit Turkije, studentenverenigingen, satanisten, jeugdbendes, Chicago Bulls fans etc etc.quote:
net als dat handgebaar waarbij je je middelvinger en je ring vinger plat houdt alleen de buitenste 2 vingers omhoogsteekt zeg maar.. zelfs de paus doet dat
Wil niet zeggen dat het op een grote hoop gegooid kan worden. Let dus goed op bij dergelijke handgev=baren of ze wel identiek zijn. Positie duim maakt heel veel uit bv. Complotters doen alsof het allemaal hetzelfde is en allemaal bij hun complot hoort.
Overigens maken mensen meestal dergelijke gebaren zonder symbolische bijbedoelingen. Als een popster naar de fans gebaart is het over het algemeen toch echt een soort euforie gebaar. Het kan ook een overwinningsgebaar zijn.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
In de Christelijke symboliek heb je overigens ook een oog (alziende oog van God) al dan niet in een driehoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence
Een aanzienlijk deel van de vermeende illuminati symbolen is dus in feite vanuit Christelijk motief.
Het oog en de piramide op het 1 dollar biljet is daar een voorbeeld van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence
Een aanzienlijk deel van de vermeende illuminati symbolen is dus in feite vanuit Christelijk motief.
Het oog en de piramide op het 1 dollar biljet is daar een voorbeeld van.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Subject: RE: ITANIMULLI.COM just some questions i have
From: John Fenley (Add as Preferred Sender)
Date: Sun, Dec 20, 2009 1:33 am
To:
I decided to forward the domain Itanimulli.com domain to the NSA as a joke... kind of like a rickroll + shock site. I registered the website years ago precisely because it does spell Illuminati backwards, but didn't really do anything with it for a long time. When I had the idea to forward the domain to the NSA I couldn't pass it up, and couldn't stop laughing...
I don't believe that the Illuminati actually exists, and only one black helicopter has ever buzzed my house (that's a whole other story). I'm not sure what the New World Order Plan is, but if you have more information, I'll gladly tell you what I think of it.
I am not an employee of the NSA or DARPA, though I have participated in several DARPA contests including the 2 Grand Challenges, the Urban Challenge and the recent Network Challenge.
Thanks for your interest,
John Fenley
From: John Fenley (Add as Preferred Sender)
Date: Sun, Dec 20, 2009 1:33 am
To:
I decided to forward the domain Itanimulli.com domain to the NSA as a joke... kind of like a rickroll + shock site. I registered the website years ago precisely because it does spell Illuminati backwards, but didn't really do anything with it for a long time. When I had the idea to forward the domain to the NSA I couldn't pass it up, and couldn't stop laughing...
I don't believe that the Illuminati actually exists, and only one black helicopter has ever buzzed my house (that's a whole other story). I'm not sure what the New World Order Plan is, but if you have more information, I'll gladly tell you what I think of it.
I am not an employee of the NSA or DARPA, though I have participated in several DARPA contests including the 2 Grand Challenges, the Urban Challenge and the recent Network Challenge.
Thanks for your interest,
John Fenley
Zuiver christelijk geloof gebruikt geen symbolen. Dat oog komt ujt Egypte, staat op dezelfde website.quote:
In de Christelijke symboliek heb je overigens ook een oog (alziende oog van God) al dan niet in een driehoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence
Een aanzienlijk deel van de vermeende illuminati symbolen is dus in feite vanuit Christelijk motief.
Het oog en de piramide op het 1 dollar biljet is daar een voorbeeld van.
Zuivere geloven zijn heel eng.quote:
[..]
Zuiver christelijk geloof gebruikt geen symbolen. Dat oog komt ujt Egypte, staat op dezelfde website.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Dat betekent dat ze Satan aanbidden.quote:
net als dat handgebaar waarbij je je middelvinger en je ring vinger plat houdt alleen de buitenste 2 vingers omhoogsteekt zeg maar.. zelfs de paus doet dat
Niet per definitie, het signaal heeft in andere culturen ook andere betekenissen. Het blijft uiteindelijk maar een handgebaar. Overigens lijkt het me niet dat elke honkballer een satanist is, dit signaal wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat er 2 outs zijn.quote:
[..]
Dat betekent dat ze Satan aanbidden.
En ik ben dan altijd benieuwd naar een filmpje van dit moment, vingers photoshoppen kan heel makkelijk en een momentopname als een foto kan ook makkelijk uit zijn verband gerukt worden. Als er bijvoorbeeld een foto is waar twee heren gewoon wat wuiven, is het al een heel ander verhaal..quote:
[..]
Niet per definitie, het signaal heeft in andere culturen ook andere betekenissen. Het blijft uiteindelijk maar een handgebaar. Overigens lijkt het me niet dat elke honkballer een satanist is, dit signaal wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat er 2 outs zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2011 19:11:54 ]
De Paus? Kan het me niet voorstellen. Hoe verkoopt hij dat dan in de RK wereld?quote:
[..]
Dat betekent dat ze Satan aanbidden.
bizar!Rihanna exposed..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Illuminati is een groepje, wat je zomaar met je vrienden kan vormen, en niemand iets vanaf weet.
De vrienden die jij uitkiest, op school, dat is ook illuminati.
En de duivel bestaat niet dus als ze lucifer aanbidden, so what
De vrienden die jij uitkiest, op school, dat is ook illuminati.
En de duivel bestaat niet dus als ze lucifer aanbidden, so what
Door kinderen sexueel te gaan en laten te misbruiken, bijvoorbeeld.quote:
[..]
De Paus? Kan het me niet voorstellen. Hoe verkoopt hij dat dan in de RK wereld?
Misschien was hij daar niet van op de hoogte?quote:
[..]
Door kinderen sexueel te gaan en laten te misbruiken, bijvoorbeeld.
Complotters kunnen dat soort subtiliteit niet bevatten. Alles moet onderdeel zijn van dezelfde gigantische samenzwering anders snappen ze het niet meer.quote:
[..]
Niet per definitie, het signaal heeft in andere culturen ook andere betekenissen. Het blijft uiteindelijk maar een handgebaar. Overigens lijkt het me niet dat elke honkballer een satanist is, dit signaal wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat er 2 outs zijn.
Zo kom je ook vanzelf uit op hele grote samenzweringen. Gewoon, door alles wat maar enigszins op elkaar lijkt zonder onderbouwing op dezelfde grote hoop te gooien.
Connecting the dots noemen ze het ook wel eens.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Niet met je eens.quote:
[..]
Complotters kunnen dat soort subtiliteit niet bevatten. Alles moet onderdeel zijn van dezelfde gigantische samenzwering anders snappen ze het niet meer.
Zo kom je ook vanzelf uit op hele grote samenzweringen. Gewoon, door alles wat maar enigszins op elkaar lijkt zonder onderbouwing op dezelfde grote hoop te gooien.
Connecting the dots noemen ze het ook wel eens.
Nee zeker niet.. de zin spreekt zichzelf al tegen in de essentie.quote:
Complotters zien juist vaak de subtiele rimpelingen die niemand anders opvalt, je zou zelfs kunnen zeggen dat ze er een oog voor hebben om van een klein detail een zaak te kunnen bouwen.
The truth was in here.
Exact! Details, ware meesters zijn hetquote:
[..]
Nee zeker niet.. de zin spreekt zichzelf al tegen in de essentie.
Complotters zien juist vaak de subtiele rimpelingen die niemand anders opvalt, je zou zelfs kunnen zeggen dat ze er een oog voor hebben om van een klein detail een zaak te kunnen bouwen.
Zoals de Wetenschap en Atheisme?quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik heb het niet over subtiliteiten in het algemeen. Complotters kunnen inderdaad prima op betekenisloze details inzoomen als een autist totdat ze denken iets gevonden te hebben. De meesten doen dit echter niet maar nemen de drogredenaties van anderen zonder na te denken over.quote:
[..]
Nee zeker niet.. de zin spreekt zichzelf al tegen in de essentie.
Complotters zien juist vaak de subtiele rimpelingen die niemand anders opvalt, je zou zelfs kunnen zeggen dat ze er een oog voor hebben om van een klein detail een zaak te kunnen bouwen.
De subtiliteit waar ze niet mee om kunnen gaan is het verschil tussen een aanwijzing en een bewijs. Dat verschil begrijpen ze emotioneel en verstandelijk niet.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Ja goed dat oog met driehoek is een symbool zoals het hakenkruis. Het heeft geen patent bij een of andere sekte of geloof. Maar wat dacht ik wel zo was, is dat de Illuminati dat symbool wel hebben gebruikt. Dus wezouden wellicht te maken met de terugkeer van deze mensen.quote:
In de Christelijke symboliek heb je overigens ook een oog (alziende oog van God) al dan niet in een driehoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence
Een aanzienlijk deel van de vermeende illuminati symbolen is dus in feite vanuit Christelijk motief.
Het oog en de piramide op het 1 dollar biljet is daar een voorbeeld van.
Maar ik denk juist weer van niet, De Illuminati zouden zijn opgerold in 1760 ergens daarom is deze geheime sekte vrij goed bedocumenteerd. Wat hun doel was, hoe zij te werk gingen. 'Ringen in ringen', Massas sturen dmv propaganda en leugens. En vooral via angst en crisis!
Wat veel interessanter is en wat meer houvast biedt en sporen achterlaat naar de huidige gang van zaken. Is ene 'Cecil Rhodes' en zijn Ideologie voor totalitaire wereld-heerschappij. Hij zou de werkwijze en filosofie van de Illuminati hebben overgenomen, Net als tal van andere slimmigheden uit andere ideologieën, En verwerkt in zijn eigen plan om de wereld succesvol te veroveren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 12-02-2011 00:24:10 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij moet een woordenboek kopen zodat je de betreffende woorden kunt opzoeken. Dan snap je wat voor onzin je hier uitkraamt.quote:
[..]
Zoals de Wetenschap en Atheisme?
Dit is wel zo extreem beledigend voor de intelligentie dat ik het je niet ga uitleggen.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Zoals de wetenschap en "atheisme" (jaja niet theistisch, niet gelovig bla bla) worden bedreven en gehanteerd in de praktijk. Lijken het op geloven met overal kerken/instituten en volgers. Wetenschappelijke conclusies zijn vrijblijvend dus niet absoluut. En zolang je niet absoluut zeker weet of er wel of geen God bestaat. Kun je niet met zekerheid zeggen dat god onzin is. Dus jouw mening is jouw geloof.quote:
[..]
Jij moet een woordenboek kopen zodat je de betreffende woorden kunt opzoeken. Dan snap je wat voor onzin je hier uitkraamt.
Dit is wel zo extreem beledigend voor de intelligentie dat ik het je niet ga uitleggen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 12-02-2011 00:45:34 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De wetenschap bestaat alleen maar dankzij de kritiek op de daaruit voortgekomen kennis.quote:
[..]
Kan me niet schelen wat de "definities" zijn. Zoals de wetenschap en "atheisme" (jaja niet theistisch, niet gelovig bla bla) wordt bedreven en gehanteerd in de praktijk. Lijken het op geloven ja met overal kerken/instituten en volgers. Wij worden geacht te geloven wat er wordt beweerd. Sterker nog, als iemand bedenkingen heeft en de wetenschappelijke (overigens ook gewoon vrijblijvende dus niet absolute) conclusies niet aanvaardt. Wordt hij/zij haast verkettert. En zolang je niet absoluut zeker weet of er wel of geen God bestaat. Is jouw mening jouw geloof.
Maar dan gaat het wel over degelijk onderbouwde kritiek.
Het probleem is echter dat de kritiek van mensen zoals jij voort komt uit een grondig gebrek aan kennis en gedreven is door een ideologische motivatie in plaats van het streven naar kennisvergaring.
Atheïsme is een omschrijving van het niet geloven in een God. Je hoeft er dus nog nooit over nagedacht te hebben en niet eens zelf te weten dat je een atheïst bent om onder die definitie te vallen. Je kan ook een fanatieke antitheïst zijn. En alles daartussen. Dat jij dit hele spectrum gelijkstelt aan een geloof is gewoon idioot. Het kritisch zijn ten opzicht van autoriteit is gemiddeld zeer sterk onder atheïsten. Jij denk echter dat iedereen die niet in jouw onbewezen complotten gelooft een gelovig schaap is.
Jij bent hier toch echt de gelovige en staat op hetzelfde niveau als iemand die oprecht in de paashaas gelooft.
Atheïsten en wetenschappers tot gelovigen bestempelen is gewoon een trieste en kansloze poging je eigen irrationaliteit te maskeren.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Atheisme betekent kiezen om geen enkele godsdienst/religie aantehangen. Maar zoals atheisme tegenwoordig wordt gebruikt is "ik geloof pertinent niet dat er een god kan bestaan". Dan wordt het weer een geloof.
Wetenschap wordt door politiek en belanghebbenden verdraaid voor eigen gwin. Ben jij zelf een wetenschapper, weet jij het fijne op alle kennisgebieden? Ga ik niet vanuit. Waar haal jij jouw feiten/argumenten dan vandaan? Uit vertrouwen op bepaalde partijen en geloof.
Zoals eikels als jij anderen lopen te bestoken met julie zg imperatieve wetenschap en atheisme en al dat soort utopische bullshit. Vertoont gelijknissen met godsdienstige geloven met hun instituten en hoe hun volgers anderen verketteren die een andere mening hebben.
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 12-02-2011 01:10:38 ]
Wetenschap wordt door politiek en belanghebbenden verdraaid voor eigen gwin. Ben jij zelf een wetenschapper, weet jij het fijne op alle kennisgebieden? Ga ik niet vanuit. Waar haal jij jouw feiten/argumenten dan vandaan? Uit vertrouwen op bepaalde partijen en geloof.
Zoals eikels als jij anderen lopen te bestoken met julie zg imperatieve wetenschap en atheisme en al dat soort utopische bullshit. Vertoont gelijknissen met godsdienstige geloven met hun instituten en hoe hun volgers anderen verketteren die een andere mening hebben.
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 12-02-2011 01:10:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mensen als Zuremelk zijn ook wel zielig eigenlijk. Zij delen dezelfde angsten en onzekerheden als ieder ander. Inclusief het zwak voor geloof. Zij proberen hun onzekerheden door levensvragen, te camoufleren door naarstig met zg absolute termen/wetenschap en zelfgemakte denkkronkels de universum te beschrijven. Zodanig en in de hoop dat het "veilig" wordt voor henzelf. In hun eigen hoofd. Hun eigen wereldje.
Zwak.
Zwak.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Aangezien er in deze thread constant geschermd wordt met bewijs, heb ik besloten om maar eens in te gaan op de vraag, wat is bewijs nou eigenlijk?
http://www.encyclo.nl/begrip/Bewijs
2: relateert aan de wetenschappelijke methode, hoe hypothese theorie wordt etc.
Maar:
3. klinkt logisch, maar wat is een axioma?
En weer terug naar de wiki over wetenschappelijk methode:
Mijn persoonlijke conclusie is, dat zelfs volgens de definitie van bewijs, we nooit mogen aannemen dat de informatie gepresenteerd in het bewijs onveranderlijk is.
Uiteindelijk komt het neer op de volgende vraag, leven we in een 'set universe' of een 'changing universe' ?
Quantum mechanica gaat hier dieper op in.
1) Particles are waves, and vice versa.
2) Quantum states are discrete.
3) Probability is all we ever know.
4) Measurement determines reality.
5) Quantum correlations are non-local.
6) Everything not forbidden is mandatory.
7) Quantum physics is not magic.
http://scienceblogs.com/p(...)l_elements_of_qu.php
Lijkt een aardig argument te zijn voor een 'changing universe'
Voordat deze post uit de hand loopt, hou ik het voorlopig hierbij. Ik ben benieuwd wat jullie eigen conclusies zullen zijn.
http://www.encyclo.nl/begrip/Bewijs
1: redenering en document. In een discussie worden die meestal voor meerdere standpunten aangeleverd, dus onvolledige definitie.quote:-Uitspraak: b'wis het -woord bewijzen Zelfst. Naamw. feit, redenering of document waaruit blijkt dat iets waar of juist is `bewijs van inschrijving` `bewijs voor fraude` `onvoldoende bewijs tegen de verdachte hebben`. (1)
-Datgene wat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vast (kan) leggen. (2)
-Toepassing van een aantal afleidingsregels voor het afleiden van een formule uit de aanwezige en toepasbare axioma`s. (3)
2: relateert aan de wetenschappelijke methode, hoe hypothese theorie wordt etc.
Maar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methodequote:De exacte manier waarop de wetenschappelijke werkwijze wordt uitgevoerd, kan niet los worden gezien van de discipline en van de (politieke) context waarin ze wordt uitgevoerd en de (economische) druk op de wetenschapper.
Een variant op de strikte interpretatie van de wetenschappelijke methode is om te zeggen dat zij niet dient om kennis te vergaren, maar slechts ter verificatie van reeds vergaarde kennis.
In elk geval is er consensus over dat de wetenschappelijke methode een manier biedt om zeker te maken dat de kennis vrij is van subjectieve invloeden en dat fouten kunnen worden gevonden.
3. klinkt logisch, maar wat is een axioma?
http://ptta.pl/pef/haslaen/a/axiom.pdfquote:In the real sciences, an axiom is a certain kind of hypothesis which is ultimately
resolved by experience.
En weer terug naar de wiki over wetenschappelijk methode:
Oftewel, een axioma.quote:Als voorbeeld hiervan kan gelden het Higgs-boson: dit theoretisch noodzakelijke onderdeel van het succevolle Standaardmodel in de deeltjesfysica werd in 1964 gepostuleerd, maar is in 2010 nog steeds niet overtuigend aangetoond.
http://www.wsu.edu:8080/~dee/GREECE/ARIST.HTMquote:What causes motion and change in the universe? The four causes: a.) the material cause: the matter out of which a thing is made (clay is the material cause of a bowl); b.) the formal cause: the pattern, model, or structure upon which a thing is made (the formal cause of a bowl is "bowl-shaped"; the formal cause of a human is "human-shaped"); c.) the efficient cause: the means or agency by which a thing comes into existence (a potter is the efficient cause of a bowl); d.) the final (in Greek, telos ) cause: the goal or purpose of a thing, its function or potential (holding cereal and milk is the final cause of a bowl). The final cause is the most unscientific, but is far and away the most important "cause" of a thing as far as Aristotle was concerned. Aristotle's analysis of phenomenon and change, then, is fundamentally teleological.
Aristotle's thought is consistently teleological: everything is always changing and moving, and has some aim, goal, or purpose (telos ). To borrow from a Newtonian physics, we might say that everything has potential which may be actualized (an acorn is potentially an oak tree; the process of change and motion which the acorn undertakes is directed at realizing this potential).
Mijn persoonlijke conclusie is, dat zelfs volgens de definitie van bewijs, we nooit mogen aannemen dat de informatie gepresenteerd in het bewijs onveranderlijk is.
Uiteindelijk komt het neer op de volgende vraag, leven we in een 'set universe' of een 'changing universe' ?
Quantum mechanica gaat hier dieper op in.
1) Particles are waves, and vice versa.
2) Quantum states are discrete.
3) Probability is all we ever know.
4) Measurement determines reality.
5) Quantum correlations are non-local.
6) Everything not forbidden is mandatory.
7) Quantum physics is not magic.
http://scienceblogs.com/p(...)l_elements_of_qu.php
Lijkt een aardig argument te zijn voor een 'changing universe'
Voordat deze post uit de hand loopt, hou ik het voorlopig hierbij. Ik ben benieuwd wat jullie eigen conclusies zullen zijn.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Houd alleen wel rekening met het verschil tussen kwantumfysica en andere wetenschap.quote:
Aangezien er in deze thread constant geschermd wordt met bewijs, heb ik besloten om maar eens in te gaan op de vraag, wat is bewijs nou eigenlijk?
http://www.encyclo.nl/begrip/Bewijs
[..]
1: redenering en document. In een discussie worden die meestal voor meerdere standpunten aangeleverd, dus onvolledige definitie.
2: relateert aan de wetenschappelijke methode, hoe hypothese theorie wordt etc.
Maar:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode
3. klinkt logisch, maar wat is een axioma?
[..]
http://ptta.pl/pef/haslaen/a/axiom.pdf
En weer terug naar de wiki over wetenschappelijk methode:
[..]
Oftewel, een axioma.
[..]
http://www.wsu.edu:8080/~dee/GREECE/ARIST.HTM
Mijn persoonlijke conclusie is, dat zelfs volgens de definitie van bewijs, we nooit mogen aannemen dat de informatie gepresenteerd in het bewijs onveranderlijk is.
Uiteindelijk komt het neer op de volgende vraag, leven we in een 'set universe' of een 'changing universe' ?
Quantum mechanica gaat hier dieper op in.
1) Particles are waves, and vice versa.
2) Quantum states are discrete.
3) Probability is all we ever know.
4) Measurement determines reality.
5) Quantum correlations are non-local.
6) Everything not forbidden is mandatory.
7) Quantum physics is not magic.
http://scienceblogs.com/p(...)l_elements_of_qu.php
Lijkt een aardig argument te zijn voor een 'changing universe'
Voordat deze post uit de hand loopt, hou ik het voorlopig hierbij. Ik ben benieuwd wat jullie eigen conclusies zullen zijn.
Zoals op wikipedia staat:
Schenkstroop: gedraag je een beetje. De discussie over geloof en wetenschap blijft immer een heel interessante, maar je helpt die niet verder door mensen uit te schelden. Je hebt blijkbaar iets tegen wetenschap en zij die wetenschap bedrijven, maar het is niet nodig om beledigingen te uiten om aan te geven wat jouw mening is en waarom.quote:Waar de klassieke natuurkunde, die van voor de kwantummechanica, stelde dat we alles in het universum exact kunnen weten als we maar genoeg metingen doen en de metingen nauwkeurig genoeg zijn, daar stelt de kwantummechanica dat we alleen de waarschijnlijkheid kunnen bepalen en dat de onzekerheid in het bepalen van die waarschijnlijkheid gekoppeld is aan andere onzekerheden. Als de een kleiner wordt gemaakt, dan wordt de ander groter. Deze onzekerheid ontstaat niet door onnauwkeurigheid van de gebruikte apparatuur, maar is fundamenteel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |