Uiteraard. Een studie is slechts bijzaak.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:47 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Oke, als je maar niet je obligatie als dorpsleider vergeet he!
Ik vind het ook moreel verwerpelijk een moordenaar te verdedigen.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 10:24 schreef Legit het volgende:
Dat is afhankelijk van welk soort advocaat, maar personen die criminelen zoals; oplichters, pedo's, inbrekers en moordenaars etc. die geen spijt hebben van hun daad of daden verdedigdt, kunnen van mij gewoon oprotten.
Dus als je strafrechtadvocaat wil worden gaat het waarschijnlijk helaas toch niks worden tussen ons ...
Het verdedigen van verdachten hoop ik dat je bedoeltquote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:57 schreef -Strawberry- het volgende:
Interessant. Ik zou het zelf niet kunnen, maar in een rechtstaat behoort iedereen een eerlijk proces te krijgen. En daarbij hoort ook het verdedigen van criminelen . Ik zou er geen probleem mee hebben. Iemand moet het doen en het verdient ook goed, toch? Sowieso interesseert recht me wel.
Beroepen als drugsdealer en beroeps uitkeringstrekker uitgezonderd mag ik hopenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 13:33 schreef Soempie het volgende:
En vaak hangt beroepskeuze natuurlijk samen met de persoonlijkheid van iemand. Als ik dan afknap is het toch echt om de persoonlijkheid en niet om het beroep.
Mja, maar dan nog zal ik al eerder zijn afgeknapt op de persoonlijkheid van iemand.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 13:34 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Beroepen als drugsdealer en beroeps uitkeringstrekker uitgezonderd mag ik hopen
Uitkering en drugsdealen zijn sowieso verschillend.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 13:40 schreef Soempie het volgende:
Wat zit ik nu moeilijk te doen. Drugsdealen zie ik niet als beroep en een uitkering trekken ook niet.
Waarom kies je dan de studie rechten niet? Als het niveau van rechten op een universiteit net zo hoog is als een MBO studie, dan kan je uitblinken!quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:47 schreef MisterSqueaky het volgende:
Rechten is een studie op MBO niveau die om traditionele redenen op universiteiten gevolgd kan worden. Maar je merkt toch als je met dat soort mensen praat dat hun denkniveau heel, heel laag ligt
Dus ik zou idd niet verder met je willen. Maar gelukkig voor jou ben ik een man en geen sexy dame.
Je hebt gelijk, stomme woordkeuze van mij. Verdachten inderdaad. Maar je begrijpt mijn punt, ik zou het niet kunnen.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 13:09 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Het verdedigen van verdachten hoop ik dat je bedoelt![]()
Dat je een advocaat wilt worden betekend niet dat je alleen echte criminelen verdedigt, anders was het beroep overbodig
Hoezo mogen die oprotten? Iemand moet ze verdedigen, wat is daar mis mee?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 10:24 schreef Legit het volgende:
Dat is afhankelijk van welk soort advocaat, maar personen die criminelen zoals; oplichters, pedo's, inbrekers en moordenaars etc. die geen spijt hebben van hun daad of daden verdedigdt, kunnen van mij gewoon oprotten.
Dus als je strafrechtadvocaat wil worden gaat het waarschijnlijk helaas toch niks worden tussen ons ...
Ik snap je punt, ik zou het ook niet kunnen maar ik zou een openbaar aanklager ook niet kunnen zijn. Dan krijg je weer bedreigingen van de andere kant over je heen...quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, stomme woordkeuze van mij. Verdachten inderdaad. Maar je begrijpt mijn punt, ik zou het niet kunnen.
Dat zei ik toch ook, het probleem was is dat jij in je OP nergens zei dat je dit tegen haar aankaartte, alleen dat het om criminelen ging ipv verdachten.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:39 schreef di0r1 het volgende:
Ik denk dat vele een verkeerd beeld hebben van een advocaat.
Een pedo is tijdens de rechtszaak niet schuldig, tenzij wordt bewezen dat hij het inderdaad heeft gedaan. Stel dat er 100 foto's zijn gevonden waarop te zien dat hij het inderdaad heeft gedaan; dan denken de meeste dat een advocaat dan toch gaat ontkennen dat de pedo het heeft gedaan. Nee, natuurlijk niet.
Een advocaat tracht te zorgen dat alles eerlijk verloopt tijdens een proces. En dat is nodig, want als een verdachte alleen tegenover de rechter en de OvJ staat, dan kan hij zich amper juridisch verweren en dient hij alles maar te accepteren wat er gebeurt (zelfs als dat wettelijk niet mag!).
Wees blij dat kritisch wordt gekeken door een advocaat naar de rechter en OvJ. Anders zou de rechter en OvJ wel erg willekeurig te werk gaan. En geloof me: dat wil je niet! (En dat wil je niet omdat de rechtspraak het vertrouwen en gezag dan verliest.)
Nee, dat probeert een advocaat niet.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:42 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar het is toch ook zo dat de advocaat dan probeert de verdachte een zo'n laag mogelijke straf te laten krijgen? Ook al verdient die persoon moreel gezien misschien meer, volgens veel mensen.
Zij zei alleen: "Dus je moet criminelen verdedigen?" Alleen dat, ze vond het niet erg. Misschien vond zij het wel leuk dat ik dat zou gaan doen; dat weet ik niet.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:43 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Dat zei ik toch ook, het probleem was is dat jij in je OP nergens zei dat je dit tegen haar aankaartte, alleen dat het om criminelen ging ipv verdachten.
En in dat opzicht schoot jij te kort. Sowieso als je haar vol overtuiging en enthausiasme duidelijk had gemaakt dat je achter eerlijke processen en zo stond, waar onze hele rechtstaat op gebaseerd is, en ze zou nog niet bijdraaien, dan heeft ze gewoon een plaat voor haar hoofd
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |