Vrije energie, tesla, "olie is grootste bedrijf"op aarde e.d. II

je noemt het vervolg topic gewoon nr 2? veel te conventioneel voor de meeste in de discussie denk ik lol

quote:

Niks geen gedonder met zware accu's mee in de auto die uren duren om op te laden.

Accus (li-po, A123, Li-FePo4 e.d.) worden juist lichter, zijn sneller op te laden, kunnen enorme ontladingen aan, En kunnen meer lading herbergen.

Olie = markt = geld. TRILJOENEN, en al die nullen, die maken de miljonair miljardair.
Olie, is 'geld' dat men vrijwel kosteloos (in verhouding) zo uit de grond pompt. Het is bijna geld om niet.
Het product heeft geen break-even point, is geen hype, slijt niet maar 'vergaat wel', dus altijd klanten.

Men zou wel gek zijn als money-sick rupsje nooit genoeg junk om dat product gewoon te stoppen alvorens de volgende geldmagneet in te zetten die deze ratio van kosten/baten niet kent, maar juist het tegendeel zal bewerkstelligen.
En dus kocht shell wat studenten af, en elders ter wereld, wie weet wat er allemaal achterovergedrukt is..

[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 03-02-2011 10:50:27 ]

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 10:24 schreef Captain_Fabulous het volgende:
je noemt het vervolg topic gewoon nr 2? veel te conventioneel voor de meeste in de discussie denk ik lol

Hij had een speciale button dienen te klikken in de vorige 'draad', maar zo werkt het ook.
EDIT, in dit subforum is de instelling anders dan in POL waar in een vervolg topic automatisch #xx achter de TT komt.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 10:26 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Accus (li-po, A123, Li-FePo4 e.d.) worden juist lichter, zijn sneller op te laden, kunnen enorme ontladingen aan, En kunnen meer lading herbergen.

Olie = markt = geld. TRILJOENEN, en al die nullen, die maken de miljonair miljardair.
Olie, is 'geld' dat men vrijwel kosteloos (in verhouding) zo uit de grond pompt. Het is bijna geld om niet.
Het product heeft geen break-even point, is geen hype, slijt niet maar 'vergaat wel', dus altijd klanten.

Men zou wel gek zijn als money-sick rupsje nooit genoeg junk om dat product gewoon te stoppen alvorens de volgende geldmagneet in te zetten die deze ratio van kosten/baten niet kent, maar juist het tegendeel zal bewerkstelligen.
En dus kocht shell wat studenten af, en elders ter wereld, wie weet wat er allemaal achterovergedrukt is..

Ik vraag me af wie beter af is. De bedrijven die miljoenen verdienen, of jij, die zogenaamd 'het grote plaatje' ziet. Want jij zit op internet verhaaltjes te verkondigen over hoe slecht de wereld is, en te bekvechten met wat anonieme mensen ergens op een forum, terwijl in de echte wereld, de economie gewoon doordraait, en daar mensen heel erg rijk worden, omdat zij de ballen hadden om iets te doen/op te zetten wat anderen niet durfden dan wel bedacht hadden.

Jij valt in die laatste categorie, maar je gaat dan achteraf wel lopen schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is etc. Je vind jezelf een hele slimme jongen, maar als je nou echt slim was geweest, dan had jij aan de andere kant gestaan van waar je nu staat.

Als ik moest kiezen had ik liever die miljoenen ipv 'geopende ogen'. Wat interesseert 't mij nou of andere mensen oneerlijk vinden wat ik doe. Als ik dingen doe waarmee ik me binnen de wet begeef, en ik kan daar heel veel geld mee verdienen, dan lach ik iedereen uit die bij wijze van spreken buiten het hek met een spandoekje staat, of in dit geval, een virtueel spandoekje.

Om met de woorden van Gordon Gekko te spreken: Greed is good.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 11:14 schreef CoolGuy het volgende:

Ik vraag me af wie beter af is.

Dat is veel te existentiële materie voor jou denk ik. Zo zijn er lieden die liever heel veel geld geven voor een titel, anderen voor macht (of 'kennis', d.m.v. omkoping, dan wel het uit de markt houden van concurrerende technieken etc.) en een derde voor dat oh zo lang gewenste 2e huisje in thailand.

quote:

De bedrijven die miljoenen verdienen, of jij, die zogenaamd 'het grote plaatje' ziet. Want jij zit op internet verhaaltjes te verkondigen over hoe slecht de wereld is, en te bekvechten met wat anonieme mensen ergens op een forum, terwijl in de echte wereld, de economie gewoon doordraait, en daar mensen heel erg rijk worden, [quote]omdat zij de ballen hadden om iets te doen/op te zetten wat anderen niet durfden dan wel bedacht hadden.

quote:

Jij valt in die laatste categorie,

Dat is vast een misschrijving.

maar je gaat dan achteraf wel lopen schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is etc. Je vind jezelf een hele slimme jongen, maar als je nou echt slim was geweest, dan had jij aan de andere kant gestaan van waar je nu staat.

Ik ben net klaar met 3 abnamro reclames, 1 over koffie afrekenen met rfid en direct e.e.a. zien op je telefoon, de ander over internet 'boekhouden'/ 'huishoudboekje'.
Bijna had ik een afschrift (van mijn vele rekeningen) voor dit scherm gehouden en een foto geplaatst met de link alhier.

quote:

Als ik moest kiezen had ik liever die miljoenen ipv 'geopende ogen'.

Tja, zo denken criminelen ook. Of die nu witteboordencrimineel zijn of gewapend je huis in lopen.

quote:

Wat interesseert 't mij nou of andere mensen oneerlijk vinden wat ik doe.

Dat jij je eigen gif eet, inademt, drinkt, draagt enz. boeit me niet, maar anderen er in meeslepen is een 2e. Kinderen heb je niet denk ik, na jou de zondvloed.

quote:

Als ik dingen doe waarmee ik me binnen de wet begeef, en ik kan daar heel veel geld mee verdienen

Echter je _verdient_ het dan vaak niet. Verdienen kent basaal 2 modellen : geld op loonstrook is verdient geld, maar bijv. een prijs voor een vaccin o.i.d. welke ziekte kan opheffen is dan iets wat men werkelijk _verdiende_.

quote:

, dan lach ik iedereen uit die bij wijze van spreken buiten het hek met een spandoekje staat, of in dit geval, een virtueel spandoekje.

Yep, een geld-zieke junk dus. je komt altijd te kort, al zou je morgen 2 miljoen in een loterij winnen.

quote:

Om met de woorden van Gordon Gekko

Die moest ik ff zoeken, een film karakter... niveautje hoor...

quote:

te spreken: Greed is good.

iemand die slimmer is en echt bestaand hebbende zei (maar dan in het engels) : kapitalisme KAN werken, maar helaas, de kapitalisten zijn zo verdomde hebberig.
je bent deel van het probleem, niet de oplossing. Maar mede door types als jij, mij wakker houdende, alert, dit blijft een boeiende vlotte hobby zo tussen de bedrijven door.

[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 03-02-2011 13:24:19 ]

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 11:14 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoe meer winst voor de oliebedrijven, hoe beter het is voor de aandeelhouders, waaronder ook mijn pensioenfonds.

En die accu's, tsja, die ontwikkelingen gaan zoo langzaam, en de laadtijden die gaan met enkele procenten per versie naar beneden, dat zet geen zoden. Nog afgezien van het feit dat de hele electrische infrastructuur niet is berekend op het opladen van zoveel voertuigen.

Nee, gewoon centraal waterstof produceren (met groene stroom) en distribueren dmw een iets aangepast proces via bestaande tankstations etc lijkt mij een veel effectievere oplossing.

Groene stroom is ook niet echt groen, de producten die ervoor gebruikt worden , worden vervoerd met
vrachtwagens die op diesel rijden, wat erg vervuilend is , dus hoezo groen?

Ik zat zo eens te denken, wat nou als over een aantal jaar de olie voorraad op is? Wat dan?

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 13:40 schreef mousy31 het volgende:

Ik zat zo eens te denken, wat nou als over een aantal jaar de olie voorraad op is? Wat dan?

Dan mogen we veel dokken voor waterstof, of iets anders. We krijgen een nul-punt energie motor van bedrijf x, tegen y kosten per kilometer afstand en vervoerd gewicht.
Of '3 iets anders' verzin het maar, ik ben er van overtuigd dat er al VEEL meer kan dan wij weten.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 12:17 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat is veel te existentiële materie voor jou denk ik. Zo zijn er lieden die liever heel veel geld geven voor een titel, anderen voor macht (of 'kennis', d.m.v. omkoping, dan wel het uit de markt houden van concurrerende technieken etc.) en een derde voor dat oh zo lang gewenste 2e huisje in thailand.

[..]

[..]

Dat is vast een misschrijving.

maar je gaat dan achteraf wel lopen schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is etc. Je vind jezelf een hele slimme jongen, maar als je nou echt slim was geweest, dan had jij aan de andere kant gestaan van waar je nu staat.

Ik ben net klaar met 3 abnamro reclames, 1 over koffie afrekenen met rfid en direct e.e.a. zien op je telefoon, de ander over internet 'boekhouden'/ 'huishoudboekje'.
Bijna had ik een afschrift (van mijn vele rekeningen) voor dit scherm gehouden en een foto geplaatst met de link alhier.

[..]

Tja, zo denken criminelen ook. Of die nu witteboordencrimineel zijn of gewapend je huis in lopen.

[..]

Dat jij je eigen gif eet, inademt, drinkt, draagt enz. boeit me niet, maar anderen er in meeslepen is een 2e. Kinderen heb je niet denk ik, na jou de zondvloed.

[..]

Echter je _verdient_ het dan vaak niet. Verdienen kent basaal 2 modellen : geld op loonstrook is verdient geld, maar bijv. een prijs voor een vaccin o.i.d. welke ziekte kan opheffen is dan iets wat men werkelijk _verdiende_.

[..]

Yep, een geld-zieke junk dus. je komt altijd te kort, al zou je morgen 2 miljoen in een loterij winnen.

[..]

Die moest ik ff zoeken, een film karakter... niveautje hoor...

[..]

iemand die slimmer is en echt bestaand hebbende zei (maar dan in het engels) : kapitalisme KAN werken, maar helaas, de kapitalisten zijn zo verdomde hebberig.
je bent deel van het probleem, niet de oplossing. Maar mede door types als jij, mij wakker houdende, alert, dit blijft een boeiende vlotte hobby zo tussen de bedrijven door.

Vind dat je gelijk hebt, we moeten zuinig zijn, zodat er ook nog wat overblijft voor onze kinderen en klein kinderen

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 12:17 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat is veel te existentiële materie voor jou denk ik. Zo zijn er lieden die liever heel veel geld geven voor een titel, anderen voor macht (of 'kennis', d.m.v. omkoping, dan wel het uit de markt houden van concurrerende technieken etc.) en een derde voor dat oh zo lang gewenste 2e huisje in thailand.

[..]

[..]

Dat is vast een misschrijving.

maar je gaat dan achteraf wel lopen schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is etc. Je vind jezelf een hele slimme jongen, maar als je nou echt slim was geweest, dan had jij aan de andere kant gestaan van waar je nu staat.

Ik ben net klaar met 3 abnamro reclames, 1 over koffie afrekenen met rfid en direct e.e.a. zien op je telefoon, de ander over internet 'boekhouden'/ 'huishoudboekje'.
Bijna had ik een afschrift (van mijn vele rekeningen) voor dit scherm gehouden en een foto geplaatst met de link alhier.

[..]

Tja, zo denken criminelen ook. Of die nu witteboordencrimineel zijn of gewapend je huis in lopen.

[..]

Dat jij je eigen gif eet, inademt, drinkt, draagt enz. boeit me niet, maar anderen er in meeslepen is een 2e. Kinderen heb je niet denk ik, na jou de zondvloed.

[..]

Echter je _verdient_ het dan vaak niet. Verdienen kent basaal 2 modellen : geld op loonstrook is verdient geld, maar bijv. een prijs voor een vaccin o.i.d. welke ziekte kan opheffen is dan iets wat men werkelijk _verdiende_.

[..]

Yep, een geld-zieke junk dus. je komt altijd te kort, al zou je morgen 2 miljoen in een loterij winnen.

[..]

Die moest ik ff zoeken, een film karakter... niveautje hoor...

[..]

iemand die slimmer is en echt bestaand hebbende zei (maar dan in het engels) : kapitalisme KAN werken, maar helaas, de kapitalisten zijn zo verdomde hebberig.
je bent deel van het probleem, niet de oplossing. Maar mede door types als jij, mij wakker houdende, alert, dit blijft een boeiende vlotte hobby zo tussen de bedrijven door.

Maak jij je nou maar niet te druk over wat 'te existentiële materie' is voor mij

Ik weet niet waar je op doelt, maar ik neem aan dat je aan die reclames 'gewerkt' hebt, of heb je ze 'ontleedt' ? In dat eerste geval, werk je dan niet gewoon mee aan datgene waar je hier zo tegen lijkt te vechten?

Overigens vind ik het nogal hypocriet van je dat je nu begint over anderen er in meeslepen. Want dat is nou net dé reden dat jij hier op dit forum je verhaaltjes komt vertellen. Dat anderen daar maar vooral in met je meegaan.

Ik denk niet dat het aan jou is om te bepalen wat 'verdienen' is. Een prijs voor een vaccin? Een vaccin, tot stand gekomen door 'Big Pharma'? Zeg me nou niet dat je daar achter staat.

Ik claim ook niet dat ik deel van ben de oplossing. Een oplossing voor wat precies? Voor dat wat jij in je warrige teksten (maar jij vind jezelf 'alert'...mkay..) als probleem aankaart? Ik zie niet in hoe jij wel bijdraagt aan een oplossing dan?

Nee hoor, 2 miljoen is een prima bedrag. Maar het mag altijd meer zijn. Zou ik daarvoor over lijken gaan? Nee, maar dat heb ik in mijn vorige post ook al gesteld, want ik wil me wel graag binnen de grenzen van de wet bewegen, dus waar dat geemmer over criminelen vandaan komt weet ik niet. Money makes the world go 'round. Dat is nou eenmaal zo. Het zijn altijd bepaalde types die daar tegen in gaan, en dat zijn meestal de mensen die vooral geld niet hebben. Immers, als ze dat wel zouden hebben zouden ze mee doen aan datgene waar ze nou zo hard tegen schoppen.

Niveautje? ik denk dat je het punt een beetje mist wat ik probeerde te maken. Maar, ik ben blij dat ik je 'alert' hou, draag ik toch iets bij, nietwaar Overigens had ik ook bijna een afschrift hier geplaatst. Bijna.

Er is niks mis met geld verdienen. Sommige mensen zijn het niet eens met hoe andere mensen dat doen, maar zolang die mensen zich binnen de wet bewegen zie ik het als niet meer dan gehuil van enkele personen die diep van binnen zouden willen dat ze dat ook hadden bedacht en daar munt uit hadden geslagen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:13 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Er worden nog steeds olievelden ontdekt, en geen kleintjes ook, dus de olie is echt niet binnen een paar jaar op. Wat er zal gebeuren uiteindelijk, is dat de schaarste en moeilijker winning van olie en gas zoveel zal gaan kosten, dat alternatieven steeds aantrekkelijker worden.

Er zal nooit een moment zijn dat de wereld op een dag wakker wordt, en ineens compleet zonder olie zal zitten.

Exact, dat gaat nooit gebeuren. Want de tekenen daarvoor zullen zich op een gegeven moment gaan aandienen. Dat gebeurd nu ook al wel, maar aangezien er nog zoveel olie is dat de situatie nog niet nijpend genoeg is om naar (op dit moment duurdere) alternatieven te kijken gaat de wereld gewoon door met het gebruiken van olie.

En straks, als het zo ver is, dan moet er een alternatief komen, en dan zullen er een paar slimmeriken zijn die iets bedenken/uitvinden/ergens het eerste mee zijn, en die worden daar vervolgens schat- en schatrijk mee.

Ook dan zul je weer mensen hebben die daar iets op aan te merken hebben, net als men dat nu heeft op de oliebedrijven.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:26 schreef fruityloop het volgende:
Er wordt al wel fundamenteel onderzoek gedaan, oa naar kernfusie, en nu ook voorzichtig naar nieuwere/schonere/veiliger ouderwetsche kernreachtoren die werken met splitsing. Zo zijn de 4e generatie ontwerpen, die oa werken met vloeibaar zout als koelmiddel, fysiek thermisch beveiligd. Als zo'n reactorvat kapot gaat, stollen die zouten door het afkoelen, en slaan zo meteen alle radioactiviteit op, ipv ala Chernobyl dit over een half continent uit te spuwen. Ander detail is dat die bijvoobeeld Thorium als brandstof kunnen gebruiken, en daardoor geen/weinig weapon-grade plutonium produceren, wat de wereld ook weer een stukje veiliger maakt.

Als we een goede/schone manier hebben om waterstof te maken, zijn we een eind op weg naar een valide vervanger van onze fossiele brandstoffen.

Maar goed, de nucleaire optie mogen we van de diverse milieuclubs niet naar kijken, en elke politicus die daar over begint pleegt professionele zelfmoord.

Natuurlijk kijken we daar naar, maar de wereld kan op dit moment niet zonder olie. Zo simpel is het. De situatie is ook niet dermate nijpend dat we NU een vervanger moeten hebben. Ik snap ook wel dat oliemaatschappijen op dit moment zitten te wachten op een vervanger van olie, want dat product zal hun hun bestaansrecht ontnemen.

Maar dat maakt oliemaatschappijen nog geen boosdoeners. Er is gewoon ooit een clubje mensen geweest die gezien hebben dat er geld viel te verdienen in de olie, en zijn daar dus mee aan de gang gegaan. Dat mogen ze, en ze zijn verrekte slim geweest dat ze het gedaan hebben.

Straks zullen die bedrijven w.s. ook de eersten zijn die alternatieven proberen te exploiteren. Logisch. En we gaan er niet aan ontkomen dat de olie ooit op raakt, maar op DIT moment zijn alternatieven nog niet ver genoeg ontwikkeld/te duur/niet rendabel genoeg om olie te vervangen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:15 schreef CoolGuy het volgende:

Maak jij je nou maar niet te druk over wat 'te existentiële materie' is voor mij

Dat is veel te existentiële materie voor jou denk ik. Maar sowieso, er is gebleken dat mensen 3 type mensen zien buiten henzelf, een kleine groep die ze 'gelijk mogen', een heel grote groep die men 'neutraal beziet', en een groepje die ze niet mogen, en voor het eerst op fok zeg ik : ik mag jou niet.

quote:

Ik weet niet waar je op doelt, maar ik neem aan dat je aan die reclames 'gewerkt' hebt, of heb je ze 'ontleedt' ? In dat eerste geval, werk je dan niet gewoon mee aan datgene waar je hier zo tegen lijkt te vechten?

Mijn hobby is mijn werk verworden, dus was het op enig moment geen hobby meer.(Piloten kennen dat verschijnsel amper of niet)
Ik heb een hekel aan 'de domme massa' waaraan ik verdien. NLP, massa manipulatie, guerrilla marketing, de kunst van het weglaten cq iets zo verwoorden dat men aanneemt dat een samsung galaxy tab een USB poort heeft e.d.
De mens is een programmeerbare vleesrobot, het gros. Ze vergeten vlug, vergeven te makkelijk (fouten vanuit de politiek e.d.) worden steeds luier en grote bedrijven schrijven 'gedwongen' hun klanten nu al aan op niveau 2 (van de 6 waarbij 6 voor de hoogste regionen is)

quote:

Overigens vind ik het nogal hypocriet van je dat je nu begint over anderen er in meeslepen.

Ik snap wel wat je zegt, maar niet waar je hier in dezes op doelt, waar ik dat richting wie doe, concreet.

quote:

Want dat is nou net dé reden dat jij hier op dit forum je verhaaltjes komt vertellen. Dat anderen daar maar vooral in met je meegaan.

Weer mis, je hangt erg aan je eigen inzichten en gelijk, maar ons denken (ook het mijne) is niet zelden fout als het anderen hen motieven (of redenen die daartoe leidden) betreft.

quote:

Ik denk niet dat het aan jou is om te bepalen wat 'verdienen' is. Een prijs voor een vaccin? Een vaccin, tot stand gekomen door 'Big Pharma'? Zeg me nou niet dat je daar achter staat.

Het is jammerlijk als een persoon HET middel tegen kanker maakt terwijl die bij een klote bedrijf werkt, dat dit middel dan commercieel uitgemolken gaat worden, maar de persoon in kwestie krijgt nog steeds mijn lof.

quote:

Ik claim ook niet dat ik deel van ben de oplossing. Een oplossing voor wat precies? Voor dat wat jij in je warrige teksten (maar jij vind jezelf 'alert'...mkay..) als probleem aankaart? Ik zie niet in hoe jij wel bijdraagt aan een oplossing dan?

Zonnepanelen, recyclen avant le lettre, de fiets pakken als het ff kan, laptops en pc's staan op 'omlaag schakelen' qua energie verbruik, ik hoef geen geld over anderen hun ellende heen te verdienen etc.

quote:

Nee hoor, 2 miljoen is een prima bedrag. Maar het mag altijd meer zijn. Zou ik daarvoor over lijken gaan? Nee,

maar dat heb ik in mijn vorige post ook al gesteld, want ik wil me wel graag binnen de grenzen van de wet bewegen, dus waar dat geemmer over criminelen vandaan komt weet ik niet. Money makes the world go 'round. Dat is nou eenmaal zo. Het zijn altijd bepaalde types die daar tegen in gaan, [/q]
Dat denk jij, jij wilt dat zo zien.

quote:

en dat zijn meestal de mensen die vooral geld niet hebben. Immers, als ze dat wel zouden hebben zouden ze mee doen aan datgene waar ze nou zo hard tegen schoppen.

Hier ben je helemaal overtuigd van je gelijk, dat snap ik wel, je moet a en b wel verbinden anders klopt het verhaal voor jezelf niet meer.
Neem bijv. de SP, die hebben leden zoals de VVD die ook heeft al willen andere partijen je doen geloven dat het allemaal de uitkeringstrekkers van de pvda en gl zijn. Met name in de 'back office' media is menig 'poenschepper' sp lid- of stemmer. Wat voor jou opgaat hoeft voor een ander niet op te gaan. Ik ben wel eens jaloers op mijn broer, hij verdient niet slecht, maar ja, vrouw met smaak, 3 kinderen, behoorlijk koophuis, 2 (2e hands) auto's doch ze hebben het minder breed dan de buitenwereld zou denken. Ze hebben ook een grote vriendenkring, de kinderen zijn gelukkig, hun buren komen over de vloer en zij daar, het is 1 van die gelukkige meer dan gemiddelde gezinnen, waar zelden ruzie is, wel vrijheid En discipline e.d.

quote:

Niveautje?

Ja, het is gewoon sneu m.i., een film karakter citeren. Zoiets als pubers die nu ineens weer roepen 'yippy ka jeej mother fucker' dankzij bruce willis re-runs.

quote:

Er is niks mis met geld verdienen.

Als men het dan ook maar echt_verdient_ .... En met eerlijk werken worden maar weinigen rijk.
Wachtgeld voor politici is ook een wettelijk iets, maar tevens gewoon om op te

quote:

Sommige mensen zijn het niet eens met hoe andere mensen dat doen, maar zolang die mensen zich binnen de wet bewegen zie ik het als niet meer dan gehuil van enkele personen die diep van binnen zouden willen dat ze dat ook hadden bedacht en daar munt uit hadden geslagen.

De klassieke fout, en wederom projectie.
Je bent het ergens mee oneens, dan ben je er jaloers op, hoe oud ben jij? onder de 25 ?
Nota bene : uiteraard dringt het vast niet tot je door dat grote bedrijven indirect de wet mede maken middels zet-politici.

[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 03-02-2011 14:49:37 ]

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:41 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat is veel te existentiële materie voor jou denk ik. Maar sowieso, er is gebleken dat mensen 3 type mensen zien buiten henzelf, een kleine groep die ze 'gelijk mogen', een heel grote groep die men 'neutraal beziet', en een groepje die ze niet mogen, en voor het eerst op fok zeg ik : ik mag jou niet.

[..]

Mijn hobby is mijn werk verworden, dus was het op enig moment geen hobby meer.(Piloten kennen dat verschijnsel amper of niet)
Ik heb een hekel aan 'de domme massa' waaraan ik verdien. NLP, massa manipulatie, guerrilla marketing, de kunst van het weglaten cq iets zo verwoorden dat men aanneemt dat een samsung galaxy tab een USB poort heeft e.d.
De mens is een programmeerbare vleesrobot, het gros. Ze vergeten vlug, vergeven te makkelijk (fouten vanuit de politiek e.d.) worden steeds luier en grote bedrijven schrijven 'gedwongen' hun klanten nu al aan op niveau 2 (van de 6 waarbij 6 voor de hoogste regionen is)

[..]

Ik snap wel wat je zegt, maar niet waar je hier in dezes op doelt, waar ik dat richting wie doe, concreet.

[..]

Weer mis, je hangt erg aan je eigen inzichten en gelijk, maar ons denken (ook het mijne) is niet zelden fout als het anderen hen motieven (of redenen die daartoe leidden) betreft.

[..]

Het is jammerlijk als een persoon HET middel tegen kanker maakt terwijl die bij een klote bedrijf werkt, dat dit middel dan commercieel uitgemolken gaat worden, maar de persoon in kwestie krijgt nog steeds mijn lof.

[..]

Zonnepanelen, recyclen avant le lettre, de fiets pakken als het ff kan, laptops en pc's staan op 'omlaag schakelen' qua energie verbruik, ik hoef geen geld over anderen hun ellende heen te verdienen etc.

[..]

maar dat heb ik in mijn vorige post ook al gesteld, want ik wil me wel graag binnen de grenzen van de wet bewegen, dus waar dat geemmer over criminelen vandaan komt weet ik niet. Money makes the world go 'round. Dat is nou eenmaal zo. Het zijn altijd bepaalde types die daar tegen in gaan,

Dat denk jij, jij wilt dat zo zien.

[..]

Hier ben je helemaal overtuigd van je gelijk, dat snap ik wel, je moet a en b wel verbinden anders klopt het verhaal voor jezelf niet meer.
Neem bijv. de SP, die hebben leden zoals de VVD die ook heeft al willen andere partijen je doen geloven dat het allemaal de uitkeringstrekkers van de pvda en gl zijn. Met name in de 'back office' media is menig 'poenschepper' sp lid- of stemmer. Wat voor jou opgaat hoeft voor een ander niet op te gaan. Ik ben wel eens jaloers op mijn broer, hij verdient niet slecht, maar ja, vrouw met smaak, 3 kinderen, behoorlijk koophuis, 2 (2e hands) auto's doch ze hebben het minder breed dan de buitenwereld zou denken. Ze hebben ook een grote vriendenkring, de kinderen zijn gelukkig, hun buren komen over de vloer en zij daar, het is 1 van die gelukkige meer dan gemiddelde gezinnen, waar zelden ruzie is, wel vrijheid En discipline e.d.

[..]

Ja, het is gewoon sneu m.i., een film karakter citeren. Zoiets als pubers die nu ineens weer roepen 'yippy ka jeej mother fucker' dankzij bruce willis re-runs.

[..]

Als men het dan ook maar echt_verdient_ .... En met eerlijk werken worden maar weinigen rijk.
Wachtgeld voor politici is ook een wettelijk iets, maar tevens gewoon om op te

[..]

De klassieke fout, en wederom projectie.
Je bent het ergens mee oneens, dan ben je er jaloers op, hoe oud ben jij? onder de 25 ?
Nota bene : uiteraard dringt het vast niet tot je door dat grote bedrijven indirect de wet mede maken middels zet-politici.

Je hebt een hekel aan de 'domme massa' waaraan jij verdient? Waarom doe je dat dan? Je bent hier aan 't praten over hoe slecht de oliebedrijven in weze zijn, omdat ze verdienen aan de onwetende schapen, die niet inzien dat ze uitgemolken worden, en vervolgens noem je je eigen clientele 'domme massa'?

Lekker belangrijk dat je mij niet mag. Ik vraag me ook af waarom je dat meldt. Moet ik daar van onder de indruk zijn ofzo?

Als iemand 'het middel tegen kanker' zou vinden, dan doet ie dat niet bij hem thuis op zolder. En al doet ie dat wel, iemand moet dat financieren. Wie doet dat denk je? W.s. het 'klotebedrijf' waar hij voor werkt, die het in de eerste plaats mogelijk maakte voor hem om proberen iets te ontwikkelen.

Nee, niet over anderen hun ellende. Niet direct nee, maar indirect zou dat zomaar wel kunnen natuurlijk. Maar tegelijkertijd laat je je ontzettend neerbuigend uit over je eigen klantenkring. Dat vind ik nogal sneu.

Nou ja, A naar B verbinden gaat natuurlijk ook voor jou op. Dit is een beetje de pot verwijt de ketel. Dat snap ik wel, je moet toch wat om proberen het laatste woord te hebben nietwaar. Natuurlijk dringt dat wel tot me door. Ik heb daar echter geen problemen mee. Waarom ben je jaloers op je broer? Omdat hij dingen heeft die jij niet hebt? Kijk, IK ben niet jaloers, ik ben nl niet van het 'waarom jij wel en ik niet' denken. Zo zit ik niet in elkaar.

Ik zit zelf behoorlijk ruim in alles. Vrienden, materiele dingen, eigen huis, leuke mooie vriendin, geld, ik zie redelijk wat van de wereld, een grote dosis 'gelukkig zijn', etc. Maar als ik nou morgen 1000 euro per maand meer kan gaan verdienen zeg ik daar geen nee tegen (tenzij het illegaal is natuurlijk). Het een sluit het ander niet uit.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:13 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Er worden nog steeds olievelden ontdekt, en geen kleintjes ook, dus de olie is echt niet binnen een paar jaar op. Wat er zal gebeuren uiteindelijk, is dat de schaarste en moeilijker winning van olie en gas zoveel zal gaan kosten, dat alternatieven steeds aantrekkelijker worden.

Er zal nooit een moment zijn dat de wereld op een dag wakker wordt, en ineens compleet zonder olie zal zitten.

Alternatieven bouwen met hele dure olie? Is dat de oplossing? Nee. En dan nog hebben we bussen en een shitload aan auto`s die op olie rijden, vrachtwagens die op olie rijden, die kan je moeilijk in een nog onbekend aantal windmolens steken.

Olievelden worden nog ontdekt, maar dat zijn badkuipjes vergeleken met vroeger! Ik wil van jouw een concreet voorbeeld en liever geen schatting zien dat we een groot olieveld gevonden hebben, en hou in je achterhoofd dat de wereld 80+ miljoen vaten per dag verbruikt.

Hoeveel windmolens moeten we dan bouwen? Hoe duur zijn die? En waren we niet aan het bezuinigen?

_{Ik worstel persoonlijk met dit probleem, omdat vaak de conclusie is dat we optimistisch moeten zijn, i.p.v. realistisch. Vind het een zeer boeiend onderwerp.}

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:07 schreef todaviamoonbathing het volgende:

[..]

Alternatieven bouwen met hele dure olie? Is dat de oplossing? Nee. En dan nog hebben we bussen en een shitload aan auto`s die op olie rijden, vrachtwagens die op olie rijden, die kan je moeilijk in een nog onbekend aantal windmolens steken.

Olievelden worden nog ontdekt, maar dat zijn badkuipjes vergeleken met vroeger! Ik wil van jouw een concreet voorbeeld en liever geen schatting zien dat we een groot olieveld gevonden hebben, en hou in je achterhoofd dat de wereld 80+ miljoen vaten per dag verbruikt.

Hoeveel windmolens moeten we dan bouwen? Hoe duur zijn die? En waren we niet aan het bezuinigen?

Je onderstreept nu het punt wat ik eerder maakte. Er IS nog olie. Immers, als dat er niet was konden we ook geen 80+ miljoen vaten per dag verbruiken. Wat er niet is kun je niet verbruiken. Dus er is nog geen noodzaak om daadwerkelijk volgende week een alternatief te hebben. Die alternatieven zijn er wel, sommige meer ontwikkeld dan anderen, maar pas als het echt nijpend wordt wordt daar serieus naar gekeken.

Nu is het een geld kwestie. Olie is nog altijd goedkoper dan de alternatieven (uitkristalliseren) en dus wordt er met de alternatieven 'nauwelijks' iets gedaan.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je onderstreept nu het punt wat ik eerder maakte. Er IS nog olie. Immers, als dat er niet was konden we ook geen 80+ miljoen vaten per dag verbruiken. Wat er niet is kun je niet verbruiken. Dus er is nog geen noodzaak om daadwerkelijk volgende week een alternatief te hebben. Die alternatieven zijn er wel, sommige meer ontwikkeld dan anderen, maar pas als het echt nijpend wordt wordt daar serieus naar gekeken.

Nu is het een geld kwestie. Olie is nog altijd goedkoper dan de alternatieven (uitkristalliseren) en dus wordt er met de alternatieven 'nauwelijks' iets gedaan.

Dus je bedoeld dat er pas wat mee gedaan word als olie weer op de bv.100+ euro zit? Bedenk je wel dat we het hebben over een grootschalige transitie. Als olie op de 100+ zit worden die alternatieven toch een heel stuk duurder? Hoeveel olie gaat in de productie van 1 windmolen?

Vraag en aanbod is ook belangrijk, net als dat olie van 140 weer naar 60 ging. Waarom? Door de recessie verbruikten we ineens veel minder, dus ging de prijs omlaag. En dan kom je weer in die cirkel terecht, nl. dat olie ineens weer goedkoper is dan de alternatieven. Vervolgens krabbelt een economie weer op -> vraag naar olie stijgt, prijs gaat stijgen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:17 schreef todaviamoonbathing het volgende:

[..]

Dus je bedoeld dat er pas wat mee gedaan word als olie weer op de bv.100+ euro zit? Bedenk je wel dat we het hebben over een grootschalige transitie. Als olie op de 100+ zit worden die alternatieven toch een heel stuk duurder? Hoeveel olie gaat in de productie van 1 windmolen?

Vraag en aanbod is ook belangrijk, net als dat olie van 140 weer naar 60 ging. Waarom? Door de recessie verbruikten we ineens veel minder, dus ging de prijs omlaag. En dan kom je weer in die cirkel terecht, nl. dat olie ineens weer goedkoper is dan de alternatieven.

Nee, want een prijs kun je kunstmatig hoog of laag houden. Op het moment dat er geen olie meer is, daadwerkelijk _geen_ olie meer IS, dan zal er gekeken moeten worden naar alternatieven, hoeveel duurder die ook zijn dan olie. Dus dat gaat dan toch wel gebeuren, of men dat nou wil of niet, want er is dan namelijk geen keuze meer. Die keuze is er nu nog wel, want er IS nog olie.

Dus het maakt niet uit of een alternatief nu 5x zo duur is nu er nog wel olie is, en straks is het 20x zo duur als er geen olie meer is. Die 20x hogere kostprijs wordt dan toch wel betaald want er is geen keuze meer. Nu is die keuze er wel, maar je snapt dat alle oliebedrijven niet echt zitten te wachten op een product dat hun eigen product ineens overbodig maakt, tenzij ze dat nieuwe product zelf in handen kunnen krijgen en exploiteren.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:21 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, want een prijs kun je kunstmatig hoog of laag houden. Op het moment dat er geen olie meer is, daadwerkelijk _geen_ olie meer IS, dan zal er gekeken moeten worden naar alternatieven, hoeveel duurder die ook zijn dan olie. Dus dat gaat dan toch wel gebeuren, of men dat nou wil of niet, want er is dan namelijk geen keuze meer. Die keuze is er nu nog wel, want er IS nog olie.

Dus het maakt niet uit of een alternatief nu 5x zo duur is nu er nog wel olie is, en straks is het 20x zo duur als er geen olie meer is. Die 20x hogere kostprijs wordt dan toch wel betaald want er is geen keuze meer. Nu is die keuze er wel, maar je snapt dat alle oliebedrijven niet echt zitten te wachten op een product dat hun eigen product ineens overbodig maakt, tenzij ze dat nieuwe product zelf in handen kunnen krijgen en exploiteren.

Olie zal nooit op raken, op een gegeven moment word het zo duur dat de productie naar beneden bijgesteld gaat worden, omdat de vraag afneemt, omdat het zo duur is. En al gaat het ooit op, dan zullen onze kinderen dat waarschijnlijk écht meemaken, of hun kinderen etc. Ik in ieder geval niet.

We zijn nu aan het bezuinigen, er is niet echt veel geld dat we even over hebben.

Voor bijv. offshore windgeneratie moeten er tientallen miljarden worden gestoken in zo`n project. Laat staan als we te maken hebben met een écht hoge olieprijs, hoe hoog zal dat dan zijn? Dat kunnen we gewoon niet betalen volgens mij.

En dan genereren we stroom, geen olie.

Jouw punt met dat "als er straks geen olie meer is worden alternatieven aantrekkelijk" snap ik niet helemaal. Hoe kunnen er de alternatieven (die er overigens op grote schaal niet staan) ineens verschijnen zonder olie? In de fabricage van 1 matrijs voor 1 onderdeel van bijvoorbeeld in windmolens gaat al olie.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:36 schreef todaviamoonbathing het volgende:

[..]

Olie zal nooit op raken, op een gegeven moment word het zo duur dat de productie naar beneden bijgesteld gaat worden, omdat de vraag afneemt, omdat het zo duur is. En al gaat het ooit op, dan zullen onze kinderen dat waarschijnlijk écht meemaken, of hun kinderen etc. Ik in ieder geval niet.

We zijn nu aan het bezuinigen, er is niet echt veel geld dat we even over hebben.

Voor bijv. offshore windgeneratie moeten er tientallen miljarden worden gestoken in zo`n project. Laat staan als we te maken hebben met een écht hoge olieprijs, hoe hoog zal dat dan zijn? Dat kunnen we gewoon niet betalen volgens mij.

En dan genereren we stroom, geen olie.

Jouw punt met dat "als er straks geen olie meer is worden alternatieven aantrekkelijk" snap ik niet helemaal. Hoe kunnen er de alternatieven (die er overigens op grote schaal niet staan) ineens verschijnen zonder olie? In de fabricage van 1 matrijs voor 1 onderdeel van bijvoorbeeld in windmolens gaat al olie.

Exact, dus voor alternatieven zullen al alternatieve manieren gevonden moeten worden om dat te fabriceren.

Ik snap heus dat het zo werkt, dat is nou net het hele probleem, want dat laat dus zien hoe afhankelijk we zijn van olie. Maar op een gegeven moment gaan er alternatieve komen. Dat kan niet anders, en de kosten voor alternatieven m.b.t. fabricage, transport, etc etc, zullen dan w.s. de pan uit rijzen, maar of we doen dat nu (en dat doen we dus nu niet voldoende) of we doen dat straks, en dan is het veel duurder. Het is of het een of het ander, maar dat het gebeurd staat wel vast

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:02 schreef CoolGuy het volgende:

Je hebt een hekel aan de 'domme massa' waaraan jij verdient? Waarom doe je dat dan?

Ja, het gros zelfs, maar dat groeide zo, reclame = misleiding niet zelden. of niet maar dan blijkt zo een bedrijf diens winst uit lage lonen landen te behalen, of heeeeel slechte aftersales/service/garantie kleine lettertjes te hebben.
En de luxe dat ik klanten gewoon kan weigeren wat ik wel eens besloot na -1- bijeenkomst.

quote:

Je bent hier aan 't praten over hoe slecht de oliebedrijven in weze zijn, omdat ze verdienen aan de onwetende schapen, die niet inzien dat ze uitgemolken worden, en vervolgens noem je je eigen clientele 'domme massa'?

Die 2 (olie handel en klanten) zie ik los van elkaar.

quote:

Als iemand 'het middel tegen kanker' zou vinden, dan doet ie dat niet bij hem thuis op zolder.

bill gates, google, of deze arts in een ziekenhuis : alexander fleming, penicilline -> nobelprijs.
Had dat ziekenhuis in de USA gestaan dan was het vast X maal duurder geworden, dat middel.

quote:

En al doet ie dat wel, iemand moet dat financieren. Wie doet dat denk je? W.s. het 'klotebedrijf' waar hij voor werkt, die het in de eerste plaats mogelijk maakte voor hem om proberen iets te ontwikkelen.

Nee dus, sterker nog, een stel studenten maakt iets opmerkelijks, dat kan je oliebedrijf schaden, dus wat doet men? opkopen...

quote:

Waarom ben je jaloers op je broer? Omdat hij dingen heeft die jij niet hebt? Kijk, IK ben niet jaloers, ik ben nl niet van het 'waarom jij wel en ik niet' denken. Zo zit ik niet in elkaar.

Ik ben blij voor hem, 'jaloers' tussen ''s had beter geweest. In deze tijden is het sappelen voor zijn gezin, waar anderen scheiden of ongelukkige kinderen hebben, hebben ze het mooi voor elkaar. Ik ben meer een soort serie figuur : charlie harper uit two and a half man

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Venezuela heeft nog ~500 miljard vaten in/rond de orinoco delta liggen, Brazilië heeft nog 120+ miljard vaten voor de kust liggen, Irak ~100 miljard vaten, en zo nog wat.
Saudi Arabië heeft nog voor 150 a 200 miljard aan bewezen reserves, dus dit zijn toch wel forse zwembaden te noemen, en geen badkuipen.

En 'maar' 90 miljard onder de noordpool. Wel DE plek voor een enorme milieu ramp.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 16:03 schreef fruityloop het volgende:

Dan bewaren we die olie als reserve, just in case die nieuwe groene technieken wat langer op zich wachten als gepland. Feit is dat er nog plenty olie is, en door de aankomende schaarste + stijgende prijzen, worden oude/gesloten velden weer rendabel, en dus komt er ook een groter commercieël winbaar deel van de olievooraden beschikbaar.

Als die 'te verwachten' 'oorlog' om de noordpool olie er maar niet komt.
http://weernieuws.weeronl(...)nde_noordpool/8/2312

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 16:14 schreef fruityloop het volgende:

Dat artikel is al 3 jaar oud, dus dat zal wel niet zo'n vaart lopen. Zeker gezien het feit dat er geen dwingende economische reden is voor welk land dan ook om daar op jacht te gaan naar olie en gas. Bij de grote landen met claims uit dat artikel, zijn oa ook een aantal landen met de grootste bewezen olie en gas reserves.

En nu je dit leest : http://tinyurl.com/oktober2010 <- bleek al bezet dus deze dan maar http://tinyurl.com/6ylzzog ?
Het zou mij NIETS verbazen namelijk.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 15:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Venezuela heeft nog ~500 miljard vaten in/rond de orinoco delta liggen, Brazilië heeft nog 120+ miljard vaten voor de kust liggen, Irak ~100 miljard vaten, en zo nog wat.

Dit zijn wel schattingen, maar om het in perspectief te plaatsen, Saudi Arabië heeft nog voor 150 a 200 miljard aan bewezen reserves, dus dit zijn toch wel forse zwembaden te noemen, en geen badkuipen.

Kijk uit met deze schattingen, in het verleden is gebleken dat daar ook mee gesjoemeld is.

Wat Venezuela en Canada op grote schaal hebben zijn Bitumen, Teerzanden (tar sands).
Het is geen olie, maar een dikke laag aarde met wat water, bitumen en klei. Het kost 3x zoveel olie om 1 vat te verkrijgen, vergeleken met een "normaal" olieveld. Venezuela zou van 125,000 bbl/d naar 500,000 bbl/d gegaan zijn tussen 2001 en 2006, en daar zouden 400,000 bbl/d bijkomen in 2016. Ongeveer een miljoen vaten per dag in 2016.

Canada zou in 2028 3.3 miljoen bbl/d moeten gaan produceren. Hoeveel dat nu is kan ik even niet vinden.

Een dure manier om olie te verkrijgen dus, en naar mate olie zelf ook duurder word, word de productie van teerzanden dat ook. Wat er ligt is dus eigenlijk dure olie wat veel langzamer op de markt kan komen dan olie (..en het is zeer milieuvervuilend..naar verwachting zal Canada (Alberta) in 2015 meer broeikasgassen uitstoten dan heel Denemarken).

Dat de olie er naar schatting ligt, betekend niet dat we echt al de olie aan het oppompen zijn of dat de raffinaderijen er staan, al helemaal als het heel diep in de zee ligt. Ook het klaarmaken voor het oppompen van een olieveld, laat staan teerzanden, duurt lang.

Het veld bij Brazillie, Santos and Campos Basins, ligt 2000m onder water, en 5000m onder zand, zout, en gesteente, wat daar ligt is ook een potentieel aan dure olie. En hoeveel miljoen vaten zou zo`n veld per dag kunnen produceren?

In de IEAs World Energy Outlook 2010 report staat nog steeds dat de wereldwijde productie al een paar jaar aan het dalen is, terwijl dit volgens jouw conclusie dat er nog genoeg olie is eigenlijk zou moeten stijgen, omdat het in de grond zit. Al hebben ze een triljoenenveld gevonden, als je er niks mee doet blijft de jaarlijkse olieproductie nog steeds dalen, terwijl landen als bv. China gewoon blijven groeien en daarmee de vraag niet of veel langzamer daalt.

Het gaat erom hoeveel je nu aan het produceren bent, en hoeveel je over een paar jaar bewezen gaat produceren. Je kan namelijk niet in een paar maanden een olieveld online brengen.

quote:

Dan bewaren we die olie als reserve, just in case die nieuwe groene technieken wat langer op zich wachten als gepland. Feit is dat er nog plenty olie is, en door de aankomende schaarste + stijgende prijzen, worden oude/gesloten velden weer rendabel, en dus komt er ook een groter commercieël winbaar deel van de olievooraden beschikbaar.

Hoe groot is dat deel van de beschikbare oudere olievooraden dat winbaar is? Hoeveel miljoen vaten per dag kunnen die produceren en hoe lang dan? Heb je daar je bronnen voor? _{(Een ander nadeel is dat hoe beter je olie uit de grond kan krijgen, hoe sneller het op is)}

Er zou gewoon een lijst moeten komen met de bewezen, betaalde aankomende projecten die gepland zijn voor over een jaar of wat en hoeveel die gaan produceren, want nu denkt de hele wereld dat er nog miljarden vaten in de grond zitten die we snel goedkoop kunnen oppompen.

Nu is het gissen door krantenartikelen die zeggen dat er nog zoveel diep in de grond zit..heb je niks aan als nergens ook staat dat deze ook daadwerkelijk opgepompt gaan worden en hoeveel en wanneer dit dan gaat opleveren per dag.

Zoals je kan zien ben ik dus sceptisch over die proven reserves. En ook sceptisch over de snelheid waarmee we nu alternatieven voor olie rendabel aan het maken zijn. Gooi daarbij de huidige recessie en de verplichting om te bezuinigen en de eerste vraagtekens komen naar boven. Als we 20 jaar geleden begonnen waren hadden we niet zo`n achterstand. (aanrader).

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 11:14 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik vraag me af wie beter af is. De bedrijven die miljoenen verdienen, of jij, die zogenaamd 'het grote plaatje' ziet. Want jij zit op internet verhaaltjes te verkondigen over hoe slecht de wereld is, en te bekvechten met wat anonieme mensen ergens op een forum, terwijl in de echte wereld, de economie gewoon doordraait, en daar mensen heel erg rijk worden, omdat zij de ballen hadden om iets te doen/op te zetten wat anderen niet durfden dan wel bedacht hadden.

Alle rijkdom wordt gestuurd en gemanipuleerd door de Illuminati, sommigen rijken die geen directe Illuminati zijn, zijn geprogrammeerd en worden gemonitored voor rijkdom; voor een agenda; voorbeelden zijn Donald Trump en Bill Gates. Zodat deze personen een "held" zijn en een voorbeeldfunktie uitoefenen; ideaal voor hersenspoeling van ambitieuze mensen.

quote:

Jij valt in die laatste categorie, maar je gaat dan achteraf wel lopen schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is etc. Je vind jezelf een hele slimme jongen, maar als je nou echt slim was geweest, dan had jij aan de andere kant gestaan van waar je nu staat.

fokthesystem is behoorlijk slim; het is oneerlijk idd; maar daar komt verandering in.

quote:

Als ik moest kiezen had ik liever die miljoenen ipv 'geopende ogen'. Wat interesseert 't mij nou of andere mensen oneerlijk vinden wat ik doe. Als ik dingen doe waarmee ik me binnen de wet begeef, en ik kan daar heel veel geld mee verdienen, dan lach ik iedereen uit die bij wijze van spreken buiten het hek met een spandoekje staat, of in dit geval, een virtueel spandoekje.

Gevaarlijke houding; miljoenen op de bank betekent niets meer; de Illuminati controleren alle bankrekeningen. Het is alleen schijn, voorlopig althans.

quote:

Om met de woorden van Gordon Gekko te spreken: Greed is good.

Grappig deze quote. In die film waarin hij (Michael Douglas) dat zo uitsprak, zijn veel triggers en subliminale scenes opgenomen met een accurate voorspelling van 09/11 en de crash van de Twin Towers.

Gordon Gekko = Gekko Gordon = Gekko Nor God = Gekko Anit-Christ = Reptiel Anti-Christ.

Hebzucht is een reptielenkarakter; die gaat uit van gebreken en tekorten.

Overvloed is een humanoide eigenschap; overvloed, want je creeert of krijgt alles vanzelf door je eigen gedachtenpatroon.

Michael Douglas is trouwens een Illuminati persoon, hij is een grote programmer van sex monarchs in Hollywood.

@fokthesystem: Ik vind het heel opvallend dat je het spijtig vindt wanneer iemand die een kankermedicijn zou maken bij een 'klotebedrijf' zou werken. Zelf verdien je (blijkbaar goed) geld met reclamewerk, waarmee je de massa zoet hout door een vorm van manipulatie. Zou je je talenten niet liever aanzetten voor een beter doel? Zo ja, waarom doe je dat dan niet?

Over het olieprobleem: de grootte van de olievoorraad is niet zo'n probleem, ook het aanwenden van deze fossiele brandstof voor het creeren van alternatieve energiebronnen zou geen probleem moeten zijn. Immers, de koolstofverbindingen liggen immers vast, ipv dat deze vrij in de atmosfeer komen. Geld is irrelevant wanneer het tot milieu en efficiënt gebruik van hetgeen onze aarde en zon ons te bieden heeft. Ook zonder geld kan een samenleving bestaan, zonder grondstoffen voor voedsel, energie en benodigde materialen echter niet.

@Bankfurt: Houd je religieuze gebrabbel alsjeblieft buiten dit topic. Eindelijk is hier een rationele discussie ontstaan, die niet door spookverhalen, onbewijsbare spreuken en kinderachtige woordspelletjes verpest moet worden.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 19:21 schreef Gray het volgende:
@fokthesystem: Ik vind het heel opvallend dat je het spijtig vindt wanneer iemand die een kankermedicijn zou maken bij een 'klotebedrijf' zou werken.

Ja, want dan is het van het bedrijf en niet van die arts die al dan niet toevallig in zijn eigen tijd/lab. iets 'uitvind'.

quote:

waarmee je de massa zoet hout door een vorm van manipulatie. Zou je je talenten niet liever aanzetten voor een beter doel? Zo ja, waarom doe je dat dan niet?

Op kleine schaal wel hoor, ik heb de sp wel eens tips gegeven, of voor 2 clubs hier 'iets nieuws bij hen, op de kaart gezet, met meer dan verwachtte nieuwe leden als gevolg'.
Bedrijven die werken met auto merken die geblindeerde autootjes adverteren maar niet zo mogen en kunnen slijten (mag in NL namelijk niet) begin ik niet eens aan.

quote:

Ook zonder geld kan een samenleving bestaan, zonder grondstoffen voor voedsel, energie en benodigde materialen echter niet.

In theorie wel, en in de praktijk met gelijkgestemden ook. Globaal niet meer, men is verpest.
Geld is ook maar een soort bartering v.2 met veel bugs wegens een veel te flexibel rente/speculatie 'vrije' marge...

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 21:34 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Ja, want dan is het van het bedrijf en niet van die arts die al dan niet toevallig in zijn eigen tijd/lab. iets 'uitvind'.

Ik kan me hier wel in vinden, al zou ik eerder zeggen dat het jammer is dat het niet van de mens/samenleving is.

quote:

[..]

Op kleine schaal wel hoor, ik heb de sp wel eens tips gegeven, of voor 2 clubs hier 'iets nieuws bij hen, op de kaart gezet, met meer dan verwachtte nieuwe leden als gevolg'.
Bedrijven die werken met auto merken die geblindeerde autootjes adverteren maar niet zo mogen en kunnen slijten (mag in NL namelijk niet) begin ik niet eens aan.

Okay.

quote:

[..]

In theorie wel, en in de praktijk met gelijkgestemden ook. Globaal niet meer, men is verpest.
Geld is ook maar een soort bartering v.2 met veel bugs wegens een veel te flexibel rente/speculatie 'vrije' marge...

Hier ben ik het wel mee eens. Begrijp ik het goed dat je het ook niet meer als mogelijkheid ziet? Dat we voorbij 'the point of no return' zijn?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 08:51 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Die laboratoria zijn nou net niet van die onderzoeker,

alexander fleming, penicilline -> nobelprijs, de universiteit waar hij zijn onderzoek deed was ook niet van hem. En al was het serendipiteit, had hij bij een bedrijf gewerkt dan was penicilline nu vast heeel erg veel duurder.

quote:

en zijn salaris wordt ook voorgeschoten door de farmaceutische industrie,

Of niet. Er zijn zat lieden die nu wel snappen dat ze beter thuis aan de gang kunnen als ze iets groots op het spoor zijn. In andere velden noemde ik al 2 voorbeelden, die begonnen direct voor henzelf : de oprichters van google, facebook, bill gates. Het is een soort tegenstelling dat een briljant iemand gaat werken voor een bedrijf dat geld op -1- zet, en hun core business slechts als means to an end zien.

quote:

uiteraard met de hoop dat hij/zij bruikbare medicijnen produceert voor het bedrijf in kwestie. Als ik iets slims bedenk in de baas zijn tijd, en met de baas zijn middelen, is die daar de eigenaar van. Staat ook helder in mijn arbeidsovereenkomst, net als in vele andere trouwens.

Zoals elders staat, zal ik hier ook vertellen, ik heb 2 ooms, 1 direct en 1 aangetrouwde, beide gewoon minimaal 7e generatie NLers.
De 1 is een hersenchirurg van wereldklasse, maar koos er voor om in canada te werken, hij verdient daar een fractie van wat hij in bijv. de USA zou verdienen, echter hij is uitermate tevreden en woont er prachtig, houdt van het land, de mensen, kortom 'de sfeer'.
De ander heeft in zijn contract voor een franse firma (eigenlijk een overheid lab.) dat als er iets heel commercieels komt uit zijn werk, hij een x deel netto daarvan krijgt per jaar.
Kijk zo kan het ook, maar dan moet je wel in de top van je vakgebied staan.

Ergo : er zijn mensen die al dan niet toevallig iets goeds uitvinden.
Maar er zijn meer mensen die dat niet kunnen en welke geld-zieke-junks zijn. Dat die laatsten de zeggenschap hebben over veel van wat goed en slecht voor mensen is, de mens als uitperssinasappel zien, tja, heb er maar respect voor... ik vind het een jammerlijk gegeven.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 15:08 schreef fruityloop het volgende:

Computercode, of een complete website heeft geen 10+ jarig traject nodig om tot iets bruikbaars te komen,

Een goed idee is goud waard, soms duurt het 'lang' (relatief ook in computer/internet tijdperk) voor iets geld op gaat leveren, zoals bijv. twitter. Hoe dan ook is de vergelijking deze:
Wie denkt dat ie wat op het spoor is, kan de sprong nemen en zich los weken van het bedrijf dat diens 'uitvinding' ongetwijfeld zal 'inpikken'. Of dat nu een ingenieurs idee is op het vlak van motoren of iets als een medicijn. Een andere vorm van solo (of vrienden/collegae groepjes-) knappe koppen kennen we ook : "mijn/onze uitvinding is veel waard, maar moet uitgewerkt worden, bedrijf x biedt mij/ons x miljoen NU, dan ben ik gelijk binnen, dus ik verkoop het."
Gevolg: de vinding komt bij de uitpersers. Als iemand rijk is geworden van zoiets als de rubic kubus, de kleerhanger, het hete beker isolatie kartonnetje e.d. 'is veel leuker'.

quote:

dus die vergelijkingen met facebook en co gaan niet echt op.

Deels wel.

quote:

Nog afgezien van het feit dat de benodigde infrastructuur om dat de ontwikkelen een scheet in een tornado is vergeleken met de infrastructuur die je nodig hebt om een medicijn volledig door te ontwikkelen.

Dat kAn maar hoeft niet. je hebt synthetische medicijnen, custom made, of medicijnen uit natuurstoffen (planten/bomen/vis/enz.) en de 'mooiste' : ontdekkingen zoals met penicilline.

quote:

En die ooms van je hebben een vrij specialistische kennis en kunde, die relatief persoonsgebonden is. Een goede chirurg kan zijn operatie-technieken niet vermarkten

Ik leg net uit van wel, in de USA kan ie het veelvoudige verdienen van wat canada hem dokt.

quote:

bijvoorbeeld. Net als zeg Schumacher die zijn autorij-capaciteiten niet kan verkopen.

Een goede coureur is ook een ZPPr als het ware die kan kiezen uit elke stal met veel geld.
Zo ook met veelbelovende studenten, de ene school biedt een absurd ruime beurs, de andere veel privilege's en opgekrikte cijfers, 'auto van de school', of bijv. zwart onder de toonbank de garantie dat 1 maal per week een mooie dame aan de deur klopt waar hij gedurende een uur gegarandeerde sex mee kan hebben.
Een artiest zoals jan smit is in duitsland zijn eigen dure product die kan kiezen in welke meer betalende vrije marktkraam hij gaat staan zingen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 15:55 schreef fokthesystem het volgende:

...
Dat kAn maar hoeft niet. je hebt synthetische medicijnen, custom made, of medicijnen uit natuurstoffen (planten/bomen/vis/enz.) en de 'mooiste' : ontdekkingen zoals met penicilline.

...

Wat maakt het uit of een nieuw medicijn synthetisch is of uit een plantje komt? Het zal nog steeds erg goed getest moeten worden voordat het op de markt mag. Dat doe je niet zomaar even als thuisknutselaar.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat maakt het uit of een nieuw medicijn synthetisch is of uit een plantje komt? Het zal nog steeds erg goed getest moeten worden voordat het op de markt mag. Dat doe je niet zomaar even als thuisknutselaar.

Dat maakt ook niet uit. Vaak blijken synthetische medicijnen nog sterieler en puurder te zijn dan planten-extracten. In het tweede geval moet je enorm veel zuiveringsstappen doen waarbij je vele miljoenen stoffen moet verwijderen, waarvan het gros niet eens bekend is.

Hetzelfde geldt voor kweken en fokken. Ook dat is genetische modificatie, die minder gecontroleerd is dan zoals het in laboratoria plaatsvindt. Wel weet je bij kweken of fokken direct of het nieuwe organisme levensvatbaar is.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:

Wat maakt het uit of een nieuw medicijn synthetisch is

Het ene kun je ontdekken en het andere moet je maken met alle menselijke, software- of hardware fouten van dien.

Neem bijv. de ontdekking van jim humble, feitelijk in 1 a 2 dagen van gewoon iets, tot o.a. malaria 'medicijn' dat binnen 24 uur werkt http://www.jimhumble.nl/ , voor de USA wet moet nog e.e.a. gebeuren, maar in NL mag het al verkocht worden...

quote:

of uit een plantje komt? Het zal nog steeds erg goed getest moeten worden voordat het op de markt mag. Dat doe je niet zomaar even als thuisknutselaar.

Sommige dingen worden 'kapot getest', voor het geld, dus ook open deuren, die open staan, daarvan moet in minimaal 3 fout een rapport komen dat ze open staan en 3000 mensen moeten het er mee eens zijn, tja dat kost wel geld ja. 'Geld maken' kan men dit noemen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 00:38 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Het ene kun je ontdekken en het andere moet je maken met alle menselijke, software- of hardware fouten van dien.

En waarom kan je iets synthetisch dan niet ontdekken? Bovendien heb je zoals hierboven al geschreven is diverse zuiveringsstappen nodig bij planten extracten. Daar kunnen net zo goed die fouten waar je je zorgen om maakt in sluipen.

quote:

Neem bijv. de ontdekking van jim humble, feitelijk in 1 a 2 dagen van gewoon iets, tot o.a. malaria 'medicijn' dat binnen 24 uur werkt http://www.jimhumble.nl/ , voor de USA wet moet nog e.e.a. gebeuren, maar in NL mag het al verkocht worden...

[..]

Sommige dingen worden 'kapot getest', voor het geld, dus ook open deuren, die open staan, daarvan moet in minimaal 3 fout een rapport komen dat ze open staan en 3000 mensen moeten het er mee eens zijn, tja dat kost wel geld ja. 'Geld maken' kan men dit noemen.

En wat is het alternatief? Zomaar alles toelaten op de markt? Dat gaat ook echt werken he

Wat ik niet snap is dat de agrarische sector zo weinig gebruik lijkt te maken van aquaponics, of lijkt dat alleen maar zo?

Denk dat laten groeien in de volle grond goedkoper is en vooral biologische boeren maken liever gebruik van de aarde. Waarom precies weet ik zo ff niet k zal mn ouders eens gaan vragen.
Het heeft in ieder geval met energie van moeder aarde te maken. Misschien dat verbouwen in de volle grond beter smaakt? En de meest natuurlijke manier is

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:15 schreef mousy31 het volgende:
Denk dat laten groeien in de volle grond goedkoper is en vooral biologische boeren maken liever gebruik van de aarde. Waarom precies weet ik zo ff niet k zal mn ouders eens gaan vragen.
Het heeft in ieder geval met energie van moeder aarde te maken. Misschien dat verbouwen in de volle grond beter smaakt? En de meest natuurlijke manier is

Je kan nog veel verder gaan, neem aub deze info ook mee naar je ouders :
op enig moment gingen we aan 'wisselbouw' doen. Zodat bepaalde voedingstoffen op stukken grond niet verloren gingen. Wisselbouw kan men zien als de eerste negatieve hint dat we met te veel mensen te veel en divers wilden eten. Het was op zich wel een natuurlijke 'slimme' oplossing, dat wel, daarna ging het bergafwaarts, want :
Denk aan overleving van de fitste, dat gaat ook op voor planten en wortels e.d.
Wellicht is iets simpels als de vrije wormen hun poep , in vrije grond, wel net de katalysator van bepaalde enzymen en vitaminen of zo in het eindproduct boven hen.
Voorheen 'scheidden we het kaf van het koren', nu is bijna 100% 'in orde', m.a.w. we eten ook de goed uitziende eigenlijk zwakke schakels uit een oogst die anders gewoon verloren waren gegaan en als 'mest' zou dienen voor de volgende oogst.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 15:55 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Een goed idee is goud waard

Bij medicijen niet. Een website zet je online, en als het niet werkt is het jammer. Een medicijn is veel meer dan 'een goed idee'. Maar goed, dat je geen flauw idee hebt wat de FDA allemaal doet en eist, was me al langer duidelijk.
Ik heb ook een goed idee, als we allemaal 's ochtends verse brandneteltopjes plukken, en die eten, is het goed voor ons. Gezonde mensen zijn minder vaak ziek. Dus zijn brandnetels een medicijn.
Dit soort gedachte zie ik bij een aantal mensen hier. Maakt een discussie best moeilijk.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:24 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Je kan nog veel verder gaan, neem aub deze info ook mee naar je ouders :
op enig moment gingen we aan 'wisselbouw' doen. Zodat bepaalde voedingstoffen op stukken grond niet verloren gingen. Wisselbouw kan men zien als de eerste negatieve hint dat we met te veel mensen te veel en divers wilden eten. Het was op zich wel een natuurlijke 'slimme' oplossing, dat wel, daarna ging het bergafwaarts, want :
Denk aan overleving van de fitste, dat gaat ook op voor planten en wortels e.d.
Wellicht is iets simpels als de vrije wormen hun poep , in vrije grond, wel net de katalysator van bepaalde enzymen en vitaminen of zo in het eindproduct boven hen.
Voorheen 'scheidden we het kaf van het koren', nu is bijna 100% 'in orde', m.a.w. we eten ook de goed uitziende eigenlijk zwakke schakels uit een oogst die anders gewoon verloren waren gegaan en als 'mest' zou dienen voor de volgende oogst.

Mijn ouders hebben een biologische groentenkwekerij gehad dus die weten genoeg over gezonde grond. Ook moet je niet steeds t zelfde stuk grond gebruiken, de grond moet nl ook rusten.
Ze maken o.a. hun eigen compost en de mest van de pony word ook weer gebruikt voor hun grond. Ze kweken nog steeds groentes alleen nu voor eigen gebruik.
En wormens zijn idd heel belangrijk die zorgen voor humus in de grond. Zo wie zo is het bodemleven heel belangrijk voor je grond, daarom dus niet spuiten met chemische bestrijdingsmiddelen want dan gaat je grond als het ware dood.