Er is een groot verschil tussen steunen of niet, en een dictator omgooien. In Irak zat een dictator die eerst werd gesteund en daarna niet meer, dat was ook niet bepaald een succes. In Iran en Noord-Korea zit een dictator die niet wordt gesteund, hadden ze Egypte onder Mubarak de afgelopen 30 jaar ook zou moeten behandelen? En moeten alle andere minder democratische regimes die er nu zijn ook zo'n behandeling krijgen? Dan zit je zo aan een nieuwe koude, of minder koude, oorlog.quote:Op donderdag 3 februari 2011 12:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onze politici doen wel net alsof ze neutraal zijn en niet willen ingrijpen in andere landen, maar dat is echt onzin. Als je miljarden dollars per jaar aan geld, wapens en voedsel direct aan de dictator geeft dan kan je echt niet claimen dat je er niets mee te maken hebt.
Ik heb het helemaal niet over een land binnenvallen. Maar er is nog geen enkele westerse leider die openlijk zegt dat Mubarak moet opstappen. Zelfs nu nog niet. De wapentransporten lopen ook nog lekker door. Financiele tegoeden zijn volledig beschikbaar. Woorden als "overwegen" en "transitie" maken echt geen indruk.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen steunen of niet, en een dictator omgooien. In Irak zat een dictator die eerst werd gesteund en daarna niet meer, dat was ook niet bepaald een succes. In Iran en Noord-Korea zit een dictator die niet wordt gesteund, hadden ze Egypte onder Mubarak de afgelopen 30 jaar ook zou moeten behandelen? En moeten alle andere minder democratische regimes die er nu zijn ook zo'n behandeling krijgen? Dan zit je zo aan een nieuwe koude, of minder koude, oorlog.
Overigens heb ik niet het idee dat ze doen alsof ze neutraal zijn. Vrijwel iedereen heeft inmiddels tot aftreden opgeroepen. Maar een land binnenvallen doe je nu eenmaal niet zomaar. Zelfs sancties kosten tijd: de EU heeft maandag besloten tot sancties tegen Wit-Rusland, voor gebeurtenissen eind december.
Ze kunnen op diplomatiek gebied meer betekenen maar hebben minder macht om hun woorden kracht bij te zitten, denk ik. En dat is ook wat ze gedaan hebben: oproepen om nu af te treden en het geweld te stoppen. En dat is precies mijn punt geweest: ik heb niet het idee dat de EU meer kon doen in deze situatie dan wat ze nu gedaan hebben, en waar ze eventueel nog mee bezig zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:03 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ok, dat leek even zo. Maar alleen omdat de EU geen volwaardig land is betekend niet dat ze niet veel kunnen betekenen. Je zou kunnen zeggen dat het meer dan een volwaardig land is aangezien het een unie is van 27 volwaardige landen. We hebben de EU juist politiek gemaakt om voor dit soort situaties een sterk eenduidig antwoord te kunnen geven. En gezamenlijk zijn we veel sterker dan veel 'volwaardige landen'. Dan maakt de stempel 'volwaardig land' niet zo veel uit.
Serieus, dit is sinds het begin der tijden al zo. Ongeveer elk land is ontstaan door bloed(vergieten).quote:EU en de VS hebben bloed aan hun handen
http://euobserver.com/9/31742quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een land binnenvallen. Maar er is nog geen enkele westerse leider die openlijk zegt dat Mubarak moet opstappen.
De headlines kloppen niet.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
http://euobserver.com/9/31742
http://www.foxnews.com/on(...)9s-mubarak-step-down
http://news.sky.com/skyne(...)te_Handover_Of_Power
Met nogmaals de kanttekening dat de protesten tot gisterenochtend vreedzaam verliepen en nog onvoldoende reden geven tot zware internationale druk.
Ze roepen Mubarak op tot een 'immediate transition of power'. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt, tenzij je perse letterlijk de woorden 'Mubarak, you must go now' wilt lezen.quote:
Sorry, maar immediate transition to power is nog steeds diplomatentaal die op vele manieren kan worden uitgelegd. En ja, als je niet direct zegt "Mubarak must go now" zegt zal hij het niet zo uitleggen, en, belangrijker, de volgende machthebbers daar zien ook dat wij wel met excuses en vage, laffe uitspraken komen, maar verder niets. Toen het om Irak ging werd Saddam vergeleken met Hitler. Mubarak is nog steeds een te goede vriend om hem ook maar bij naam te noemen in de meeste uitspraken.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:26 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ze roepen Mubarak op tot een 'immediate transition of power'. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt, tenzij je perse letterlijk de woorden 'Mubarak must go now' wilt lezen.
Meer kunnen ze ook niet roepen, want als "ze" letterlijk die woorden zeggen dan breekt daadwerkelijk in het Hele Midden Oosten de pleuris uit denk ikquote:Ze roepen Mubarak op tot een 'immediate transition of power'. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt, tenzij je perse letterlijk de woorden 'Mubarak must go now' wilt lezen.
Maar niet door diezelfde diplomaten en al helemaal niet na één dag van machtsmisbruik tegen demonstranten.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry, maar immediate transition to power is nog steeds diplomatentaal die op vele manieren kan worden uitgelegd. En ja, als je niet direct zegt "Mubarak must go now" zegt zal hij het niet zo uitleggen, en, belangrijker, de volgende machthebbers daar zien ook dat wij wel met excuses en vage, laffe uitspraken komen, maar verder niets. Toen het om Irak ging werd Saddam vergeleken met Hitler.
Klopt. Wij leven namelijk wèl in een democratie en dat betekent dat je niet zomaar een situatie die al jaren bestaat kunt schrappen. Nogmaals: begin deze week nam de EU maatregelen (oa bevriezing van tegoeden) tegen Wit-Rusland naar aanleiding van geweld bij de verkiezingen half december. Dat gaat nu eenmaal niet sneller.quote:Stoppen we de wapentransporten? Nee.
Bevriezen we de tegoeden van het regime? Nee.
Je kunt het niet eens zijn met de bewoording, maar dat eisen 'we' dus wel.quote:Eisen we dat Mubarak aftreedt? Nee.
"Het is een mooie dag vandaag." Wat ik hiermee bedoel is dat ik wil dat Mubarak aftreed, maar goed, als je dat niet wilt begrijpen...quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar niet door diezelfde diplomaten en al helemaal niet na één dag van machtsmisbruik tegen demonstranten.
[..]
Klopt. Wij leven namelijk wèl in een democratie en dat betekent dat je niet zomaar een situatie die al jaren bestaat kunt schrappen. Nogmaals: begin deze week nam de EU maatregelen (oa bevriezing van tegoeden) tegen Wit-Rusland naar aanleiding van geweld bij de verkiezingen half december. Dat gaat nu eenmaal niet sneller.
[..]
Je kunt het niet eens zijn met de bewoording, maar dat eisen 'we' dus wel.
Nu chargeer je. Er staat letterlijk 'transition to democracy', meerdere malen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
"Het is een mooie dag vandaag." Wat ik hiermee bedoel is dat ik wil dat Mubarak aftreed, maar goed, als je dat niet wilt begrijpen...
Transitie betekent overgang. Misschien wel naar een constitutionele monarchie met de familie Mubarak als koninklijke familie. Misschien wel naar een parlement dat over een periode van 10 jaar geleidelijk aan meer democratisch gaat worden.
Ja, zo moeilijk is dat wel. Zie verder mijn argumenten die je negeerde in mijn vorige post.quote:Als je wilt dat Mubarak aftreedt dan moet je dat zeggen. Als je iets anders zegt, dan zeg je iets anders. Zo moeilijk is dat toch niet?
En beide opties die ik suggereer zijn democratisch, dat jij het woord transition niet begrijpt is jouw probleem.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nu chargeer je. Er staat letterlijk 'transition to democracy', meerdere malen.
[..]
Je andere argumenten gaan over het bevriezen van tegoeden en het stoppen van wapentransporten. Een regering kan altijd oproepen tot het opstappen van een andere regering, of van een bepaalde leider.quote:Ja, zo moeilijk is dat wel. Zie verder mijn argumenten die je negeerde in mijn vorige post.
Klopt, maar dat boeit me ook absoluut niet. Elke dictator die valt en vervangen wordt door een democratische regering is winst.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:
We moeten ook niet doen alsof Mubarak de grootste schurk is die er rondloopt. Hij heeft natuurlijk eergisteren een hele vuile streek uitgehaald met het mobiliseren van zijn aanhang en de politie als burgers verkleed. Een ouwe truc, twintig jaar geleden had je in Roemenië de mijnwerkers, maar wel een hele valse.
Het is gewoon een politiestaat, een autoritair bewind, wat natuurlijk in de loop van 30 jaar ernstig is gecorrumpeerd, zoals dat bijna onvermijdelijk is met een autoritair bewind. En het vastklampen aan de macht hoort ook bij dat corrumperen. Maar het was natuurlijk geen schurk in de categorie Hoessein of zelfs Saud.
Alleen als je weinig begrip hebt voor diplomatiek taalgebruik.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
En beide opties die ik suggereer zijn democratisch, dat jij het woord transition niet begrijpt is jouw probleem.
Dat was een reactie op de argumenten die jij zelf aandroeg. Maargoed, jij zou dus tevreden zijn als de EU of individuele leiders niet hadden gezegd 'peaceful transition to democracy now' maar 'you must resign now'? Waarom haalde je die andere dingen dan aan?quote:Je andere argumenten gaan over het bevriezen van tegoeden en het stoppen van wapentransporten. Een regering kan altijd oproepen tot het opstappen van een andere regering, of van een bepaalde leider.
Omdat ik het schandelijk vind dat we Mubarak nog steeds steunen. Ook in een democratie kan de regering noodmaatregelen nemen om tegoeden te bevriezen, zoals in Tunesie wel gebeurde. Maar goed, Mubarak is kennelijk een beter mens dan Ben Ali.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:03 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Alleen als je weinig begrip hebt voor diplomatiek taalgebruik.
[..]
Dat was een reactie op de argumenten die jij zelf aandroeg. Maargoed, jij zou dus tevreden zijn als de EU of individuele leiders niet hadden gezegd 'peaceful transition to democracy now' maar 'you must resign now'? Waarom haalde je die andere dingen dan aan?
Dat waren zijn Zwitserse tegoeden, nadat hij al verdreven was. De EU heeft zijn tegoeden twee dagen geleden bevroren, lees ik net. Mubarak is op dit moment nog de wettig leider van Egypte. Zonder pardon allerlei maatregelen tegen hem nemen gaat echt niet zomaar, hoe graag jij (en ik) dat ook zouden willen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat ik het schandelijk vind dat we Mubarak nog steeds steunen. Ook in een democratie kan de regering noodmaatregelen nemen om tegoeden te bevriezen, zoals in Tunesie wel gebeurde.
Behalve als het volk massaal tegen de EU grondwet stemt natuurlijk. Dan drukken we dat met een naamsverandering er toch door. Begin aub niet over het democratische gehalte van de EU.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat waren zijn Zwitserse tegoeden, nadat hij al verdreven was. De EU heeft zijn tegoeden twee dagen geleden bevroren, lees ik net. Mubarak is op dit moment nog de wettig leider van Egypte. Zonder pardon allerlei maatregelen tegen hem nemen gaat echt niet zomaar, hoe graag jij (en ik) dat ook zouden willen.
Een noodmaatregel is overigens een manier bij uitstek om democratische procedures te misbruiken. Ik denk dat er binnen de EU weinig van die noodmaatregelen zijn.
Ja, maar dictators worden ook vaak vervangen door chaos en burgeroorlog of door een nog erger regime. Democratie is niet het vanzelfsprekende alternatief.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Klopt, maar dat boeit me ook absoluut niet. Elke dictator die valt en vervangen wordt door een democratische regering is winst.
Laat ik me inhouden en er serieus op ingaan. Ook dat was geen 'noodverordening' en al helemaal niet iets dat binnen twee dagen is besloten. Sowieso is het totaal niet vergelijkbaar met het opleggen van sancties aan een bepaald land.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Behalve als het volk massaal tegen de EU grondwet stemt natuurlijk. Dan drukken we dat met een naamsverandering er toch door. Begin aub niet over het democratische gehalte van de EU.
Dat klopt, maar democratie is wel het enige alternatief waar ik achter sta. En ik vind het teleurstellend dat de westerse regeringen dat niet doen. Laten we de dictator steunen, want anders komt er een dictator. Niet te geloven die slappe logica.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar dictators worden ook vaak vervangen door chaos en burgeroorlog of door een nog erger regime. Democratie is niet het vanzelfsprekende alternatief.
Ja, het is allemaal fantastisch eenvoudig van achter je computer in het veilige Nederland waar je iedere onwelvalligheid lekker kan negeren. Godbeterhet als iemand zegt dat het allemaal wat ingewikkelder ligt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:34 schreef Viajero het volgende:
Dat klopt, maar democratie is wel het enige alternatief waar ik achter sta. En ik vind het teleurstellend dat de westerse regeringen dat niet doen. Laten we de dictator steunen, want anders komt er een dictator. Niet te geloven die slappe logica.
Dus de westerse regeringen zouden echt heel graag iets doen tegen Mubarak, maar kunnen dat niet omdat we nou eenmaal democratieen zijn. Laat me niet lachen man.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Laat ik me inhouden en er serieus op ingaan. Ook dat was geen 'noodverordening' en al helemaal niet iets dat binnen twee dagen is besloten. Sowieso is het totaal niet vergelijkbaar met het opleggen van sancties aan een bepaald land.
En zelfs als je dit proces niet democratisch wilt noemen, wat een heel andere discussie is die ik nu niet aan wil gaan, dan is er nog altijd een groot verschil tussen een interne aangelegenheid en het nemen van maatregelen op internationaal gebied. De relatie met de staat Egypte is namelijk geregeld in allerlei internationale verdragen en tot op heden is Mubarak nog steeds de legitieme leider van de officieel erkende staat Egypte.
Tegen de zittende president van Wit-Rusland zijn sancties genomen, na grondig onderzoek en overleg dat een maand duurde. Van Ben-Ali zijn tegoeden bevroren, maar pas nadat hij niet meer de legitieme leider van zijn land was en in afwachting van onderzoek. Tegen de zittende president van een officieel erkende staat kun je niet zomaar even sancties nemen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |