Ga je nog antwoord geven of lukt dat je niet?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe jij je voelt heeft geen enkele invloed op wat wel of niet waar is.Sorry.
Waarom bestaan we?quote:
Waar haal je het idefix vandaan dat het bestaan een reden moet hebben anders dan causaliteitquote:
In jouw persoonlijke optiek:quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:01 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ga je nog antwoord geven of lukt dat je niet?
Waarom is er tussen God en verscheidene religies geen verband?
Simpelgezegd: als er een dergelijk verband was, als religies inhoudelijk zijn gebaseerd op de werkelijke aard van die entiteit (nogmaals, als die uberhaupt bestaat), dan impliceert dat interactie tussen die entiteit en de aanhangers van religie. Een dergelijk soort interactie is nog nooit aannemelijk gemaakt, en de enorme verschillen tussen de religies (die vooral cultureel bepaald zijn) doen sterk anders vermoeden.quote:De statische entiteit doet niets en is alleen.
Waarom bestaat het bestaan?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar haal je het idefix vandaan dat het bestaan een reden moet hebben anders dan causaliteit
Zou het kunnen dat jouw 'waarom' vraag alleen een 'hoe' antwoord heeft?quote:
Waarom denk je dat daar een reden voor moet zijn? Dat die er zou zijn is een assumptiequote:
Dan is mijn bestaan zinloos en kom niet met feesten en vrouwen...quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou het kunnen dat jouw 'waarom' vraag alleen een 'hoe' antwoord heeft?
Wil je zeggen dat ik niet besta of dat ik een zinloos bestaan leidt?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom denk je dat daar een reden voor moet zijn? Dat die er zou zijn is een assumptie
Het zou best kunnen dat er geen hoger doel is gemoeid met jouw bestaan inderdaad. Ik kan me voorstellen dat je dat een onprettige gedachte vindt.. maar is dat onbehagen op zichzelf een argument? Ik denk het niet.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:06 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Dan is mijn bestaan zinloos en kom niet met feesten en vrouwen...
Je posts getuigen in ieder geval niet van veel nut van jouw bestaan idd.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:06 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Dan is mijn bestaan zinloos en kom niet met feesten en vrouwen...
Waarom zou ik geen hoger doel hebben?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat er geen hoger doel is gemoeid met jouw bestaan inderdaad. Ik kan me voorstellen dat je dat een onprettige gedachte vindt.. maar is dat onbehagen op zichzelf een argument? Ik denk het niet.
Waarom wel? Wat is de basis voor die aanname?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:10 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waarom zou ik geen hoger doel hebben?
Besta ik per ongeluk?quote:
Mijn denken, of beter het zijn.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom wel? Wat is de basis voor die aanname?
Mijn denken, of beter het zijn.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
De aanname is de basis voor zichzelf?
Waarom bestaan er zulke verklaringen? Sorry, nu doe ik flauw.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:16 schreef Molurus het volgende:
Voor alle duidelijkheid... ongeacht of er een god bestaat zijn er gedegen verklaringen voor het bestaan van leven en intelligentie, en minstens plausibele verklaringen voor het bestaan van religie. En geen van allen leunen ze op de aanname dat er een god is:
Is dat een waarom of een hoe vraag?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waarom bestaan er zulke verklaringen? Sorry, nu doe ik flauw.
Sorry, ik blijf bij de gedachte dat een regressie irrationaal is.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is dat een waarom of een hoe vraag?Als het een waarom vraag is, hoe concludeer jij dat er een doel is?
Omdat je het alternatief onprettig vindt ongetwijfeld. Wat mij fascineert is: overtuig je jezelf daar nu echt mee?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:29 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Sorry, ik blijf bij de gedachte dat een regressie irrationaal is.
Nou nee en ja, ik vind regressie inderdaad onprettig en ik heb regressie uitgesloten met de ene post of jij moet met andere mogelijkheden komen voor een regressie. De gedachte dat doelloos mechanismes zijn die goed werken blijf ik daarom onmogelijk vinden.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat je het alternatief onprettig vindt ongetwijfeld. Wat mij fascineert is: overtuig je jezelf daar nu echt mee?
Ik moet daarbij denken aan aan een young earth creationist die werkt als geoloog voor een oliemaatschappij. De man is er van overtuigd dat de aarde enkele duizenden jaren oud is, maar weet tegelijk alles af van miljoenen jaren oude aardlagen.. omdat dat nu eenmaal het soort zaken is dat je als geoloog moet weten om je werk te kunnen doen. Een opmerkelijk staaltje intellectuele acrobatiek waar ik alleen maar bewondering voor kan hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |