Bezuinigingen speciaal onderwijs raken ook reguliere scholen

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.

Dat beslissen de ouders ook niet zelf hoor.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 08:02 schreef amaranta het volgende:
Dat wordt altijd zo gezegd hoor.

Misschien bij jullie.

Kunnen ze bij jullie ook een tafeltjesdiploma halen?
Heel Nedeland doet aan tafeldiploma's.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.

Dat gebeurt al. Je moet eerst langs een commissie die als belangrijkste taak heeft om je uit het speciaal onderwijs weg te houden. Dat kost namelijk geld..... en dat hebben ze nou eenmaal niet over voor het onderwijs.
De ouders hebben er helemaal niets over te vertellen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 21:30 schreef r_one het volgende:

[..]


Misschien bij jullie.

Kunnen ze bij jullie ook een tafeltjesdiploma halen?
Heel Nedeland doet aan tafeldiploma's.

Tafeltjesdiploma's hier.

Sommige hebben ze in groep 7 nog niet eens.

Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 04:02 schreef Gia het volgende:
Tafeltjesdiploma's hier.

Serieus?
Wat triest

quote:

Sommige hebben ze in groep 7 nog niet eens.

Die gaan 'm ook niet meer verdienen, ongeacht de naam.

quote:

Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.

Geen strikjesdiploma?

quote:

Op zondag 6 februari 2011 04:32 schreef r_one het volgende:

Geen strikjesdiploma?

Dat heet dan weer wel strikdiploma. (Gaat tenslotte maar om één soort strik)

Hij kan het nu wel, hoor.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat heet dan weer wel strikdiploma. (Gaat tenslotte maar om één soort strik)

Hij kan het nu wel, hoor.

Mijn kinderen hebben twee voeten: een linker en een rechter.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Mijn kinderen hebben twee voeten: een linker en een rechter.

En die strikken de ene veter anders dan de andere?
Het is toch dezelfde strik! Niet meerdere strikjes.

Tenzij je schoentjes hebt met meerdere vetertjes, dan heb je ook meerdere strikjes.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:02 schreef Gia het volgende:

[..]

En die strikken de ene veter anders dan de andere?
Het is toch dezelfde strik! Niet meerdere strikjes.

Ze strikken twee keer hetzelfde strikje, dus twee strikjes.
Moet er toch niet aan denken dat ze telkens maar één strikje strikken

quote:

Tenzij je schoentjes hebt met meerdere vetertjes, dan heb je ook meerdere strikjes.

Elk schoentje heeft maar één vetertje dus per schoentje maar één strikje. Maar elk kindje heeft twee voetjes (uitzonderingen daargelaten). Dus twee schoentjes. Dus twee strikjes.

^{Mijn god, wat een niveau}

[ Bericht 15% gewijzigd door r_one op 06-02-2011 15:13:16 ]

Ik werk zelf in het speciaal onderwijs.

Allereerst, je hebt veel verschillende soorten speciaal onderwijs. Het speciaal onderwijs wordt ingedeeld in 4 clusters.

* Cluster 1: visueel gehandicapte kinderen of meervoudig gehandicapte kinderen met een visuele handicap
* Cluster 2: dove of slechthorende kinderen, kinderen met ernstige spraakmoeilijkheden of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 3: lichamelijk gehandicapte kinderen, zeer moeilijk lerende kinderen (ZMLK) en langdurig zieke kinderen met een lichamelijke handicap, of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 4: zeer moeilijk opvoedbare kinderen, Z.M.O.K., langdurig zieke kinderen anders dan met een lichamelijke handicap en kinderen in scholen met een pedologisch instituut

Je kunt het speciaal onderwijs dus nooit als geheel zien. Bovendien zitten er in elk cluster ook weer verschillende type scholen. En op elke school zitten weer verschillende kinderen.

Kijk ik naar het onderwijs waar ik zelf ervaring in heb, cluster 3 en cluster 4, dan zijn daar zeker wel wat kinderen die in het regulier onderwijs geplaatst kunnen worden. Cluster 3 heeft qua leerniveau bijvoorbeeld SBO/Praktijkonderwijs en ZMLK. SBO/Praktijkonderwijs zijn de leerlingen die net niet kunnen meekomen in het regulier basisonderwijs. ZMLK zijn de leerlingen met een bovengrens van IQ 60-70. SBO-leerlingen horen wat mij betreft thuis in het regulier onderwijs. ZMLK-leerlingen over het algemeen niet. Deze leerlingen zijn gebaad bij een omgeving met niet teveel prikkels en eisen teveel tijd van de leerkrachten. Wat wel zou kunnen is een aparte klas in een reguliere basisschool met dezelfde klassengrootte, personeelsbezetting en expertise vanuit het speciaal onderwijs. Maar ook dit is alleen mogelijk met het hoogste niveau van het ZMLK-onderwijs.

Maar die SBO-leerlingen hebben wel ondersteuning nodig. En als die er niet gaat komen in het regulier onderwijs zal het niveau van het Nederlandse onderwijs alleen maar gaan dalen. Elke klas zou dan een onderwijsassistent moeten hebben en niet groter zijn dan 25 leerlingen. Daarnaast moet elke school beroep kunnen doen op expertise. En dan ook genoeg uren per week. Hetzelfde geldt voor cluster 1 en 2. Cluster 4 is een lastig geval. Hier zitten kinderen die met de juiste begeleiding het prima zouden doen in het regulier onderwijs maar ook leerlingen die de hele klas zullen terroriseren.

Dus: Speciaal onderwijs afschaffen voor de 'lichtste' gevallen. Speciaal onderwijs behouden voor de 'zwaarste' gevallen. Regulier onderwijs verbeteren door meer onderwijsassistenten en expertise beschikbaar te stellen, tevens ook klassen verkleinen. Zo wordt het onderwijs goedkoper en beter.

Voor iedereen die zegt: vroeger...

Vroeger werden 'domme' kinderen ook naar de LOM gestuurd of zaten ze gewoon thuis en kregen gehandicapte kinderen geen onderwijs. Bovendien zitten we nu in een maatschappij waar veel meer probleemkinderen zitten. Ook de oorzaken van het groeiende aantal probleemkinderen moet worden aangepakt.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 12:07 schreef Gia het volgende:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.

Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.

Je komt helemaal niet gemakkelijk in het speciaal onderwijs terecht. De school, commissies, testen, huisbezoeken etc gaan er aan vooraf. En uit ervaring kan ik je vertellen dat dit niet eenvoudig is. Het lijkt erop dat hier iedereen denkt dat men als ouders om die rugzakjes vraagt voor hun kinderen. Maar het is de maatschappij die kinderen al op hele jonge leeftijd dwingt te presteren waardoor er een aantal helemaal stuk lopen. Naast het IQ heb je ook nog het EQ en problemen rondom het gedrag die vooral ontstaan door de maatschappij die een niet slimme leerling en of autist afschrijft zowel met pesten als door ouders die klagen dat het niet zo slimme kind de hele klas ophoud met alle gevolgen.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:32 schreef Cherna het volgende:
Je komt helemaal niet gemakkelijk in het speciaal onderwijs terecht.

Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.

Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.

Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.

Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.

Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.

Misschien is het aantal probleemgevallen tov vroeger wel gewoon toegenomen?

Ik spreek louter voor mezelf nu, maar ik kwam met een indicatie en een gesprek met een maatschappelijk werkster op het vso, ook niet een heel traject dus (ging wel om een duidelijk vast te stellen probleem trouwens: slechthorendheid)

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.

Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.

Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.

Tja als je dit wilt moet je ook niet zoveel eisen stellen aan kinderen zoals dat in mijn tijd jaren 60 ook was. Daar kon je nog kind zijn. Nu is het zo kom je niet mee wordt je zelfs aangesproken door andere ouders dat jou kind de zaak ophoud en hun kinderen onrecht aandoet. En schijnbaar kan een reguliere school dit soort problemen niet meer aan.

Ik kots er al van dat kinderen in groep 3 allerlei flut testen moeten maken. Hoe zou het dan komen dat kinderen zo vroeg stuk lopen en probleemgevallen worden. Ik vind dat niet vreemd.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:44 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja als je dit wilt moet je ook niet zoveel eisen stellen aan kinderen zoals dat in mijn tijd jaren 60 ook was. Daar kon je nog kind zijn.

Ik ben zelf ook uit die tijd, hoor.

quote:

Nu is het zo kom je niet mee wordt je zelfs aangesproken door andere ouders dat jou kind de zaak ophoud en hun kinderen onrecht aandoet. En schijnbaar kan een reguliere school dit soort problemen niet meer aan.

Dan moeten ze eens onderzoeken waarom een school dat soort ouders niet van repliek kan dienen?
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.

Ja, laat kinderen in godsnaam kind blijven. Stel die eisen niet zo hoog. Kinderen waar goede hersenen inzitten, komen er echt wel. Is het niet op hun 11de naar VWO-plus, dan wel op hun 17de, na de havo.
Ik walg van die ouders die hun kinderen zo gruwelijk pushen en kankeren op 'domme' kinderen die het lestempo drukken. Je kunt niet al die kinderen dan maar op het speciaal onderwijs zetten.

quote:

Ik kots er al van dat kinderen in groep 3 allerlei flut testen moeten maken. Hoe zou het dan komen dat kinderen zo vroeg stuk lopen en probleemgevallen worden. Ik vind dat niet vreemd.

Dat kinderen probleemgevallen worden, ligt echt niet alleen aan de school, maar ook aan de huidige maatschappij die verwacht dat ouders met hun tweeën werken. Waar dus nooit iemand thuis is, als de school uit is. Ouders die geen tijd, of geen fut, meer hebben om nog Engelse woordjes te overhoren. Kinderen die thuis een tientje op tafel vinden voor de snackbar, omdat moeder avonddienst heeft en vader een late vergadering.

Maar nee, als daar meer geld in was gestoken door de gemeente, voor betere zorg, dan zou die niet ontspoord zijn. Minimaal met het busje naar het speciaal onderwijs. Na school na een goede naschoolse opvang waar aandacht is voor het huiswerk, uiteraard allemaal vergoed, want het is een speciaal kind, hè, en we willen niet dat het ontspoort.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:57 schreef Gia het volgende:

Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren.

het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.

Nee, dan kan ze niet hoogbegaafd zijn, alle hoogbegaafden rollen immers probleemloos door het gymnasium.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:57 schreef Gia het volgende:

Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.

Zonder vaardigheden als stressbestendigheid en emotionele stabiliteit is een hoog iq in praktijk eerder een zwakte dan een kracht.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 18:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook uit die tijd, hoor.

[..]

Dan moeten ze eens onderzoeken waarom een school dat soort ouders niet van repliek kan dienen?
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.

Dat komt wel meer voor bij hoogbegaafden. Hoogbegaafdheid, laat zich lang niet altijd blijken in uitmuntende schoolprestaties. Vaak is zelfs het tegendeel het geval.

quote:

...zeer intelligente kinderen leveren expres middelmatige of lage prestaties op school omdat ze niet teveel buiten de groep willen vallen. Een andere reden kan zijn dat het kind zich niet herkent in de aangeboden stof, en uit verveling of rebellie gaat onderpresteren. Opvallend is dat deze onderpresteerders bij een uitdaging die zij als belangrijk ervaren, bijvoorbeeld een toelatingsexamen voor een vervolgstudie, plotseling wél heel goed presteren (Perleth en Heller, 1994). Daaruit blijkt nog eens extra dat lage cijfers niet altijd een goed beeld geven van het werkelijke niveau van een leerling. Goede herkenning van hoogbegaafdheid zou zittenblijven en afzakken naar lagere schoolniveaus kunnen voorkomen. Er wordt wel aangenomen dat de helft van de (potentieel) hoogbegaafden helemaal nooit wordt herkend (Jurgens, 1991).

http://www.mensa.nl/hoogbegaafdheid/kenmerken/anders-zijn

Wat ik met dat voorbeeld vooral aan wil geven is dat ouders hun kinderen eens niet zo moeten pushen. Er is niks mis met het vmbo, zeker niet binnen een scholengemeenschap met havo en VWO. Je kunt via MBO, nog altijd naar het HBO.

Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 01:06 schreef Gia het volgende:
Wat ik met dat voorbeeld vooral aan wil geven is dat ouders hun kinderen eens niet zo moeten pushen. Er is niks mis met het vmbo, zeker niet binnen een scholengemeenschap met havo en VWO. Je kunt via MBO, nog altijd naar het HBO.

Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.

En wat ik jou probeer aan te geven, is dat de dingen vaak niet zo simpel zijn als ze voor jou lijken. Jij (bevoor)oordeelt er lekker en ongenuanceerd op los, over ouders van kinderen die menen (en zelfs na afgenomen tests) dat hun kun kind hoogbegaafd is (maar jij hebt geen test nodig om heus wel te weten dat dat natuurlijk niet zo is!), of over ouders van kinderen die juist minder intelligent zijn waardoor hun kind naar het SO moet, en soms zelfs gebruik moet maken van het leerlingenvervoer (maar die ouders zijn volgens jou gewoon te lui en te beroerd om zelfs maar hun kind naar school te brengen, en ze maken alleen maar misbruik van rugzakjes, en pgb's... want die hebben ze allemaal "automatisch"). Waar komt al die hardheid vandaan?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 01:19 schreef Banjerkanjer het volgende:
En wat ik jou probeer aan te geven, is dat de dingen vaak niet zo simpel zijn als ze voor jou lijken. Jij (bevoor)oordeelt er lekker en ongenuanceerd op los, over ouders van kinderen die menen (en zelfs na afgenomen tests) dat hun kun kind hoogbegaafd is (maar jij hebt geen test nodig om heus wel te weten dat dat natuurlijk niet zo is!), of over ouders van kinderen die juist minder intelligent zijn waardoor hun kind naar het SO moet, en soms zelfs gebruik moet maken van het leerlingenvervoer (maar die ouders zijn volgens jou gewoon te lui en te beroerd om zelfs maar hun kind naar school te brengen, en ze maken alleen maar misbruik van rugzakjes, en pgb's... want die hebben ze allemaal "automatisch"). Waar komt al die hardheid vandaan?

Doe es normaal. Ik zeg niet dat er geen kinderen naar het SO mogen. Er zijn er voor wie dat echt heel hard nodig is. Maar helaas de laatste jaren ook voor wie dat niet per se nodig is, indien het reguliere onderwijs voldoende ondersteuning biedt.
En van het leerlingenvervoer wordt gewoon heel veel misbruik gemaakt, waardoor de kosten zodanig uit de pan rijzen dat kinderen die meer hulp nodig hebben hier de dupe van worden.

Ouders die hun kinderen naar school kunnen brengen, en binnen 6 km van school wonen, moeten dit gewoon zelf doen. "Ja maar, ik moet om half 9 beginnen, dus is het makkelijker dat ze om 8 uur opgehaald wordt." is geen reden om gebruik te mogen maken van dit vervoer.
Dan regel je zelf maar dat ze op school komt.
Kinderen op 2 verschillende scholen, is ook geen reden. Het SO begint doorgaans 15 tot 30 minuten later dan het reguliere onderwijs. Je kunt een kind op het reguliere onderwijs 15 minuten voor aanvang van de lessen naar school brengen en dan het andere kind naar het SO.

Voor kinderen in rolstoelen, of ouders zonder vervoermogelijkheden, moet leerlingenvervoer mogelijk blijven.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 08:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Doe es normaal. Ik zeg niet dat er geen kinderen naar het SO mogen. Er zijn er voor wie dat echt heel hard nodig is. Maar helaas de laatste jaren ook voor wie dat niet per se nodig is, indien het reguliere onderwijs voldoende ondersteuning biedt.
En van het leerlingenvervoer wordt gewoon heel veel misbruik gemaakt, waardoor de kosten zodanig uit de pan rijzen dat kinderen die meer hulp nodig hebben hier de dupe van worden.

Ouders die hun kinderen naar school kunnen brengen, en binnen 6 km van school wonen, moeten dit gewoon zelf doen. "Ja maar, ik moet om half 9 beginnen, dus is het makkelijker dat ze om 8 uur opgehaald wordt." is geen reden om gebruik te mogen maken van dit vervoer.
Dan regel je zelf maar dat ze op school komt.
Kinderen op 2 verschillende scholen, is ook geen reden. Het SO begint doorgaans 15 tot 30 minuten later dan het reguliere onderwijs. Je kunt een kind op het reguliere onderwijs 15 minuten voor aanvang van de lessen naar school brengen en dan het andere kind naar het SO.

Voor kinderen in rolstoelen, of ouders zonder vervoermogelijkheden, moet leerlingenvervoer mogelijk blijven.

Nee natuurlijk, als jouw kinderen niets mankeren, dan stuur je ze het liefst naar het BSO. Want dat is lekker leuk! Heb je enig idee, hoe ouders zich in alle bochten wringen om maar te voorkomen dat hun kind een stempeltje opgeplakt krijgt wat zij als stigmatiserend ervaren? We leven in een prestatiegerichte maatschappij. Het is niet tof en gaaf om wat te mankeren, want dat voelt al snel als falen. Zowel voor ouders, als kind.

Er bestaan regels voor dat leerlingenvervoer naar het BSO. De minimumafstand, bedraagt daarbij 6 kilometer. In speciale gevallen, kan er van die minimumafstand worden afgeweken. Maar niet als dat is omdat mams geen zin heeft om kindlief naar school te brengen.

Dus het is je reinste onzin, wat jij beweert, dat ouders die geen zin hebben om hun kind naar school te brengen, DUS zomaar grebruik kunnen maken van leerlingenvervoer (of van rugzakjes, of pgb's, en alle andere vooroordelen die je hebt aangesleept in deze discussie).

Hier kun je wat meer lezen over wie wel en wie niet in aanmerking komt voor leerlingenvervoer, en aan welke voorwaarden moet worden voldaan:

http://www.leerlingenvervoer.net/regels.html#7

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.

Zoals de juf? Die dat kind liever kwijt dan rijk is, omdat ze extra aandacht geven 'moeiluk, dingen' vindt?

Iemand die 'zucht' denkt zodra dat kind zijn vinger opsteekt kijkt ook door een bepaalde bril hoor. Het schijnt dat de naam van een kind alleen al de opinie van docenten beïnvloedt.

Mensen gaan er ook altijd maar vanuit dat de ouders bevooroordeelde mongolen zijn met 0,0 inzicht in het kunnen van hun kind? Kinderen kunnen thuis totaal ander gedrag vertonen dan op school. En een ouder kent zijn kind het beste.

Dit geldt ook voor dat meisje dat VMBO deed en vast niet hoogbegaafd kan zijn..