Bestaat donkere materie wel?

quote:

Op zondag 26 juli 2015 10:56 schreef Izzy73 het volgende:
Geen enkele wetenschapper weet precies wat dark matter is en wat het precies doet. Het lijkt eerder een verzinsel van de wetenschap om de algehele theorie over de ruimte kloppend te maken.

Zoiets noem je een assumptie, en deze is in observatie bevestigd.

New model suggests dark matter acts uncannily like particles found in the 1930s

We might be looking for dark matter in all the wrong places.

http://www.sciencealert.c(...)s-found-in-the-1930s

quote:

Op zondag 26 juli 2015 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoiets noem je een assumptie, en deze is in observatie bevestigd.

Een bevestigde assumptie? Klinkt als gelul in de ruimte.

Het is een container voor ons onbegrip omtrent de aard van materie, onder de aanname dat onze zwaartekrachtstheorieen kloppen. Zoals b.v. bij de anomalie omtrent de baan van Uranus, die uiteindelijk tot de ontdekking van Neptunus leidde

Ja, het bestaat.

Scientists have spent decades trying to detect dark matter throughout the Universe, but now calculations by a NASA scientist suggest that our planet might have been surrounded by the mysterious particles this whole time, in the form of long, invisible filaments, or 'hairs', stretching away from Earth's surface.

Earth might be surrounded by giant 'hairs' of dark matter

Zwaartekracht is een illusie

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 08:14 schreef Perrin het volgende:
Zwaartekracht is een illusie

Ik vind dit soort titels altijd wat verwarrend; het doet me denken aan de term "schijnkracht". Een betere titel zou zijn "zwaartekracht is geen fundamentele kracht" of "zwaartekracht als emergent verschijnsel", maar dat klinkt al minder sexy, blijkbaar.

Ben wel erg benieuwd naar Verlinde's paper, zal binnenkort dan wel op arXiv verschijnen.

PHYSICISTS JUST FOUND A LINK BETWEEN DARK ENERGY AND THE ARROW OF TIME

Is dark energy the reason time moves forward?


For years, physicists have attempted to explain dark energy - a mysterious influence that pushes space apart faster than gravity can pull the things in it together. But physics isn’t always about figuring out what things are. A lot of it is figuring out what things cause.

And in a recent paper, a group of physicists asked this very question about dark energy, and found that in some cases, it might cause time to go forward.

http://www.sciencealert.c(...)nd-the-arrow-of-time

De arXiv-link is http://arxiv.org/pdf/1506.00621.pdf

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 21:17 schreef Haushofer het volgende:
De arXiv-link is http://arxiv.org/pdf/1506.00621.pdf

Erg speculatief.

quote:

There May Be A Fifth Force of Nature, Study Suggests
According to a paper published in the journal Physical Review Letters, physicists at the University of California, Irvine, may have discovered a previously unknown subatomic particle that's evidence of a fifth fundamental force of nature.

Space.com reports: "[Professor of physics and astronomy Jonathan Feng] and his colleagues analyzed data gathered recently by experimental nuclear physicists at the Hungarian Academy of Sciences, who were trying to find 'dark photons' -- hypothetical indicators of mysterious dark matter. Dark matter is thought to make up about 85 percent of all matter in the universe, but it neither absorbs nor emits light, so it's impossible to detect directly.

'The experimentalists weren't able to claim that it was a new force,' Feng said. 'They simply saw an excess of events that indicated a new particle, but it was not clear to them whether it was a matter particle or a force-carrying particle.' The new work by Feng and his team suggests that the Hungarians found not a 'dark photon' but rather a 'protophobic X boson' -- a strange particle whose existence could indicate a fifth force of nature. The known electromagnetic force acts on protons and electrons, but this newfound particle apparently interacts only with protons and neutrons, and then only at very short distances, researchers said

The potential fifth force may be linked to the electromagnetic and strong and weak nuclear forces, as 'manifestations of one grander, more fundamental force,' Feng said. It's also possible that the universe of 'normal' matter and forces has a parallel 'dark' sector, with its own matter and forces, Feng added. 'It's possible that these two sectors talk to each other and interact with one another through somewhat veiled but fundamental interactions,' Feng said. 'This dark-sector force may manifest itself as this protophobic force we're seeing as a result of the Hungarian experiment. In a broader sense, it fits in with our original research to understand the nature of dark matter.'"

Dit zogenaamde difoton-signaal is ondertussen in statistische ruis verdwenen. Zie b.v. ook

http://backreaction.blogs(...)o-has-come-true.html

A new class of galaxy has been discovered, one made almost entirely of dark matter.

08-11-2016

Ontdekte theorie maakt donkere materie overbodig



Erik Verlinde tijdens de uitreiking van de Spinozapremies in 2011. © anp.

De Nederlandse wetenschapper Erik Verlinde heeft een verklaring gevonden voor de zogeheten donkere materie. De hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Amsterdam publiceerde vandaag zijn bevindingen in een artikel over de zwaartekracht. In de theorie wordt het bestaan van donkere materie ontkracht.

"Donkere materie is helemaal niet nodig. Ik kan afwijkende bewegingen van sterren berekenen, zonder de materie erbij te betrekken", aldus Verlinde. Om dit te begrijpen ging Verlinde terug naar de oorsprong. Hij bekeek zwaartekracht op microscopisch niveau.

De vraag is echter of de theorie hout snijdt, maar als de theorie klopt is het echt een feest in de natuurkunde, volgens hoogleraar theoretische natuurkunde Icke in het Nederlandse radiojournaal.

Er is nog weinig bekend over donkere materie. "We weten alleen dat ongeveer 95 procent van de inhoud van het heelal geen gewone materie is, maar we weten ook niet wat het wel is", aldus Icke.

Einstein

Om de theorie te begrijpen moeten we anders kijken naar de theorie van Einstein volgens Verlinde. "We weten al heel lang dat Einsteins theorie van de zwaartekracht niet door één deur kan met de quantummechanica."

Astronomen worstelen al decennia met zwaartekracht die zich anders gedraagt in sterrenstelsels. Draaiende sterrenstelsels hebben meer zwaartekracht dan van de sterren te verwachten is. Dit wordt toegeschreven aan materie die geen licht geeft en mogelijk zelfs onzichtbaar is.

Verklaren

In sterrenstelsels is de zwaartekracht sterker. Om dit te verklaren, grijpen astronomen naar donkere materie. De overtollige zwaartekracht wordt volgens de hoogleraar echter bepaald door de atomen in de ruimte en de manier waarop donkere energie zich gedraagt.

In 2011 trok de wetenschapper ook al de oerknal in twijfel. Verlinde bedacht de theorie om zwaartekracht te verklaren. Hij won dat jaar de NWO-Spinozapremie en kreeg 2,5 miljoen om zijn theorie verder uit te werken.

(HLN)

Ik ben zo enorm benieuwd wat Krauss van het hele Verlinde idee vindt, maar ik kan niks vinden. Iemand anders wel?

Voor mijn gevoel wil deze kerel te graag de nieuwe Einstein zijn..

Vind deze materie super interessant en lees/zie er vrij veel over maar deze man trek ik niet zo goed

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 18:11 schreef vanBoeschoten het volgende:
Voor mijn gevoel wil deze kerel te graag de nieuwe Einstein zijn..

Vind deze materie super interessant en lees/zie er vrij veel over maar deze man trek ik niet zo goed

Nah, denk eerder dat sommige media hem graag zo neerzetten, ik bedoel. HLN, daar is de Telegraaf een kwaliteitskrant bij

26-12-2016

Donkere-materiepionier Vera Rubin (88) overleden


Vera Rubin in de jaren zeventig. (Emilio Segre Visual Archives/AIP/SPL)

De Amerikaanse astronome Vera Rubin is in de nacht van 25 op 26 december op 88-jarige leeftijd overleden in haar woonplaats Princeton. Rubin werd in 1928 geboren als dochter van Joodse immigranten. Ze studeerde astronomie aan Cornell University en was vanaf 1965 verbonden aan het Carnegie Institution in Washington D.C.

Samen met Kent Ford toonde Rubin eind jaren zeventig aan dat veel sterrenstelsels sneller roteren dan je op basis van de hoeveelheid zichtbare materie zou verwachten. Die snelle rotatie (voornamelijk van de buitendelen van de stelsels) wordt algemeen gezien als een sterke aanwijzing voor het bestaan van mysterieuze donkere materie, die wel zwaartekracht op zijn omgeving uitoefent maar geen licht uitzendt. De ware aard van die donkere materie is nog steeds onopgehelderd.

Rubin heeft zich haar leven lang ingezet voor het verbeteren van de positie van vrouwen in de wetenschap in het algemeen en in de astronomie in het bijzonder. (GS)

(allesoversterrenkunde)

27-12-2016

Revolutionaire theorie Verlinde stuit op buitenlandse scepsis

Erik Verlinde deed eerder dit jaar flink wat stof opwaaien met zijn nieuwe theorie waarin hij donkere materie bij het oud vuil zet. Maar met name uit het buitenland zijn ook de nodige kritische geluiden te horen, blijkt uit een rondgang.


Het natuurkunde-artikel van het jaar – zeker vanuit Nederlands perspectief – was ‘Emergent Gravity and the Dark Universe’ van Erik Verlinde. In de Nederlandse wetenschappelijke pers werd hij op een voetstuk geplaatst en alvast in de rol van een nieuwe natuurkundeheld gedrukt. Bij de Wereld Draait Door verscheen hij ’als een soort Copernicus tegenover de gelovigen van de donkere materie,’ zoals de Nederlandse natuurkundige Vincent Icke het uitdrukte. Newton, Einstein, Verlinde. Dat was de sfeer in de nationale pers.

Nog niet bij Stephen Colbert

In de internationale pers was er minder opschudding. Verlinde zat nog niet bij Stephen Colbert, ook was er geen voorpagina-artikel in de New York Times. Toch is ook in de wereldwijde populair-wetenschappelijke bladen, websites en blogs is zijn werk inmiddels ook ruimschoots aandacht gegeven aan het artikel. Zeker nadat een team onder leiding van de astronoom Margot Bouwer liet zien dat Verlindes ideeën overeen kwamen met hun observaties van sterrenstelsels.

Maar wat vinden de natuurkundigen ervan die net als Erik Verlinde dag in dag uit, en jaren achter elkaar nadenken over de zwaartekracht? Die het artikel écht begrijpen? Een korte rondgang maakt snel duidelijk dat dat soort natuurkundigen nauwelijks bestaat. Zelfs de aller allergrootsten moeite hebben om Verlinde te volgen.

Magisch ingrediënt

‘Een intrigerend artikel’, noemt Juan Maldacena, de Argentijnse natuurkundige van het Institute for Advanced Study (IAS) in Princeton, ‘hoewel het mij niet gelukt is de logica erachter te volgen. Ik vind het interessant dat hij MOND probeert te koppelen aan donkere energie. Maar ik zie niet hoe deze ideeën zouden werken in kosmologie, waar het idee van donkere materie aardig lijkt te werken.’

Maldacena verwijst hierbij naar de modified Newtoniam Dynamics (MOND) van de Israëlische natuurkundige Mordehai Milgrom. Het is een aanpassing op Newtons zwaartekrachtswetten. Het probleem is dat sterren aan de rand van sterrenstelsels zich niet aan de zwaartekrachtswetten lijken te houden. Dit zou te verklaren zijn door te veronderstellen dat er extra materie in de sterrenstelsels aanwezig is, die we niet kunnen zien: donkere materie. Een andere optie is om de zwaartekrachtswetten aan te passen met een magisch ingrediënt (MOND). Erik Verlinde heeft in zijn nieuwste artikel een theorie gepresenteerd die verklaart waar de magische term vandaan komt.

Sceptische natuurkundigen

‘Het ziet er erg interessant uit,’ mailt Edward Witten, ook vanaf het IAS, ‘maar het is een moeilijke paper om te evalueren en ik ben nu druk met een ander project.’ Ook Nobelrpijswinnaar Frank Wilczek heeft niet echt de tijd om erin te duiken. In een NRC-artikel van Margriet van der Heijden zegt Wilczek: ‘Ik heb een paar dagen geleden een blik op Erik’s paper geworpen, nadat een opgewonden collega me erop attendeerde.’ Wilczek heeft het artikel weer weggelegd toen bleek dat het veel tijd zou kosten om de details te bestuderen. Hij pakt het artikel pas weer op ‘als – en alleen als – het steun krijgt van één andere theoretisch fysicus op wiens wijsheid ik vertrouw. Ik ben erg sceptisch.’

Lee Smolin van het Canadese Perimeter Institue in Waterloo, is enthousiaster. In een Skype-gesprek met Diederik Jekel op de Kennis van Nu redactie vertelde hij: ’Als Erik gelijk heeft over het grote idee, dan is dat de grootste gebeurtenis in de natuurkunde sinds de jaren zeventig. Het is geen revolutie, maar misschien wel een grote stap op weg naar een revolutie. Het is iets heel moois om over na te de denken: dat het universum als geheel invloed uitoefent op sterrenstelsels. Voor mij is dit grote idee het belangrijkste. Als het grote idee goed is, is dat fantastisch.’

Theorie verklaart niet alles goed

De Canadese natuurkundige Mark Van Raamsdonk sluit zich hier bij aan. In een artikel van Quanta Magazine zegt hij: ‘Het is te vroeg on te zeggen of alles in het artikel – dat uitgaat van quantuminformatie-theorie, thermodynamica, vaste stof fysica, holografie en astrofysica – samenhangt, maar hoe dan ook vind ik de aanname interessant, en ik heb het gevoel dat het verlichtend kan zijn om dit goed uit te zoeken.’

De astronoom Avi Loeb – hoofd van de astronomie afdeling in Harvard – vat het per telefoon samen: ‘Het is een heel mooi idee en een hele mooie poging van Erik, die een slimme wetenschapper is. Maar als hij de bewegingen van clusters van sterrenstelsels en de achtergrondstraling van het heelal ermee zou kunnen verklaren dan zou ik me veel comfortabeler voelen.’

Een terugkerende kritiek is dat Verlindes theorie niet goed verklaart hoe clusters van sterrenstelsels bewegen en waar de achtergrondstraling in het universum vandaan komt. Zaken die met MOND niet en met hulp van donkere materie wél te verklaren zijn. Wetenschappers die kritisch zijn wijzen hierop, en op het feit dat zijn theorie niet gedetailleerd is uitgewerkt. De natuurkundigen die positief zijn, zijn onder de indruk van de creativiteit van het ’grote idee’ en hoopvol dat die in een belangrijke richting wijst.

To be continued.

(allesoversterrenkunde)

22-02-2017

Mogelijk sporen van donkere materie ontdekt in Andromedastelsel

Gammastraling kan erop wijzen dat zich in het hart van het Andromedastelsel donkere materie ophoudt.

Het is een spannende ontdekking, vindt onderzoeker Pierrick Martin. “We verwachten dat donkere materie zich in de binnenste regionen van de Melkweg en andere sterrenstelsels verzamelt, daarom is het vinden van zo’n compact signaal heel opwindend.” Het compacte signaal waar Martin over spreekt, werd gedetecteerd met behulp van ruimtetelescoop Fermi. De telescoop speurt naar gammastraling en vond in het hart van het Andromedastelsel een bijzonder signaal.

Gammastraling
Gammastraling ontstaat doordat kosmische straling de interactie aangaat met gaswolken en het licht van sterren. De laatste gegevens van Fermi laten zien dat de gammastraling overvloedig aanwezig is in het hart van het Andromedastelsel. Die ongebruikelijke distributie van de gammastraling zag Fermi eerder ook in het hart van ons eigen sterrenstelsel: de Melkweg. En het kan erop wijzen dat in het hart van deze sterrenstelsels donkere materie huist.


Hier zie je de overvloed aan gammastraling (in geel en oranje/rood) in het hart van het Andromedastelsel. Afbeelding: NASA / DOE / Fermi LAT Collaboration & Bill Schoening / Vanessa Harvey / REU program / NOAO / AURA / NSF.

Pulsars?
Helemaal zeker weten de onderzoekers dat dus niet. De gammastraling kan namelijk ook afkomstig zijn van een groot aantal pulsars in het hart van M31. Deze draaiende neutronensterren zijn ongeveer twee keer zo zwaar als de zon en hebben een ongelofelijk grote dichtheid. Omdat het Andromedastelsel zo’n 2,5 miljoen lichtjaar van ons verwijderd is, is het lastig om individuele pulsars in het hart van het stelsel te vinden. Toch zijn onderzoekers voornemens om uit te zoeken of pulsars de bron van de gammastraling kunnen zijn. En wel door onze kennis over pulsars in de Melkweg los te laten op nog te maken röntgen- en radio-observaties van het Andromedastelsel.


Mysteries
Of donkere materie nu verantwoordelijk is voor de distributie van donkere materie in het Andromedastelsel of niet: onderzoekers zijn in hun nopjes met de ontdekking. Met name omdat het signaal in het hart van het Andromedastelsel vergelijkbaar is met dat in het hart van onze eigen Melkweg. Het betekent namelijk dat onderzoekers deze informatie kunnen gebruiken om mysteries in het Andromedastelsel én de Melkweg op te lossen. Zo blijkt bijvoorbeeld dat de grote schijf van het Andromedastelsel – de plek waar de meeste sterren ontstaan – relatief weinig gammastraling afgeeft. Het suggereert dat zich daar weinig kosmische straling ophoudt. Maar kosmische straling wordt doorgaans in verband gebracht met stervorming. Hoe zit dat dan? Het wijst erop dat het Andromedastelsel op een andere manier kosmische straling produceert of dat de kosmische straling sneller aan dit stelsel weet te ontsnappen. “We begrijpen niet helemaal welke rol kosmische straling in sterrenstelsel speelt of hoe de straling door deze sterrenstelsels reist,” vertelt onderzoeker Xian Hou. “M31 (het Andromedastelsel, red.) laat zien hoe kosmische straling zich gedraagt onder omstandigheden die anders zijn dan de omstandigheden in ons eigen sterrenstelsel.”

Dat er overeenkomsten zijn in de distributie van gammastraling in de Melkweg en het Andromedastelsel suggereert bovendien dat we door het Andromedastelsel te bestuderen, meer te weten kunnen komen over onze eigen Melkweg. En dat is goed nieuws. Want niet alle delen van de Melkweg zijn vanuit het sterrenstelsel zelf goed te bekijken. “Ons sterrenstelsel lijkt zo sterk op het Andromedastelsel dat we er echt baat bij hebben om het (Andromedastelsel, red.) te bestuderen, omdat we zo meer kunnen leren over ons sterrenstelsel en de totstandkoming ervan,” vertelt onderzoeker Regina Caputo.

(scientias.nl)

12-04-2017

Bestaan van ‘bruggen’ van donkere materie bevestigd


Contourkaart van de ‘brug’ van donkere materie (rood) tussen twee sterrenstelsels (witte plekken). (S. Epps & M. Hudson/University of Waterloo)

Astronomen van de universiteit van Waterloo (Canada) hebben de eerste compositiefoto gemaakt van de ‘brug’ van donkere materie die sterrenstelsels met elkaar verbindt. De foto bevestigt de voorspelling dat de sterrenstelsels in ons heelal met elkaar verbonden zijn door een kosmisch ‘web’ van donkere materie (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 12 april).

Donkere materie is een mysterieuze substantie die ongeveer een kwart van de totale hoeveelheid energie en materie in ons heelal voor zijn rekening neemt. Deze substantie straalt geen licht uit en absorbeert of weerkaatst ook geen licht. Zij verraadt haar bestaan alleen door de aantrekkingskracht die zij op haar omgeving uitoefent.

Het is die zwaartekracht die de Britse onderzoekers in staat heeft gesteld om het bestaan van bruggen van donkere materie aan te tonen. De kracht zorgt ervoor dat de afbeeldingen van verder weg staande sterrenstelsels enigszins vervormd raken.

Omdat het beeld-vervormende effect van één enkele donkeremateriebrug heel gering is, zijn voor het nieuwe onderzoek opnamen van meer dan 23.000 paren sterrenstelsels op 4,5 miljard lichtjaar bij elkaar opgeteld. Door middel van een statistische analyse laten de onderzoekers zien dat dergelijke bruggen het sterkst zijn tussen stelsels die minder dan 40 miljoen lichtjaar van elkaar verwijderd zijn. (EE)

(allesoversterrenkunde)

Ik denk dat de donkere materie een goed voorbeeld is van dat we in de wetenschap niet zoeken naar ware kennis, maar naar de best mogelijke interpretatie van de wereld mogelijk vanuit het gezichtspunt van de mens. We kunnen immers niet verder/anders kijken, denken etc dan de mens doet. Wat wij als "bewijs" of "waarheid" zien, is dus 'slechts' (wetenschappelijke bewijzen zijn natuurlijk ver van onzin, vandaar de aanhalingstekens) een door de mens gelegd verband.

Tot zover het filosofische. Wat de donkere materie betreft? Ik ben benieuwd of de wetenschap ooit met een sluitend antwoord hiervoor komt. Ik houd mezelf hier iig niet mee bezig, dus houd me op dit punt na maar afzijdig van deze discussie.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 09:43 schreef Sloggi het volgende:
Donkere materie bestond toch niet? En als het (mogelijk) niet bestaat, hoe is deze brug dan te verklaren?

Iedereen denkt dat 'donkere materie' bestaat. De vraag is of het ook daadwerkelijk materie is, of wat anders.